李建標(biāo) 付曉改 牛曉飛

（1.南開大學(xué) 中國公司治理研究院；商學(xué)院，天津300071）

一、引言

馬斯洛（Maslow）的需求層次理論將人的需求從低級到高級分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求以及自我實現(xiàn)需求五個層次。其中生理需求、安全需求和社交需求屬于低一級的需求，尊重需求和自我實現(xiàn)需求屬于高級需求。征地過程中安全需求和尊重需求是農(nóng)民的主要需求①文中安全需求指標(biāo)選取就業(yè)滿意度、社保滿意度、補(bǔ)償款到位，尊重需求指標(biāo)選取征地公告、補(bǔ)償公告與協(xié)商成功。，一旦這些需求得不到應(yīng)有的滿足，被征地群體就極易產(chǎn)生抵觸情緒引起征地沖突。目前，征地沖突已發(fā)展成農(nóng)村群體性事件重點關(guān)注的對象，且呈現(xiàn)出逐步攀升的態(tài)勢［1］，成為影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要問題［2］。盡管《土地管理法》、《物權(quán)法》等法律的實施在一定程度上抑制了地方政府在執(zhí)行征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時就低不就高的行為，但仍未找到有效解決征地沖突的辦法［3］。

征地沖突的原因很多，葉劍平等（2006）認(rèn)為補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)過低、農(nóng)民談判權(quán)不足以及農(nóng)民文化程度不高等造成征地沖突不斷［4］；王偉林（2009）認(rèn)為征地沖突受就業(yè)、社保、對征地后社會生活的預(yù)期等因素的共同作用和影響［5］；史清華等（2011）認(rèn)為就業(yè)問題、社會保障問題及農(nóng)民參與權(quán)不足是主要原因［6］；蘭措卓瑪（2014）認(rèn)為征地沖突頻發(fā)是因為失地農(nóng)民的利益訴求得不到應(yīng)有的關(guān)注和及時的滿足［7］。針對征地沖突的不同原因，鐘水映等（2008）認(rèn)為提高農(nóng)戶參與水平與征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及提供更多非農(nóng)經(jīng)營和發(fā)展機(jī)會等能夠緩解［8］；劉祥琪等（2012）認(rèn)為需要做到程序公正先于貨幣補(bǔ)償，同時還要對村集體挪用截留土地補(bǔ)償款的情況堅決予以杜絕［9］；劉祥琪等（2012）還認(rèn)為，要想使農(nóng)民能夠參與并分享城市化進(jìn)程中帶來的土地增值收益，必須逐步完善有關(guān)征地的程序，重視農(nóng)民參與制定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)［10］；豐雷等（2013）認(rèn)為進(jìn)行土地確權(quán)（如發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證書等）能夠確保土地的穩(wěn)定性，從而緩解征地沖突［11］。

已有文獻(xiàn)為我們進(jìn)一步深入研究提供了寶貴的思路，但現(xiàn)有文獻(xiàn)多是從單一視角考察征地沖突的原因和治理措施，還沒有深入到征地沖突中當(dāng)事人的行為演化、決策認(rèn)知和制度記憶層面。我們將被征地農(nóng)民作為征地沖突中的主要當(dāng)事人，從安全需求和尊重需求的角度考察其行為和決策認(rèn)知特征，并將年齡、性別和文化程度等因素納入研究范疇追溯當(dāng)事人制度記憶的先驗信念。在厘清征地沖突中當(dāng)事人的行為決策和認(rèn)知機(jī)制的基礎(chǔ)上，提出分層治理的設(shè)想，為政府的決策提供信息支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）安全需求與征地沖突

建國66年以來，我國農(nóng)村的土地制度安排前30年經(jīng)歷了由私營到集體的演變，后30年則是由集體到私營的變遷。每一次的土地制度變革都在農(nóng)民心里打上了深深的制度烙印，影響其行為和決策。同時，適應(yīng)著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)民對土地的“交易”也是在“討價還價”中不斷更新自己的信念。計劃經(jīng)濟(jì)時期，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略形成工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差，過度“透支”農(nóng)業(yè)，加大城鄉(xiāng)收入差距。另外，戶籍制度嚴(yán)格限制城鄉(xiāng)之間流動，農(nóng)民在計劃經(jīng)濟(jì)體制下溫飽問題難以解決，追求僅限于基本的安全需求［12］。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是一次沒有損失方的“帕累托改進(jìn)”式的改革，調(diào)動了農(nóng)民的勞動積極性，提高了生產(chǎn)效率，溫飽問題得到解決［13］，農(nóng)民開始思考溫飽以外更長遠(yuǎn)的安全需求滿足，比如社保和就業(yè)。隨著改革開放的深入，城市化過程需要農(nóng)民的土地，部分農(nóng)民的土地被征用。而當(dāng)前的征地政策多采用一次性較低的補(bǔ)償措施，且忽視農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益，將失地農(nóng)民與城市居民差別對待，導(dǎo)致現(xiàn)行安置途徑不足以為失地農(nóng)民提供長期穩(wěn)定的生存和養(yǎng)老保障［14］。而我國龐大的老年人口規(guī)模和“未富先老”的基本國情更需要養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障［15］。在此狀況下，失地農(nóng)民的安全需求得不到滿足，出現(xiàn)較大的心理落差，在制度記憶的先驗信念誘導(dǎo)下，極易通過集會、靜坐、圍堵、游行等沖突行為爭取自身利益。因此提出假設(shè)H1。

H1a 就業(yè)滿意度與征地沖突負(fù)相關(guān)；

H1b 社會保障滿意度與征地沖突負(fù)相關(guān)；

H1c 補(bǔ)償款到位與征地沖突負(fù)相關(guān)。

（二）尊重需求與征地沖突

計劃經(jīng)濟(jì)時期重工輕農(nóng)政策違背了“要素價格均衡理論”，忽視了具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)而發(fā)展不具有比較優(yōu)勢的資本密集型產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距加大，農(nóng)民極其貧困［12］，溫飽問題是當(dāng)時最急切的需求，這種狀況下農(nóng)民缺乏對就業(yè)與社保等長遠(yuǎn)利益的關(guān)注。該時期的農(nóng)民沒有尊重方面的制度記憶，被動地接受行政命令已成習(xí)慣。在市場化及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施的新背景下，生產(chǎn)效率極大提高，基本解決了農(nóng)民的溫飽問題，大量剩余勞動力涌向城市尋找就業(yè)機(jī)會，在一定程度上增加了他們的收入［13］。農(nóng)民對征地不再像以前那樣“愚昧無知”，開始關(guān)注長遠(yuǎn)利益需求。蘭措卓瑪（2014）認(rèn)為失地農(nóng)民表面上是對補(bǔ)償、就業(yè)、社保不滿，其實質(zhì)是缺乏知情權(quán)、參與權(quán)和申訴權(quán)等尊重方面的滿足［7］。我國《土地管理法》第四十八條關(guān)于“征地補(bǔ)償安置方案確定后，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)公告，并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見”的規(guī)定，給予政府首先提出分配方案的“先發(fā)優(yōu)勢”。在現(xiàn)行征地程序安排下，處于“劣勢地位”的農(nóng)民不能完全參與征地利益分配過程，充分表達(dá)意見，獲取土地所有權(quán)人應(yīng)有回報，才是引發(fā)失地農(nóng)民征地沖突問題的深層根源［16］。為此提出假設(shè)H2。

H2a 看到征地公告負(fù)向影響征地沖突；

H2b 看到征地補(bǔ)償公告正向影響征地沖突；

H2c 協(xié)商成功與征地沖突負(fù)相關(guān)。

（三）安全需求、尊重需求與征地沖突

我國農(nóng)村的土地制度跨越了以重工業(yè)發(fā)展為主的計劃經(jīng)濟(jì)時期和以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志的市場經(jīng)濟(jì)時期，不同的制度記憶導(dǎo)致農(nóng)民利益關(guān)注的變化。如圖1所示，橫軸為時間軸t，縱軸代表關(guān)注度θ。在E點左側(cè)，農(nóng)民對安全需求的關(guān)注度高于尊重需求的關(guān)注度；在E點右側(cè)，情況則相反。即t1前農(nóng)民更看重安全需求，之后農(nóng)民對尊重需求的關(guān)注度超過了安全需求。

圖1 安全和尊重需求曲線圖

計劃經(jīng)濟(jì)時期以重工業(yè)為主的發(fā)展政策“隱性”剝奪農(nóng)民，加大了城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)民溫飽問題得不到解決。此時，農(nóng)民對尊重需求的關(guān)注度較低，更看重安全需求。隨后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實現(xiàn)了“帕累托改進(jìn)”，賦予農(nóng)民剩余索取權(quán)，提高了生產(chǎn)效率，基本解決了溫飽問題，農(nóng)民開始關(guān)注較為長遠(yuǎn)的安全需求滿足，對尊重需求的敏感度提高，但仍然低于安全需求，仍然處在t1左側(cè)；改革開放以來，《土地管理法》和《物權(quán)法》從僅關(guān)注短期利益的補(bǔ)償款問題升級到兼顧長期利益的就業(yè)、社會保障問題［6］，且就這些問題賦予了清晰的定量指標(biāo)，實施較容易。針對安全需求也提出了一些解決對策，比如鼓勵創(chuàng)業(yè)、補(bǔ)償款到位以及社保措施等［5，8，11］，使得農(nóng)民的安全需求得到了較好滿足。農(nóng)民對安全需求的敏感度提升較為緩慢，而對尊重需求的敏感度提升較快，兩者更接近E點。同時，我國正在面臨溫飽后公眾訴求“升級”的趨向，社會參與意識增強(qiáng)，開始追求征地過程中的知情權(quán)、參與權(quán)等的滿足［7］。然而，法律賦予農(nóng)民的這些權(quán)利普遍只是停留在紙上［17］，落實問題還有待完善。農(nóng)民對尊重需求的關(guān)注以及現(xiàn)實落差導(dǎo)致其更渴求尊重需求的滿足，此時處于圖1中t1的右側(cè)，即農(nóng)民對尊重需求的關(guān)注度高于安全需求。據(jù)此提出假設(shè)H3。

H3 與安全需求相比，失地農(nóng)民當(dāng)前更看重尊重需求。

（四）年齡、性別、文化程度與征地沖突

如上所述，我國的土地制度經(jīng)歷了“大鍋飯”的計劃經(jīng)濟(jì)時代到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的市場經(jīng)濟(jì)時代，需求層次由簡單的安全需求到長遠(yuǎn)利益的關(guān)注再到尊重需求的渴求。在此期間出生的農(nóng)民具有不同的經(jīng)歷體驗，導(dǎo)致征地沖突中不同年齡層次農(nóng)民的關(guān)注點有所差異［20］；另外，我國男性一家之主的地位賦予其承擔(dān)更多的家庭和社會責(zé)任，在面對征地沖突時考慮問題比女性可能更為全面；目前農(nóng)民的文化程度有所提高，其利益訴求能力有所加強(qiáng)，面對征地沖突時關(guān)注點較之文化程度較低的農(nóng)民也會有所差異［18］。如劉楊等（2006）、蘭措卓瑪（2014）和陳志剛等（2009）認(rèn)為征地沖突中農(nóng)民的行為因年齡、文化程度不同而存在差異，年齡越小對未來發(fā)展的不確定性更感到恐慌，更容易做出維權(quán)行為，而文化程度越高，自我財產(chǎn)保護(hù)的意識越強(qiáng)，更容易發(fā)生征地沖突［7，19，20］。據(jù)此提出假設(shè) H4。

H4a 征地沖突中不同年齡的農(nóng)民利益訴求具有異質(zhì)性；

H4b 征地沖突中不同性別的農(nóng)民利益訴求具有異質(zhì)性；

H4c 征地沖突中不同文化程度的農(nóng)民利益訴求具有異質(zhì)性。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源和變量定義

本文數(shù)據(jù)來源于某研究機(jī)構(gòu)開展的失地農(nóng)戶調(diào)查的實測數(shù)據(jù)，該機(jī)構(gòu)于2010年7-9月在蘇州吳中區(qū)、山東滕州市、四川雙流縣以及北京朝陽區(qū)進(jìn)行3個月的入戶調(diào)查，有效樣本633個。征地沖突有兩個變量可以選擇，一個是在征地過程中農(nóng)民個體是否發(fā)生征地沖突，另一個是在征地過程中發(fā)生的農(nóng)民集體上訪等沖突事件農(nóng)民個體是否積極參與。描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，征地過程中發(fā)生征地沖突的有294人，占比46.43%，對于征地過程中發(fā)生的農(nóng)民集體上訪等沖突事件是否積極參與來講，選擇是的僅有217人，占比34.32%。為了更好地考查征地沖突，這里選擇前者。

變量定義見表1，其中被解釋變量為征地沖突，發(fā)生沖突賦值1，否則0；解釋變量包括就業(yè)滿意度、社保滿意度、補(bǔ)償款到位、看到征地公告、看到補(bǔ)償公告和開工前協(xié)商成功。其中前三個解釋變量定義為安全需求變量，后三個定義為尊重需求變量。劉楊等（2006）認(rèn)為家庭人均收入水平與家庭非農(nóng)就業(yè)率［19］、陳晨等（2004）認(rèn)為居住區(qū)和工業(yè)區(qū)相距太遠(yuǎn)造成就業(yè)成本過高［16］；史清華等（2011）認(rèn)為發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困地區(qū)對征地的意愿存在差異，也導(dǎo)致其征地沖突中利益訴求差異［6］。據(jù)此，控制變量選取家庭勞動力占比［19］、家庭收入在本地的水平［16］和所在地區(qū)［6］。

表1 變量定義

（二）研究模型

被解釋變量是二值分類變量，故采用probit回歸模型?；貧w方程如下

3個具體模型分別為

模型（1）考察被征地農(nóng)民的安全需求，模型（2）考察尊重需求，模型（3）是模型（1）和（2）的綜合考察。

四、結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

受訪對象中男性占比86.57%。31歲到60歲的占比78.83%。受訪農(nóng)戶中家庭人數(shù)范圍從1人持續(xù)到7人，其中主要為3人（31.12%）、4人（23.54%）和5人（27.17%）。家庭勞動力人數(shù)集中在2人（47.71%）、3人（22.43%）和4人（16.27%）。高中及以上的占比為16.27%、初中的占比42.50%、小學(xué)及以下的占比41.23%。受訪農(nóng)戶中家庭收入在本地處于較高水平的占比33.65%、中等水平55.61%、較低水平10.74%。樣本中有133個來自蘇州吳中區(qū)，143個來自山東滕州市，152個來自四川雙流縣，155個來自北京朝陽區(qū)。

62.72%的受訪農(nóng)戶在征地開工前沒有收到征地補(bǔ)償款，僅有37.28%的受訪者在征地開工前收到了補(bǔ)償款。對于就業(yè)而言，34.60%的受訪者選擇不滿意，65.40%的受訪者對就業(yè)感到滿意。進(jìn)一步詢問，發(fā)現(xiàn)問題集中在征地后未安置就業(yè)、就業(yè)難以及當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不招工。可以看出，就業(yè)仍然是征地沖突的重要影響因素。對于社保而言，45.02%的受訪者不太滿意，進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會保障較少甚至缺失以及養(yǎng)老保險的缺乏是影響社保滿意度的重要原因。

62.09%的受訪者在征地過程中沒有看到征地公告和補(bǔ)償公告?？梢钥闯?，征地過程中存在著忽視農(nóng)民參與征地過程的情況，農(nóng)民在征地中處于弱勢地位，是信息弱勢者，其利益容易受損。在征地時，與農(nóng)民談妥并達(dá)成協(xié)議的占到調(diào)查人數(shù)的42.97%，57.03%的農(nóng)戶并沒有達(dá)成協(xié)商同意。具體的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 主要變量統(tǒng)計分析結(jié)果

（二）結(jié)果分析

運用stata統(tǒng)計軟件對這633個樣本擬合probit模型，結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果

模型（1）的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就業(yè)滿意度和社保滿意度與征地沖突存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且回歸系數(shù)分別在1%和10%的水平上具有統(tǒng)計顯著性，即被征地農(nóng)民對就業(yè)以及社會保障越滿意，就越少發(fā)生征地沖突，支持假設(shè)H1a和H1b。這充分說明土地對農(nóng)民的重要性——安全需求的物質(zhì)保障，農(nóng)民一旦失去土地必須有替代的物質(zhì)保障滿足其安全需求。補(bǔ)償款到位在10%的水平上與征地沖突顯著負(fù)相關(guān)，即開工前若補(bǔ)償款發(fā)放到位，征地沖突就明顯減少，支持假設(shè)H1c。

模型（2）的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，征地公告與征地沖突存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明看到征地公告的被征地農(nóng)民較少發(fā)生征地沖突，支持假設(shè)H2a。征地補(bǔ)償公告與征地沖突在1%的水平上顯著，且其系數(shù)為正，這說明補(bǔ)償公告激化了征地沖突，可能的原因在于農(nóng)民看到征地公告會產(chǎn)生“一夜暴富”的預(yù)期，但補(bǔ)償公告并沒有像想象的那樣刺激，產(chǎn)生心理落差激發(fā)負(fù)面情緒，加劇沖突，支持假設(shè)H2b。協(xié)商成功在1%的水平上負(fù)向影響征地沖突，即若征地開工前沒有協(xié)商成功，則會加劇征地沖突，支持假設(shè)H2c。

模型（3）綜合考察安全需求和尊重需求對征地沖突的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各個解釋變量回歸系數(shù)的大小略有變化，但其正負(fù)號和統(tǒng)計顯著性水平并沒有實質(zhì)變化，即各個解釋變量和被解釋變量的相關(guān)關(guān)系與模型（1）和（2）中的完全一致。此時尊重需求的三個指標(biāo)顯著性水平均高于安全需求的三個指標(biāo)，支持假設(shè)H3。隨后，通過logistic回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，與上述檢驗結(jié)果基本一致。

將年齡、性別、文化程度等因素作為分類標(biāo)志對被征地農(nóng)民樣本做進(jìn)一步的分類研究。樣本按年齡分為小于等于40歲、大于40歲且小于等于60歲和大于60歲三類，并采用One-Way ANOVA（F值）檢驗和Kruskal-Waillis檢驗（K值）。結(jié)果顯示，征地沖突、就業(yè)滿意度、補(bǔ)償款到位和協(xié)商成功等變量的均值和分布均存在顯著差異，而社保滿意度、征地公告和補(bǔ)償公告則不受年齡的影響；按照性別將樣本分類并采用Mann-Whitney U檢驗和T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，征地沖突、安全需求和尊重需求的均值及分布均不存在顯著差異；按照文化程度將樣本分為小學(xué)及以下與初中及以上兩類，并采用 Mann-Whitney U檢驗和T檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，征地沖突、安全需求和尊重需求等的均值及分布均存在顯著差異①樣本中年齡小于等于40歲的有189人，大于40歲且小于等于60歲的有340人，大于60歲的有104人；樣本中男性有548人，女性有85人；樣本中文化程度初中及以上的有372人，小學(xué)及以下的有261人。。進(jìn)一步的分類回歸結(jié)果見表4。

如表4所示，年齡分類回歸結(jié)果表明，被征地農(nóng)民樣本都關(guān)注就業(yè)滿意度，安全需求的其他兩個指標(biāo)青年人不關(guān)注，中年人還關(guān)注社會保障但不關(guān)注補(bǔ)償款到位，老年人關(guān)注補(bǔ)償款到位但不關(guān)注社會保障；青年人對尊重需求的三個指標(biāo)都很關(guān)注，中年人僅關(guān)注其中的補(bǔ)償公告和協(xié)商成功，老年人對三個指標(biāo)都不關(guān)注，支持假設(shè)H4a。

表4 分類回歸結(jié)果

青年人只關(guān)注就業(yè)而不考慮社會保障和補(bǔ)償款，可能是因為他們有更好的預(yù)期和勞動能力，眼前的補(bǔ)償款和較為遙遠(yuǎn)的社會保障都不如一個較好的就業(yè)來得實惠。中年人除了就業(yè)還關(guān)注社會保障而忽略補(bǔ)償款，可能是中年人對社保有著更切實的體驗式需求——不久的將來他們就會享受到社會保障。老年人關(guān)注就業(yè)和補(bǔ)償款而忽略社會保障，是因為我國的社會保障制度是改革開放的產(chǎn)物，他們沒有這方面的制度記憶，對新的制度安排沒有切實的體驗，對現(xiàn)金的偏好倒是說明了他們清楚自己的自然生命周期。至于關(guān)注就業(yè)，可能更多的是為自己的兒孫著想。尊重需求中的三個指標(biāo)青年人全都關(guān)注，中年人關(guān)注其中的兩個，老年人一個也不關(guān)注，這種偏好分布有著重要的時代特征。中青年人享受到了改革開放的物質(zhì)收益，安全需求得到了相對滿足，追求尊重需求是自然的事情，中年人追求的尊重更實惠一些，老年人的中青年時代是計劃經(jīng)濟(jì)時期，他們被動地接受命令安排已經(jīng)習(xí)慣，不會主動地表達(dá)自己的偏好和期望，更不用說與別人“討價還價”。

性別分類回歸結(jié)果顯示，安全需求和尊重需求的所有指標(biāo)男性都關(guān)注，其中對就業(yè)和補(bǔ)償公告給予了更多的注意，女性則關(guān)注了較少的指標(biāo)——安全需求中的就業(yè)和尊重需求中的協(xié)商成功。和女性相比，男性不僅關(guān)注尊重需求的結(jié)果，也關(guān)注其過程，女性只看重尊重需求的結(jié)果而忽略其過程。男性考慮問題可能更為全面，這是因為男性承擔(dān)了更多的家庭和社會責(zé)任，支持假設(shè)H4b。

文化程度分類結(jié)果顯示，初中及以上文化的農(nóng)民關(guān)注所有的安全需求指標(biāo)和尊重需求指標(biāo)中的征地公告與補(bǔ)償公告，小學(xué)及以下文化的農(nóng)民僅關(guān)注安全需求指標(biāo)中的就業(yè)和尊重需求指標(biāo)中的補(bǔ)償公告與協(xié)商成功，支持假設(shè)H4c。這種偏好結(jié)構(gòu)說明一定的文化水平能夠增加自身利益訴求的能力，在尊重需求中也追求談判過程中的自我表現(xiàn)，而較低的文化水平導(dǎo)致其眼光狹隘，只能訴求“看得見摸得著”的現(xiàn)實利益。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文利用實際調(diào)查數(shù)據(jù)實證分析征地沖突中農(nóng)民的利益訴求，并按照年齡、性別、文化程度對研究樣本進(jìn)行分類回歸分析，探尋征地沖突中農(nóng)民利益訴求行為的認(rèn)知特點。主要研究結(jié)論包括：（1）不論年齡、性別、文化程度如何，就業(yè)始終是農(nóng)民的關(guān)注重點。主要是由于土地資源為農(nóng)民提供基本的安全需求，農(nóng)民對土地抱有較高的預(yù)期，因此，以就業(yè)等形式對土地進(jìn)行定價時他們就特別看重。（2）青年人關(guān)注尊重需求的所有指標(biāo)，中年人僅關(guān)注其中的兩個指標(biāo)，老年人則不關(guān)注尊重需求的任何指標(biāo)。因為社會的發(fā)展造就了農(nóng)民不同的制度記憶和偏好導(dǎo)向，也就使其認(rèn)知演化和決策具有了不同的標(biāo)志特征。（3）在決策過程中，男性農(nóng)民對安全和尊重需求的所有指標(biāo)都關(guān)注，而女性僅關(guān)注兩類需求中的兩個結(jié)果指標(biāo)。（4）一定的文化水平能夠強(qiáng)化人的利益訴求能力，農(nóng)民在追求尊重需求中關(guān)注談判過程的自我表現(xiàn)就是這種能力的體現(xiàn)，而文化水平較低的農(nóng)民較看重眼前的實惠。

基于上述結(jié)論，在征地過程中，針對征地中農(nóng)民的沖突行為，以下建議值得考慮：（1）治理征地沖突最根本的解決方式是政策的標(biāo)準(zhǔn)化和相對穩(wěn)定性，管理當(dāng)局的頂層設(shè)計應(yīng)該讓征地過程中的當(dāng)事人形成強(qiáng)烈的制度遵從信念，這也是我們常說的“依法治理”。當(dāng)然，制度遵從信念的形成依賴于制度設(shè)計的參與約束和激勵相容。也就是說，征地制度設(shè)計中要有農(nóng)民的參與，且要充分考慮他們的參與約束和激勵相容，這也是十八屆四中全會的題中之義。在具體的實施過程中達(dá)到公平和效率相一致的社會福利最大化，如農(nóng)村的拆遷中補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該以農(nóng)戶的建筑面積為基數(shù)進(jìn)行補(bǔ)償，而應(yīng)該按照宅基地面積制定補(bǔ)償方案。（2）治理征地沖突的策略不能“一刀切”，需根據(jù)具體的對象分層治理，這就要求政策執(zhí)行者做深入細(xì)致的工作，對不同年齡、性別和文化程度的人有重點地突破。如可以先與被征地農(nóng)戶的女主人溝通，再譬如，對于年輕人則要更多地強(qiáng)調(diào)尊重需求，增加其在征地過程中的知情權(quán)、參與權(quán)與申訴權(quán)；對于老年人則要以安全需求為主，滿足其心理預(yù)期。

［1］梅東海.社會轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村土地沖突分析——現(xiàn)狀、類型與趨勢［J］.東南學(xué)術(shù)，2008（6）：36-41.

［2］譚術(shù)魁，齊 睿，張紅霞.征地沖突后果評價與預(yù)警［J］.中國土地科學(xué)，2012（2）：19-24.

［3］陳 明，劉祖云.土地沖突的風(fēng)險解讀：利益、危機(jī)與秩序［J］.學(xué)術(shù)論壇，2012（11）：106-111.

［4］葉劍平，蔣 妍，羅 伊，等.2005年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］.管理世界，2006（7）：77-84.

［5］王偉林，黃賢金，陳志剛.發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶被征地意愿及其影響因素——基于蘇州農(nóng)戶調(diào)查的實證研究［J］.中國土地科學(xué)，2009，23（4）：76-80.

［6］史清華，晉洪濤，卓建偉.征地一定降低農(nóng)民收入嗎：上海7村調(diào)查——兼論現(xiàn)行征地制度的缺陷與改革［J］.管理世界，2011（3）：77-82.

［7］蘭措卓瑪.法治視角下的失地農(nóng)民利益表達(dá)研究［J］.青海社會科學(xué)，2014（5）：91-96.

［8］鐘水映，李魁.征地安置滿意度實證分析［J］.中國土地科學(xué)，2008（6）：63-69.

［9］劉祥琪，陳釗，趙陽.程序公正先于貨幣補(bǔ)償：農(nóng)民征地滿意度的決定［J］.管理世界，2012（2）：44-51.

［10］劉祥琪，陳 釗，田秀娟，等.征地的貨幣補(bǔ)償及其影響因素分析——基于17個省份的土地權(quán)益調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（12）：32-40.

［11］豐 雷，蔣 妍，葉劍平.誘致性制度變遷還是強(qiáng)制性制度變遷？——中國農(nóng)村土地調(diào)整的制度演進(jìn)及地區(qū)差異研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：4-18.

［12］林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國農(nóng)村的未來發(fā)展［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003（1）：43-47.

［13］蔡 昉.中國農(nóng)村改革三十年——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析［J］.中國社會科學(xué)，2008（6）：99-110.

［14］安虎森，鄒 璇.失地農(nóng)民補(bǔ)償問題研究［J］.求索，2006（6）：1-5.

［15］彭希哲，胡 湛.公共政策視角下的中國人口老齡化［J］.中國社會科學(xué)，2011（3）：121-138.

［16］陳 晨，陸 銘，周國良，等.關(guān)注城市化進(jìn)程中的弱勢群體——對被征地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，社會保障與就業(yè)情況的考察［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2004（1）：15-20.

［17］李 平，徐孝白.征地制度改革：實地調(diào)查與改革建議［J］.中國農(nóng)村觀察，2005（6）：40-45.

［18］肖 屹，錢忠好，曲福田.農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與征地制度改革研究——基于江蘇江西兩省401戶農(nóng)民的調(diào)查研究［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（1）：81-86.

［19］劉 楊，黃賢金，吳曉潔.失地農(nóng)民的維權(quán)行為分析——以江蘇省鐵本事件征地案件為例［J］.中國土地科學(xué)，2006，20（1）：16-20.

［20］陳志剛，黃賢金，盧艷霞，等.農(nóng)戶耕地保護(hù)補(bǔ)償意愿及其影響機(jī)理研究［J］.中國土地科學(xué)，2009，23（6）：20-25.