文/黃蓓 編輯/章蔓菁

“沒(méi)錢(qián)”的開(kāi)證行

文/黃蓓 編輯/章蔓菁

當(dāng)涉及到融資貸款協(xié)議時(shí)，開(kāi)證行可能會(huì)將償付責(zé)任完全推卸給償付行。此時(shí)，交單行和受益人應(yīng)對(duì)償付條款仔細(xì)推敲，及時(shí)了解款項(xiàng)來(lái)源及支取要求。

不少信用證會(huì)規(guī)定指定銀行（索償行）從另一方（償付行）獲取償付。一般來(lái)說(shuō)，信用證項(xiàng)下銀行間的償付安排通常會(huì)遵循ICC銀行間償付規(guī)則以及UCP的相關(guān)條例；但有些信用證的償付安排卻會(huì)牽涉到更為復(fù)雜的融資貸款協(xié)議，如處理不當(dāng)，就可能會(huì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

案例回顧

2014年5月29日，客戶A向X銀行提交一筆信用證單據(jù)，開(kāi)證行是埃塞俄比亞的Y銀行，該信用證由德國(guó)的Z銀行轉(zhuǎn)通知。信用證含有以下特殊條款：

This L/C shall be operative upon receipt of qualified agreement for reimbursement from B bank loan 1340p.（在收到B銀行1340P號(hào)貸款下的償付協(xié)議后，此信用證開(kāi)始生效。）

X bank is authorized to claim and reimburse itself from B bank loan 1340p, under advice to us provided, X bank certifies that all terms and conditions of the L/C have been complied with.（X銀行證明單證一致并通知開(kāi)證行后，有權(quán)向B銀行〔1340P號(hào)貸款〕索償。）

X銀行審核單據(jù)后發(fā)現(xiàn)多處不符點(diǎn)，客戶確認(rèn)不改單。2014年5月30日，X銀行將單據(jù)寄往開(kāi)證行，等待開(kāi)證行授權(quán)索匯。

2014年6月4日，開(kāi)證行Y銀行發(fā)出拒付電文，要求X銀行等待其授權(quán)。

2014年6月20日、7月3日，受益人A指示X銀行向開(kāi)證行補(bǔ)寄部分單據(jù)。

2014年7月17日，開(kāi)證行接受不符點(diǎn)，授權(quán)X銀行向B銀行索匯。

2014年7月18日，X銀行根據(jù)開(kāi)證行指示向B銀行發(fā)送索償電報(bào)，但是一直沒(méi)有收到任何款項(xiàng)，也沒(méi)有收到B銀行任何報(bào)文回復(fù)。

2014年8月28日起，X銀行多次向開(kāi)證行以及B銀行發(fā)送催收?qǐng)?bào)文，要求開(kāi)證行Y直接承擔(dān)付款責(zé)任并支付相關(guān)利息費(fèi)用。B銀行始終沒(méi)有任何回復(fù)，而開(kāi)證行Y分別于9月29日和10月16日再次確認(rèn)已授權(quán)償付行B進(jìn)行償付，要求X銀行直接向B銀行索匯。

2014年10月20日，開(kāi)證行向X銀行發(fā)報(bào)文詢問(wèn)，是否在議付前收到信用證中提及的“qualified agreement”。如果沒(méi)有收到，開(kāi)證行將聯(lián)系申請(qǐng)人以及B銀行處理相關(guān)事宜。X銀行立即向受益人A詢問(wèn)相關(guān)情況，受益人A表示對(duì)此協(xié)議也不甚了解，需要與申請(qǐng)人進(jìn)一步溝通。X銀行隨即將相關(guān)情況回復(fù)開(kāi)證行。

隨后的一個(gè)月，經(jīng)過(guò)受益人與申請(qǐng)人的多次溝通，受益人獲得一份貸款放款操作流程。從該流程指示發(fā)現(xiàn)，B銀行并不是信用證中通常意義的見(jiàn)索即付的償付行。信用證下款項(xiàng)的支取必須遵循貸款償付協(xié)議（即信用證條款中的“qualified agreement”）中的一系列要求，由X銀行出具數(shù)份單據(jù)才能放款。而X銀行從未收到過(guò)該份協(xié)議。申請(qǐng)人隨后要求B銀行盡快寄出上述協(xié)議。

2014年11月17日，B銀行錯(cuò)誤的將貸款償付協(xié)議寄往了毫無(wú)關(guān)聯(lián)的C銀行，之后由C銀行轉(zhuǎn)交客戶A。由于該份貸款償付協(xié)議已超出了信用證業(yè)務(wù)范圍，并且還錯(cuò)誤地發(fā)往C銀行，因此X銀行拒絕為客戶A辦理該協(xié)議項(xiàng)下的索償業(yè)務(wù)。

同時(shí)，X銀行繼續(xù)向開(kāi)證行發(fā)送催收?qǐng)?bào)文，要求其履行開(kāi)證行第一付款責(zé)任。但是，開(kāi)證行始終要求X銀行向B銀行索償。而B(niǎo)銀行只有在收到償付協(xié)議項(xiàng)下單據(jù)后才愿意付款。X銀行出于風(fēng)險(xiǎn)把控等因素不予辦理該協(xié)議下的索償業(yè)務(wù)，于是受益人A陷入了兩難的局面。

隨后的一個(gè)月，經(jīng)過(guò)各方的多次溝通和協(xié)商，受益人要求申請(qǐng)人修改信用證，將償付協(xié)議內(nèi)所要求的單據(jù)直接加入信用證條款，同時(shí)要求B銀行重新向X銀行寄送該償付協(xié)議。X銀行同意在收到信用證修改和償付協(xié)議后，根據(jù)信用證條款出具相關(guān)單據(jù)，再向B銀行索償。

2014年12月17日，B銀行將償付協(xié)議寄往X銀行。

2014年12月31日，X銀行收到信用證修改，修改中具體列明X銀行向B銀行索匯時(shí)須出具的單據(jù)要求（與償付協(xié)議的要求一致）。

2015年1月12日，X銀行根據(jù)信用證條款，向B銀行寄出索匯單據(jù)。

2015年1月29日，X銀行收到償付款項(xiàng)。

案例分析與啟示

上述案例中，信用證的生效有一個(gè)前提條件：必須收到B銀行的貸款協(xié)議。但是信用證這一條款的表述十分含糊，對(duì)是誰(shuí)接收這份貸款協(xié)議，貸款償付協(xié)議又與信用證的償付有何關(guān)系，均未提及。而信用證中關(guān)于銀行間償付的條款則與一般信用證沒(méi)有差異，即X銀行在證明單證一致的情況下，可以自行向放貸的B銀行進(jìn)行索償。此外，信用證也沒(méi)有規(guī)定償付是否遵守ICC銀行間償付規(guī)則。然而，在單據(jù)有不符點(diǎn)的情況下，X銀行并沒(méi)有過(guò)多地在意這份償付協(xié)議，而是認(rèn)為即便沒(méi)有收到那份償付協(xié)議導(dǎo)致信用證沒(méi)有生效，也可以算是不符點(diǎn)的一種，只要等待開(kāi)證行接受單據(jù)，根據(jù)其授權(quán)再向B銀行索匯便可。

然而，事情的發(fā)展卻出乎意料。B銀行不止是償付行，更是該筆信用證款項(xiàng)的放貸方。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，Y銀行和B銀行共同承擔(dān)了開(kāi)證行的角色，Y銀行負(fù)責(zé)單據(jù)部分，B銀行負(fù)責(zé)款項(xiàng)部分，因此即使單證一致，受益人A也無(wú)法獲得開(kāi)證行的償付，而B(niǎo)銀行的償付也不是無(wú)條件的，必須滿足償付協(xié)議的要求。

根據(jù)UCP600第七條b款，開(kāi)證行自開(kāi)立信用證之時(shí)起即不可撤銷(xiāo)地承擔(dān)承付責(zé)任；第十三條c款也指出，如果償付行未能見(jiàn)索即償，開(kāi)證行不能免除償付責(zé)任?？梢?jiàn)，如果是一般償付行沒(méi)有償付，那么開(kāi)證行仍然承擔(dān)第一付款責(zé)任。正因如此，X銀行在遲遲無(wú)法得到B銀行的償付后便要求開(kāi)證行Y直接付款。此時(shí)開(kāi)證行Y卻把那份償付協(xié)議推了出來(lái)，當(dāng)成了自己的擋箭牌。其實(shí)，信用證對(duì)于償付協(xié)議的表述十分簡(jiǎn)略，并沒(méi)有表明信用證的償付是受這份協(xié)議約束的，也沒(méi)有任何條款排除開(kāi)證行的付款責(zé)任。所以按照UCP慣例，開(kāi)證行Y無(wú)權(quán)將承付責(zé)任推卸給B銀行。

那么向B銀行索償又遇到了什么問(wèn)題呢？癥結(jié)正在于那份償付協(xié)議。由于忽視了償付協(xié)議，直到交單后的5個(gè)月，受益人才從申請(qǐng)人那里得到一份貸款放款操作流程，指示受益人須要求X銀行向B銀行出具三份銀行單據(jù)：一份表示接受償付協(xié)議的聲明，一份證明已議付單證一致單據(jù)并向B銀行索償?shù)乃鲀敃?shū)，一份銀行簽字樣本。至此，受益人和X銀行方才了解到這份償付協(xié)議的重要性。而在幾經(jīng)周折收到這份償付協(xié)議后，受益人的索償之路再次遇到了障礙，X銀行拒絕根據(jù)償付協(xié)議向B銀行索償。

對(duì)于X銀行而言，受益人A提交的是信用證，X銀行根據(jù)信用證指示將單據(jù)寄往開(kāi)證行，并根據(jù)開(kāi)證行的授權(quán)向B銀行索匯，這些操作均是在信用證業(yè)務(wù)項(xiàng)下進(jìn)行的。而現(xiàn)在，受益人A拿出一份開(kāi)給C銀行的償付協(xié)議，要求X銀行根據(jù)協(xié)議條款出具銀行單據(jù)向B銀行索匯，這明顯已經(jīng)超出了信用證業(yè)務(wù)的范圍。加上這份協(xié)議又錯(cuò)誤地開(kāi)給了C銀行，X銀行對(duì)這份協(xié)議的背景以及真實(shí)性更是無(wú)法知曉。

進(jìn)一步來(lái)看，協(xié)議要求銀行證明其已議付相關(guān)信用證下單證相符單據(jù)，這與實(shí)際情況也不相符。因?yàn)槿绻鸛銀行出具了該份證明，一旦索匯遇到問(wèn)題，受益人事后是否又會(huì)利用這份證明向X銀行索取款項(xiàng)？所以，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控，以及業(yè)務(wù)范疇的限制，X銀行拒絕為受益人A辦理該筆索償業(yè)務(wù)。

不過(guò)，受益人A畢竟是X銀行的客戶，X銀行仍然希望能夠?yàn)槭芤嫒薃收回這筆款項(xiàng)。然而此時(shí)，沒(méi)錢(qián)的開(kāi)證行鐵了心做甩手掌柜，有錢(qián)的B銀行執(zhí)著于償付協(xié)議，貨又早已被申請(qǐng)人提走，繼續(xù)堅(jiān)持要求開(kāi)證行直接付款顯然已不會(huì)再有任何結(jié)果。因此，X銀行建議受益人首先要求B銀行重新將償付協(xié)議發(fā)往X銀行，同時(shí)要求申請(qǐng)人修改信用證，將償付協(xié)議下的單據(jù)要求列入信用證內(nèi)，并明確指示X銀行將根據(jù)信用證條款出具相應(yīng)單據(jù)并寄往B銀行進(jìn)行索匯。這樣一來(lái)，首先是償付協(xié)議與信用證有了直接的關(guān)聯(lián)，X銀行根據(jù)信用證條款進(jìn)行索償，不會(huì)超出信用證的業(yè)務(wù)范圍；其次，X銀行所出具的證明內(nèi)容也有所改動(dòng)，即只證明受益人A向開(kāi)證行提交了相關(guān)信用證項(xiàng)下單據(jù)并被開(kāi)證行接受，X銀行將在收到B銀行償付款項(xiàng)后解付給受益人A。最終，受益人A接受了這一方案。歷時(shí)7個(gè)多月后，X銀行終于將索匯單據(jù)寄往B銀行，收回了貨款。

在信用證實(shí)務(wù)中，指定償付行付款的情況十分常見(jiàn)，但向償付行索償可能并非那么簡(jiǎn)單。上述案例就是很好的例證。在這種情況下，受益人對(duì)資金來(lái)源以及放款流程的全面了解就顯得尤為重要。此外，交單行在遇到類(lèi)似涉及到融資貸款的信用證時(shí)，也需對(duì)償付條款多加推敲，并及時(shí)建議受益人了解款項(xiàng)的來(lái)源及支取要求，以避免不必要的麻煩。

作者單位：中國(guó)建設(shè)銀行上海
國(guó)際貿(mào)易單證處理中心