丁世界/濱州醫(yī)學(xué)院

論我國死刑的立法現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢

丁世界/濱州醫(yī)學(xué)院

死刑又稱生命刑，是一種古老的刑種。如果死刑是公正的，就是對人生命利益的剝奪。如果它是不公正的，就是對人生命權(quán)的侵犯。我國關(guān)于死刑的立法主要確立在刑法和刑事訴訟法中。關(guān)于死刑的理念，主要有兩種截然對立的主張，一是死刑是合理的，二是死刑是不正義的。死刑存廢之爭是理論之爭，也是立法之爭。我國死刑的主要改革趨勢是立法上繼續(xù)廢除死刑罪名，司法上嚴(yán)格判決和核準(zhǔn)死刑。

死刑；適用對象；死刑復(fù)核程序；赦免制度

死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。在深入了解我國國情的基礎(chǔ)上，基于我國死刑現(xiàn)狀，結(jié)合國內(nèi)外死刑法治理念進(jìn)行死刑的改革顯得尤為重要。

一、我國死刑立法概述

我國死刑的對象受到一定限制，核準(zhǔn)程序主要是書面審，執(zhí)行方法多年來較為單一。

（一）適用對象及其限制

在我國刑法中，被執(zhí)行死刑的罪犯所犯下的罪行都是對國家和人民的利益造成特別嚴(yán)重危害且情節(jié)特別惡劣的。刑法分則中表明，并不是所有的犯罪都規(guī)定了死刑。為了對死刑進(jìn)行限制，我國在立法中運(yùn)用了一系列的概括性詞語，如“造成嚴(yán)重后果的”“情節(jié)特別嚴(yán)重”“數(shù)額特別巨大”，等等。在我國刑罰中，不適用死刑主體的規(guī)定包括“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人”和“審判的時(shí)候懷孕的婦女”。犯罪的時(shí)候是指實(shí)施犯罪行為而非審判的時(shí)候。也就是說，只要實(shí)施犯罪行為的時(shí)候未滿18周歲，就不適用死刑。18周歲的計(jì)算方法是自然人公歷18周歲生日后的第二天起算。審判的時(shí)候包括整個(gè)訴訟過程，也就是從羈押到審判執(zhí)行的整個(gè)過程。哪怕懷孕婦女在羈押期間流產(chǎn)了，也視為懷孕婦女。這里說的不適用死刑也包括死緩。

（二）死刑復(fù)核程序

關(guān)于死刑核準(zhǔn)程序，我國刑事訴訟法規(guī)定，死刑需報(bào)請最高法院核準(zhǔn)，除了最高法院依法判決的以外。判處死刑的案件，必須先經(jīng)過復(fù)核程序核準(zhǔn)，才可以執(zhí)行死刑。該制度對保證死刑的合理適用，避免冤假錯(cuò)案是十分重要的。所以，基于過去曾經(jīng)出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案的嚴(yán)重惡果，我國目前基本適用書面審理的方式復(fù)核死刑案件是有問題的，必須考慮開庭復(fù)核死刑案件。

（三）執(zhí)行程序和方法

判處死刑并在此基礎(chǔ)上決定立即執(zhí)行還是緩期執(zhí)行，都屬于法院的量刑活動。死刑立即執(zhí)行的判決是由最高法院院長或被他授權(quán)的高級法院院長來簽發(fā)的，嚴(yán)格執(zhí)行這套程序，可以有效限制死刑，防止錯(cuò)殺濫殺。我國死刑的主要執(zhí)行方法是槍決或注射。死緩制度雖是我國死刑制度的一部分，但相對于死刑立即執(zhí)行，死刑緩期執(zhí)行通過賦予死刑罪犯兩年的考驗(yàn)期而保護(hù)了絕大多數(shù)罪犯的生命。可以說，死緩制度的確立，為優(yōu)化死刑制度的適用起到了積極的作用。其適用對象是罪該處死但是不需要立即執(zhí)行的罪犯。近半個(gè)世紀(jì)以來的司法實(shí)踐證明，死緩制度有效降低了死刑的實(shí)際執(zhí)行，是對罪犯人權(quán)的積極保障。

二、我國死刑立法的主要問題

我國的死刑制度經(jīng)歷了多次改革，逐步完善。但是不可否認(rèn)的是，我國死刑制度仍然在立法和司法方面存在諸多不足。

（一）死刑罪種過多

我國目前死刑罪種有55種，即使刑法修正案（九）通過了也還有46種。死刑的覆蓋范圍和名目在全世界范圍內(nèi)都是最多的。在司法實(shí)踐中，由于重刑主義思想存在很大的市場，導(dǎo)致我國死刑的適用過于泛濫。

（二）赦免制度不完善

雖然我國死刑數(shù)量巨大，但是我國并沒建立相應(yīng)的死刑赦免制度。赦免包括大赦和特赦，分別是指對不特定大多數(shù)罪犯和特定罪犯的赦免。合理適用赦免制度可以有效防止錯(cuò)殺濫殺，維護(hù)刑罰公正性。

（三）缺少救濟(jì)程序

死緩制度是由毛澤東提出的。死緩制度確立的是死刑的一種執(zhí)行制度，并不是獨(dú)立的刑種，也不是輕于死刑的刑罰，是為了減少“死刑立即執(zhí)行”而設(shè)立的。司法實(shí)踐把死緩當(dāng)作一個(gè)新的刑種而非死刑是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸慌刑幩谰彽淖锓赣袦p刑的機(jī)會，而死刑立即執(zhí)行卻沒有相應(yīng)的救濟(jì)程序，有失公允。

三、我國死刑立法的發(fā)展趨勢

基于我國數(shù)千年來重刑罰法制體系的影響，民眾對死刑依賴度較大以及目前我國社會文明程度和物質(zhì)發(fā)展人水平相對較低，從立法上和司法上逐漸廢除和限制死刑是合乎我國的發(fā)展需要的。

（一）立法修改的主要內(nèi)容

立法改革要基于我國目前的綜合狀況去適應(yīng)時(shí)代的變化?；趪椋⒓磸U止死刑是不理智也不現(xiàn)實(shí)的。刑法修正案（九）的通過是我國刑事法制建設(shè)的又一進(jìn)步。通過限制死刑去完善改革，確保社會穩(wěn)定的同時(shí)廢止死刑是可以期待的。

一是適用條件的具體化。死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)是罪行極其嚴(yán)重的犯罪人。因此，適用死刑的具體條件應(yīng)該適應(yīng)時(shí)代的潮流。第一，繼續(xù)削減死刑罪名。廢止非暴力犯罪的死刑是符合我國基本國情也有利于與國際接軌的。我國可以通過健全法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)督來減少死刑。我國應(yīng)加強(qiáng)立法，廢除所有涉及經(jīng)濟(jì)、政治、宗教和外交等方面的死刑。第二，更加嚴(yán)格地限制適用對象。目前我國刑法對未成年人、孕婦、老年人、精神病人及聾啞人和盲人的死刑適用進(jìn)行限制。而基于人道主義精神，也應(yīng)將新生嬰兒的母親、精神病人、聾啞人和盲人列入禁止適用死刑的對象范圍。

二是刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整。輕重刑罰的合理搭配有利于發(fā)揮其功效。生刑過輕而死刑過重是我國刑罰結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。在不能立即廢止死刑的情況下，通過加重生刑可以降低對死刑的依賴。第一，無期徒刑的改良。無期徒刑是我國刑罰體系中僅次于死刑的刑種，蘊(yùn)含有較強(qiáng)的威懾力，通過適當(dāng)改良，產(chǎn)生足夠的類似于死刑的威懾力。其他國家的有期徒刑最長時(shí)限都在30年以上，有的甚至是終生不能釋放。這種有期徒刑具有極大威懾力。加重有期徒刑可以限制死刑的適用。具體做法是將有期徒刑的上限設(shè)置為25年,數(shù)罪并罰的上限設(shè)置為30年?？梢詫o期徒刑設(shè)置稱終生不可以減刑或者假釋。第二，死緩范圍的調(diào)整。死緩是由毛澤東提出來的一種的特殊執(zhí)行制度，并非獨(dú)立的刑種。我國目前國情不允許立即廢止死刑，但是可以適用死緩來限制死刑。司法實(shí)踐證明，死緩制度有效降低了死刑的執(zhí)行數(shù)量。今后的法制建設(shè)應(yīng)該加強(qiáng)死緩制度的適用。通過立法細(xì)化死刑立即執(zhí)行的情況，并通過法官有效發(fā)揮自由裁量權(quán)，先使死緩制度成為主流。

三是保障刑事訴訟權(quán)利。第一，充分保障死刑犯的申訴權(quán)。申訴權(quán)是死刑犯最重要的救濟(jì)權(quán)。在執(zhí)行死刑之前，應(yīng)該給與其一定期限申請救濟(jì)，行使其救濟(jì)權(quán)。這是司法工作的體現(xiàn)也可以有效的防止錯(cuò)殺、亂殺。第二，充分保障死刑犯的會見權(quán)。無論是從我國的傳統(tǒng)文化還是從現(xiàn)代人權(quán)的角度來講，死刑犯應(yīng)該擁有尸體的完整權(quán)、自身尸體的處分權(quán)以及尸體受益權(quán)?？梢栽O(shè)置立法，限定死刑犯尸體的處理方法，并且要充分尊重死刑犯尸體。第三，建立或開啟死刑赦免制度。為了有效監(jiān)督死刑的判決與執(zhí)行，我國全國人大常委會可以開啟死刑赦免制度。根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大常委會有特赦權(quán)。這種特赦制度憲法雖有明確規(guī)定，但是長期未經(jīng)啟動，形同虛設(shè)，無法發(fā)揮其保障人權(quán)的功能。它反映了我國形式上雖有分權(quán)，但實(shí)質(zhì)上權(quán)力仍然高度集中，缺少必要的相互制約。目前，我國建立以司法為主導(dǎo)的死刑赦免制度，是最行之有效的。所謂的死刑赦免制度，是指核準(zhǔn)死刑的判決、裁定生效后，如果該罪犯確有悔改或者立功表現(xiàn)，或者具有法律規(guī)定的其他特定條件，應(yīng)當(dāng)停止死刑命令的執(zhí)行，并且立即報(bào)告最高法院，由其發(fā)布死刑赦免令，赦免其死刑而改判其他刑罰的制度。這種制度不僅是保障人權(quán)的體現(xiàn)，也可以防止因司法誤判而引起無法改判的錯(cuò)誤。

[1]蔡瀟劍：《論我國現(xiàn)階段的死刑適用問題》，載《法制博覽》，2014年第9期.

[2]孔令仙：《略論我國死刑制度的走向》，載《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期.

[3]任海穹：《我國死刑廢除的可行性分析》，載《長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第31第4期.

[4]周兆進(jìn)：《我國死刑存廢研究》，載《山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2014年第3期.