摘 要：清水江文書是黔東南清水江流域特定經(jīng)濟基礎(chǔ)和地域文化的歷史產(chǎn)物，具有獨特的民族文化特質(zhì)。深入考察其約束力之來源和作用方式，可知它不同于純粹法律意義的契約，而是介于禮法之間的一種特殊的文化存在，它在法的外形中內(nèi)涵著傳統(tǒng)禮文化的精神。準(zhǔn)確把握清水江文書約束力的來源及性質(zhì)，對開展相關(guān)研究具有重要指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：清水江文書；約束力；禮法之間；文化學(xué)；

中圖分類號：B-4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-12-00-02

留存于黔東南清水江流域的民間文書近年來日益引起世人關(guān)注，其富含的歷史學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、文獻學(xué)、檔案學(xué)等方面的學(xué)術(shù)價值日益凸顯，圍繞清水江文書的研究也層出不窮，可謂路數(shù)紛紜，取得了不少成果。但是，一個前提性的關(guān)鍵問題還有待思索，那就是：我們究竟該如何來定性這一大批民間文書資料？可否無區(qū)別地一概視之為契約文書？毋庸置疑，從形式上看，這些文書確實具備契約的形式特征，但是，是否應(yīng)該追問一下：這一批具備契約之形式的文書是否具備契約的真正精神內(nèi)涵？即便我們可以籠統(tǒng)視之為契約文書，也可以再問一下：這種黔東南“土生土長”的契約與原本意義的契約能否相提并論？這些問題恐怕并非無謂，而涉及到該如何定性一個事物的問題。定性研究是人文社會科學(xué)的重要研究方法。性質(zhì)不定，則物象不明；物象不明，則意義不清；意義不清，則難免乎盲人摸象。

一、清水江文書只具有法的外形

清水江文書普遍存在于黔東南清水江流域的民間，在清朝到民國時期幾乎是每個家庭的日常事務(wù)，涉及田產(chǎn)、菜園、屋基、山林等的買賣，同時還包括典當(dāng)、租佃、借貸、抵押、對換、借討、賦稅、婚姻、繼承、喪葬、族譜、糾紛處理等等各種各樣的經(jīng)濟社會關(guān)系和人倫秩序，在當(dāng)時可謂家喻戶曉。對這樣一種內(nèi)容多樣、普及到日常生活的文書，我們可否遽然視之為一種契約？如果視之為契約，則等于承認(rèn)它是一種法律文書。一種法律文書在民間如此普及，滲入百姓生活如此深廣，幾乎達到一種人倫日用的狀態(tài)，這不禁讓人發(fā)問：既然一種法律文書滲透到百姓的日常生活，難道當(dāng)時黔東南的清水江流域已經(jīng)是一個法治程度很高的社會了？

答案當(dāng)然是否定的。如果深加考察，可以發(fā)現(xiàn)，清水江文書雖然具備契約的形式，但并不具備原本意義之契約的內(nèi)在精神——即西方意義的契約所包含的平等、自由、民主、法治等精神要件，也不具備現(xiàn)代市場社會所強調(diào)的私人契約和公共契約的理念。嚴(yán)格說來，清水江文書作為一種社會關(guān)系的體現(xiàn)，是中國傳統(tǒng)禮俗文化發(fā)展到近代產(chǎn)生較大規(guī)模商品流通而出現(xiàn)的一種文化民俗現(xiàn)象，它不具備充分的法律意義，也不是純粹的禮俗。準(zhǔn)確地說，清水江文書是介于禮與法之間的一種特殊存在，它具有法的外形，而貫穿著禮的精神。

之所以說清水江文書只具有法律（契約）的外形而不是純粹的法律文書，理由如下：

（一）從文書簽訂程序看

大多數(shù)文書都是在無官方參與、不關(guān)注國家律法具體規(guī)定的情境下，由當(dāng)事人雙方共同約定中人來簽訂。而且，大多數(shù)文書的內(nèi)容僅限于陳述事實，表明態(tài)度，末尾只是簽字，很少畫押或蓋章。這里有一個關(guān)鍵問題，那就是文書所約定的內(nèi)容完全是雙方協(xié)調(diào)而來，其協(xié)調(diào)過程是由中人作證或主持的相互說情講理，這一過程是完全獨立而自洽的，與官方或其他公共組織無關(guān)。不難看出，由這樣一種程序而產(chǎn)生的文書，其禮節(jié)意義濃于法律意義，象征意義大于實際意義。

（二）從文書通行面看

大多數(shù)文書是在熟人社會中簽訂的，其通行面也限于熟人社會。這些文書之所以出現(xiàn)在黔東南清水江流域，與當(dāng)時木材貿(mào)易的興起密切相關(guān)，有一定的地域性特征。這種地域性可以概括為熟人社會，不管是簽訂文書的雙方，還是雙方共同約定的中人，均可以定位為熟人，至少可以定位為熟人社會（鄉(xiāng)民社會）中的人際關(guān)系。我們雖無法斷定這種文書能否通行于生人社會（市民社會），但從歷史的事實來看，當(dāng)時文書通行的社會就是熟人社會（鄉(xiāng)民社會）。在熟人社會中簽訂的文書，其禮節(jié)意義大于法律意義，其禮義約束大于法律約束。

（三）從文書約束力看

從大多數(shù)清水江文書來看，其功能主要有二：一是記憶功能，二是約束功能，而且第一項功能決定（指向）第二項功能。清水江文書的末尾一般都有“恐口無憑，立此為據(jù)”、“今欲有憑，立此存照”、“恐后無憑，立此據(jù)為實”等語，這說明立文書的直接目的就是為了獲得無法改易的憑據(jù)，即文字憑據(jù)。因為口說無憑，而且容易忘記，立為文字之后，就獲得了固定的憑據(jù)，從而獲得一種約束力?！肮潭ā笔羌s束力的保證。這里的關(guān)鍵不在于文書有沒有約束力（沒有約束力的東西不可能廣泛通行幾百年），而在于其約束力的來源和約束力發(fā)揮作用的方式。

從清水江文書施行的客觀效用來看，可以說是普遍有約束力的，違反文書而訴諸法律的案例非常少（不是絕對沒有）。這就很值得探究，這些文書的約束力究竟來自何處？其發(fā)揮作用的方式如何？

二、清水江文書約束力的內(nèi)在根據(jù)是禮義精神

事實上，清水江文書的約束力與其說是法律的約束，不如說是禮義的約束，其發(fā)揮作用的方式不是一種外在的制約，而是一種內(nèi)在的自覺。這種禮義奠基于鄉(xiāng)土熟人社會的生活方式和生存機理，與熟人社會的禮義、榮辱、廉恥等觀念密切相關(guān)。法律不能不講理，禮義不能不講情，綜合而言，這些文書的約束力正是來自一種情理交融的價值向度和生存模式?！豆茏印ば男g(shù)上》有云：“禮者，因人之情，緣義之理，而為之節(jié)文者也?！奔热欢Y之創(chuàng)立與情、義密切相關(guān)，則禮之本義就包含著個體之自覺性、主動性。禮本是經(jīng)過教化而養(yǎng)成的內(nèi)在情感之自然要求，無假外求?！端鍟ば谭ㄖ尽吩疲骸岸Y義以為綱紀(jì)，養(yǎng)化以為本，明刑以為助?！迸c禮對應(yīng)，法的精神則有不同。禮法之殊異可由下表之對比而見[1]：

禮法

1、非成文的習(xí)慣原則1、成文的規(guī)范形式

2、重情境和條件，有更多靈活性、特殊性和差異性2、重普遍和確定，追求一定的平等和一致

3、個體的自覺和主動3、個體的被動與服從

4、公德（公共行為）與私德（內(nèi)心修養(yǎng)）合而為一4、只求行為表現(xiàn)公德，不問內(nèi)在私德如何

5、更多社會輿論的制裁和譴責(zé)5、主要由政府部門制裁處理

6、目的性（本身即目的）6、工具性（本身乃手段）

7、情感性（歸結(jié)于“仁”）7、非情感性（不歸結(jié)于“仁”）

從大多數(shù)清水江文書的內(nèi)容來看，其性質(zhì)正是介于禮法之間，可以說具有法的形式而內(nèi)含著禮的精神，故其約束力主要是來自于禮而非法。

（一）文書的簽訂過程具有禮儀色彩

雖然我們無法復(fù)原當(dāng)時簽訂文書的具體情景，但是從文書留下的字句來看，大體可以界定為一種比較正式的禮俗活動。參與人一般有三方，雙方當(dāng)事人和中人（執(zhí)筆人），沒有特殊情況必須都在場，并且有一套約定俗成的儀式規(guī)程，比如殺雞宰羊、起誓等。如果是鳴神文書，則禮儀色彩更為隆重，須焚香燒紙，禱告天地，有的甚至請求菩薩幫忙，“祝告南獄廟大神大道”。[2]

（二）文書的內(nèi)容既講道理，又訴諸感情，甚至主要訴諸感情

從大多數(shù)文書內(nèi)容來看，一般都要擺明事實——這是講理，也是主要成分；但是，在擺明事實之后，文書中常常出現(xiàn)一些訴諸情感的字眼，諸如“二比心平意愿”、“二比不得翻悔異言”、“務(wù)須實心趕辦”、“各自安聽天命……此系兩廂情愿”、“恐有人心不古，今欲有憑”、“祖父母得心安而瞑目也”、“俱已同心合意……立此同心字為據(jù)”[3]

等等，這些字眼有意無意透露了文書的情感取向。相反，文書中很少出現(xiàn)如果違反約定會采取什么法律措施的約定。這說明，文書講究情理交融，既合情又合理，講理（擺事實）是必不可少的，但真正發(fā)揮約束力的還是感情——這正是禮之精神的體現(xiàn)。

（三）文書的精神指向是無訟

文書的簽訂當(dāng)然是有目的的，就是為了平息事端或避免事端，其基本精神是調(diào)解，其終極目的是無訟。這本是儒家的精神傳統(tǒng)。孔子說：“聽訟，吾猶人也；必也使無訟乎?！保ā墩撜Z·顏淵》）儒家一貫重和睦，反訴訟；重預(yù)防，輕懲治；強調(diào)教育為主，刑罰為輔?？鬃舆€說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z·為政》）這種以無訟為指向的禮治最終訴諸人的良心和情感，強調(diào)禮法交融、援禮入律、法由禮斷，其基本方式是把法化入情感之中。在禮治格局下，法并不具備原本應(yīng)該具有的普遍化的理性意義，而是從屬于情感導(dǎo)向的倫理秩序?！八^禮治就是對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺。生活各方面，人和人的關(guān)系，都有著一定的規(guī)則。行為者對于這些規(guī)則從小就熟習(xí)，不問理由而認(rèn)為是當(dāng)然的。長期的教育已把外在的規(guī)則化成了內(nèi)在的習(xí)慣。維持禮俗的力量不在身外的權(quán)力，而是身內(nèi)的良心?！盵4]

清水江文書常常可以看到“不得欺心異言”這句話，屢見不鮮，生動地說明了這一點。誰要是違反文書的約定，那不單純是違反約定的事情，更是昧良心的大問題——這是兩種意義完全不同的性質(zhì)。

三、清水江文書的倫理意象具有超越精神

清水江文書如此通行而又具有效力，而且主要不是一種法律的效力，而是一種道德（倫理）的效力，正是因為中國自古以來就是一個禮治社會，人們主要過著一種情感的、心靈的生活，而不是過著一種理性的、邏輯的生活。清水江文書發(fā)揮效用的具體方式是一種自覺主動的內(nèi)在的自律，而不是一種來自外在的附加的制約。它不是在服從一種規(guī)定，而是在履行一種情義。人們之所以自覺自愿履行這種情義，是因為生活在熟人社會中的人們原本就有情義，原本就不想“欺心”。而人們之所以不想“欺心”，是因為共同的生活方式和生存模式?jīng)Q定了人們內(nèi)心洋溢著一種共同的價值向度和倫理意象。這種倫理意象雖然看不見摸不著，但確確實實存在于每個人的心中。

法的確立和施行基于理性，講求普遍的形式化原則；而禮的教化訴諸情感，強調(diào)“根據(jù)情況活用原則”。中國自古就是禮治傳統(tǒng)，清水江文書正是這種傳統(tǒng)的獨特體現(xiàn)。但清水江文書的復(fù)雜性和學(xué)術(shù)價值就在于，它可以反映出一個處于不斷變遷中的社會。在此變遷過程中，法的理性原則越來越顯得重要，而傳統(tǒng)的禮的精神日顯式微，受到了時代問題的挑戰(zhàn)?！岸Y治的可能必須以傳統(tǒng)可以有效地應(yīng)付生活問題為前提。鄉(xiāng)土社會滿足了這前提，因之它的秩序可以用禮來維持。在一個變遷很快的社會，傳統(tǒng)的效力是無法保證的?！盵5]隨著商品交換日益擴大和加深，熟人社會與生人社會的界限漸趨模糊，鄉(xiāng)民社會不斷趨向市民社會，在維系社會正常運轉(zhuǎn)上，法的理性原則顯得越來越緊迫了。

但是，社會和人心常常不會同步發(fā)展，一個民族的文化精神具有頑強的傳承性，以孝悌為精神導(dǎo)向的中華民族尤其如此，這就會出現(xiàn)美國學(xué)者奧格本所說的culture lag（文化滯差）。直至今日，雖然中國的法律制度已經(jīng)比較健全，但不能說中國人的法治精神已經(jīng)完全確立了。鄉(xiāng)土熟人社會遺傳下來的文化精神依然在我們的血液里搏動：“迄至今日，中國人不重個人及其權(quán)利，而重相互關(guān)系及其感情；不習(xí)慣（甚至以為羞恥）興訴訟、上法院，去尋求公正裁決，而寧喜調(diào)解互讓，自行私了，以‘不傷和氣’。凡此等等的習(xí)俗、觀念、行為方式、價值標(biāo)準(zhǔn)、情感態(tài)度、思想定勢，構(gòu)成了中國人的‘人情味’特征?！盵6]從哲學(xué)意義說，這種人情味對于中國人而言本身就是一種“理”，不是與“理”相對立的純粹的感情，而是情中有理，理中有情，情理融一。

注：

[1]引自：李澤厚.己卯五說[M].北京：中國電影出版社，1999：75.

[2]潘志成，吳大華.土地關(guān)系及其他事務(wù)文書[M].貴陽：貴州民族出版社，2011：233.

[3]參見：潘志成，吳大華.土地關(guān)系及其他事務(wù)文書[M].貴陽：貴州民族出版社，2011：60，62，68，92，93，100，106.

[4]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2007：52.

[5]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2007：50.

[6]李澤厚.己卯五說[M].北京：中國電影出版社，1999：96—97.

作者簡介：劉崧（1979—），男，貴州黎平人，中共黔東南州委黨校講師；復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)碩士，主要從事哲學(xué)研究。