摘 要：離婚損害賠償制度是《婚姻法》的一項重要內(nèi)容，是我國婚姻保障制度內(nèi)容的重大完善和補充，不但豐富了我國的婚姻家庭法，同時為無過錯方在離婚時主張損害賠償提供了強有力的法律保障，對規(guī)范和引導(dǎo)國家婚姻家庭法向健康的方向發(fā)展具有指引作用。

關(guān)鍵詞：離婚損害賠償制度；無過錯；構(gòu)成要件；完善措施；

中圖分類號：D 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-07-00-01

一、離婚損害賠償制度的概念

所謂離婚損害賠償制度是指由于配偶一方有重大過錯而導(dǎo)致婚姻破裂，如果男方或女方有重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、拋棄家庭成員的舉動，為了維護受害方的利益，受害一方有權(quán)要求侵權(quán)的一方給予損害賠償?shù)闹贫?，其包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。離婚損害賠償?shù)陌l(fā)生必須符合以下條件：第一，離婚是由一方特定的重大過錯造成的，如夫妻一方有重婚，與他人同居，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員等其中一個或多個行為。第二，離婚損害賠償只能由無過錯方提出。第三，必須有過錯存在，即必須有人身損害，精神損害和經(jīng)濟損失等。第四，損害是由對方的上述重大過錯造成的。

二、離婚損害賠償制度的特征

離婚損害賠償制度具有以下特征：

（一）離婚損害賠償制度是一種權(quán)利救濟制度，它通過對夫妻一方被侵害的婚姻權(quán)利的救濟，維護婚姻家庭的平等、健康和穩(wěn)定。

（二）離婚是請求離婚損害賠償?shù)那疤釛l件，在婚內(nèi)不能請求離婚損害賠償。

（三）配偶一方有重大過錯而導(dǎo)致婚姻破裂的特定情形下才有權(quán)行使，配偶一方只有一般過錯或只造成配偶另一方輕微傷害，受害一方配偶不能請求離婚損害賠償；配偶一方有重大過錯，且造成配偶另一方的重大傷害，但沒有導(dǎo)致婚姻破裂，也不能請求離婚損害賠償。

三、離婚損害賠償制度的功能

離婚損害賠償制度的功能主要有：

（一）填補損害。

這是損害賠償制作為侵權(quán)行為法之基本救濟手段的最重要功能，通過補償損失，使受損害方的權(quán)益得到救濟和恢復(fù)。離婚損害賠償目的在填補財產(chǎn)損害，其賠償范圍應(yīng)以因離婚所受的財產(chǎn)實際損失（直接損失和間接損失）為限。因離婚所受的可期待財產(chǎn)權(quán)益的損失，如繼承期待權(quán)的喪失等不屬賠償范圍。對精神損害賠償，無論是支付賠償金，還是給付慰撫金，都是以財產(chǎn)的方式補償受害人所遭受的精神損害。對受害人的精神利益損失和精神痛苦的賠償，具有明顯的填補損害，使該損害得到平復(fù)功能。

（二）精神慰撫。

精神損害賠償雖亦采用財產(chǎn)賠償?shù)姆绞?，但精神損害賠償本身兼具經(jīng)濟補償和精神慰撫的性質(zhì)。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，具有經(jīng)濟補償和精神慰撫雙重功能：一是從經(jīng)濟上填補損害，二是慰撫受害方因權(quán)益遭受損害遭受的痛苦。因為，對于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計量和賠償。所以，給付慰撫金除盡可能填補損害外，更主要的是慰撫被害人因精神損害而引起的悲傷、抑郁、憤怒、絕望和恐懼。

（三）懲罰違法行為。

我國民法理論通說認為損害賠償具有制裁違法行為的功能。通過責(zé)令侵權(quán)行為人承擔損害賠償責(zé)任，使侵權(quán)者不僅未因其侵權(quán)行為獲益，而且要對其侵權(quán)行為之損害后果承擔賠償責(zé)任，這本身就體現(xiàn)了對違法行為的制裁。同時對其他可能發(fā)生侵權(quán)行為的人而言，也有警戒和預(yù)防作用。

四、我國離婚損害賠償制度的不足及完善

（一）離婚當事人“無過錯方”的提法不夠準確。

婚姻法對離婚當事人“無過錯方”的提法不夠準確，在司法實踐中容易引發(fā)歧義和爭論。因為， 任何一個破裂的婚姻， 處于當事人的夫妻雙方， 都沒有絕對的“過錯方”或“無過錯方”可言， 只有過錯多或過錯少之說。建議將“無過錯方”改為 “受害方”、“無法定過錯一方”或 “無下列行為的一方”，可能在實踐中更容易被接受。在此基礎(chǔ)上，婚姻法應(yīng)進一步明確無過錯配偶應(yīng)當僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導(dǎo)致婚姻破裂的一方當事人，并非是對于對方配偶實施離婚損害行為沒有任何過錯的一方當事人。這樣可以更有力地保護受害者的權(quán)益，維護婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

（二）歸責(zé)原則適用過錯責(zé)任原則存在一定問題

在單純的適用過錯責(zé)任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔舉證責(zé)任。對這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領(lǐng)域中有相當?shù)碾y度，例如針對有配偶者與他人同居的情形主張損害賠償?shù)?，在證據(jù)采集上就存在著該現(xiàn)象。在種種情況下，一味地實行誰主張誰舉證，便可能導(dǎo)致因證據(jù)的不足或缺乏而使權(quán)利主張方的請求難以實現(xiàn)。那么，在這種情況下，就應(yīng)當引入過錯推定原則，所謂過錯推定，指為了保護相對人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下行為人才可以不承擔責(zé)任。若能適時地用之過錯推定，實行舉證責(zé)任倒置，相類似的問題便能迎刃而解。

（三）只把過錯配偶一方規(guī)定為義務(wù)主體不太合理

只把有過錯配偶一方規(guī)定為義務(wù)主體有些不太合理，因為這免除了作為共同侵權(quán)人的第三者的賠償責(zé)任，這種立法價值取向的實際結(jié)果就是法律對第三者的過錯視而不見，使得受害者在權(quán)利保護上大打折扣。為了更好地保護受害方的利益，應(yīng)當在法律中規(guī)定，有過錯的第三者與有過錯配偶一方共同承擔連帶賠償責(zé)任。而且，從社會效果來看，要求有過錯的第三者進行賠償既體現(xiàn)了法律對侵權(quán)者的懲罰功能，也實現(xiàn)了對受害方的損害進行補償和撫慰，伸張了社會正義。當然如果第三者不知道婚姻一方已有婚姻事實，其本身也處于受蒙蔽、受害地位，那么就不存在主觀上的過錯，不應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。

參考文獻：

[1]劉淑貞.《離婚損害賠償制度》[D]，中國論文下載中心