摘要：目的 對照比較射頻消融術(shù)與手術(shù)治療在肝癌治療中的臨床療效和優(yōu)劣。方法 檢索知網(wǎng)、萬方、維普、重要會議論文、pubmed等數(shù)據(jù)庫，以及中文中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、中國全文期刊數(shù)據(jù)庫等，進(jìn)行文獻(xiàn)追溯、查詢，搜集了眾多肝癌射頻消融治療和手術(shù)治療對比方面的病例，將符合研究標(biāo)準(zhǔn)的5個研究資料中的798個病例，分別按照治療方法分組，射頻消融組393例，手術(shù)治療組405例，將兩組在療效、長短期存活率和并發(fā)癥等方面運(yùn)用Meta分析法進(jìn)行綜合對比研究。結(jié)果 射頻消融組和手術(shù)治療組的患者在進(jìn)行肝癌治療后，1、3年的總生存率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0105）；手術(shù)治療組的術(shù)后1、3年無瘤生存率高于射頻消融組（P<0105）；術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，射頻消融組明顯低于手術(shù)治療組，（P<0105）。結(jié)論 射頻消融術(shù)可以作為治療小肝癌的首選方法。

關(guān)鍵詞：肝癌；射頻消融術(shù)；外科手術(shù)；Meta分析

肝癌，這種較為常見的惡性腫瘤之一，近年來的發(fā)病率在我國一直處于上升趨勢。以往在肝癌治療中主要方法就是施行手術(shù)切除，現(xiàn)在微創(chuàng)治療以其傷害性小、風(fēng)險較低在臨床上逐漸普及，尤其是以射頻消融術(shù)為代表的局部微創(chuàng)治療方式，已經(jīng)是手術(shù)治療肝癌之外的另一個主要治療方式。關(guān)于肝癌手術(shù)治療和射頻消融術(shù)治療兩者孰優(yōu)孰劣的問題，醫(yī)學(xué)界的意見一直不是很統(tǒng)一，本文就這個問題將兩者在療效、長短期存活率和并發(fā)癥等方面運(yùn)用Meta分析法進(jìn)行綜合對比研究，得出結(jié)論以供醫(yī)學(xué)研究和選擇臨床治療方式時參考借鑒。

1 資料與方法

1.1一般資料 通過檢索知網(wǎng)、萬方、維普、重要會議論文、pubmed等數(shù)據(jù)庫，以及中文中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、中國全文期刊數(shù)據(jù)庫等，進(jìn)行文獻(xiàn)追溯、查詢，搜集了眾多國內(nèi)外在肝癌射頻消融治療和手術(shù)切除治療對比方面的病例，進(jìn)行對比和研究[1]。檢索時以肝癌、手術(shù)切除、射頻消融術(shù)等為關(guān)鍵詞，檢索的文章最終時間為2013年6月15日。

1.2文獻(xiàn)篩選 首先設(shè)定好選取文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)：在2013年6月15日前以論文形式發(fā)表，文章中詳細(xì)列舉了病例原始數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了對照或隊(duì)列研究，報告了射頻消融和手術(shù)治療在一定時期內(nèi)的生存率、無瘤生存率、術(shù)后并發(fā)癥等情況。按照這些標(biāo)準(zhǔn)將文獻(xiàn)進(jìn)行篩選后，納入?yún)⒖歼x擇文獻(xiàn)[2]。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 運(yùn)用RevMan412軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，射頻消融組和手術(shù)治療組的危險度比值用OR表示，計算出95%的可信區(qū)間（CI），檢驗(yàn)水準(zhǔn)采用A=0105，以P<0105為有統(tǒng)計學(xué)意義；95%CI在包含1時，無統(tǒng)計學(xué)意義，等價于P>0105，不包含1時為有統(tǒng)計學(xué)意義，等價于P<0105。首先采用異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果：如果結(jié)果間無顯著異質(zhì)性（P>0105、I2<31%），采用固定效應(yīng)模型對效應(yīng)量進(jìn)行加權(quán)合并；如各研究結(jié)果間存在異質(zhì)性（P≤0105、I2>56%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型對效應(yīng)量進(jìn)行加權(quán)合并。最后得出Meta分析結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1入選文獻(xiàn)基本情況 經(jīng)過篩選最后將5個研究資料作為最終參考文獻(xiàn)[3]，5個研究資料中都包含對肝癌手術(shù)切除和射頻消融治療的臨床對照研究，合計病例798例，其中采用射頻消融治療的患者405例，采用手術(shù)治療的患者393例。文獻(xiàn)中有5個研究對比了射頻消融治療與手術(shù)治療肝癌總生存率和無瘤生存率的情況，均列舉了1、3年的總生存率和無瘤生存率。

2.2統(tǒng)計分析結(jié)果

2.2.1肝癌射頻消融治療與手術(shù)治療總生存率分析 采用的5個研究中：射頻消融組有393例、手術(shù)治療組有405例，均比較了射頻消融治療與手術(shù)方法治療肝癌的1、3年總生存率。異質(zhì)性檢驗(yàn)分析顯示，1年總生存率：P=0193、I2=0%，3年總生存率：P=0160、I2=0%，都無異質(zhì)性差異，采用固定效應(yīng)模型研究1、3年總生存率的合并效應(yīng)量結(jié)果顯示：1年總生存率比較：OR為1127（95%CI：0187-1186，P=0121），差異無統(tǒng)計學(xué)意義；3年總生存率比較OR為0191（95%CI：0173-1114，P=0141），差異無明顯統(tǒng)計學(xué)意義。在異質(zhì)性檢驗(yàn)分析中兩者在1、3年的總生存率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，接下來采用固定效應(yīng)模型[4]，分析各研究1、3年無瘤生存率的合并效應(yīng)量，研究顯示：1年無瘤生存率比較OR為0167（95%CI：0150-0192，P=01007），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明通過手術(shù)治療，患者1年后的無瘤生存率優(yōu)于射頻消融治療；而患者3年無瘤生存率比較中，OR為0160（95%CI：0146-0179，P<010001），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，這個結(jié)果表明了，手術(shù)治療更能保證術(shù)后3年的無瘤生存率。

3 討論

大多研究結(jié)果顯示，射頻消融對那些不能進(jìn)行手術(shù)治療的小肝癌患者療效較好。在本文中總結(jié)了5個研究資料，結(jié)果顯示，雖然射頻消融治療肝癌的生存率低于手術(shù)治療，但在遠(yuǎn)期、總體的生存率上卻和手術(shù)治療差別不大，因此可以作為治療小肝癌的首選方法。

綜上所述，隨著治療儀器的不斷改進(jìn)，微創(chuàng)介入已經(jīng)被選為對手術(shù)不可切除、中晚期及轉(zhuǎn)移性肝癌的首要方法之一，而且隨著以射頻消融技術(shù)為代表的局部微創(chuàng)治療技術(shù)的不斷完善和提升，射頻消融在肝癌治療中將被越來越普遍的應(yīng)用，還可以與其他的治療方法或手術(shù)治療相配合，共同完成肝癌的治療。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳雨節(jié).射頻消融術(shù)與手術(shù)切除治療小肝癌療效比較[J].山東醫(yī)藥品，2013（8）：19-23.

[2]王振.錢葉本.小肝癌射頻消融術(shù)與手術(shù)切除術(shù)療效的Meta分析[J].肝膽外科雜志，2011（2）：225-228.

[3]游偉，李相成.小肝癌射頻消融與手術(shù)切除療效的Meta分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012（8）：112-115.

[4]李圣平，胡建平，張峰.小肝癌射頻消融與手術(shù)切除療效比較的Meta分析[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012（9）：121-124.

編輯/哈濤