賈康　蘇京春

摘 要：新供給經(jīng)濟學作為一種經(jīng)濟學的創(chuàng)新，其理念并非建立在單一源流的基礎上，而是更開闊地建立在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、信息及行為經(jīng)濟學所構(gòu)成的“五維一體化”理論框架基礎上。本文分別從每個理論維度出發(fā)，對其進行沿歷史發(fā)展脈絡的供給側(cè)簡要綜述考察，進而勾勒出新供給經(jīng)濟學著眼于“集大成”的理論框架，尋求把供給側(cè)研究最重要的兩個視點——“物”與“人”有機聯(lián)通，并由此提供對新供給經(jīng)濟學自身理論框架與包容性邊界的總括式解讀。

關鍵詞：新供給經(jīng)濟學；“五維一體化”；包容性邊界

中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1000176X（2014）11000308

自新供給經(jīng)濟學[1]這一經(jīng)濟學創(chuàng)新研究理念結(jié)合全面改革的思路提出以來，在注重從“供給側(cè)”進行的系列研究中，筆者曾從后危機時代的潮流詞匯“動物精神”出發(fā)，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實解讀理性供給管理可遵循的邏輯路徑[2]，在反思中發(fā)現(xiàn)“動物精神”與“理性預期失靈”的一致性，深入探析在理性預期學派成果上可從其反面考察的“理性預期失靈”[3]，而其緩解路徑合乎邏輯地指向理性的供給管理。由此回到若干年前已形成的“中國特色的宏觀調(diào)控要特別注重理性的供給管理”這個著眼點，筆者構(gòu)建了體現(xiàn)我國基本國情的“胡煥庸線”所引出的資源、環(huán)境“半壁壓強型”和“三重疊加”特點的一整套理論體系，又順著“問題導向”，推進到“要以非常之策破解非常之局”的供給管理戰(zhàn)略思路與策略組合設計，使供給側(cè)研究的重大作用進一步凸顯[4]?；诶碚摫容^分析及其現(xiàn)實應用，筆者還從經(jīng)濟學古典階段的供給側(cè)發(fā)端“薩伊定律”開始，梳理和綜述各學派的演變，從而在“供給側(cè)”學派發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)可較清晰勾畫的兩輪“否定之否定”，明確指出后危機時代的供給側(cè)研究屬于學派發(fā)展源流的理性回歸[5]。

然而，側(cè)重供給研究的這一派新興理論探討，并非建立在單一理論源流的基礎上，而是需要最開闊地建立在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、信息及行為經(jīng)濟學所構(gòu)成的“五維一體化”理論框架基礎上（如圖1所示）。本文試圖分別從每個理論維度出發(fā)，對其進行沿歷史發(fā)展脈絡的供給側(cè)簡要綜述考察，進而勾勒出新供給經(jīng)濟學著眼于“集大成”的理論框架，尋求把供給側(cè)研究最重要的兩個視點——“物”與“人”有機聯(lián)通，并由此提供對新供給經(jīng)濟學自身框架與理論邊界的總括式解讀。

圖1 五維經(jīng)濟學發(fā)展時間譜

一、傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學思想脈絡的供給側(cè)考察

如果對傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學中的供給思想進行梳理，不難發(fā)現(xiàn)這一供給側(cè)考察的思想脈絡呈現(xiàn)出的兩輪“否定之否定”[5]。沿著兩輪“否定之否定”，傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學思想的發(fā)展歷經(jīng)“古典派”與“新古典派”兩個階段，遭受過以凱恩斯和薩繆爾森為代表的第一代凱恩斯主義的批評，后在以倫敦學派、現(xiàn)代貨幣學派、理性預期學派和供給學派為代表的新自由主義背景下，實現(xiàn)供給思想的首次復辟，接著迎來以新生代經(jīng)濟學者群體為代表的第二代凱恩斯主義浪潮，且此次浪潮中所發(fā)展的凱恩斯主義已經(jīng)在很大程度上帶有重要的供給思想要素，也為后危機時代基于美國和多國“供給管理”反思而“破”與“立”的新供給經(jīng)濟學供給思想的理性回歸提供了鋪墊。

1供給思想萌芽：古典自由主義的供給思想

以1776年斯密《國富論》為標志的古典自由主義經(jīng)濟理論，大體上經(jīng)歷了古典派和新古典派兩個重要階段：以薩伊、西斯蒙第、馬爾薩斯、李嘉圖和穆勒等經(jīng)濟哲學家為代表的古典派，供給思想主要以“薩伊定律”為核心，后得到李嘉圖和穆勒的發(fā)展，其中不乏西斯蒙第和馬爾薩斯對其的批評，然而這些批評在很大程度上帶著濫觴時期的階段性色彩，與其看作是一種批評，不如看作是當時完善經(jīng)濟學理論體系必經(jīng)的打磨切磋；此后，古典派歷經(jīng)邊際革命，以劍橋?qū)W派、奧地利學派和洛桑學派為代表的新古典派崛起，尤其是在經(jīng)濟思想史上獨樹一幟的劍橋?qū)W派，其開山鼻祖馬歇爾探究的經(jīng)濟學原理中以“靜態(tài)均衡論”為核心的靜態(tài)經(jīng)濟學體系，不僅構(gòu)建了古典自由主義思想的新基礎，而且為凱恩斯、尼科爾森、庇古等后來者開拓了繼續(xù)攀登經(jīng)濟學理論高峰的道路，并包含了重要的供給思想。

1古典派的供給思想

（1）薩伊：薩伊定律

作為“供給側(cè)”學派的創(chuàng)始人，法國政治經(jīng)濟學家讓·巴蒂斯特·薩伊在1803年出版《論政治經(jīng)濟學，或略論財富是怎樣產(chǎn)生、分配和消費的》（或簡稱《政治經(jīng)濟學概論》）這一著作中提出后人所稱著名的“薩伊定律”，構(gòu)成古典派供給思想的核心。按照薩伊的論述，“某人通過勞動創(chuàng)造某種效用，同時授予其價值。但除非有人掌握購買該價值的手段，否則便不會有人出價來購買該價值。所指手段由何組成？回答是由其他價值所組成，即：由同樣是勞動、資本和土地創(chuàng)造出的其他產(chǎn)品所組成?；谶@一事實，我們可以得到一個乍一看來似乎非常離奇的結(jié)論，那就是生產(chǎn)為產(chǎn)品創(chuàng)造需求?！档米⒁獾氖牵a(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出，從那一刻起就為價值與其相等的其他產(chǎn)品開辟了銷路。一般來說，生產(chǎn)者在完成產(chǎn)品的最后一道工序后，總是急于把產(chǎn)品售出，因為他害怕產(chǎn)品滯留手中會喪失價值；此外，他同樣急于把售出產(chǎn)品所得的貨幣花光，因為貨幣的價值也極易流失。然而，想出手貨幣，唯一可用的方法就是用它買東西。所以，古典派的薩伊認為：“一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，會為其他產(chǎn)品開辟銷路”[6-7]，即薩伊定律。

盡管西斯蒙第在其1819年版《政治經(jīng)濟學新原理》中批判薩伊曾闡述的“干涉本身就是壞事，縱使有其利益”[7]及“薩伊定律”本身，且薩伊的供給側(cè)論證遠非完美，但不可否認的是，其生產(chǎn)（供給）產(chǎn)品會引發(fā)后續(xù)需求的思維，卻內(nèi)含了長久的啟發(fā)性：實質(zhì)上，這一薩伊定律核心認識的重大貢獻在于啟發(fā)式賦予了經(jīng)濟學研究中“生產(chǎn)和消費、供給和需求的相互影響決定市場容量（和產(chǎn)品價格）”的思考。此外，我們認為，如果將“薩伊定律”關于“供給創(chuàng)造自己的需求”這一論述歸為經(jīng)濟哲學原理來思考，那么其對我們認識經(jīng)濟生活現(xiàn)象的幫助遠非定律本身所產(chǎn)生時的特定歷史階段那樣有局限性，而是隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的進步呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵?？梢哉f，薩伊雖僅僅繪出了一個供給側(cè)的視角和論證并不精當?shù)尿?qū)動—平衡認識，但卻打開、啟迪了后續(xù)的思想探索空間。供給側(cè)在需求原生性之后的巨大能動性潛力，以及激發(fā)這些潛力在調(diào)控機制上的極高復雜性、挑戰(zhàn)性，足以構(gòu)成我們追求經(jīng)濟學原理的嚴謹對稱、以及追求經(jīng)濟學發(fā)揮“經(jīng)世濟民”功用的激動人心的領域，并在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中以“用戶體驗”等新概念、新手段為代表，將古典命題中的原理再次印證，實際上為我們加深對“薩伊定律”所內(nèi)涵的深刻原理的認識，提供了供給側(cè)的重要線索。

值得注意的是，卡爾·馬克思在《資本論》中雖然從諸多方面批評了薩伊的理論體系，但若通盤考察，不難發(fā)現(xiàn)他所強調(diào)的是勞動（即薩伊認為的供給側(cè)三要素之一）決定價值，兩方爭論的核心在于是否認為供給側(cè)的勞動要素是決定價值的唯一因素，實際上正是對供給側(cè)理論的深入探討與升華。

（2）李嘉圖和穆勒：分配理論和發(fā)展理論中的供給思想

大衛(wèi)·李嘉圖在1817年出版的《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中，從價值理論出發(fā)闡述了分配理論和經(jīng)濟發(fā)展理論。分配理論方面，李嘉圖認為勞動生產(chǎn)的價值是在勞動者、資本所有者、土地所有者三階級之間分配，工人獲得工資、資本家獲得利潤、地主獲得地租。這一點與薩伊“三位一體”公式理論內(nèi)核相同，均源自斯密的三種收入學說，但值得注意的是，李嘉圖認識到確定分配規(guī)則的重要性“確立支配這種分配的法則，乃是政治經(jīng)濟學的主要問題”[8]，盡管這種認識僅建立在攻擊地主階級、維護產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級這一并不高尚的目的基礎上，但在對分配問題的認識中滲透的建立分配法則、改變現(xiàn)有分配結(jié)構(gòu)的思想，實際上為供給側(cè)調(diào)節(jié)的思想奠定了重要基石。李嘉圖經(jīng)濟發(fā)展理論中的供給思想內(nèi)核與薩伊具有高度一致性，受薩伊定律影響，李嘉圖認為：“某一種商品可能生產(chǎn)過多，在市場上過剩的程度可以使其不能償還所用的資本；但就全部商品來說，這種情形是不可能有的”[8]，從而形成“生產(chǎn)—消費—購買—生產(chǎn)”的連環(huán)，且由于人類消費欲望無止境，使需求成為無限。這些思想可視為對薩伊定律這一古典自由主義供給思想樸素核心的擴展。穆勒與李嘉圖供給側(cè)思想內(nèi)核高度一致，實質(zhì)上均是對薩伊定律的繼承與發(fā)展。

2 新古典派：劍橋?qū)W派靜態(tài)均衡模型與供給側(cè)認識的進步

將穆勒1848年版《政治經(jīng)濟學原理》奉為經(jīng)濟學“圣經(jīng)”的時代隨著邊際革命及新古典派的崛起而告一段落。古典派馬爾薩斯的需求管理思想加上19世紀70年代的邊際革命及20世紀初張伯倫的貢獻，共同成為凱恩斯主義及宏觀經(jīng)濟學濫觴及長足發(fā)展的理論鋪墊。普遍共識上看，新古典派包括劍橋?qū)W派、洛桑學派及奧地利學派，其中倘若從邊際理論視角來看，以里昂·瓦爾拉斯為代表的洛桑學派和以卡爾·門格爾為代表的奧地利學派顯然更具代表性，然而不可否認的是，以馬歇爾為代表的劍橋?qū)W派是新古典派的一枝獨秀，他并且正是馬歇爾1890年出版的廣為流傳的《經(jīng)濟學原理》，為傳統(tǒng)經(jīng)濟學注入了新思想且產(chǎn)生深遠影響，并成就了供給思想在自由古典主義下一個新階段的重要發(fā)展。

盡管阿爾弗雷德·馬歇爾并不被認為是一位側(cè)重于供給側(cè)研究的經(jīng)濟學家，但其利用向右上傾斜的供給曲線和向左下傾斜的需求曲線構(gòu)建靜態(tài)均衡模型，為供給思想帶來了前所未有的發(fā)展。。馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟學原理》中詳解了其創(chuàng)建的靜態(tài)均衡分析方法，發(fā)現(xiàn)：短期內(nèi)，需求上升會帶來產(chǎn)量增加，但這種增加的幅度很小且由于短期內(nèi)供給方很難迅速調(diào)整而伴隨出現(xiàn)價格大幅提升；長期內(nèi)，由于企業(yè)可以隨著需求的變化通過進入和退出市場的方式控制生產(chǎn)數(shù)量，所以供給會變?yōu)橛绊憙r格的決定因素。在對市場中“需求和供給的暫時均衡”等一系列論述中，馬歇爾實質(zhì)上給出了幫助認識市場中供給與需求的方法路徑，用構(gòu)建靜態(tài)均衡分析的方式他揭示了均衡價格的形成機制，并指出，只有通過需求與供給的互動，才能對兩者形成更具科學性認識的思想，于宏觀經(jīng)濟學尚未建立的時代，通過一系列分析肯定了供給在長期經(jīng)濟活動中的價格決定作用，并在此基礎上對分配進行了分析。資本主義從自由經(jīng)濟向壟斷經(jīng)濟過渡的歷史過程無疑給了馬歇爾對局部靜態(tài)均衡最好的認識靈感來源，而隨著資本主義向壟斷階段進一步發(fā)展，受到馬歇爾均衡模型及其邊際效用理論的影響，劍橋派杰出人物亞瑟·塞西爾·庇古于1920年出版的專著《福利經(jīng)濟學》則在邊際效用序數(shù)論的基礎上開啟了專注研究福利與分配的重要分支，認為國民收入總量與社會經(jīng)濟福利正相關，若想增加社會福利，則首先應當在生產(chǎn)方面增大國民收入總量，其次應當在國民分配中消除不均等，這一思想為后來公共經(jīng)濟學及其相關的制度供給奠定了重要思想基礎。

2供給思想的第一輪否定：凱恩斯主義的批評

馬爾薩斯將需求管理思想引入政治經(jīng)濟學體系，而當時的主流邏輯正基于對需求和供給的明確劃分，這種劃分又恰是其從供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)的重要橋梁：“……可以給需求下的一個定義是，購買的力量和愿望的結(jié)合；而供給的定義是，商品的生產(chǎn)和賣出商品的意向的結(jié)合。在這種情況下，商品以貨幣計的相對價值，或其價格，就決定于對商品的相對需求和供給兩者的對比關系” 。基于需求和供給變動決定價格變動的思想，馬爾薩斯他認為需求是更為重要的方面，并將需求劃分為需求程度和需求強度，在此基礎上提出“有效需求”概念，認為當供給與需求相等時所對應的需求就是有效需求 [9-10]。以此為核心，他認為在需求為有效需求時，市場上商品的價格可以由生產(chǎn)的費用來決定；而在需求不等于有效需求時，市場上商品的價格由供求關系來決定。據(jù)此，馬爾薩斯提出“……對于決定于分配的產(chǎn)品價值的增加，最有利的因素是：（1）地產(chǎn)的分割；（2）國內(nèi)和國外貿(mào)易；（3）使社會中占適當比例的一部分人從事私人服務，或者可能以其他方式提出對物質(zhì)產(chǎn)品的需求，而不直接參與產(chǎn)品的供給?！盵10]這種以需求為核心的思想實際上構(gòu)成對薩伊注重供給思想的異議與批評，更為重要的是，關聯(lián)于馬爾薩斯的需求管理思路，凱恩斯后來舉世矚目地倡導了經(jīng)濟學研究領域的革命。約翰·梅納德·凱恩斯從不避談在很大程度上受到馬爾薩斯的影響，其1936年的曠世著作《就業(yè)、利息與貨幣通論》出版后，經(jīng)濟學進入一個嶄新的時代。正如凱恩斯著作的名稱所示，其理論建立在貨幣金融理論的基礎上，以承認存在非自愿失業(yè)為前提，而以解決就業(yè)問題為核心，認為出現(xiàn)失業(yè)的原因是有效需求不足?！坝行枨蟆边@一概念可以說是凱恩斯主義理論體系中最為重要的概念，宏觀上是指商品的總供給和總需求價格達到均衡時的總需求，由消費需求和投資需求組成，從而取決于消費傾向、資本邊際效率和流動偏好，相應地產(chǎn)生了凱恩斯理論體系中最重要的三大定律，分別是邊際消費傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減規(guī)律和流動偏好規(guī)律。凱恩斯認為：消費傾向決定消費需求，而由于消費者邊際消費傾向遞減，所以消費的增加往往少于收入的增加，最終導致消費需求不足；投資需求由資本邊際效率與利息率的關系所決定，前者高于后者，投資才有利可圖，然而由于存在資本邊際效率遞減，若利息率不能隨資本邊際效率的減少而減少，就會導致投資需求不足；利息率決定于流動偏好，兩者成反比，流動偏好越強，利息率越高，越阻礙投資，越導致投資需求不足。正是由于消費需求和投資需求兩方面所導致的有效需求不足形成生產(chǎn)過剩危機，并導致了高失業(yè)率。凱恩斯這一系列邏輯推演，幾近形成了對薩伊定律的全盤否定，認為自由放任的經(jīng)濟無法自我緩解所面臨的危機，應當通過政府干預經(jīng)濟來刺激需求、解決失業(yè)、振興經(jīng)濟。

以保羅·薩繆爾森為代表的新古典綜合學派又成為凱恩斯主義框架下最有影響力的學派。沿襲凱恩斯的需求管理思想，“凱恩斯革命”之后，薩繆爾森明確主張在進行需求管理時采取“逆風向而行”的調(diào)控政策，并綜合運用財政政策和貨幣政策來調(diào)節(jié)總需求，這一套政策主張對全球大多數(shù)經(jīng)濟體包括新興經(jīng)濟體產(chǎn)生了空前重要的影響。

值得注意的是，凱恩斯對薩伊定律的否定中也有所保留。在中文版《就業(yè)、利息和貨幣通論》譯者導讀中，高鴻業(yè)教授特別指出：“從表面上看來，本書的基本內(nèi)容似乎否定了薩伊定律，然而事實上……他并沒有如此，而僅僅給薩伊定律加上一個條件，即：只要執(zhí)行正確的宏觀經(jīng)濟政策，使投資等于充分就業(yè)下的儲蓄，薩伊定律是可以成立的”。對此的認識有助于全面、辯證地理解供給學派歷史上所受到的第一次否定。

3供給思想的首次復辟：供給學派與新自由主義

脫胎于“自由主義”這一意識形態(tài)和哲學思潮的新自由主義影響了整個20世紀，其理論學派包括以哈耶克為代表的倫敦學派、以弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣學派、以盧卡斯為代表的理性預期學派及以布坎南為代表的公共選擇學派，若特別關注供給側(cè)考察，新自由主義的理論體系中尤其包括了以拉弗和費爾德斯坦為代表的供給學派[11]。

1新自由主義背景下對供給學派的認識

站在21世紀作理論回望，新自由主義概念下的諸學派在彰顯一些偉大思想創(chuàng)新貢獻的同時，也不乏被實踐證實不成立及深化思辨所詰難的理論缺陷，如現(xiàn)代貨幣學派主張的總量調(diào)節(jié)的片面性、理性預期學派面臨的“理性預期失靈”[3]挑戰(zhàn)等。而在新自由主義背景下，供給學派與倫敦學派、現(xiàn)代貨幣學派、理性預期學派相比，雖然沒有那樣嚴謹?shù)倪壿嬚撟C和完整的理論體系，其相關思想?yún)s終因其有效性以及在政治層面滿足決策者訴求等多重原因而在國家宏觀政策實踐中得以脫穎而出，成為20世紀80年代里根政府執(zhí)政以及撒切爾夫人“后國有化”方略的重要指導思想。1981年—1982年，美國經(jīng)濟陷入“二戰(zhàn)后最嚴重的經(jīng)濟危機”，里根總統(tǒng)提出著名的“經(jīng)濟復興計劃”，聲明要與過去美國政府以需求學派為指導思想的宏觀政策決裂，而改以供給學派理論為主導思想，且在1985年第二任期宣布繼續(xù)擴大原計劃。這使得供給學派的理論思想在實踐中對美國宏觀經(jīng)濟政策產(chǎn)生了空前巨大的影響。

2供給學派理論綜述

按照美國《新聞周刊》20世紀80年代初的總結(jié)，“供給學派”的主要代表人物有：馬丁·斯圖爾特·費爾德斯坦、阿瑟·拉弗、羅伯特·巴特萊、裘德·萬尼斯基、克萊格·羅伯茨等。此外，當時居于政界的代言人有：80年代的財政部長唐納德·里甘、行政管理和預算局長戴維·斯托克曼等。這一集學界、政界、新聞界等跨界組合而成的學派，雖然既沒有同時代以弗里德曼為代表的貨幣學派和以哈耶克為代表的新自由主義學派的理論體系所表現(xiàn)的那種系統(tǒng)化，也不似諸多學派具有相當一段時期的醞釀與發(fā)展，但卻實實在在對美國經(jīng)濟實踐產(chǎn)生了巨大影響。以粗線條梳理，供給學派的主要邏輯和主張包括四大方面。若從細節(jié)看，則不難發(fā)現(xiàn)供給學派內(nèi)部始終存在著以拉弗為代表的“主流供給學派”與以費爾德斯坦為代表的“溫和供給學派”之間的摩擦與紛爭。

（1）“供給學派”的主要觀點

可用一條簡要的邏輯線索對供給學派的認識進行概括：經(jīng)濟增長—增加供給—增強刺激—利用減稅—減少干預。沿此線索，供給學派的主要觀點可以歸納為以下四個方面：

第一，經(jīng)濟增長的唯一源泉在“供給側(cè)”。供給學派認為，增加政府支出會抑制儲蓄和投資，從而不會增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴大財政赤字還會導致貨幣供給量過多，物價持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹，20世紀70年代爆發(fā)的“滯漲”危機，根源就是忽視供給而一味強調(diào)需求。

第二，增加供給的途徑是經(jīng)濟刺激和投資。供給學派認為，增加生產(chǎn)和供給必須通過增加投資和勞動來實現(xiàn)，特別是投資的增加。而投資是儲蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲蓄量的高低，并證明凡是儲蓄率高的國家，其生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟發(fā)展也相對更快，由此得出結(jié)論：儲蓄是生產(chǎn)增長的重要因素，從而認為美國經(jīng)濟增長緩慢在于儲蓄率低，而低儲蓄率的結(jié)果是由凱恩斯主義需求管理政策造成的。除儲蓄之外，決定投資的另一個重要因素是企業(yè)家精神。

第三，增加刺激的主要手段是減稅。經(jīng)濟增長決定于供給，供給決定于刺激，刺激決定于政府的各項政策措施，包括征稅、規(guī)章條例、政府支出和貨幣供給等。供給學派認為，減稅是增加刺激最有效的手段，減稅可以讓勞動者、儲蓄者和投資者盡可能地獲得最大報酬和利益，從而去各種納稅和由于政府立法所造成的成本費用以后的報酬凈額。對于減稅政策，供給學派更注重稅率削減，尤其是對累進稅制高稅率的削減。他們認為，高稅率會嚴重挫傷勞動熱情，縮減個人和企業(yè)儲蓄能力，而儲蓄減少將使利率上升；高利率同時會導致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模萎縮，從而導致經(jīng)濟增長緩慢，商品供給不足。如果加之擴大需求政策，則勢必導致通貨膨脹加劇，從而進一步導致企業(yè)對生產(chǎn)高估因而抑制生產(chǎn)、使資本價格提高因而抑制投資。減稅能夠刺激人們工作的積極性并增加儲蓄。

第四，增加刺激的外部條件是盡量減少政府對經(jīng)濟的干預。供給學派特別強調(diào)市場機制作用，反對政府過多干預經(jīng)濟活動：一是反對政府的過大社會福利支出；二是反對過多的規(guī)章法令；三是反對國家控制貨幣發(fā)行量。

（2）“供給學派”的分歧

供給學派的內(nèi)部分歧主要源于哈佛大學教授馬丁·斯圖爾特·費爾德斯坦與南加利福尼亞大學教授阿瑟·拉弗之間的摩擦與紛爭。披覽國內(nèi)外資料，尤其是立足于21世紀對20世紀80年代熱烈紛爭的回顧，我們認為費爾德斯坦無疑是供給學派的一位重要代表人物之一，但其在一些觀點上的確與拉弗存在分歧，然而說不上學派性質(zhì)的決裂，而是在“大同小異”下的摩擦與紛爭。

兩者思想中的共同之處主要表現(xiàn)在四個方面：第一，都認同市場的自我調(diào)節(jié)機制，追求經(jīng)濟自由主義，反對國家過多干預經(jīng)濟；第二，都反對凱恩斯主義經(jīng)濟學，并特別強調(diào)和重視“供給側(cè)”的作用，認為消費過多影響儲蓄會削減經(jīng)濟增長的動力，且此原因?qū)е旅绹?jīng)濟爆發(fā)了“滯脹”危機，認為解決危機的良方是從供給側(cè)著手；第三，都認同減稅能夠刺激投資、增加供給、帶動經(jīng)濟增長，并對此進行了論證；第四，都采用了宏觀與微觀相結(jié)合的分析方法，并都更加側(cè)重從微觀的角度進行分析。

然而，落到指導政策的理論應用方面，兩人不同之處不少，并進行了相當激烈的爭論。第一，減稅政策的相關理論。拉弗提出了著名的“拉弗曲線”，認為稅收收入不一定隨稅率上升而增加，只有合理的稅率才能帶來最大的收入。減稅是增加供給最主要、最有效的途徑，實行大規(guī)模減稅可以刺激儲蓄和投資，從而使生產(chǎn)和稅收急劇增加，并開辟新稅源，以此減少失業(yè)、增加生產(chǎn)、解決通脹問題，從而促使蕭條轉(zhuǎn)向繁榮。費爾德斯坦在減稅問題的細節(jié)上同拉弗有明顯分歧，他并不是孤立地考察稅收問題，而是將其置于眾多影響經(jīng)濟的因素之中。費爾德斯坦甚至公開對拉弗提出批評：“早先有這種天真的拉弗曲線理論，認為減稅將通過內(nèi)部作用自行得到彌補，因此沒有必要削減預算，現(xiàn)在這一理論已被拋棄。取而代之的是范圍廣泛和大體上規(guī)劃周到的一攬子計劃變動，它不僅要降低政府的開支，而且還要削減那些使私人部門的財力物力得不到有效使用的障礙” [11] 。第二，對需求管理應用的態(tài)度。在對需求理論的態(tài)度方面，拉弗以稅收結(jié)構(gòu)為基點，分析了凱恩斯主義對儲蓄和投資的歧視，認為美國的稅收結(jié)構(gòu)利于消費而不利于投資，應當復活薩伊定律，肯定供給的重要地位，并對古典自由主義十分崇尚。而費爾德斯坦則認為，供給學派僅僅有能力使經(jīng)濟脫離低潮，即應對經(jīng)濟危機，卻無法控制商業(yè)周期。供給過剩是不可避免的，而一旦出現(xiàn)衰退和蕭條，以需求管理為核心的凱恩斯主義仍將發(fā)揮重要作用。第三，對于貨幣政策。拉弗主張恢復金本位制，認為這才是反通貨膨脹的根本政策。而費爾德斯坦則不贊成金本位制，認為應當通過減緩貨幣供應的增長速度來抑制通貨膨脹。

4供給思想的第二輪否定：凱恩斯主義復辟

20世紀80年代以后，凱恩斯主義迎來復辟浪潮，盡管以薩繆爾森為代表的新古典綜合學派“逆風向而行”調(diào)節(jié)總需求的政策主張仍然具有重大影響，但是以多位新生代經(jīng)濟學家為代表的第二代凱恩斯主義理論體系，與第一代凱恩斯主義已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的變化，在多思想層面構(gòu)造下，第二代新凱恩斯主義囊括了巴羅的技術(shù)模仿模型、鮑爾的貨幣金融理論、曼昆闡述的新經(jīng)濟學原理、羅默的高級宏觀經(jīng)濟增長理論、布蘭查德的貨幣金融宏觀理論、阿克洛夫及夫人耶倫的信息理論及發(fā)展理論和斯蒂格利茨的信息經(jīng)濟學等。由于目前正處于理論百花齊放的時代，所謂第二代新凱恩斯主義的諸多代表人物仍在切實指導并影響著全球的經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟增長與經(jīng)濟生活，因而可以認為對于第二代新凱恩斯主義的界定與劃分尚屬未定，并且隨著2014年1月6日美聯(lián)儲開啟耶倫時代而使未來經(jīng)濟學說的新發(fā)展更加值得期待。

2008年，美國金融系統(tǒng)爆發(fā)“次貸危機”，迅速傳導引發(fā)歐洲諸國陷入嚴重的主權(quán)債務危機，世界經(jīng)濟兩足鼎立局面發(fā)生巨大動蕩，進而引發(fā)全球金融海嘯和被格林斯潘稱為“百年一遇”（實為與“大蕭條”相提并論）的全球金融危機，直接導致經(jīng)濟學界對新自由主義的質(zhì)疑，也伴生了對凱恩斯主義需求管理思路的再次質(zhì)疑。在此次金融危機救市政策的關鍵性事項上，美國實際上斷然擺脫所謂“華盛頓共識”，從“供給側(cè)”進行足以影響全局的“區(qū)別對待”的政策操作與結(jié)構(gòu)性調(diào)整，明確地對本國宏觀經(jīng)濟進行了強有力的“供給管理”，而不限于所謂的貨幣總量調(diào)節(jié)或者需求側(cè)調(diào)節(jié)，在傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學的思想發(fā)展經(jīng)歷“薩伊定律—凱恩斯主義—供給學派—凱恩斯主義復辟”的發(fā)展階段后，又切實表現(xiàn)出“供給側(cè)”調(diào)控思想對自由主義的第二次否定，揭示了供給側(cè)經(jīng)濟學沿傳統(tǒng)經(jīng)濟學發(fā)展脈絡應運而生的又一輪理性回歸及回歸中的“螺旋式上升”。

二、制度經(jīng)濟學的供給側(cè)考察

從發(fā)展史來看，制度經(jīng)濟學大體可分為以李斯特、凡勃倫、康芒斯等為代表的制度經(jīng)濟學和以科斯、諾斯、威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟學。然而，制度學派實際上由其先驅(qū)喬治·弗里德里?！だ钏固厮删偷牡聡鴼v史學派發(fā)展而來，其性質(zhì)很大程度上仍然可歸屬于歷史學派，但其最早對法律、沖突、秩序、交易等問題的特別關注，為新制度經(jīng)濟學奠定了重要的思想基礎；而以制度為研究對象的新制度經(jīng)濟學實質(zhì)上研究的是制度對經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及反過來經(jīng)濟發(fā)展對制度演變的影響，以交易費用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論及制度變遷理論為基礎，可說開啟了經(jīng)濟學研究的新時代。此外，在20世紀80年代新制度經(jīng)濟學興起并傳入中國以來，以顧鈺民為代表的馬克思主義制度經(jīng)濟學將馬克思研究重點之一的“生產(chǎn)關系”納入經(jīng)濟制度的研究范疇。因此，本節(jié)從制度學派、新制度經(jīng)濟學和馬克思主義制度經(jīng)濟學三方面進行制度經(jīng)濟學的供給側(cè)考察。

1制度學派

19世紀40年代，以李斯特強調(diào)本國國民經(jīng)濟及創(chuàng)造財富的國民生產(chǎn)力建立在國家規(guī)模分工和相互合作等的基礎上，后來制度學派逐漸形成于20世紀初，以凡勃倫、康芒斯為代表，基于資本主義發(fā)展歷史階段的研究，他們認為“制度”是經(jīng)濟進化的動力所在。與《有閑階級論》：制度思想的發(fā)端

凡勃倫創(chuàng)立制度經(jīng)濟學的開山之作應是1899年最早出版、影響廣泛的針對性著作《有閑階級論》，自有閑階級產(chǎn)生的時間（“未開化文化的階段”）及發(fā)展歷程開始，其中論述了對制度及制度演變的思考，認為社會結(jié)構(gòu)的演進實質(zhì)上是制度的演進，微觀個人與自然之間的關系，經(jīng)歷自然淘汰選擇出最為適應的方面而形成制度，這種制度反過來又會約束人類發(fā)展，強制人類對其適應[12]。

在此宏觀思路的基礎上，凡勃倫進一步認為“社會結(jié)構(gòu)要變化，要發(fā)展，要同改變了的形勢相適應，只有通過社會中各個階級的思想習慣的變化，或者說到底，只有通過構(gòu)成社會的各個個人的思想習慣的變化，才會實現(xiàn)。社會的演進，實質(zhì)上是個人在環(huán)境壓迫下的精神適應過程……”[12]，這反映了凡勃倫將對制度的理解不僅建立在演進的基礎上，而且建立在個人精神的基礎上，進而繼續(xù)提出最為核心的觀點凡勃倫認為：“任何社會的機構(gòu)如果是由所謂經(jīng)濟的制度組成的，就可以看作一個工業(yè)的或經(jīng)濟的機械結(jié)構(gòu)……集體是由個人組成的，集體的生活是至少在表面上各不相謀的情況下進行的各個個人的生活……由于應付環(huán)境的方式有了變更，生活條件就必須重新分配”[12]。

在金錢的等級上，財富既然集中在等級的上一端，下一端就必然陷入貧困。無論哪里發(fā)生了人民中某一部分陷入極度貧困的情況，對任何革新總是一個嚴重障礙……”由此可見，凡勃倫對制度的認識與分析在特定歷史背景下帶有很強的針對性，但是通過對這種特定歷史階段中階級內(nèi)部制度不合理因素的存在而導致抑制進一步發(fā)展的思路，充分揭示了他對制度與經(jīng)濟發(fā)展關系的思考，并通過分配的相關問題反映出他認識到物質(zhì)財富與其所有權(quán)之間是能夠分離的[12]。韋斯利·克萊爾·米切爾、約翰·莫里斯·克拉克等都是凡勃倫思想的重要追隨者。

康芒斯對凡勃倫制度思想進一步發(fā)展，體現(xiàn)在對“所有權(quán)”的重視[13]。制度學派的另一代表人物康芒斯則在凡勃倫思想成果的基礎上對該學派進行了發(fā)展，他總結(jié)出凡勃倫的理論實際上建立在通過“無形財產(chǎn)”概念認識到“物質(zhì)”與“所有權(quán)”有所區(qū)別的基礎上，而這種分離是探討制度經(jīng)濟學的前提，或說“所有權(quán)”是制度經(jīng)濟學的基礎，這為制度經(jīng)濟學一脈的后續(xù)發(fā)展奠定了十分重要的概念基礎。康芒斯認為，“所有權(quán)”的概念建立在“稀缺性”概念的基礎上，休謨最早提出由于“稀缺性”的存在引發(fā)了“利益沖突”，馬爾薩斯顯然也認識并承認由于稀缺性而存在的沖突（人口論），因而康芒斯非常強調(diào)“利益沖突”這一概念，由于利益沖突的存在，制度對經(jīng)濟制度發(fā)展的重要性才得以體現(xiàn)。

基于此，康芒斯認為“只有稀少的東西（實際稀少或是預料會稀少），人們才缺乏和向往……制度經(jīng)濟學公開地主張稀少性，而不是認為當然，并且肯定集體行動在一個由稀少性和私有財產(chǎn)以及因此而發(fā)生沖突的世界里解決沖突和維持秩序的適當?shù)匚弧盵13]。

康芒斯將“利益調(diào)和”這一社會主義者認為制度學派試圖維護壟斷資本主義制度的工具，看做是集體行動的后果，認為：“我又把效率作為一項普遍的原則，因為它用合作來克服稀少?？墒呛献鞑⒉皇钱a(chǎn)生于一種預先假定的利益協(xié)調(diào)……協(xié)調(diào)不是經(jīng)濟學的一種假定的前提——它是集體行動的后果，這種集體行動的目的在于維持那些管制沖突的規(guī)則”[13]。這種“利益調(diào)和”解決“沖突”的方法，就是“交易”（康芒斯認為是“經(jīng)濟研究的基本單位，一種合法控制權(quán)的轉(zhuǎn)移的單位”）。在凡勃倫對集體認識的基礎上，康芒斯認為“集體行動”是另一重要概念，因為制度實際上是“集體行動控制個體行動”[14]，與凡勃倫強調(diào)個人精神不同，康芒斯認為這一概念涵蓋無組織的習俗、家庭、股份公司和同業(yè)協(xié)會等范疇，但是最重要的是法律，并認為法律制度加強了國家對私人企業(yè)活動的干預，甚至認為法制先于經(jīng)濟，而這一點，恰恰構(gòu)成新制度經(jīng)濟學的重要思想基礎。

3關于制度學派的一些思考

毋庸諱言，制度學派產(chǎn)生和發(fā)展鎖定的資本主義歷史發(fā)展階段背景，決定著其對制度思考程度的淺薄和視角的局限，尤其是康芒斯理論最終落腳于“利益調(diào)和”，更是揭示了制度學派為資本主義現(xiàn)行制度服務的取向。然而，以凡勃倫、康芒斯等為代表的制度學派確實對經(jīng)濟學理論做出了重大貢獻，表現(xiàn)在其將制度這一因素引入對經(jīng)濟發(fā)展的分析認識框架當中，并基于“所有權(quán)”的概念更加側(cè)重于對法律制度的重視和思考，為新制度經(jīng)濟學的發(fā)展奠定了重要的思想基礎。值得注意的是，正如傳統(tǒng)經(jīng)濟學起源于《國富論》，康芒斯坦言所讀第一本書是亨利·喬治的《進步與貧困》，盡管沿不同軌跡發(fā)展的思想總保持著火花的碰撞，但卻更明確地告訴我們經(jīng)濟學對“財富”追求的本質(zhì)，這種本源思想植入現(xiàn)代社會，即可認為是對“經(jīng)濟發(fā)展升級換代”的不斷追求，并構(gòu)成供給側(cè)經(jīng)濟學研究基本和重要的目標。

2新制度經(jīng)濟學

新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生，雖然在一開始被認為是舊制度學派的重新崛起，但是基于舊制度學派的思想基礎確實又走出很長一段路，具有里程碑意義。盡管“制度演進”、“所有權(quán)”、“沖突”、“集體行動”、“交易”和“法制”等概念在舊制度學派中都曾得到思考，但當時以“點”的形式出現(xiàn)的思想火花最終歸于康芒斯筆下的“法制”，而并沒有“捅破窗戶紙”來揭示真正屬于制度及經(jīng)濟發(fā)展關系的實質(zhì)性內(nèi)涵，直至20世紀40年代新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生，開啟了經(jīng)濟學理論的新時代。

1以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學派

1937年，羅納德·哈里·科斯的學術(shù)論文《企業(yè)的性質(zhì)》成為新制度經(jīng)濟學的奠基之作?？扑拐J為，企業(yè)存在是由于“市場的運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威（一個‘企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本”[15]。由于通過公開市場交易是有成本的，所以資源配置有時不直接通過價格機制來完成，而是取決于與企業(yè)相關的資源耗費帶來的虧損與在公開市場上進行交易的成本的比較。這一認識與企業(yè)的規(guī)模（是否增加額外交易）直接相關，企業(yè)規(guī)模的擴張會在兩成本相等時停止。其后在《社會成本問題》一文中，科斯提出“通過企業(yè)組織交易的行政成本”未必低于“被取代的市場交易的成本”這一問題，將研究取向落腳在私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品的差異上，認為應“把分析集中在制度中的具體不足之處”來“消除缺陷”，“做產(chǎn)生有害效應的事（如排放煙塵、噪聲、氣味等）的權(quán)力也是生產(chǎn)要素”而“行使一種權(quán)力的成本，正是該權(quán)力的行使使別人蒙受的損失”。將人們所認識到的生產(chǎn)“外部性”問題內(nèi)部化，進一步推進到以“權(quán)力界定”（“產(chǎn)權(quán)清晰”及其后的交易）視角做重新解讀，實質(zhì)上是對設計和選擇社會制度安排的一種要求。同樣作為新制度經(jīng)濟學的奠基人，道格拉斯·塞西爾·諾斯重點研究了包括產(chǎn)權(quán)理論、國家理論及意識形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論。產(chǎn)權(quán)理論的核心在于有效率的產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟增長有重要作用；基于此的國家理論認為如果國家制度界定的產(chǎn)權(quán)能夠提供合理使用資源的框架，就能促進社會福利增加，從而推動經(jīng)濟增長，反之則會成為經(jīng)濟衰退的根源；針對經(jīng)濟人“搭便車”現(xiàn)象，諾斯認為除產(chǎn)權(quán)和國家制度，還與個人的意識觀念相關，當經(jīng)驗與思想不相符時，個人就會改變意識觀念。因此，可以說諾斯的制度變遷理論更大程度上繼承了舊制度學派的思想理念。德姆塞茨在《產(chǎn)權(quán)理論探討》一文中強調(diào)“產(chǎn)權(quán)的基本功能是引導在更大程度上實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化動力”[15]。作為科斯理論的追隨者，張五常通過對分成租佃制度的研究，得到制定土地私人產(chǎn)權(quán)、明晰產(chǎn)權(quán)制度和允許土地自由轉(zhuǎn)讓才能讓生產(chǎn)要素與土地發(fā)揮最大效率的結(jié)論，深入研究了市場經(jīng)濟條件下契約的本質(zhì)與交易費用的關系。

2新制度經(jīng)濟學的進步為新供給經(jīng)濟學奠定供給側(cè)“人”的研究基礎

在新制度經(jīng)濟學關于“制度變遷是一種均衡—不均衡—均衡的動態(tài)反復過程、制度變遷的因素分析、制度變遷的方式分析”的研究成果及諾斯、舒爾茨的制度供給滯后觀念的基礎上，賈康和馮俏彬首先探討了制度供給滯后模型，接著分析了制度供給滯后的原因。他們認為首要原因是“制度需求的不均勻而引致的磨合與沖突（及沖突的解決）過程”[16]，第二個重要原因是“以公共選擇方式實施規(guī)則來達到均質(zhì)、同一的難度”[16]，第三個原因是“應對產(chǎn)品需求的改變，調(diào)整供給也需要較長時間”[16]。該文得到的“制度創(chuàng)新中應自覺引入規(guī)范的公共選擇”、“‘少數(shù)理性和‘個人理性如果能先導地、正確地集中反映制度需求的歷史趨勢”[16]則會成為發(fā)展與進步重要力量的結(jié)論，由供給側(cè)分析而聯(lián)通人的能動作用、非均質(zhì)的人參與制度變革的機制與路徑選擇，和制度供給的重大能動作用與歷史意義，為新供給經(jīng)濟學的制度供給分析奠定了重要的理論基礎。

結(jié)合制度學派與新制度經(jīng)濟學的理論綜述，不難發(fā)現(xiàn)其基于供給側(cè)考察的如下特性：第一，制度這一概念與需求側(cè)并不直接相關，與其直接相通的卻是供給側(cè)的生產(chǎn)鏈條、企業(yè)組織形式及企業(yè)所處的宏觀影響與制約（“調(diào)控”）機制和環(huán)境。以研究企業(yè)性質(zhì)、交易成本、生產(chǎn)的外部性及其消除機制等為核心的新制度經(jīng)濟學，其與供給側(cè)的關聯(lián)更加明顯。換言之，無論通過自然形成、變遷還是人為推動，“制度”實質(zhì)上都是與供給側(cè)連通的生產(chǎn)關系框架。第二，制度這一概念也可順理成章地揭示供給側(cè)研究的基本視點之一：對“人”的研究及把對“物”與對“人”的研究打通（暗合于馬克思的研究哲理——“凡是他人看到物的地方，馬克思都看到了人”）[16]。凡勃倫開創(chuàng)制度學派伊始，對“制度”的關注就建立在資本主義特定歷史發(fā)展階段大背景下，這一歷史階段的深層定義是人與人之間的生產(chǎn)關系發(fā)展而出的非凡特定階段；康芒斯對基于“稀少”而引發(fā)的“所有權(quán)”思考并最終延伸至法律制度，歸根結(jié)底是研究影響人與人之間關系的因子和人與人之間關系的調(diào)整；發(fā)展至新制度經(jīng)濟學，這一特點則更加直接地表現(xiàn)為一系列相關問題的研究：由人與人之間通過企業(yè)組織生產(chǎn)與各自生產(chǎn)效率的不同，推及人與人之間組織生產(chǎn)的制度存在哪些缺陷，探究這些缺陷對經(jīng)濟發(fā)展帶來了哪些影響以及如何克服和消除這些缺陷。

3馬克思主義制度經(jīng)濟學

正如諾思認為馬克思實現(xiàn)了“對長期制度變革的最有力的論述”[17]，以顧鈺民為代表之一的馬克思主義制度經(jīng)濟學派試圖用制度經(jīng)濟學的方法研究和闡釋馬克思主義經(jīng)濟學，認為馬克思主義政治經(jīng)濟學“深刻地揭示了經(jīng)濟制度產(chǎn)生、發(fā)展的客觀規(guī)律”[18]。該學派認為，馬克思把社會經(jīng)濟制度看做是個人從事經(jīng)濟活動最重要的制度，把生產(chǎn)資料所有制作為社會經(jīng)濟制度的核心，并將經(jīng)濟制度的分析分為“生產(chǎn)資料所有制”、“具體的產(chǎn)權(quán)制度”和“資源配置的調(diào)節(jié)機制”三個層次[18]。對馬克思主義理論中蘊含的制度經(jīng)濟學內(nèi)容所進行的研究，實際上是清晰歸納和再次印證“制度”與供給側(cè)研究中在“人”這一基點的聯(lián)通，即基于“生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力”這一社會發(fā)展基本矛盾演變而對于經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的深刻認識與考察。

以《政治經(jīng)濟學批判導言》和《資本論》等為代表的馬克思主義經(jīng)濟學，其實質(zhì)是要面對現(xiàn)實社會問題，如何客觀合理地認識世界之經(jīng)濟、社會變化內(nèi)在機理（規(guī)律性）而引出以未來理想社會（“自由人的聯(lián)合體”）為目標導向的改變世界的群體性能動努力。這一哲理層面的主線和“理論密切聯(lián)系實際”的精神實質(zhì)，對于人類社會其實也必然具有普適價值，亦可以解釋本原的馬克思主義何以具有歷史性的、長久不衰的思想影響和學術(shù)地位。，中國人在經(jīng)歷可能要幾代人才能最終的歷史性經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)軌（以“人民美好生活向往”為普適性導向）的艱巨豪邁過程中，為什么要把馬克思主義的基本制度分析思路與相關領域的一切人類文明之積極思想成果打通，以及馬克思主義制度經(jīng)濟學為何在當代完全應當在“中國的奮斗”過程中產(chǎn)生其應有的發(fā)展、豐富與提升。

三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的供給側(cè)考察

“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學”實際上可視為將制度經(jīng)濟學的系列成果、特別是關于制度變遷內(nèi)容具體化和對象化展開后所形成的一門理論，尤特指20世紀70年代末至90年代初中國改革開放、蘇聯(lián)東歐解體后的經(jīng)濟和社會變革階段上，理論界“與時俱進”地與改革、轉(zhuǎn)軌密不可分的相關研究認識的集合。計劃經(jīng)濟通過改革實現(xiàn)向市場過渡之制度變遷的簡要概括，在蘇東和中國均可以兩個“軌”之間的轉(zhuǎn)變而稱之，目的非常明確，就是從計劃經(jīng)濟一“軌”轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟一“軌”，形象地稱為“轉(zhuǎn)軌”[19]。要經(jīng)歷由計劃向市場的過渡，所以轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學也稱過渡經(jīng)濟學。當然，不同經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)軌、過渡實踐與相關分析，又可表現(xiàn)出種種大相徑庭之處。中國經(jīng)濟目前仍處于“轉(zhuǎn)軌”中，對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的起點及終點、選擇漸進式還是激進式等基本問題，學界固然見仁見智，但也在凝聚一些基本共識。顯然轉(zhuǎn)軌過程中將面臨許多攻堅克難的問題（尤其在“漸進”已形成“路徑依賴”的中國），急需設計針對性的過渡方案聯(lián)結(jié)制度安排總體戰(zhàn)略構(gòu)想的動態(tài)優(yōu)化與貫徹實施，力爭盡可能合意地渡過轉(zhuǎn)型時期。作為一門與實踐緊密結(jié)合的理論，其特定追求和基本范式可謂是與供給側(cè)的制度供給問題（制度安排與體制變革問題）形成了核心部分的一體化，并以學術(shù)話語做出表達和爭鳴[19]。相關理論分析的重要參照框架，前面一個時期最典型、最具影響的范式之爭，有“華盛頓共識”與“北京共識”。

（一）華盛頓共識：由針對拉美而影響其他

所謂“華盛頓共識”，是國際貨幣基金組織（IMF）、美洲開發(fā)銀行和美國財政部這三家位于華盛頓的重量級機構(gòu)針對1989年飽受債務危機困擾的美洲國家提出的經(jīng)濟改革思路與政策的組合，其核心要領是威廉姆森提出的包括“財政紀律、公共支出優(yōu)先權(quán)、稅制改革、自由化利率、競爭性匯率、貿(mào)易自由化、輸入性FDI的自由化、私有化、放松管制和保護產(chǎn)權(quán)”在內(nèi)的10條政策措施。可以看出，這些政策措施都以更為自由化的主張為共性特點。然而，這一首先針對拉美國家進而也在其他新興的、轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟體產(chǎn)生重要影響的轉(zhuǎn)軌方針政策組合，并沒有成功地幫助拉美解決所面臨的經(jīng)濟問題及推動經(jīng)濟崛起，有效扭轉(zhuǎn)拉美地區(qū)在落入“中等收入陷阱”后的令人沮喪的現(xiàn)實，并隨著中國等亞洲國家轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌中多樣化經(jīng)驗的參照不斷產(chǎn)生，越來越多地產(chǎn)生了對于“華盛頓共識”的現(xiàn)實疑慮與思想挑戰(zhàn)，至世界金融危機席卷全球之后，一時間很多的評論者甚至認為“金融海嘯”實際上已宣告了“華盛頓共識”的失敗。當然，從學理層面作中肯分析，“華盛頓共識”所體現(xiàn)的政策供給及其背后所蘊含的制度供給理論與制度轉(zhuǎn)軌設計思路，確有其一系列可取之處，只是如把其“自由化”傾向性與“新自由主義”極端化見解和主張簡單合并，很容易形成認識和實踐中的偏頗，雖在一些主要方面很合乎某些主流經(jīng)濟學教科書，卻難以有力支持指導應對金融危機等事關全局的重大實踐。

（二）北京共識：中國發(fā)展模式之爭

“北京共識”，是由高盛公司顧問庫珀針對“華盛頓共識”提出的中國通過努力、創(chuàng)新、實踐摸索出適合本國國情的一種發(fā)展模式，該模式試圖揭示發(fā)展中國家在世界立足的三原理，從定位創(chuàng)新價值到將國內(nèi)生產(chǎn)總值與人民生活質(zhì)量掛鉤再到多渠道快速實現(xiàn)更多的變化和創(chuàng)新。這種為提出人所肯定的“成功模式”無形中傳達出其對中國經(jīng)濟發(fā)展的信心，但其在基礎理論層面的支撐因素還明顯不足，并且未能有效回應方方面面對中國隨“黃金發(fā)展”特征而來的“矛盾凸顯”特征的普遍關切。與之相關的“中國模式”概念與內(nèi)容之爭，在中國的內(nèi)外都相當熱鬧，也顯然密切關聯(lián)供給側(cè)的“區(qū)別對待”（“中國國情”是其最代表性的大概念之一）和制度供給、體制轉(zhuǎn)軌方面的種種熱點、難點問題。

（三）思考：兩模式的偏頗

無論是“華盛頓共識”還是“北京共識”，對于正處于中等收入發(fā)展階段、面臨諸多發(fā)展陷阱的中國而言，都難免有偏頗之嫌。一方面，盡管中國經(jīng)濟歷經(jīng)較長時期高速發(fā)展甚至被稱為“中國奇跡”，但距離躋身世界發(fā)達國家之林的目標尚遠，不得不面臨后發(fā)經(jīng)濟體和先易后難“漸進改革”路徑上的諸多尷尬和嚴峻挑戰(zhàn)，遠不及發(fā)達經(jīng)濟體通過工業(yè)革命捷足先登后一路而上（也遭遇過“大蕭條”等嚴重危機）那樣可以按照需求管理“自由化”取向下的簡單規(guī)則行事；另一方面，中國轉(zhuǎn)軌中的成績和初步經(jīng)驗雖然可以給人以深刻印象，但與形成相對清晰、穩(wěn)定的“模式”級概念還相距甚遠，寧可說作為“真問題”的中國抉擇的大考驗還在進行中，“攻堅克難”的關鍵性事件還在后面[20]。中國制度供給方面事關前途和命運的決定性考驗，在于如何以十八屆三中全會全面深化改革《決定》為指導方針，不惜“壯士斷腕”并運用極高的政治智慧推進實質(zhì)性的制度變革，尤其是要在改革中創(chuàng)造性地處理好后發(fā)的現(xiàn)代化過程中政府與市場關系這一核心問題，以求持續(xù)走完實現(xiàn)“中國夢”的成功轉(zhuǎn)軌道路，這也正是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學與新供給經(jīng)濟學的理論支撐點及相互結(jié)合的意義之所在。

若從理論實質(zhì)看，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學所追求的研究成果，必然屬于制度經(jīng)濟學理論的大框架之下，但其針對性更加鮮明，尤其是突出地標示發(fā)展中經(jīng)濟體“由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過渡”、“全面改革”等約束條件，始終環(huán)繞“制度”的研究與思考，從而成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展不可回避的重大理論建設問題。從中國學人努力以“新供給經(jīng)濟學”框架來認識于2008年爆發(fā)的全球金融危機中美國果斷采取“供給管理”重大實踐舉措，加之對經(jīng)濟學需求側(cè)研究已有模型、假設、主流范式的綜合性反思與批判性接納，不難得知其力主的應當直面中外思想成果和經(jīng)濟實踐而“融匯古今貫通中西”包容性發(fā)展的特點，是必然需要跳出容易滑為“貼標簽”式展開“兩種共識”之爭的老套路的。

四、發(fā)展經(jīng)濟學（經(jīng)濟發(fā)展理論）的供給則考察

發(fā)展經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟發(fā)展的學科，首先基于中國經(jīng)濟實踐的新供給經(jīng)濟學認同的“理論聯(lián)系實際”的思維框架，是沿著發(fā)展經(jīng)濟學脈絡承認經(jīng)濟體間非均衡發(fā)展而研究實現(xiàn)經(jīng)濟追趕—崛起中的長時段“趕超戰(zhàn)略”。經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略對以中國為代表的新興經(jīng)濟體而言，屬于決定經(jīng)濟發(fā)展大方向的至關重要的頂層戰(zhàn)略抉擇。鄧小平提出的“三步走”式“追趕—崛起—趕超”戰(zhàn)略內(nèi)涵，固然肇始于作為偉大決策人物的綜合性（乃至某些直覺性）判斷，但在經(jīng)濟發(fā)展理論的已有成果中，卻不乏與之吻合、呼應或可資梳理、整合與深化認識的思想材料。按照標志性學說或模型的提出，大致可將有關經(jīng)濟趕超的西方理論分為六個階段：后發(fā)優(yōu)勢理論、發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢理論、追趕假說、“蛙跳”模型、技術(shù)模仿函數(shù)和一般均衡模型。這些標志性學說或模型，以研究者可觀察的經(jīng)濟增長特點、可獲取的理論成果或模型為基礎，形成經(jīng)濟發(fā)展理論不應忽視的組成部分或分支，而它們串聯(lián)在一起，又可啟發(fā)和形成關于經(jīng)濟趕超的獨特理論體系。

1后發(fā)優(yōu)勢理論

美國經(jīng)濟史學家格申克龍對19世紀的歐洲經(jīng)濟發(fā)展特別是較為落后的巴爾干地區(qū)和拉丁語系國家的經(jīng)濟發(fā)展問題給予了全新的解說，即著名的提出“落后的優(yōu)勢”理論，他認為：相對的經(jīng)濟落后并非像大多數(shù)人認為的那樣僅是一種劣勢，相反，它有一種相對的潛在優(yōu)勢，即落后國家可以直接學習相對發(fā)達國家的優(yōu)勢，拿來為己所用，從而實現(xiàn)跨越式發(fā)展[21]。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢理論源于以經(jīng)濟落后的歷史透視為研究背景對“現(xiàn)代工業(yè)化前提”概念的思考。所謂現(xiàn)代工業(yè)化前提，是指當時被廣泛認可的在工業(yè)化得以開始之前，某些主要的障礙必須被清除，某些有利于工業(yè)化發(fā)展的條件必須創(chuàng)造出來，實質(zhì)是認為每一個工業(yè)化都必然要基于同樣一組前提條件且工業(yè)的發(fā)展具有一致性[21]。這種前提認為無論是開拓式前行的發(fā)達國家，還是相對落后的發(fā)展中國家，其工業(yè)化進程都存在不可跨越的發(fā)展步驟，只有當這些條件即所謂“前提”踩著發(fā)達國家曾經(jīng)的腳印、經(jīng)過若干年的成熟發(fā)展之后，才能夠?qū)崿F(xiàn)。然而，格申克龍認為，較不發(fā)達國家“落后的優(yōu)勢”使其“克服經(jīng)濟進步前提的缺失”成為可能，落后的國家可以引介多種發(fā)達國家的工業(yè)化模式并對其進行選擇、組合，并在此基礎上、結(jié)合本國的各項條件加以創(chuàng)造，這種創(chuàng)造在世界經(jīng)濟發(fā)展中并不具有跨時代意義的歷史性，但卻可對本國經(jīng)濟的發(fā)展起到至關重要的作用。這種克服經(jīng)濟進步缺失的前提、引介發(fā)達國家的工業(yè)化模式的所謂后發(fā)優(yōu)勢，致使后發(fā)國家能夠在經(jīng)濟上實現(xiàn)趕超，縮短初級工業(yè)化的時間，較快實現(xiàn)高水平工業(yè)化發(fā)展。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢理論可以看作是經(jīng)濟趕超思想的源頭，這種通過多經(jīng)濟體、長時間序列、多經(jīng)濟指標的理論闡述，內(nèi)在傾向是將經(jīng)濟趕超思想納入科學、嚴謹、縝密的理論研究之列。盡管格申克龍在論述中一再表明，后發(fā)國家實現(xiàn)趕超需要各項成本巨大的付出，與此同時，由于工業(yè)化程度、資本條件、金融體系、文化風俗等方面的差異，后發(fā)國家并不能靠直接引入發(fā)達國家高精尖技術(shù)及運行體制來實現(xiàn)趕超，但是已清晰地認為：后發(fā)國家依靠綜合引介多種發(fā)達國家的工業(yè)化模式，在本國實際條件基礎上進行再創(chuàng)造來實現(xiàn)經(jīng)濟趕超，是相對高效且具備可能性的。

2發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢理論

列維在格申克龍后發(fā)優(yōu)勢理論的基礎上，從現(xiàn)代化的角度對其進行了拓展，闡述了后發(fā)優(yōu)勢的五大內(nèi)容[22]：第一，認識層面，后發(fā)國對現(xiàn)代化的認識要比先發(fā)國在自己開始現(xiàn)代化時對現(xiàn)代化的認識豐富得多；第二，制度層面，后發(fā)國可以大量采用和借鑒先發(fā)國成熟的計劃、技術(shù)、設備以及與其相適應的組織結(jié)構(gòu)；第三，技術(shù)層面，后發(fā)國可以跳越先發(fā)國的一些必經(jīng)發(fā)展階段，特別是在技術(shù)方面；第四，路徑層面，由于先發(fā)國的發(fā)展水平已達到較高階段，可使后發(fā)國對自己現(xiàn)代化前景有一定的預測；第五，合作層面，先發(fā)國可以在資本和技術(shù)上對后發(fā)國提供幫助。

3追趕假說

阿伯拉莫維茨在1989年提出了“追趕假說”[23]，他認為工業(yè)化水平相對落后的國家具有一種潛在的迅速增長的可能性，不論是以勞動生產(chǎn)率還是以單位資本收入衡量，一國經(jīng)濟發(fā)展的初始水平與其經(jīng)濟增長速度都呈反向關系。作者認為這種增長力是潛在的（potential），要實現(xiàn)這種追趕需要特別的條件（qualification）：第一，技術(shù)上要有差距才能實現(xiàn)趕超；第二，在技術(shù)差距的基礎上，社會體制要相對進步，才有能力實現(xiàn)技術(shù)仿效從而實現(xiàn)趕超。此外，作者認為追趕假說中談到的潛在增長力具有自我限制性，簡單來說，是因為后發(fā)國家在追趕過程中與先發(fā)國家的差距會越來越小，那么這種潛在增長力也會隨之減弱。這一理論認識并未由“追趕”推及“趕超”，但其分析也無疑至少具有部分的啟發(fā)性。

4“蛙跳”（Leapfrogging）模型

伯利茲、克魯格曼和東在1993年以18世紀英國超過荷蘭、19世紀末美國和德國超過英國等發(fā)展實踐的考察為切入點，提出了發(fā)展中國家利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)跨越某些技術(shù)階段的提出了“蛙跳”模型[24]。模型以最簡明的美國—英國制造業(yè)為例著手分析，經(jīng)過“基本模型—短期均衡—某一技術(shù)時代動態(tài)發(fā)展—實現(xiàn)蛙跳”的分析過程，如圖2所示。

圖2 “蛙跳”模型實現(xiàn)圖

某項技術(shù)相對落后的后發(fā)國家通過貿(mào)易成功學習先進技術(shù)從而實現(xiàn)“蛙跳”的過程中，會伴隨著侵害先發(fā)國家的貿(mào)易（如表現(xiàn)為先發(fā)國的順差減少或逆差），而這種侵害恰成為理解“蛙跳”模型的有效途徑。后發(fā)國家實現(xiàn)一輪“蛙跳”的整個過程可分為三個階段：第一階段，領先國與后發(fā)國之間工資成本差異足夠大，先發(fā)國技術(shù)水平因技術(shù)慣性鎖定于某一范圍，后發(fā)國尚未對先發(fā)國進行技術(shù)趕超，w/w*值（以工資比率作為相對優(yōu)勢的標志性指標）曲線相對平穩(wěn)，即兩方的平均工資率保持于比率（w/w*）；第二階段，通過貿(mào)易，先發(fā)國產(chǎn)品流入后發(fā)國市場，后發(fā)國從先發(fā)國獲得“技術(shù)外溢效應”（或說“學習效應”），由于存在工資成本差異，先發(fā)國更傾向于采用原技術(shù)，而后發(fā)國則更傾向于采用新技術(shù)，而新技術(shù)必然需要新工種，由于稀缺性其工資成本必然提高，w/w*值相應減少，曲線逐步下降，待后發(fā)國對先發(fā)國技術(shù)學習到一定程度時，會進入一段時期的平穩(wěn)狀態(tài)，但此時后發(fā)國還沒有實現(xiàn)技術(shù)的完全掌握；第三階段，隨著技術(shù)進步繼續(xù)深化，后發(fā)國對先發(fā)國技術(shù)終會實現(xiàn)全面掌握，這種狀況會使情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，開始進入“蛙跳”上升階段，因為完全掌握新技術(shù)意味著技術(shù)在后發(fā)國的全面覆蓋和普及，此時相關技術(shù)工種不再稀缺，相應工資也逐步減少（或說回歸），曲線發(fā)生較快增長曲線陡然上升，接著進入相對平穩(wěn)期，即準備進入下一輪“蛙跳”階段。這便是后發(fā)國對于先發(fā)國通過貿(mào)易實現(xiàn)技術(shù)模仿的“蛙跳”過程，從一個重要視角證明了后發(fā)國可以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)趕超發(fā)展。

5技術(shù)模仿函數(shù)

巴羅將經(jīng)濟趕超叫做“技術(shù)擴散”[25]，主要觀點是：因為研究成果的模仿和實施比創(chuàng)新更便宜，所以追隨經(jīng)濟體傾向于追趕領先經(jīng)濟體。這里的追隨經(jīng)濟體即為經(jīng)濟趕超中所指的后發(fā)國，而領先經(jīng)濟體即為先發(fā)國。思路是先研究領先國家的創(chuàng)新者的行為，再研究追隨國家的模仿者的行為。領先國家創(chuàng)新者行為模型由以下7個公式組成，可逐次推導出先發(fā)國經(jīng)濟的增長率，順著公式推導的脈絡，可以清晰看到先發(fā)國通過技術(shù)研發(fā)來實現(xiàn)經(jīng)濟增長的過程。

企業(yè)所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品數(shù)量：

Y1=A1L1α1∑N1j=1（X1j）α（1）

A表示生產(chǎn)率參數(shù)，L表示勞動投入的數(shù)量，X表示非耐用品投入的數(shù)量，假定人口不變即L不變，A表示領先國家的技術(shù)水平；X的邊際產(chǎn)品與價格決定領先國所使用的各種中間產(chǎn)品的數(shù)量。

X1j=X1=（A1）1/（1α）α2/（1α）L1（2）

將式（2）帶入式（1），可得領先國工人的人均產(chǎn)出水平：

y1≡Y1/L1=（A1）1/（1α）α2α/（1α）N1 （3）

領先國銷售第j種中間品所獲得的壟斷利潤為：

π1j=π1=（1αα）（A1）1/（1α）α2/（1α）L1（4）

國家的利率為：

r1=π1/η1=（L1/η1）（1αα）（A1）1/（1α）α2/（1α）（5）

增長率為：

γ1=C1/C1=（1/θ）（r1ρ） （6）

將式（5）帶入式（6）可得經(jīng)濟增長率為：

γ1=（1/θ）[（L1/η1）（1αα）（A1）1/（1α）α2/（1α）ρ] （7）

追隨國家的模仿者行為模型，起始模型與式（1）構(gòu)造相同，但A不代表研發(fā)技術(shù)，而代表追隨技術(shù)（或稱為擴散技術(shù)），第二步使用中間產(chǎn)品的數(shù)量：

X2j=L2（A2α）1/（1α）（P2j）α/（1α）（8）

作者還對模仿成本進行了一系列縝密的邏輯和模型推理，最終得出結(jié)論：在以引介技術(shù)為主的經(jīng)濟趕超過程中，后發(fā)國家的模仿成本是不變或緩慢增加的。這一點也充分肯定了經(jīng)濟趕超的可能性、必要性及必然性。

6技術(shù)轉(zhuǎn)移、模仿和創(chuàng)新的一般均衡模型

艾肯承認存在技術(shù)擴散和外溢效應，并建立了開放經(jīng)濟條件下技術(shù)轉(zhuǎn)移、模仿和創(chuàng)新的一般均衡模型[26]，從南北國家之間經(jīng)濟發(fā)展程度差異入手，強調(diào)經(jīng)濟欠發(fā)達國家可以通過技術(shù)的模仿、引進和創(chuàng)新，最終實現(xiàn)技術(shù)和經(jīng)濟水平的趕超，結(jié)果導致南北國家經(jīng)濟發(fā)展的趨同。技術(shù)模仿所可能帶來的生產(chǎn)效率的提高取決于國別之間技術(shù)的初始差距，而技術(shù)轉(zhuǎn)移、模仿和創(chuàng)新的有效程度取決于后發(fā)國家“干中學”的能力和經(jīng)驗的積累。

已有發(fā)展經(jīng)濟學、特別是經(jīng)濟發(fā)展理論中關于追趕—趕超的研究，都自然而然、合乎邏輯地關注供給側(cè)的技術(shù)創(chuàng)新供給，也涉及制度供給（經(jīng)驗）的便捷性與相對低成本問題。這些對于新供給經(jīng)濟學研究者，提供了值得重視的有益認識。

五、信息經(jīng)濟學及行為經(jīng)濟學的供給側(cè)考察：理性預期失靈

起源于20世紀40年代的信息經(jīng)濟學，從微觀角度研究信息的成本和價格，并提出不完全信息理論，將理想假設模型與經(jīng)濟運行實際結(jié)合起來深化認識。作為一門將人類行為分析與經(jīng)濟運行規(guī)律、心理學與經(jīng)濟學有機結(jié)合的學科，行為經(jīng)濟學的出現(xiàn)和產(chǎn)生影響僅30余年，如果試圖為其認定一個里程碑式的登堂入室的標志，那么不妨以2002年卡尼曼作為一個心理學家榮膺諾貝爾經(jīng)濟學獎開始。然而，正如尼克·威爾金森所說“如果我們的研究目標是人們在各種條件下如何配置資源，那么在這個意義上，任何經(jīng)濟學都與行為有關”，行為經(jīng)學正是將以心理學為基礎而認識到人們行為的不確定性，并把其對經(jīng)濟生活的影響帶入經(jīng)濟分析當中的理論。行為經(jīng)濟學的理論基礎并非完全的創(chuàng)新，可認為是由傳統(tǒng)經(jīng)濟學的“偏好”及“期望”理論，加上所謂“心理核算”的方法共同構(gòu)成。

對“逆向選擇”、“不完全信息”和“動物精神”進行再解讀的過程中，不難發(fā)現(xiàn)，在信息經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學的框架下，沿著阿克洛夫、羅斯查爾德、斯蒂格利茨、格羅斯曼和希勒等學者的研究序列，并納入對博弈論的相關思考，勾勒出一條清晰的“理性預期失靈”邏輯線索[3]?；诖?，筆者認為，所謂“理性預期失靈”，主要是指國民經(jīng)濟實踐中理性預期和有效市場理論失效的領域，這一領域包括三個層次：一是基于理性預期假設下的“檸檬”市場；二是基于理性預期假設下的不完備信息市場；三是以“動物精神”為代表的非理性行為。非理性因素的存在有助于我們理解新供給經(jīng)濟學所主張的實施理性的供給管理矯正理性預期失靈的必要性和重要性。若從經(jīng)濟學理論角度對這三個層次進行考察，不難發(fā)現(xiàn)，第一個和第二個層次實際上屬于信息經(jīng)濟學的理論范疇，第三個層次則屬于行為經(jīng)濟學的理論范疇，信息經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學由此可以共同構(gòu)成新供給經(jīng)濟學的第五維理論基礎。

六、新供給經(jīng)濟學的理論邊界初探：“集大成”包容性之下供給側(cè)“物”與“人”的有機聯(lián)通

基于以上“五維一體化”的理論綜述及思想脈絡考察，可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)供給經(jīng)濟學在貫穿五維體系的主線上，主要研究范疇是需求和供給的關系及其作用機制；由傳統(tǒng)理論經(jīng)濟學派生而來的多學派經(jīng)濟學理論發(fā)展中，制度經(jīng)濟學以制度及制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展的互動作用為主要研究內(nèi)容；發(fā)展經(jīng)濟學以研究農(nóng)業(yè)國家的工業(yè)化或者說后發(fā)國家的現(xiàn)代化為主要研究內(nèi)容；轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學可被認為是具體化的制度經(jīng)濟學分支，以計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變與過渡為主要研究內(nèi)容；信息及行為經(jīng)濟學則以市場中不完全信息對人預期的影響、人的偏好及心理學特征為基點研究經(jīng)濟發(fā)展。有意以“問題導向”而從事“站在前人肩膀上”的創(chuàng)新性研究的中國新供給經(jīng)濟學者，在把需求側(cè)與供給側(cè)全面打通的努力中，側(cè)重點在于對供給側(cè)的全面深入分析，立志于在融匯古今貫通中西“集大成” 的包容性框架下，把“物”與“人”的分析認識打通。

1認識供給側(cè)的“物”與“人”

所謂供給側(cè)的“物”與“人”，剖析起來，對于“物”與“人”兩大基本視角的劃分，可認為不僅源于對經(jīng)濟學大家思想脈絡的考察（例如：馬克思關于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系基本矛盾關系的唯物史觀；斯密關于人際分工與“看不見的手”使物資配置達于合意的內(nèi)洽性原理），而且源于對經(jīng)濟社會現(xiàn)象的“通識研究”或廣泛認知（例如：肯尼迪所言大國興衰的秘密是“技術(shù)上”和“組織上”的變化）。實際上，所謂“物”，也必是指“人與物”的關系，即“生產(chǎn)力”層面，由勞動對象、勞動工具而推及勞動者（人或人力資本），具體到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的核心而言，即“技術(shù)”的層面（鄧小平所說的“科技是第一生產(chǎn)力”實為由人實現(xiàn)的科技創(chuàng)新供給）；所謂“人”，則實質(zhì)上必是指“人與人”的關系，即“生產(chǎn)關系”層面，或具體到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展而言，即如何組織經(jīng)濟活動的形式與制度安排、利益分配。而無論是強調(diào)“生產(chǎn)力”（即由“物”切入）的層面，還是強調(diào)“生產(chǎn)關系”（即由“人”切入）的層面，歸根結(jié)底都是居于“生產(chǎn)”的方面，即都隸屬于“供給側(cè)”，以回應“需求側(cè)”的原生訴求（人從溫飽底線上必生的需要）。反過來認識“五維一體”的理論基礎要素，供給側(cè)的“五維一體”考察是在以傳統(tǒng)經(jīng)濟學需求和供給研究兩輪“否定之否定”演進[5]的主線下，以發(fā)展經(jīng)濟學為一大基點——即突出于“物”的供給研究，又以制度經(jīng)濟學、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學、信息及行為經(jīng)濟學為另一大基點——即突出于“人”和人際關系的研究，進而作“打通”之努力。

基于“物”的研究告訴我們，由于存在后發(fā)優(yōu)勢，欠發(fā)達后進經(jīng)濟體可以追趕發(fā)達經(jīng)濟體，并通過“蛙跳”、技術(shù)擴散和“干中學”等方式方法，實現(xiàn)技術(shù)上的乃至組織結(jié)構(gòu)方面的趕超，從而實現(xiàn)經(jīng)濟上的趕超；基于“人”的研究告訴我們，制度作為一個極其重要的供給因素，尤其是產(chǎn)權(quán)和交易成本的機制聯(lián)結(jié)狀況，直接影響某一經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展。在制度變遷即制度安排的供給演變過程中，既會出現(xiàn)制度滯后現(xiàn)象，又會存在制度潛力的能動性空間，計劃經(jīng)濟體制作為一種經(jīng)濟組織形式，其相對劣勢已然較充分暴露，而作為原屬計劃經(jīng)濟體制的國家，怎樣成功實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，無論是稍早奉行而標榜全面“自由化”的“華盛頓共識”還是稍后期興起對并未定型的“中國特色”充分肯定而將其推向模式化的“北京共識”，都難免失之偏頗。人類社會生產(chǎn)關系的優(yōu)化提升，仍需進一步肯定其摸索前行的基本態(tài)勢，加之信息的不完全和人們行為的不確定性，例如：檸檬市場、不完備信息市場、動物精神、羊群效應和王慶悖論等因素的存在，往往造成理性預期失靈，急需討論如何加入“理性的供給管理”的矯正力量。兩大基本視點可展開的相關理論研究都表明，以矯正傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學理論之缺陷為切入點而初具形態(tài)的供給側(cè)強調(diào)以“理性的供給管理”為核心（在當下中國即以改革為核心）的新供給經(jīng)濟學，絕非“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的無的放矢，而是致力于經(jīng)濟學人理應盡責的學科發(fā)展建設和對時代要求的積極回應。

2從供給側(cè)“物”與“人”的有機聯(lián)通看中國

如前所述，新供給經(jīng)濟學注重實現(xiàn)供給側(cè)認識的有機聯(lián)通，即將“物”與“人”的兩個視角打通而助益于經(jīng)濟學理論創(chuàng)新。所謂“物”的視角，邏輯脈絡是：生產(chǎn)力—生產(chǎn)要素供給結(jié)構(gòu)—技術(shù)創(chuàng)新—實現(xiàn)供給優(yōu)化升級—經(jīng)濟增長；所謂“人”的視角，邏輯脈絡是：生產(chǎn)關系—宏微觀經(jīng)濟制度—制度供給創(chuàng)新優(yōu)化—經(jīng)濟增長；將“物”與“人”從供給側(cè)有機聯(lián)通，即追求通過理性的供給管理，一方面充分促使生產(chǎn)力中的技術(shù)創(chuàng)新帶來經(jīng)濟優(yōu)化升級；另一方面充分發(fā)揮生產(chǎn)關系中的制度結(jié)構(gòu)優(yōu)化能動性，從而互動地實現(xiàn)經(jīng)濟增長。理性供給管理的實質(zhì)任務，是使制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新充分互動而解放生產(chǎn)力、煥發(fā)現(xiàn)代國家治理可包容的一切潛力和活力空間，其核心內(nèi)容落實在現(xiàn)階段中國經(jīng)濟社會發(fā)展的進程中，就是全面深化改革。

三十余年的“中國奇跡”固然是依靠人口紅利和低廉勞動力等資源稟賦相對優(yōu)勢在開放條件下參與全球分工和競爭，并釋放出“后發(fā)優(yōu)勢”，但更主要的是依靠改革（包括全面開放對改革的“變法”式倒逼）調(diào)動了相關經(jīng)濟資源的供給潛力。市場經(jīng)濟在逐步替代計劃經(jīng)濟、降低交易成本和提高經(jīng)濟效率的同時，顯示了一系列正面效應，但也伴生了一系列中國特定國情、特定階段的矛盾，其制度優(yōu)化進程還存在嚴重不對稱，即束縛生產(chǎn)力進一步釋放供給潛力和不利于增進社會和諧的地方，在“先易后難漸進改革”路徑依賴，好吃的“肉”已吃完而難啃的“硬骨頭”啃不下來的情況下，楊小凱生前所強調(diào)的制度性“后發(fā)劣勢”就會成為中國實現(xiàn)現(xiàn)代化宏偉“中國夢”愿景的巨大拖累和嚴重威脅。

中國經(jīng)濟社會“矛盾凸顯”現(xiàn)實的代表性事項，在“物”的視角可舉出資源、環(huán)境的“霧霾”式危機因素正明顯地威脅可持續(xù)發(fā)展；在“人”的視角可舉出收入分配、財產(chǎn)配置、公權(quán)體系與公民關系領域中一系列違背公平正義的不良現(xiàn)象。這兩者都容易導致“經(jīng)濟問題的政治化”而危害現(xiàn)代化進程的全局，而兩者間的內(nèi)在關聯(lián)十分明顯。比如，目前中國一般產(chǎn)品市場的比價關系和價格形成機制已基本完全放開，但要素市場、大宗基礎能源和資源市場仍然存在嚴重的扭曲，人為壓低要素價格，從而粗放地推進經(jīng)濟增長并引致大量的落后、過剩產(chǎn)能，造成不可再生資源低效甚至揮霍浪費式使用，在源頭上加重霧霾形成，并以不合理的對生產(chǎn)者和投資者的顯性、隱性補貼，使得經(jīng)濟嚴重依賴投資和出口，并加劇壟斷、非壟斷行業(yè)企業(yè)分配不均，使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的矛盾與收入分配、財產(chǎn)配置兩極懸殊的矛盾可能越來越突出。因此，我們必須在實質(zhì)性推進“頂層規(guī)劃”下的全面配套改革中對經(jīng)濟制度、機制與結(jié)構(gòu)進行治本的調(diào)整，從而合理地運用市場和政府力量的結(jié)合，實現(xiàn)向較高水平的新常態(tài)經(jīng)濟增長路徑和可持續(xù)升級版增長方式轉(zhuǎn)變，在“物”與“人”的有機聯(lián)通視野下，有效化解矛盾。

我國宏觀調(diào)控政策，一方面要在總需求管理上穩(wěn)健審慎且能預調(diào)微調(diào)，避免在穩(wěn)增長努力下壓抑“使市場充分起作用”的空間和防止通脹輕易抬頭；另一方面，需在貨幣政策的“穩(wěn)健”和財政政策的“積極”搭配下，堅持區(qū)別對待我國“三農(nóng)”、社會保障、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、自主創(chuàng)新、節(jié)能降耗、生態(tài)保護等領域，運用理性供給管理結(jié)構(gòu)性對策加大要素投入的升級換代力度，特別是呼應全面深化改革促進相關制度機制創(chuàng)新改進，消除過度壟斷，降低準入，打造高標準經(jīng)商環(huán)境和有利于長治久安、合理調(diào)節(jié)社會收入分配的公平正義制度安排和機制運營體系。在制度供給中加強經(jīng)濟社會中的薄弱環(huán)節(jié)，化解瓶頸制約，釋放自組織、自管理彈性空間，避免“經(jīng)濟問題政治化”的臨界點越壓越低。增加宏觀經(jīng)濟中涉及“物”的與“人”的種種有效供給，只會改進而不會惡化總供需的平衡狀態(tài)，只會有利于維護“又好又快”的發(fā)展局面而不會助長下一期的通貨膨脹和經(jīng)濟過熱，而且將會漸進增強中國在國際競爭環(huán)境中的綜合競爭力和發(fā)展后勁。應“沖破利益固化的藩籬”，從根本上通過一系列配套改革舉措銜接短期訴求與中長期目標，化解制約中國長期發(fā)展和全要素生產(chǎn)率進一步提升的深層制度約束。雖然在中長期內(nèi)，中國將面臨外部國際競爭環(huán)境復雜化和國內(nèi)人口老齡化等問題，勢必告別高增長奇跡，但這也并不意味著中國經(jīng)濟沒有繼續(xù)保持10—20年“次高速”較快增長的可能。當前，我國還有很多深層次改革仍未實質(zhì)性開展，如資源型產(chǎn)品價格形成機制改革、新一輪財稅改革、中小企業(yè)融資機制改革、充分減少行政審批管制、打破過度壟斷的改革，以及戶籍制度改革、司法體系改革、行政體制改革，等等，這些改革都能夠幫助企業(yè)對沖成本上升的壓力、增加有效供給、釋放潛力提高經(jīng)濟活力，既有利于控制住物價，又有利于維護增長的可持續(xù)性?！爸贫燃t利”是中國未來十年、二十年最需要爭取的因素，也是超越西方的凱恩斯主義、新自由主義極端，正確發(fā)揮出“供給管理”優(yōu)化結(jié)構(gòu)、促進轉(zhuǎn)軌的合理政府作用而成功地使中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的關鍵條件。

毋庸諱言，供給側(cè)“有保有壓”、“有支持有節(jié)制”的結(jié)構(gòu)性方略，也有可能給政府體系帶來一種“政府萬能”的幻覺，具有輕易滑向過度調(diào)控的危險性（甚至帶上“舊體制復歸”色彩），所以極有理由使承擔調(diào)控之責的各政府部門，首先是高端戰(zhàn)略決策者和核心當局，務必保持清醒頭腦，始終把結(jié)構(gòu)對策和供給管理掌握在符合市場經(jīng)濟配置資源總體決定性機制的“政策理性”范圍之內(nèi)，避免做出那些過多、過細碎的行政干預和越界調(diào)控，特別應始終強調(diào)盡量運用經(jīng)濟手段（經(jīng)濟杠桿）來貫徹結(jié)構(gòu)優(yōu)化的追求，避免滑入新的產(chǎn)能過?！蛔阊h(huán)，生成高質(zhì)量、有效益、能適應市場需求且可以引領市場潮流的供給力量。

值得充分強調(diào)的是，在研究“理論密切聯(lián)系實際”的分析考察中，有必要把供給側(cè)的重要主體——公權(quán)體系和供給形式中的重要內(nèi)容——制度供給，更充分地納入新供給經(jīng)濟學“集大成”包容性的理論框架之中。政府和立法、司法機構(gòu)共同構(gòu)成的公權(quán)體系，其所必然實施的制度供給，是客觀存在、有彈性空間（即有可塑性）和必有高下之分的。在中國追求現(xiàn)代化歷史進程中的供給管理，除經(jīng)濟部門、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能、產(chǎn)品和技術(shù)等結(jié)構(gòu)方面的供給內(nèi)容之外，最關鍵的還需著眼于打開“制度紅利”這一轉(zhuǎn)軌中最大紅利源的釋放空間，形成激發(fā)經(jīng)濟社會活力、潛力的有效制度供給，及實現(xiàn)相關改革決策的較高水準。制度安排層面深刻變革的取向是堅定不移的市場化，但又不能簡單限于或止步于市場化概念下的作為。使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的基本認識是千難萬難之后實現(xiàn)的重大思想解放式突破，但市場的決定性作用絕非決定一切領域和一切事項。其實，中國獨特的市場發(fā)育和經(jīng)濟趕超正是改革中最難處理的一項基本矛盾：國際競爭的基本現(xiàn)實已不允許我們再常規(guī)地、跟隨式地經(jīng)歷和等待以平均利潤率機制主導的漫長的市場發(fā)育及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的自然過程，需要從供給側(cè)得到一種比自然、自發(fā)的市場配置在某些領域、有限目標下更強有力的機制——政府“理性主導”機制，并使之與市場機制“1+1>2”式地疊加，才能逐漸接近并最終實現(xiàn)趕超目標。把后發(fā)優(yōu)勢與理性的政府主動作為結(jié)合在一起，擺脫經(jīng)濟學發(fā)展到凱恩斯主義、新古典學派和貨幣學派的百家爭鳴仍未擺脫的需求—供給不對稱框架，在現(xiàn)實生活中就要著眼于此，形成凌駕于“政府與市場絕對沖突”或“要么政府、要么市場——二者必居之一”舊式思維之上的新思想、新理論、新方法，來指導改革與發(fā)展的實踐。在尊重市場、培育市場的前提下，供給側(cè)的特定作為必須包括政府積極有效地建設市場、組織市場和“合作式”地超越市場平均利潤率機制自然過程?；旌纤兄朴型蔀槠渲匾a(chǎn)權(quán)基石，進而推進現(xiàn)代市場體系在中國的發(fā)育和成型。

總之，未來中國的經(jīng)濟發(fā)展迫切需要凝聚改革共識，也強烈呼喚能促進改革的新供給經(jīng)濟學，并在其“集大成”的包容式開闊邊界理論框架下探討“頂層設計”和“系統(tǒng)改革”。三十多年來我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就，同時也遺留諸多問題（絕大多數(shù)屬于棘手問題、難啃的“硬骨頭”問題），種種問題無法通過制定若干條政策、政企來解決，必須有全面、系統(tǒng)的改革“頂層設計”，并加以配套、協(xié)調(diào)的推進。為提升全面改革的可操作性，把握好決定中國現(xiàn)代化命運的重心與關鍵，從政府職能轉(zhuǎn)變、法治建設、財稅配套改革、土地制度、人口流動、改善民生、優(yōu)化收入分配、公共事務決策等重大現(xiàn)實問題入手，無疑也需要理論的燭照與引導，呼喚著把傳統(tǒng)經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學、信息與行為經(jīng)濟學等融于一爐的中國特色新供給經(jīng)濟學，真正實現(xiàn)資源、技術(shù)方面的“物”與組織、分配方面的“人”的供給側(cè)打通，以及需求—供給認知邏輯的全面貫通和一切相關有益思想成果的兼收并蓄、融匯升華。參考文獻：

[1]

賈康，徐林，李萬壽，等中國需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟學[J]財政研究，2013，（1）

[2] 賈康，蘇京春中國特色宏觀調(diào)控的概念與現(xiàn)實——基于理性“供給管理”與“動物精神”的解讀[J]人民論壇（學術(shù)前沿），2014，（3）

[3] 賈康，蘇京春“理性預期失靈”的發(fā)生邏輯及其矯正路徑——從供給管理視角對政府調(diào)控與作為的探析[R]北京：財政部財政科學研究所研究報告，2014

[4] 賈康，蘇京春胡煥庸線：從我國基本國情看“半壁壓強型”環(huán)境壓力與針對性能源、環(huán)境戰(zhàn)略策略——供給管理的重大課題[R]北京：財政部財政科學研究所研究報告，2014

[5] 賈康，蘇京春探析“供給側(cè)”經(jīng)濟學派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側(cè)”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J]財政研究，2014，（8）

[6] Say，JBA Treatise on Political Economy or the Production， Distribution， and Consumption of Wealth[M]Batoche Books，2001

[7] 讓·巴蒂斯特·薩伊政治經(jīng)濟學概論[M]陳福生，陳振驊譯，北京：商務印書館，1963199

[8] 大衛(wèi)·李嘉圖政治經(jīng)濟學及賦稅原理[M]郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，19763，248

[9] 彼羅·斯拉法李嘉圖著作和通信集（第二卷）[A]大衛(wèi)·李嘉圖馬爾薩斯《政治經(jīng)濟學原理》評注[C]胡世凱譯， 北京：商務印書館，197943-44

[10] 托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯政治經(jīng)濟學原理[M]廈門大學經(jīng)濟組譯，北京：商務印書館，196261-62

[11] 萊昂內(nèi)爾·費爾南德斯一項沒有仔細協(xié)調(diào)的預算政策[N]華爾街日報，1981-08-12

[12] 托斯丹·邦德·凡勃倫有閑階級論——關于制度的經(jīng)濟研究[M] 革和，李華夏譯，北京：商務印書館，196462

[13] 約翰·康芒斯制度經(jīng)濟學（上冊）[M]于樹生譯，北京：商務印書館，196212-13

[14] 約翰·康芒斯制度經(jīng)濟學（下冊）[M]于樹生譯，北京：商務印書館，196287

[15] 盛洪現(xiàn)代制度經(jīng)濟學（上卷）[M]北京：中國發(fā)展出版社，2009115

[16] 賈康，馮俏彬論制度供給的滯后性與能動性[J]財貿(mào)經(jīng)濟，2004，（2）

[17] 道格拉斯·諾思經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革[M]厲以平譯，北京：商務印書館，199361-63

[18] 顧鈺民馬克思主義制度經(jīng)濟學[M]上海：復旦大學出版社，200519-20

[19] 樊綱改革三十年——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的思考[R]北京：“紀念中國改革開放三十年講壇”主題演講，2008

[20] 賈康 關于我國若干重大經(jīng)濟社會現(xiàn)實問題的思考[A]賈康賈康自選集——理論創(chuàng)新 制度變革 政策優(yōu)化（上卷）[C]北京：人民出版社，2013239-269

[21] 亞歷山大·格申克龍經(jīng)濟落后的歷史透視[M]張鳳林譯，北京：商務印書館，2009

[22] Levy，MJModernization and Structure of Societies： A Setting for International Relations[M]New Jersey：Princeton University Press，1996

[23] Abramjoritz，MThinking about Growth[M]London：Cambridge University Press，1989

[24] Brezis，P，Krugman，PLeap-Frogging in International Competition：A Theory of Cycles in National Technological Leadership[J]The American Economic Review，1993，83（5）

[25] 羅伯特·J巴羅，夏維爾·薩拉-伊-馬丁經(jīng)濟增長[M]夏俊譯，北京：格致出版社，2010

[26] Elkan，RVCatching up and Slowing down： Learning and Growth Patterns in an Open Economy[J] Journal of International Economics，1996，41（5）

[27] 楊小凱后發(fā)劣勢[DB/OL] 愛思想網(wǎng)站—思想庫—學術(shù)—楊小凱專欄，2004-02-12

[28] 賈康新供給：經(jīng)濟學理論的中國創(chuàng)新[M]中國經(jīng)濟出版社，2013

總之，未來中國的經(jīng)濟發(fā)展迫切需要凝聚改革共識，也強烈呼喚能促進改革的新供給經(jīng)濟學，并在其“集大成”的包容式開闊邊界理論框架下探討“頂層設計”和“系統(tǒng)改革”。三十多年來我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就，同時也遺留諸多問題（絕大多數(shù)屬于棘手問題、難啃的“硬骨頭”問題），種種問題無法通過制定若干條政策、政企來解決，必須有全面、系統(tǒng)的改革“頂層設計”，并加以配套、協(xié)調(diào)的推進。為提升全面改革的可操作性，把握好決定中國現(xiàn)代化命運的重心與關鍵，從政府職能轉(zhuǎn)變、法治建設、財稅配套改革、土地制度、人口流動、改善民生、優(yōu)化收入分配、公共事務決策等重大現(xiàn)實問題入手，無疑也需要理論的燭照與引導，呼喚著把傳統(tǒng)經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學、信息與行為經(jīng)濟學等融于一爐的中國特色新供給經(jīng)濟學，真正實現(xiàn)資源、技術(shù)方面的“物”與組織、分配方面的“人”的供給側(cè)打通，以及需求—供給認知邏輯的全面貫通和一切相關有益思想成果的兼收并蓄、融匯升華。參考文獻：

[1]

賈康，徐林，李萬壽，等中國需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟學[J]財政研究，2013，（1）

[2] 賈康，蘇京春中國特色宏觀調(diào)控的概念與現(xiàn)實——基于理性“供給管理”與“動物精神”的解讀[J]人民論壇（學術(shù)前沿），2014，（3）

[3] 賈康，蘇京春“理性預期失靈”的發(fā)生邏輯及其矯正路徑——從供給管理視角對政府調(diào)控與作為的探析[R]北京：財政部財政科學研究所研究報告，2014

[4] 賈康，蘇京春胡煥庸線：從我國基本國情看“半壁壓強型”環(huán)境壓力與針對性能源、環(huán)境戰(zhàn)略策略——供給管理的重大課題[R]北京：財政部財政科學研究所研究報告，2014

[5] 賈康，蘇京春探析“供給側(cè)”經(jīng)濟學派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側(cè)”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J]財政研究，2014，（8）

[6] Say，JBA Treatise on Political Economy or the Production， Distribution， and Consumption of Wealth[M]Batoche Books，2001

[7] 讓·巴蒂斯特·薩伊政治經(jīng)濟學概論[M]陳福生，陳振驊譯，北京：商務印書館，1963199

[8] 大衛(wèi)·李嘉圖政治經(jīng)濟學及賦稅原理[M]郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，19763，248

[9] 彼羅·斯拉法李嘉圖著作和通信集（第二卷）[A]大衛(wèi)·李嘉圖馬爾薩斯《政治經(jīng)濟學原理》評注[C]胡世凱譯， 北京：商務印書館，197943-44

[10] 托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯政治經(jīng)濟學原理[M]廈門大學經(jīng)濟組譯，北京：商務印書館，196261-62

[11] 萊昂內(nèi)爾·費爾南德斯一項沒有仔細協(xié)調(diào)的預算政策[N]華爾街日報，1981-08-12

[12] 托斯丹·邦德·凡勃倫有閑階級論——關于制度的經(jīng)濟研究[M] 革和，李華夏譯，北京：商務印書館，196462

[13] 約翰·康芒斯制度經(jīng)濟學（上冊）[M]于樹生譯，北京：商務印書館，196212-13

[14] 約翰·康芒斯制度經(jīng)濟學（下冊）[M]于樹生譯，北京：商務印書館，196287

[15] 盛洪現(xiàn)代制度經(jīng)濟學（上卷）[M]北京：中國發(fā)展出版社，2009115

[16] 賈康，馮俏彬論制度供給的滯后性與能動性[J]財貿(mào)經(jīng)濟，2004，（2）

[17] 道格拉斯·諾思經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革[M]厲以平譯，北京：商務印書館，199361-63

[18] 顧鈺民馬克思主義制度經(jīng)濟學[M]上海：復旦大學出版社，200519-20

[19] 樊綱改革三十年——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的思考[R]北京：“紀念中國改革開放三十年講壇”主題演講，2008

[20] 賈康 關于我國若干重大經(jīng)濟社會現(xiàn)實問題的思考[A]賈康賈康自選集——理論創(chuàng)新 制度變革 政策優(yōu)化（上卷）[C]北京：人民出版社，2013239-269

[21] 亞歷山大·格申克龍經(jīng)濟落后的歷史透視[M]張鳳林譯，北京：商務印書館，2009

[22] Levy，MJModernization and Structure of Societies： A Setting for International Relations[M]New Jersey：Princeton University Press，1996

[23] Abramjoritz，MThinking about Growth[M]London：Cambridge University Press，1989

[24] Brezis，P，Krugman，PLeap-Frogging in International Competition：A Theory of Cycles in National Technological Leadership[J]The American Economic Review，1993，83（5）

[25] 羅伯特·J巴羅，夏維爾·薩拉-伊-馬丁經(jīng)濟增長[M]夏俊譯，北京：格致出版社，2010

[26] Elkan，RVCatching up and Slowing down： Learning and Growth Patterns in an Open Economy[J] Journal of International Economics，1996，41（5）

[27] 楊小凱后發(fā)劣勢[DB/OL] 愛思想網(wǎng)站—思想庫—學術(shù)—楊小凱專欄，2004-02-12

[28] 賈康新供給：經(jīng)濟學理論的中國創(chuàng)新[M]中國經(jīng)濟出版社，2013

總之，未來中國的經(jīng)濟發(fā)展迫切需要凝聚改革共識，也強烈呼喚能促進改革的新供給經(jīng)濟學，并在其“集大成”的包容式開闊邊界理論框架下探討“頂層設計”和“系統(tǒng)改革”。三十多年來我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就，同時也遺留諸多問題（絕大多數(shù)屬于棘手問題、難啃的“硬骨頭”問題），種種問題無法通過制定若干條政策、政企來解決，必須有全面、系統(tǒng)的改革“頂層設計”，并加以配套、協(xié)調(diào)的推進。為提升全面改革的可操作性，把握好決定中國現(xiàn)代化命運的重心與關鍵，從政府職能轉(zhuǎn)變、法治建設、財稅配套改革、土地制度、人口流動、改善民生、優(yōu)化收入分配、公共事務決策等重大現(xiàn)實問題入手，無疑也需要理論的燭照與引導，呼喚著把傳統(tǒng)經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學、信息與行為經(jīng)濟學等融于一爐的中國特色新供給經(jīng)濟學，真正實現(xiàn)資源、技術(shù)方面的“物”與組織、分配方面的“人”的供給側(cè)打通，以及需求—供給認知邏輯的全面貫通和一切相關有益思想成果的兼收并蓄、融匯升華。參考文獻：

[1]

賈康，徐林，李萬壽，等中國需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟學[J]財政研究，2013，（1）

[2] 賈康，蘇京春中國特色宏觀調(diào)控的概念與現(xiàn)實——基于理性“供給管理”與“動物精神”的解讀[J]人民論壇（學術(shù)前沿），2014，（3）

[3] 賈康，蘇京春“理性預期失靈”的發(fā)生邏輯及其矯正路徑——從供給管理視角對政府調(diào)控與作為的探析[R]北京：財政部財政科學研究所研究報告，2014

[4] 賈康，蘇京春胡煥庸線：從我國基本國情看“半壁壓強型”環(huán)境壓力與針對性能源、環(huán)境戰(zhàn)略策略——供給管理的重大課題[R]北京：財政部財政科學研究所研究報告，2014

[5] 賈康，蘇京春探析“供給側(cè)”經(jīng)濟學派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側(cè)”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J]財政研究，2014，（8）

[6] Say，JBA Treatise on Political Economy or the Production， Distribution， and Consumption of Wealth[M]Batoche Books，2001

[7] 讓·巴蒂斯特·薩伊政治經(jīng)濟學概論[M]陳福生，陳振驊譯，北京：商務印書館，1963199

[8] 大衛(wèi)·李嘉圖政治經(jīng)濟學及賦稅原理[M]郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，19763，248

[9] 彼羅·斯拉法李嘉圖著作和通信集（第二卷）[A]大衛(wèi)·李嘉圖馬爾薩斯《政治經(jīng)濟學原理》評注[C]胡世凱譯， 北京：商務印書館，197943-44

[10] 托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯政治經(jīng)濟學原理[M]廈門大學經(jīng)濟組譯，北京：商務印書館，196261-62

[11] 萊昂內(nèi)爾·費爾南德斯一項沒有仔細協(xié)調(diào)的預算政策[N]華爾街日報，1981-08-12

[12] 托斯丹·邦德·凡勃倫有閑階級論——關于制度的經(jīng)濟研究[M] 革和，李華夏譯，北京：商務印書館，196462

[13] 約翰·康芒斯制度經(jīng)濟學（上冊）[M]于樹生譯，北京：商務印書館，196212-13

[14] 約翰·康芒斯制度經(jīng)濟學（下冊）[M]于樹生譯，北京：商務印書館，196287

[15] 盛洪現(xiàn)代制度經(jīng)濟學（上卷）[M]北京：中國發(fā)展出版社，2009115

[16] 賈康，馮俏彬論制度供給的滯后性與能動性[J]財貿(mào)經(jīng)濟，2004，（2）

[17] 道格拉斯·諾思經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革[M]厲以平譯，北京：商務印書館，199361-63

[18] 顧鈺民馬克思主義制度經(jīng)濟學[M]上海：復旦大學出版社，200519-20

[19] 樊綱改革三十年——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學的思考[R]北京：“紀念中國改革開放三十年講壇”主題演講，2008

[20] 賈康 關于我國若干重大經(jīng)濟社會現(xiàn)實問題的思考[A]賈康賈康自選集——理論創(chuàng)新 制度變革 政策優(yōu)化（上卷）[C]北京：人民出版社，2013239-269

[21] 亞歷山大·格申克龍經(jīng)濟落后的歷史透視[M]張鳳林譯，北京：商務印書館，2009

[22] Levy，MJModernization and Structure of Societies： A Setting for International Relations[M]New Jersey：Princeton University Press，1996

[23] Abramjoritz，MThinking about Growth[M]London：Cambridge University Press，1989

[24] Brezis，P，Krugman，PLeap-Frogging in International Competition：A Theory of Cycles in National Technological Leadership[J]The American Economic Review，1993，83（5）

[25] 羅伯特·J巴羅，夏維爾·薩拉-伊-馬丁經(jīng)濟增長[M]夏俊譯，北京：格致出版社，2010

[26] Elkan，RVCatching up and Slowing down： Learning and Growth Patterns in an Open Economy[J] Journal of International Economics，1996，41（5）

[27] 楊小凱后發(fā)劣勢[DB/OL] 愛思想網(wǎng)站—思想庫—學術(shù)—楊小凱專欄，2004-02-12

[28] 賈康新供給：經(jīng)濟學理論的中國創(chuàng)新[M]中國經(jīng)濟出版社，2013