朱超

當(dāng)前，輿論質(zhì)疑司法公正、介入司法審判、影響司法結(jié)果的情況時(shí)有發(fā)生。從表面上看，似乎是輿論與司法的關(guān)系沒有理順，但從社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景來看，輿論與司法公正之間所表現(xiàn)出的沖突、平衡、妥協(xié)等復(fù)雜關(guān)系，恰恰是激烈變革進(jìn)程中社會(huì)矛盾的典型反映。所以，涉訴輿論與司法公正的關(guān)系應(yīng)在更寬的話域中討論。

一、輿論易于介入司法的原因

社會(huì)輿論是“人民表達(dá)他們的意志和意見的無機(jī)方式” ，社會(huì)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)輿論形成后，便會(huì)向有關(guān)方面施以影響，以實(shí)現(xiàn)民意的傾向與要求，因此“社會(huì)輿論具有實(shí)踐意向和訴諸行為的沖動(dòng)” 。在當(dāng)代中國，民意醞釀發(fā)酵形成社會(huì)輿論，干涉司法獨(dú)立進(jìn)而影響司法公正這一現(xiàn)象發(fā)生有著深刻的社會(huì)、文化和時(shí)代背景。

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型期多元價(jià)值觀和復(fù)雜利益訴求。

經(jīng)過改革開放以來的高速發(fā)展，我國社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式發(fā)生巨大變化，社會(huì)資源重新分配調(diào)整，原有的社會(huì)利益格局打破重組，各種社會(huì)矛盾激烈凸顯。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，外部思想文化浪潮洶涌而至，強(qiáng)烈沖擊傳統(tǒng)價(jià)值觀所主導(dǎo)的思想意識(shí)格局，形成了多元價(jià)值觀并行的復(fù)雜局面，也逐步喚醒了民眾的權(quán)利意識(shí)。在矛盾凸顯、價(jià)值觀多元而民眾權(quán)利意識(shí)高漲的情況下，各階層產(chǎn)生了復(fù)雜的利益訴求，但利益平衡機(jī)制的建設(shè)卻滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，我國大陸法體系特點(diǎn)又決定了立法對快速變化的社會(huì)生活反應(yīng)遲緩，社會(huì)矛盾只能更多地尋求司法作為最終解決途徑。與此同時(shí)，我國法制建設(shè)本身尚處于發(fā)展階段，司法腐敗、行政過度干預(yù)等自身問題還未得到根治，司法在直面復(fù)雜社會(huì)利益沖突時(shí)，稍有舉措失當(dāng)便會(huì)陷入輿論的質(zhì)疑和詰難之中。

（二）傳統(tǒng)封建政治法律哲學(xué)的影響。

我國漫長的封建社會(huì)形成了體系完整的封建政治法律哲學(xué)，其核心價(jià)值即為民本思想。歷代統(tǒng)治者都將“君權(quán)神授”作為統(tǒng)治的合法性來源，而將輿論認(rèn)同視作政權(quán)根基。從司法實(shí)踐來看，行政權(quán)與司法權(quán)合一，官員缺乏專門的司法訓(xùn)練，審案定讞的理論和經(jīng)驗(yàn)則幾乎全部來源于對鄉(xiāng)土人情的體驗(yàn)和道德傳統(tǒng)的把握，最后才是對律令的理解，民眾將對社會(huì)公正的期待，更多寄托于官員的個(gè)人操守而非司法職業(yè)素養(yǎng)，并以輿論的方式形成對司法公正的監(jiān)督。帶著濃郁浪漫鄉(xiāng)土氣息的我國古代司法模式，充滿著樸素的自然法人本關(guān)懷，卻因易受風(fēng)評、清議規(guī)制而間接“培育”了民眾以“聚眾”方式對抗強(qiáng)權(quán)、尋求公平的訴訟習(xí)慣 ，成為深刻影響當(dāng)前我國輿論與司法關(guān)系的歷史文化淵源。

（三）互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代背景。

截至2014年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%，網(wǎng)民生活全面“網(wǎng)絡(luò)化” 。從社區(qū)論壇、聊天室、博客，到最新的微博、朋友圈，品類繁多的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用在為民眾提供交流平臺(tái)的同時(shí)，也為大家自由參與公共話題的討論提供了便捷的渠道和廣闊的空間。相較于傳統(tǒng)媒體營造的輿論環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得民眾對司法議題的關(guān)注容易形成持續(xù)、廣泛和深入的討論格局，產(chǎn)生一股強(qiáng)大的非制度性政治參與力量 ，對現(xiàn)有制度和秩序產(chǎn)生直接影響。當(dāng)話題涉及司法公正時(shí)，任何違背傳統(tǒng)觀念、與民眾感性認(rèn)識(shí)不一致的司法舉措，都會(huì)引發(fā)民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，而互聯(lián)網(wǎng)提供的表達(dá)渠道，使民意更易形成強(qiáng)大輿論，產(chǎn)生不同以往的社會(huì)與政治效應(yīng)。這種非制度性的政治參與往往迫使司法做出妥協(xié)于民意的回應(yīng)，從而更一步激發(fā)輿論干涉司法的熱情。

二、涉訴輿論與司法公正的相互關(guān)系

涉訴輿論是干涉司法獨(dú)立、妨害司法公正，還是通過輿論監(jiān)督的方式促進(jìn)了我國司法公正的發(fā)展，目前眾說紛紜。筆者認(rèn)為，涉訴輿論與司法公正關(guān)系的分析，應(yīng)建立在對涉訴輿論及我國司法體制的認(rèn)知和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀整體把握的基礎(chǔ)之上。

（一）涉訴輿論的特點(diǎn)決定了其不適于直接干涉司法獨(dú)立來影響司法公正。

涉訴輿論是對司法公正做出的感性評價(jià)和傾向性情感表達(dá)，反映了大眾化的思維方式，而司法程序是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟门谢顒?dòng)，嚴(yán)格遵循理性原則，當(dāng)涉訴輿論與司法公正發(fā)生沖突時(shí)，有一些特點(diǎn)值得我們注意。

首先，涉訴輿論具有明顯的非理性特征。民眾針對案件發(fā)表一般性評論意見沒有“把關(guān)人”，也不需要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，這使得輿論主體多在感性基礎(chǔ)上做出判斷，缺乏理性思考，有較大隨意性。而在民意匯聚過程中，較偏激的觀點(diǎn)更具感染性和傳播力，這也使得涉訴輿論中的非理性因素增加。

其次，涉訴輿論往往帶有強(qiáng)烈的情緒化特點(diǎn)。從近些年發(fā)生的李啟銘、胡斌、藥加鑫等民意強(qiáng)勢介入司法的案件來看，涉訴輿論一般由群眾的樸素義憤所激發(fā)。民眾對被告人的譴責(zé)充滿著個(gè)人情緒的宣泄，而被告人及家屬試圖逃避、減輕法律制裁的努力會(huì)更容易激起民眾的道義怒火，導(dǎo)致民意將司法視作滿足其道德愿望的工具，使得涉訴輿論情緒化傾向更為明顯。

最后，涉訴輿論還常常處于不穩(wěn)定狀態(tài)。普通民眾一般無法掌握事件完整準(zhǔn)確的信息，只能通過零碎、片面甚至失真的信息來構(gòu)建對案件的認(rèn)識(shí)，因此，民意容易受到各種不同聲音的影響而波動(dòng)變化。

相比輿論的非理性、情緒化和不穩(wěn)定特點(diǎn)，我國司法體制設(shè)計(jì)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序、審級制度和審判監(jiān)督機(jī)制來確保司法公正。我們應(yīng)珍視司法維持社會(huì)公正的價(jià)值，防止輿論過于介入具體司法程序，對司法公正形成干擾和侵蝕。

（二）司法的政治性和我國法治現(xiàn)狀決定了司法公正不能忽視輿論訴求。

鮮明的政治性和人民性是我國司法的顯著特點(diǎn)。從我國司法的政治性特點(diǎn)來看，司法工作不僅僅具有定紛止?fàn)幍幕韭毮?，還肩負(fù)著促進(jìn)社會(huì)和諧的歷史使命和政治責(zé)任 。當(dāng)前，涉訴輿論反映了人民群眾對各種社會(huì)矛盾的不滿，司法要履行促進(jìn)社會(huì)和諧的政治責(zé)任，就不可能忽視涉訴輿論背后所體現(xiàn)的民眾呼聲。在我國現(xiàn)實(shí)法治環(huán)境下，法官在辦理涉訴輿論廣泛關(guān)注案件時(shí)，不管他有沒有自覺的政治考量，有沒有受到上級行政力量的指示，在做出最終審理決定前，都必然會(huì)有一系列的政治性判斷。司法過程中對民意的政治性判斷，并非是對法條主義和罪刑法定的違背，相反，以實(shí)用主義態(tài)度，充分利用涉訴輿論包含的理性信息，借助整體司法制度 ，實(shí)現(xiàn)司法公正的社會(huì)效果，在當(dāng)前我國法治現(xiàn)實(shí)下恰恰是司法智慧的體現(xiàn)。endprint

（三）涉訴輿論對司法公正的監(jiān)督應(yīng)到位而不可越位。

從涉訴輿論的特點(diǎn)來看，我們應(yīng)該避免輿論干擾司法獨(dú)立，妨害司法公正。就具體案件而言，司法工作人員通過嚴(yán)格質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)材料，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评韥磉€原案件事實(shí)，而民眾對案件的了解遠(yuǎn)不如司法工作人員客觀準(zhǔn)確。案件從立案到最終審結(jié)，整個(gè)辦理程序都由嚴(yán)謹(jǐn)縝密的訴訟法律程序加以規(guī)范，并受到司法體制內(nèi)部防錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的監(jiān)督與制約。

就我國司法肩負(fù)的社會(huì)政治責(zé)任而言，吸納輿論以監(jiān)督司法，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，能夠更好發(fā)揮司法化解糾紛、促進(jìn)和諧的功能，實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)政治效應(yīng)。

三、協(xié)調(diào)涉訴輿論與司法公正關(guān)系的幾點(diǎn)思考

（一）堅(jiān)持推進(jìn)社會(huì)改革，調(diào)整利益分配格局，完善民意表達(dá)渠道，促進(jìn)社會(huì)和諧。

涉訴輿論所表達(dá)的，其實(shí)是對結(jié)構(gòu)性社會(huì)問題的不滿。因此，要解決涉訴輿論與司法公正之間的沖突，最根本的是堅(jiān)定推進(jìn)各項(xiàng)改革，建立有效運(yùn)行的利益平衡機(jī)制，改善社會(huì)財(cái)富分配格局，對高收入群體實(shí)行嚴(yán)格合理的收入調(diào)控，提高低收入群體社會(huì)保障力度，讓改革發(fā)展的成果惠及全民。同時(shí)，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化發(fā)展，在各層面、各領(lǐng)域擴(kuò)大公民政治參與程度，暢通民意表達(dá)渠道，讓公民更有序有效地表達(dá)合理訴求。堅(jiān)持發(fā)揮司法的社會(huì)調(diào)整功能，同時(shí)避免過于拔高司法社會(huì)效應(yīng)，以免弱化司法業(yè)務(wù)職能、浪費(fèi)司法資源。探索民意輿論與司法公正在社會(huì)生活中的適格位置，使兩者各行其道，互相配合，共同發(fā)揮促進(jìn)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的作用。

（二）發(fā)揮其他組織化解糾紛的職能，將司法后置于社會(huì)矛盾解決體系。

涉訴輿論與司法公正的沖突之所以容易成為社會(huì)焦點(diǎn)，還在于司法途徑被前置于整個(gè)社會(huì)矛盾解決機(jī)制前端，讓司法機(jī)關(guān)直接承受了社會(huì)輿論的壓力。從這個(gè)角度來看，要化解涉訴輿論與司法公正的沖突，可以充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體、非訴組織、民間自治機(jī)構(gòu)（人民調(diào)解委員會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)等）化解矛盾糾紛的職能，由這些組織將文化、道德、倫理諸方面的沖突在司法程序啟動(dòng)前進(jìn)行梳理和裁斷。這既能充分發(fā)揮人民群眾自我管理的智慧，也可以緩解司法資源緊張的局面，讓司法作為守護(hù)社會(huì)公平正義的最后一關(guān)，集中精力處理專業(yè)法律問題。通過在司法與輿論之間構(gòu)建緩沖地帶，不僅可以緩解輿論與司法的緊張關(guān)系，也能夠增強(qiáng)司法維護(hù)社會(huì)公平正義的有效性和權(quán)威性。

（三）強(qiáng)化司法自身建設(shè)，樹立法律剛性，維護(hù)司法權(quán)威。

人民司法，必須以人為本，使司法工作服務(wù)于人民利益，但司法的人民性絕不等同于人人都可以參與司法審判，不等同于每個(gè)人的意見都要寫進(jìn)判決書。只有尊重司法規(guī)律，樹立法律的剛性和威信，才有牢固的根基來發(fā)揮司法的社會(huì)效應(yīng)。穩(wěn)步推進(jìn)司法改革，保障司法獨(dú)立，排除干擾司法的案外因素，嚴(yán)格依據(jù)訴訟程序依法辦案、科學(xué)辦案。強(qiáng)化法官對法律精神和法律規(guī)定內(nèi)在實(shí)質(zhì)的理解，做到審理案件只忠于法律、忠于罪刑法定的司法原則，不偏不倚，不縱不枉，通過司法的公正性、專業(yè)性、權(quán)威性，來獲取民眾的認(rèn)同和信任，培養(yǎng)民眾對法律的信仰。同時(shí)，政法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、上級法院要充分理解體諒一審法院在審理輿論廣泛關(guān)注案件時(shí)所面臨的壓力和困境，理解法官在審理過程中做出的各種權(quán)衡與取舍，摒棄給法官們帶來額外負(fù)擔(dān)的“績效觀”，明確錯(cuò)案追究制度的原則和標(biāo)準(zhǔn)，避免迫于輿論壓力來追究辦案人員責(zé)任，為法官依法辦案營造良好環(huán)境。

（南京政治學(xué)院）endprint