羅貫中作為《三國(guó)演義》的作者已被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可，但他的身世卻湮滅難考。對(duì)于羅氏的籍貫，近幾十年來，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了一批相關(guān)的明清文獻(xiàn)資料和版本，并進(jìn)行了仔細(xì)深入地研究，雖然取得了一定進(jìn)展，但終因其多舛錯(cuò)和復(fù)雜之故，未能從根本上達(dá)成一致意見，使得羅貫中籍貫至今仍是文學(xué)史上的一大懸案。胡適先生曾講過：“君子立論，宜在忠厚”，作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，本文試圖以事實(shí)為依據(jù)，還原歷史真相，厘正羅貫中籍貫。

“太原”說的形成過程

1931年，鄭振鐸、馬廉和趙斐云三位學(xué)者訪書寧波，在天一閣發(fā)現(xiàn)了舊藏明藍(lán)格抄本《錄鬼簿·錄鬼簿續(xù)編》。其中的《錄鬼簿續(xù)編》卷首第二位有羅貫中的小傳，全文如下：

羅貫中，太原人，號(hào)湖海散人，與人寡合。樂府隱語(yǔ)，極為清新，與余為忘年交，遭時(shí)多故，各天一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來又六十余年，竟不知其所終。

《風(fēng)云會(huì)》（趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì)），《連環(huán)諫》（忠正孝子連環(huán)諫），《蜚虎子》（三平章死蜚虎子）

1935年，魯迅先生在其作品《小說舊聞鈔》再版序言中稱：“自《續(xù)錄鬼簿》出，則羅貫中之謎，為昔所聚訟者，遂亦冰解，此豈前人憑心逞臆之所能至哉！”對(duì)其史料價(jià)值給予充分肯定。此外，現(xiàn)代學(xué)者如胡適、錢玄同、鄭振鐸、傅惜華等也都持此議。

到目前為止，國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者包括孟繁仁、王增斌、田同旭、柏俊才、劉世德、胡世厚、姚玉光等都支持“太原”說?？梢姡疤闭f已成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的說法。

“清徐”說與“祁縣”說的提出

據(jù)《元史·地理篇》記：“元太祖十年（1215年）立太原路總管府。大德九年（1305年）以地震改冀寧路領(lǐng)司一，縣十?？h為：陽(yáng)曲、徐溝、清源、祁縣等?！庇謸?jù)《明史·地理篇》記：“太原府，元冀平路，屬河?xùn)|山西道宣慰司。洪武元年（1368年）十二月改為太原府，領(lǐng)州五，縣二十?？h為：陽(yáng)曲、太原、榆次、祁縣、徐溝、清源等?！蹦敲?，羅貫中究竟是古代太原哪個(gè)縣的人呢？

“清徐”說

1988年，太原市清徐縣發(fā)現(xiàn)一本《羅氏家譜》。經(jīng)考證，系清同治十一年（1872年）抄寫本，并得到有關(guān)專家的支持。為此，以孟繁仁為代表的一批學(xué)者認(rèn)為羅貫中是清徐人。其主要證據(jù)如下：清徐同治本《羅氏家譜》，羅氏祠堂，羅氏祖塋，《水滸傳》中與清徐有關(guān)的部分描寫，清初小說《善惡圖全傳》，虞集的《題晉陽(yáng)羅氏族譜圖》。

“祁縣”說

1996年，晉中市祁縣發(fā)現(xiàn)兩本明代《羅氏家譜》及其它物證。經(jīng)鑒定，得到有關(guān)專家的認(rèn)可。為此，以張亞彬、楊玉印等為代表的一批學(xué)者認(rèn)為羅貫中是祁縣人。

其主要證據(jù)如下：明代《羅氏家譜》，羅氏神祗，羅氏祠堂，硯臺(tái)，羅貫中墓，竹溪山人為羅貫中所著的章回小說《粉妝樓》作的序，《水滸傳》中與祁縣有關(guān)的部分描寫。

“清徐”說與“祁縣”說的厘正

廈門大學(xué)易中天教授在其《品三國(guó)》中曾提出：“任何歷史事件和歷史人物都有三種形象：一種是歷史形象，第二種是文學(xué)形象，還有一種是民間形象?！贬槍?duì)以上三種歷史形象，他還給出了三種揭開歷史本來面目的途徑：“第一是還原，就是還原到歷史的本來面目，第二是比較，比較歷史現(xiàn)象、文學(xué)形象、民間形象有什么不同，第三是分析，分析這個(gè)形象為什么會(huì)演變?！币字刑旖淌诘摹皻v史觀”和“方法論”，為我們探究、厘正羅貫中籍貫提供了一個(gè)很好的思路。因此，筆者試圖按照這一思路，在已有證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)探究羅貫中籍貫問題做以下四個(gè)方面的比較分析：

對(duì)清徐、祁縣兩地家譜進(jìn)行分析比較

家之有譜猶國(guó)之有史，在羅貫中籍貫缺乏正史記載的情況下，筆者認(rèn)為最有力的證據(jù)就是家譜。在上世紀(jì)八九十年代，清徐、祁縣共發(fā)現(xiàn)五種版本的《羅氏家譜》，分別為清徐同治本《羅氏家譜》，祁縣明代本、清康熙庚午本、清道光壬辰本、清咸豐十年本《羅氏家譜》。面對(duì)如此眾多的版本，我們須客觀分析，再確定不同版本的可信度。

首先，筆者認(rèn)為清徐同治本疑點(diǎn)較大。據(jù)《家譜》記載：羅貫中之父是羅氏家族第一支第六代羅錦，生子六人，才聚，才本等，而“才本”后略為“本”，即因外出而除名的羅貫中。筆者認(rèn)為這種說法是現(xiàn)代人的一種假設(shè)或猜想，雖然有一定道理，但沒有真正的依據(jù)，似乎有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。

其次，筆者通過對(duì)祁縣清康熙庚午本、清道光壬辰本、清咸豐十年本《家譜》的認(rèn)真調(diào)查，認(rèn)為這三本家譜同樣對(duì)探究羅貫中的籍貫沒有太大幫助。其主要理由如下：這三本家譜沒有經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，在證據(jù)學(xué)中缺乏合法性;若確實(shí)具有合法性，羅貫中生活在元末明初（魯迅認(rèn)定羅貫中生卒大約是1330-1400年），三本清代家譜中最早的版本也是康熙年間（1662-1723年）所做，距離羅貫中生活的年代較遠(yuǎn)（大約相隔300年），撰寫河灣清代家譜的作者只能對(duì)清代發(fā)生的歷史事件和產(chǎn)生的歷史人物比較熟悉，并能夠耳聞目睹，較為客觀、準(zhǔn)確地記錄下來，可信度大，而對(duì)明代羅貫中的了解則由于書面的史料極少，大概僅限于父輩祖輩的口耳相傳和民間故事，可信度小。

第三，筆者為進(jìn)一步證明祁縣明代《羅氏家譜》的真實(shí)性，曾于2012年11月29日上午到祁縣文管所找到了這份《家譜》，經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查研究，筆者認(rèn)為該《家譜》能夠證實(shí)羅貫中的籍貫地就是祁縣，其主要理由如下：《通志·氏族略》、宋初開寶年間《柏林羅氏譜族》《江西大成族譜》和元末明初《豫章羅氏源流考》等文獻(xiàn)中都詳細(xì)記述了羅氏起源、艱苦創(chuàng)業(yè)與失國(guó)的坎坷歷程，這些敘述與祁縣明代家譜記載相符，可以證明祁縣家譜的真實(shí)性;《家譜》序言中有明確記載：“本朝初，吾祖諱本，字貫中，流他鄉(xiāng)，有鉅著。先祖貫中云：‘族譜年久，恐延久圖壞，或淪于罔，不幾一失于前，再失于后乎！’幸蒙嫡支慈孫等，不忍覆轍，相詢聚戶，纂修家譜… …”，正文中也明確記載了羅貫中父母妻兒的姓名：“十二世祖羅翁 諱 五訓(xùn) 母 劉氏 所生一子 名本 訓(xùn)門 十三世羅翁 諱 本 妻 盧氏 所生五子 長(zhǎng)子學(xué)才 次子學(xué)源 三子學(xué)茂 四子學(xué)盛 五子學(xué)來?！薄都易V》已通過了山西省文物鑒定委員會(huì)鑒定，為明代晚期遺物，在證據(jù)學(xué)方面，不僅具有真實(shí)性，也具有了合法性;祁縣明代家譜距離羅貫中生活的年代最近，羅貫中生活在元末明初，而祁縣明代河灣家譜的作者羅應(yīng)宿作于萬歷癸卯年（大約是1603年），二人生活在同一朝代，年代距離最近（大約250年），關(guān)于羅貫中的史料或許還未完全丟失，記錄會(huì)更準(zhǔn)確一點(diǎn)。

對(duì)兩地其它實(shí)物證據(jù)的分析比較

從清徐方面提供的其它物證來看：清初小說《善惡圖全傳》中稱主人公羅定為羅貫中令郎。據(jù)

清徐《家譜》記載，羅氏第七代羅才增有三子，第三子恰為羅定，所以該學(xué)者稱小說中的羅定就是羅才增之子羅定，過繼給羅貫中。筆者認(rèn)為，由于清徐家譜中對(duì)羅貫中本就沒有明確記載，因此考慮羅貫中是否過繼一子名為羅定就沒有必要了;而虞集的《題晉陽(yáng)羅氏家譜圖》當(dāng)中，從未到過太原的四川人虞集之所以寫下《題晉陽(yáng)羅氏族譜圖》，可能是由于從同時(shí)代人羅貫中那里看到了《晉陽(yáng)羅氏家譜》所致，而這本家譜可能就是今天的清徐同治《羅氏家譜》。筆者認(rèn)為，這種說法只是猜測(cè)，最多只能證明羅貫中為古代太原人;羅氏祠堂，祖塋，牌坊五座：筆者認(rèn)為，這些物證只能說明清徐縣也是一個(gè)羅氏聚居地，與祁縣羅氏家族一同從四川遷來，與是否是羅貫中的籍貫地?zé)o關(guān)。

從祁縣方面提供的其它物證來看：筆者為調(diào)查祁縣物證的真實(shí)性，曾于2012年11月28日下午到祁縣河灣村進(jìn)行實(shí)地考察，使得對(duì)以下物證的分析更有了把握：羅氏祠堂、羅貫中用過的硯臺(tái)，筆者認(rèn)為這些物證均通過山西省文物鑒定委員會(huì)的鑒定，可信度大;竹溪山人羅世錦乃河灣羅氏后人，有牌匾和縣志為證，而且他在為《粉妝樓》撰寫的小序中也明確提到“始知羅氏篆輯”“故家”等字樣，分明就在提示讀者羅貫中與他是同鄉(xiāng)、同宗同族。因此筆者認(rèn)為，竹溪山人與羅貫中的關(guān)系明確。既然竹溪山人已能證明是祁縣人，那么羅貫中也應(yīng)該是祁縣人，雖未經(jīng)過鑒定，但可以先作為佐證進(jìn)行研究;木瓜樹：筆者試圖運(yùn)用胡適先生“大膽假設(shè)，小心求證”的治學(xué)方法，在進(jìn)行大膽假設(shè)的前提下進(jìn)行實(shí)地考察，結(jié)果印證了筆者猜想，那就是：羅貫中早年流落南方，后因思念家鄉(xiāng)，晚年回歸故里，并帶回了一些木瓜樹幼苗，在組織修繕羅氏宗祠時(shí)將它栽種院中，一來木瓜樹是驅(qū)邪之物，能夠保佑先祖之神靈;二來也是對(duì)他自己早年漂泊生涯的一種祭奠和懷念。因?yàn)槟壳爸皇遣聹y(cè)，筆者認(rèn)為可先作為佐證待進(jìn)一步考證。

對(duì)兩地生卒年限推斷的分析比較

首先，通過兩地家譜作者生卒年限進(jìn)行推斷比較：清徐縣同治本《羅氏家譜》的作者是羅禮，先確定羅禮的生年（大約是1524年），然后以每世30年計(jì)往前推，最后得出的羅貫中生卒年限與魯迅認(rèn)定的羅貫中生卒（1330-1440）年限差154年。據(jù)此，本人認(rèn)為羅貫中是清徐人的說法存在疑問。晉中市祁縣河灣村的《羅氏家譜》作者是羅應(yīng)宿，運(yùn)用以上方法，推算出羅貫中出生于1328年，則基本吻合。

其次，通過兩地羅氏后人的輩分進(jìn)行推斷比較：1997年，清徐縣羅氏輩分最高者是大北村的十九世老人羅承業(yè)，以每世30年往前推，得出明代宣宗宣德二年（1427年）左右，清徐縣才有了羅氏家族。而依《錄鬼簿·錄鬼簿續(xù)編》等權(quán)威資料和學(xué)者推斷，羅貫中生活在元末明初。據(jù)此，本人認(rèn)為羅貫中是清徐人的說法存在爭(zhēng)議。2001年，晉中市祁縣河灣村羅氏訓(xùn)門輩分最高者是二十二世老人羅瑞錄，運(yùn)用以上方法，得出訓(xùn)門第二世羅貫中生于1328年，與魯迅認(rèn)定羅貫中生卒（1330-1440）年限大致相符。

對(duì)《水滸傳》中涉及兩地自然環(huán)境和風(fēng)土人情的分析比較

從清徐縣方面來看：《水滸傳》作者羅貫中用家鄉(xiāng)飯不能離開的“醋缽兒”去形容魯達(dá)的拳頭，以此認(rèn)為是對(duì)家鄉(xiāng)清徐的依戀和熱愛。筆者卻有不同看法，并查閱《祁縣志》等文獻(xiàn)資料，其中記載醋分為很多種，并非只有山西老陳醋，即使作者寫的是家鄉(xiāng)的醋，也并非只有清徐一地產(chǎn)醋，祁縣人乃至整個(gè)山西人都愛吃醋。據(jù)此，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)差強(qiáng)人意。

從祁縣方面來看：祁縣來遠(yuǎn)鎮(zhèn)東魚溝有座為羅氏避戰(zhàn)亂、避暑的山莊“羅家山”，今叫“羅三垴”。明初時(shí)分給河灣羅氏“滿門”，即今祁縣會(huì)善羅氏，明末清初時(shí)又賣予祁縣唐氏。這些信息均是祁縣楊立仁、張禮明等學(xué)者多年來走訪各地羅氏、寫信聯(lián)系而獲取的可信資料，筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)都可以成為日后進(jìn)一步研究的方向。

易中天曾講：“學(xué)術(shù)討論的目的，不是比個(gè)高下，爭(zhēng)個(gè)輸贏，而是探明事理，啟迪智慧?！惫P者努力秉承這樣的學(xué)術(shù)風(fēng)度和服從事實(shí)的誠(chéng)意進(jìn)行系統(tǒng)分析，當(dāng)前所有的證據(jù)已形成一個(gè)證據(jù)鏈，無論是從祁縣《羅氏家譜》、羅氏祠堂、扶梁簽、羅貫中墓、羅貫中用過的硯臺(tái)、羅氏神祗、羅世錦（竹溪山人）著的《粉妝樓》小序等諸多物證，還是《水滸傳》中與祁縣有密切關(guān)系的部分描寫、木瓜樹等的推測(cè)，都可以看出羅貫中的籍貫是祁縣的可能性更大一些。

但歷史畢竟是歷史，人們爭(zhēng)論得越多，其結(jié)果離歷史的距離也就越近。本文僅是我自己的一些粗淺認(rèn)識(shí)，雖然在諸位專家、學(xué)者面前有班門弄斧之嫌，但筆者希望有更多的人參與到對(duì)羅貫中籍貫的研究當(dāng)中，從而真正揭開歷史的面紗，給羅貫中籍貫一個(gè)真真切切的答案。