劉尚希

十八屆四中全會(huì)的主題是依憲治國、依法治國，全面建設(shè)社會(huì)主義法治國家。稅收法定與國家治理法治化有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，可以說，建設(shè)法治中國，實(shí)現(xiàn)依法治國，要從稅收法定開始。

從深層分析，稅收法定原則就是人民主權(quán)原則，這里有兩層含義：一是在實(shí)體意義上，征什么稅不是官員說了算，也不是政府說了算，而是民意說了算，具體來講，就是由立法機(jī)關(guān)說了算。房產(chǎn)稅到底征不征、怎么征，需要通過立法機(jī)關(guān)討論，最終由立法機(jī)關(guān)決定;二是在程序意義上，無論是征稅、管稅、繳稅都要依法進(jìn)行。

稅收法定是依法治國的基礎(chǔ)

依法治國要從稅收法定開始，還因?yàn)槎愂辗ǘㄊ且婪ㄖ螄幕A(chǔ)。為什么說是基礎(chǔ)？十八屆三中全會(huì)決定提出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”。這一點(diǎn)，既可以從歷史得到說明，也可以從邏輯上加以證明。從世界歷史看，依法治國的歷史淵源與征稅權(quán)有關(guān)，憲法的產(chǎn)生就與征稅權(quán)緊密聯(lián)系在一起，世界歷史上的依法治國就是由此開始的。

稅收法定的實(shí)質(zhì)，一方面是限制公權(quán)，避免征稅權(quán)隨意化，另一方面是保護(hù)民權(quán)，防止個(gè)人、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)受到非法侵害，這是政治的邏輯。還有一個(gè)重要的方面，稅收法定對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響非常大。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，既要規(guī)范約束市場主體行為，也要規(guī)范約束政府行為，尤其是征稅行為。如果稅收不是法定，隨意的征收可能會(huì)導(dǎo)致投資的不確定性，會(huì)給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來不確定性。就此而言，稅收法定對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體行為形成一個(gè)明確的預(yù)期，這是至關(guān)重要的。就此而言，稅收法定不僅是一個(gè)政治上的邏輯，還有經(jīng)濟(jì)上的邏輯支撐。

稅收法制不等于稅收法治

現(xiàn)行18個(gè)稅種中，只有3個(gè)通過人大立法，在實(shí)體法中至少還缺15個(gè)稅法，稅收征管法也不完善。從這個(gè)角度來看，稅收法制體系很不完善，也就是說，立法的任務(wù)很艱巨。

稅收法治，需要稅收法制先行。但現(xiàn)在如果將15個(gè)稅種都變成法律，極其困難。經(jīng)濟(jì)不能搞大躍進(jìn)，稅收立法也不能搞大躍進(jìn)。立法質(zhì)量應(yīng)放在首位，不應(yīng)過分追求立法速度和追求表面化的法律形式。從這一點(diǎn)來看，稅收法律體系的建設(shè)還有很長的路要走。稅收法定在西方國家也經(jīng)歷了很長時(shí)間的實(shí)踐，才變得比較成熟。

稅收法定更重要的是要理解它的實(shí)質(zhì)，要落實(shí)到人民主權(quán)上，要充分體現(xiàn)民意。一項(xiàng)稅法好與不好，理論上有很多說法，但最終要看老百姓能不能接受。這里說的“老百姓”是集體意義上的，即體現(xiàn)的是老百姓的“公意”，而不是“私意”，因?yàn)槎愂站哂泄材康男裕瑸楣怖娣?wù)。

稅收法制體系的完善只是第一步，并不等于稅收法定就實(shí)現(xiàn)了。稅收法定，不僅包括立法，還應(yīng)包括執(zhí)法、司法和守法等多個(gè)環(huán)節(jié)，只有稅收法律實(shí)施到位了，才能說做到了稅收法定，稅收法治才算構(gòu)建成型。而當(dāng)前面臨的問題不僅是稅收法制體系不完善，更重要的是稅法實(shí)施不到位，在執(zhí)法、司法、守法等環(huán)節(jié)相當(dāng)薄弱，稅收法治化程度不高。這對(duì)依法治國的全面推進(jìn)造成了相當(dāng)大的困難。就此而言，強(qiáng)化稅收法治，應(yīng)當(dāng)兩手并舉，一手推進(jìn)稅收立法，一手推進(jìn)稅法實(shí)施，包括稅收法律、稅收行政規(guī)章和稅收政策，使已有的稅收規(guī)則發(fā)揮出應(yīng)有的作用。endprint