陳儀佳等

非法集資罪名主要包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。其中，非法吸收公眾存款罪名適用最為普遍， 令一些民營(yíng)企業(yè)家戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。他們常問(wèn)：“外國(guó)有這個(gè)罪名嗎？”外國(guó)有類似的罪名，但與中國(guó)刑法上的非法吸收公眾存款罪，有本質(zhì)不同。姑且不談歐美傳統(tǒng)的法治國(guó)家， 這里，以俄羅斯刑法典為例，它也禁止非法吸收公眾存款，但是，它將其與發(fā)放信用卡、現(xiàn)金業(yè)務(wù)以及結(jié)算業(yè)務(wù)等并列，作為“非法從事銀行業(yè)務(wù)罪”的具體表現(xiàn)，所以， 非法吸收公眾存款活動(dòng)是作為一種非法從事銀行業(yè)務(wù)而被界定的。

但我國(guó)刑法沒(méi)有將吸收存款行為限定在銀行業(yè)意義上的吸收存款，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，此罪的四個(gè)構(gòu)成要件：“（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；（二）通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金?！睆闹锌梢?jiàn)，只要是向公眾吸收資金的行為，無(wú)論用于何處，即使是入股和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也構(gòu)成此罪。所以，資金的用途不是關(guān)鍵，公開(kāi)吸收資金是關(guān)鍵。 這樣，我國(guó)刑法實(shí)質(zhì)上禁止所有的公開(kāi)募集資金的行為，經(jīng)有關(guān)金融監(jiān)管部門許可除外。也可以說(shuō)，對(duì)與銀行吸收存款業(yè)務(wù)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的吸收資金行為。刑法一概禁止。所以，把“非法吸收公眾存款罪”叫做“非法吸收公眾資金罪”，更為恰當(dāng)。

如果這個(gè)罪名僅僅停留在對(duì)資金公募行為的禁止上，還不是最大的問(wèn)題，可怕的是，司法解釋又通過(guò)對(duì)“公開(kāi)”概念的數(shù)量界定，將相當(dāng)比例的私募行為納入其中。它規(guī)定：“個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款對(duì)象30人以上的，或數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，追究刑事責(zé)任：?jiǎn)挝环欠ㄎ栈蛘咦兿辔展姶婵顚?duì)象150人以上的， 或數(shù)額在100萬(wàn)元以上，追究刑事責(zé)任?！毙谭▽?duì)公募的人頭數(shù)的界定要比《證券法》苛刻?！蹲C券法》界定“公開(kāi)發(fā)行”以發(fā)行對(duì)象超過(guò)200人為界。司法解釋將很多私募行為囊括其中了。司法解釋唯一明確豁免的集資行為是：在親友與單位內(nèi)部吸收資金。

可見(jiàn)，我國(guó)刑法中的非法吸收公眾存款罪走得相當(dāng)遠(yuǎn)，它從禁止非法經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)大到禁止民間公募式的融資，又從禁止民間公募式融資擴(kuò)大到禁止民間私募式融資，就這樣，徹底取消了民間融資的空間。

（摘自《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》王涌/文）

溫州高音炮“還擊”廣場(chǎng)舞事件引發(fā)廣泛關(guān)注。4月1日，浙江省委主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)溫州市鹿城區(qū)相關(guān)部門的不作為提出批評(píng)。當(dāng)晚，鹿城區(qū)委區(qū)政府表示“深刻反思”，并提出了多項(xiàng)“精細(xì)化管理”的整改措施，如在廣場(chǎng)設(shè)置分貝儀+電子顯示屏，探索大型廣場(chǎng)使用音響由政府掌控的辦法，廣場(chǎng)噪聲高低的“旋鈕”掌握在政府手里。

高音炮“還擊”廣場(chǎng)舞，本質(zhì)上仍是叢林法則式對(duì)抗。在這類群際沖突爆發(fā)之際，當(dāng)?shù)卣块T及時(shí)采取技術(shù)性手段， 化解權(quán)利沖突，是必要的。實(shí)質(zhì)上，在廣場(chǎng)舞動(dòng)輒引發(fā)潑糞、放藏獒、鳴槍等極端對(duì)抗的情況下，不少地方都采取了對(duì)癥治理方案。但也要看到，很多事后性行政治理帶有一定的應(yīng)急意味，與構(gòu)建成熟的社會(huì)管理體系有距離。要規(guī)避廣場(chǎng)舞擾民，說(shuō)到底，還須置于法律視角下去求解。

其實(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條已規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！彼粏?wèn)侵權(quán)人實(shí)施行為是否違反法律禁止性規(guī)定， 只要侵害了他人民事權(quán)益， 就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。在侵害主體上， 擾民廣場(chǎng)舞者存在構(gòu)成共同侵權(quán)的可能性。即使有廣場(chǎng)舞者是路過(guò)利用“打醬油”閑暇跳上一支，也并非有效的免責(zé)事由。因此，無(wú)論擾民廣場(chǎng)舞的場(chǎng)所是公園，還是私家庭院，只要周邊居民休息權(quán)受侵害，即可起訴尋求法律救濟(jì)。而司法部門也該依法溯責(zé)，而不能以“息事寧人”態(tài)度待之。

廣場(chǎng)舞擾民，也是在制造噪聲污染。依據(jù)我國(guó)《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，以居住為主的區(qū)域，白天不能超過(guò)55分貝，夜間不能超過(guò)45分貝，而社會(huì)生活噪聲的管轄、查處主體是公安機(jī)關(guān)。若廣場(chǎng)舞分貝超出這標(biāo)準(zhǔn)，依照《治安管理處罰法》第58條，有關(guān)部門完全可予以警告；警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。而受害居民也可依照《環(huán)境噪聲污染防治條例》中第61條規(guī)定，要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。

所以說(shuō)，應(yīng)對(duì)廣場(chǎng)舞擾民，無(wú)論是民眾還是有關(guān)部門，都應(yīng)更多地采取法律手段，當(dāng)然，這也需要權(quán)利救濟(jì)法律程序更趨簡(jiǎn)便，包括生效裁判的執(zhí)行，以將廣場(chǎng)舞管束納入到法治框架下，也讓法律真正作為裁斷糾紛的基準(zhǔn)。 （摘自《新京報(bào)》陳儀佳/文）

取款時(shí)發(fā)現(xiàn)取款機(jī)內(nèi)還有張卡，于是取光他人卡內(nèi)1萬(wàn)元存款。李某與黃某被警方抓獲，法院以“信用卡詐騙罪”判處2人有期徒刑1年，并緩刑1年，各處罰金2萬(wàn)元。

李某和黃某就讀武漢漢陽(yáng)某職業(yè)技校，家都在外地。今年1月的一個(gè)周六，黃某家里有事準(zhǔn)備回去一趟，苦于沒(méi)有路費(fèi)，就找李某借，李某與黃某一同去銀行取錢。兩人來(lái)到某銀行自動(dòng)取款機(jī)前取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)取款機(jī)的屏幕上有取款、查詢、轉(zhuǎn)賬、退卡等板塊字樣，旁邊卻無(wú)人，便意識(shí)到有人忘了退卡。隨后，黃某就在機(jī)前操作取款，然后兩人迅速離開(kāi)，將所取1萬(wàn)元對(duì)半分，并把那張信用卡丟進(jìn)下水道。

本以為做得天衣無(wú)縫，但幾天后，兩人被警方帶走并供認(rèn)不諱。法庭上，辯護(hù)律師認(rèn)為應(yīng)屬盜竊罪。而公訴人認(rèn)為，兩人利用他人的信用卡竊取錢款，這符合最高法、最高檢《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，即2人“冒用他人信用卡”情形，構(gòu)成“信用卡詐騙罪”， 法院也認(rèn)可。

考慮到兩人因一時(shí)貪念，歸案后能悔罪并積極退贓，此外兩人雖已滿16歲但未滿18歲，具有法定從輕情節(jié)， 法院作出從輕處罰。

信用卡詐騙罪：屬新型犯罪，也是國(guó)家重點(diǎn)打擊對(duì)象。本案涉案1萬(wàn)元，屬犯罪數(shù)額較大，起刑線應(yīng)處5年以下有期徒刑或拘役，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。

（摘自《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》馮勁松朱元斌/文）endprint

據(jù)報(bào)道，與去年同期相比，今年廣州第一季度查處的職務(wù)犯罪案件有較大上升，并且， 檢察院反貪部門立案查辦的行賄和單位行賄犯罪案件首次超過(guò)了受賄案件的總數(shù)。

盡管權(quán)力資源總具有明顯集中性，但辦事需求卻具有分散性。從常理上講，行賄者人數(shù)不少于受賄的很正常。不排除一個(gè)行賄者給多個(gè)受賄者送禮，但一個(gè)受賄者，對(duì)應(yīng)更多行賄者的現(xiàn)象更明顯。

然而一直以來(lái)，在案件的查處上，這一特點(diǎn)沒(méi)有得到充分體現(xiàn)， 對(duì)受賄者的立案查處人數(shù)，顯然要高于行賄案件。廣州市今年一季度行賄立案數(shù)首次超過(guò)受賄的?！笆状巍币辉~，無(wú)疑釋放出違法必究的積極信號(hào)。

從法律層面講，行賄和受賄是對(duì)偶性犯罪，都應(yīng)立案查處。不能因?yàn)樾匈V者身處民間，與受賄者相比地位相對(duì)弱勢(shì)，就降低查處力度，甚至放人一馬。查處腐敗案件，不能一手硬、一手軟。若是只打擊受賄，但對(duì)行賄者查處不力，對(duì)反腐很不利。事實(shí)上，民間一度有專拉官員下馬的“專業(yè)戶”，這些人辦事大肆行賄，眼見(jiàn)官員落馬，自己卻逍遙法外，行賄的沖動(dòng)就無(wú)法遏制，反腐成果也會(huì)打折扣。

可見(jiàn)，行賄立案數(shù)首超受賄案數(shù)，合乎現(xiàn)實(shí)規(guī)律，也符合反腐之需，在“重受賄輕行賄”的治理語(yǔ)境中，其糾偏意義也不言而喻。

（摘自《新京報(bào)》羅志華/文）

馬某將同事的支付寶賬戶密碼更改后，通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將對(duì)方支付寶內(nèi)的6000余元轉(zhuǎn)入其銀行卡內(nèi)。近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院以涉嫌盜竊罪對(duì)馬某批準(zhǔn)逮捕。

馬某與同事汪某同住一個(gè)宿舍，兩人關(guān)系不錯(cuò)。為方便工作，汪某將他曾使用過(guò)的一個(gè)手機(jī)號(hào)交給馬某使用，并再三叮囑因該手機(jī)號(hào)綁定了其支付寶，一定要妥善保管。今年1月的一天，手頭缺錢的馬某偷偷記下汪某的身份證號(hào)碼，在網(wǎng)吧利用汪某給他的手機(jī)號(hào)和汪某的身份證號(hào)，將汪某的支付寶賬號(hào)密碼進(jìn)行更改，后通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式分兩次將汪某支付寶內(nèi)的6000余元轉(zhuǎn)入了其銀行卡賬號(hào)內(nèi)。與此同時(shí)，汪某先后收到銀行發(fā)給其的交易短信息提示，在確認(rèn)其銀行卡被他人盜刷后立即報(bào)警，馬某后在外地老家落網(wǎng)。

（摘自《北京晨報(bào)》顏斐/文）

四川省達(dá)州市宣漢縣司法局峰城司法所成功調(diào)解一起飲酒意外死亡賠償案。一餐館廚師在與另一餐館的老板和廚師喝酒后摔倒致死， 家屬要求餐館老板賠償，后經(jīng)司法部門調(diào)解，這起糾紛完滿解決。

3月10日， 宣漢縣峰城鎮(zhèn)某餐館廚師李軍與另一餐館老板李林、廚師李國(guó)兵三人在餐館內(nèi)一起吃飯。因李軍飲酒過(guò)量，李國(guó)兵送其回寢室途中，不慎摔倒樓梯下，李國(guó)兵與李林兩人一起將李軍扶回寢室后離開(kāi)。次日，李軍昏迷不醒，被送往峰城衛(wèi)生院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。李軍的家屬組織50多名親屬在醫(yī)院大吵大鬧，要求餐館老板賠償。

峰城司法所所長(zhǎng)陳仲林得知情況后，成立了調(diào)查小組，找當(dāng)事人談話，防范事態(tài)擴(kuò)大，調(diào)取事故調(diào)查材料，分析案情原因，研判事故責(zé)任主體。經(jīng)耐心細(xì)致地勸解疏導(dǎo)，李國(guó)兵、李林和餐館老板一次性補(bǔ)償死者家屬34萬(wàn)元。

（文中人物均為化名）endprint