胡達沙，王 輝，王智源，李瀟穎

（1.中國科學技術大學管理學院，安徽合肥230026；2.合肥市政協(xié)委員會，安徽合肥230000）

一、引言

提升商品質(zhì)量是增強企業(yè)競爭力的重要手段，也是企業(yè)立足于市場經(jīng)濟的保證，但隨著市場經(jīng)濟在我國的不斷深化，商品的質(zhì)量安全問題越來越成為我國最為突出的社會頑疾之一。而實際上我國對于商品質(zhì)量的管理卻由來已久，據(jù)歷史文獻記載，我國早在2400多年前就已經(jīng)有了青銅刀槍武器的質(zhì)量檢驗制度[1]。但真正意義上的質(zhì)量管理體系卻起源于西方，1911年，泰勒提出了“專業(yè)化、大規(guī)模生產(chǎn)”概念[2]，這標志著現(xiàn)代質(zhì)量檢驗管理的出現(xiàn)。20世紀30年代開始，以美國休哈特、戴明為代表的統(tǒng)計學家將數(shù)理統(tǒng)計技術應用到質(zhì)量管理領域，提出了抽樣檢驗的概念，休哈特在1931年發(fā)表的《產(chǎn)品制造質(zhì)量的經(jīng)濟控制》一書中以統(tǒng)計質(zhì)量控制概念替代了傳統(tǒng)的事后檢驗行為[3]；同時戴明則提出了著名的“計劃——實施——檢查——處置”的PDCA循環(huán)用以解決質(zhì)量問題[4]；而1946年美國質(zhì)量管理學會的成立更是對質(zhì)量管理的規(guī)范具有重大意義。隨著1961年費根堡姆發(fā)表《全面質(zhì)量管理》一書，強調(diào)商品質(zhì)量是全體員工的責任[5]，這正式標志著全面質(zhì)量管理階段的到來；而由朱蘭提出的質(zhì)量計劃、質(zhì)量控制和質(zhì)量改進的“朱蘭三部曲”[6]也影響較為深遠?，F(xiàn)階段的質(zhì)量管理處于國際化發(fā)展階段，是以1987年ISO制定ISO 9000《質(zhì)量管理和質(zhì)量保證系列標準》為基點，并將質(zhì)量管理定義為在質(zhì)量方面指揮和控制組織的協(xié)調(diào)一致的活動[7]。其后，包括Ann Mulhaney、Robert Sroufe等學者針對 ISO 9000質(zhì)量管理系統(tǒng)作了相應的研究。

我國的商品質(zhì)量管理起步較晚，在20世紀70年代之前基本沿用蘇聯(lián)的百分比抽樣法。直到1979年中國質(zhì)量管理協(xié)會的成立與1985年國家經(jīng)委頒布了《工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理辦法》之后，我國才進入全面質(zhì)量管理階段。在此期間，張公緒教授于80年代初提出了著名的統(tǒng)計過程診斷理論[8]，為我國的統(tǒng)計質(zhì)量控制奠定了基礎；而孫靜教授通過對六西格瑪管理的深入研究后提出了“接近零不合格率的質(zhì)量管理”途徑[9]。進入90年代后，為參與國際競爭、與國際慣例接軌，我國于1992年頒布了GB/T 19000——ISO 9000系列標準，隨后包括宋其玉、李鏡等學者對其做了相應的研究。當然在質(zhì)量管理的其他領域，如企業(yè)質(zhì)量管理方面有伍愛等建立了質(zhì)量文化。在六西格瑪管理方面有張素姣、賈亞朝等學者針對觀念、產(chǎn)品制程等方面進行了有效的改善。

綜上所述，在國內(nèi)外的商品質(zhì)量管理，尤其是國內(nèi)基本都是從企業(yè)內(nèi)部管理著手，而利用市場機制來促進企業(yè)改善商品質(zhì)量的研究較少。本文將簡化商品質(zhì)量評估機制的現(xiàn)實問題，建立兩個動態(tài)博弈模型——基本模型和考慮消費者評價因素模型，從博弈的視角對商品質(zhì)量評估機制進行解釋分析[10]。

二、基本模型

1.基本模型簡介

基本模型試圖描述和解釋商品質(zhì)量評估機制（本文中主要分析以消費者為評價主體的商品質(zhì)量評估表機制）整體趨于低效的現(xiàn)象和原因。在這個模型中假設有三方參與者：行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和消費者。

（1）行業(yè)協(xié)會，負責設計消費者評價機制與評價信息反饋，并通過對企業(yè)進行激勵或者懲罰措施，從而影響到消費者和企業(yè)的收益與選擇。行業(yè)協(xié)會的目的是提高注重商品質(zhì)量的企業(yè)比例q，行業(yè)協(xié)會的影響在具體模型的推導中被假定為外生變量。

（2）企業(yè)，負責商品的生產(chǎn)。假定市場是自由競爭的，對于不同的企業(yè)，其對注重商品質(zhì)量的效用是不同的。從商品生產(chǎn)角度可將企業(yè)的生產(chǎn)行為分為兩類：一類是注重商品質(zhì)量，另一類不注重商品質(zhì)量。假定市場中有q比例的企業(yè)注重產(chǎn)品質(zhì)量，而1-q比例的企業(yè)不注重產(chǎn)品質(zhì)量。

（3）消費者，負責對企業(yè)生產(chǎn)的商品進行評價。在本文的研究框架下，眾多消費者被簡化成為一個消費者代表。而這位消費者代表在面對行業(yè)協(xié)會提供的評價機制時，他可以選擇認真或者不認真地填寫商品質(zhì)量評估表。

本文假定如果消費者代表認真填寫商品質(zhì)量評估表，則可以有效地將信息反饋給行業(yè)協(xié)會，從而行業(yè)協(xié)會可以對企業(yè)給予有效的激勵或者懲罰；反之亦反。

2.基本模型的過程

對于消費者評價過程，模型簡化如下：

（1）企業(yè)在生產(chǎn)中會選擇注重或不注重商品質(zhì)量。在自由競爭市場中，本文假定每個企業(yè)的具體收益各不相同。

（2）消費者填寫商品質(zhì)量評估表。消費者代表可以選擇認真或者不認真填表。

圖1 企業(yè)i的博弈樹

（3）結(jié)合消費者填表情況，協(xié)會可以有效或無法有效得到企業(yè)的反饋信息，從而決定是否對企業(yè)采取適當?shù)募罨蛘邞土P，進而影響企業(yè)的收益。

模型假定評價機制已經(jīng)施行了較長時間，企業(yè)能夠預見到消費者代表的收益以及選擇，從而企業(yè)擁有消費者代表收益的信息。因此，每個企業(yè)的博弈樹如圖1所示。

3.各方收益

（1）企業(yè)的收益

模型將企業(yè)的收益分為以下兩個部分：

總的來說，當企業(yè)i在注重商品質(zhì)量時的收益大于其不注重商品質(zhì)量時的收益時，企業(yè)會努力做好商品質(zhì)量，反之亦反。

（2）消費者的收益

消費者代表在填表時的收益Uc.填表分為三個部分：

Uc.填表=Uc.填表精力+Uc.填表責任+Uc.未來預期

首先，填表所花費的精力，表示為 Uc.填表精力。假定消費者認真評分，仔細斟酌甚至能給出評語和具體反饋意見，會因為投入精力而產(chǎn)生一個負的收益，令Uc.填表精力的值為-1；而如果消費者只是應付了事而不投入太多思考和精力，Uc.填表精力的值為0。

其次，消費者對填寫評估表所賦予的責任感，表示為Uc.填表責任。消費者會本著自身對商品質(zhì)量評估表所賦予的責任感，對填寫商品質(zhì)量評估表這一行為本身賦予收益。具體而言，在填表責任感這一項上，不認真填寫將獲得R的收益，認真填寫將獲得R+δ的收益。

第三，消費者希望通過填表這一行為來影響企業(yè)對待商品質(zhì)量的態(tài)度，表示為Uc.未來預期。如果消費者認為自己填寫評估表，確實能很有效地提高自身預期的收益，那么將會給Uc.未來預期賦予一個較高的值；反之亦反。模型假設在不認真填寫時，消費者預期收益為Exp，而認真填寫帶來的收益為Exp+Φ。

總的來說，當消費者在認真填表時獲得的收益大于不認真填表，消費者會選擇認真填表，反之消費者會選擇不認真填表。

（3）協(xié)會的收益

本文假定協(xié)會目標是增加注重商品質(zhì)量的企業(yè)的比例q，通過確定的激勵或懲罰機制影響企業(yè)和消費者的各項收益。關于協(xié)會的收益和選擇在下文中討論。

4.均衡

先不考慮協(xié)會，對以上各效用和過程進行總結(jié)，可以得到企業(yè)i與消費者收益如圖2所示（注：圖中括號內(nèi)前半部分為企業(yè)的收益，后半部分為消費者的收益，以下圖形也如此，不再贅述。

圖2 企業(yè)i和消費者的收益

采取逆向遞推的方法，首先考慮消費者的選擇。通過市場調(diào)研，在當前，消費者普遍認為認真填寫并不會給其帶來太強的責任感收益以及未來預期的收益，則令消費者在認真填寫時獲得的額外收益δ+Φ＜1，從而我們可以得到-1+R+Exp+δ+Φ＜R+Exp，即消費者會選擇不認真填表。

而預見到這一點的企業(yè)i，會在N(i)和M(i)之間做選擇。而也正如前文所述，每個企業(yè)在兩種選擇下的收益也是不一樣的，從而不同企業(yè)i的博弈樹的均衡會如圖3、4所示：

圖3 無效機制下注重商品質(zhì)量的企業(yè)與消費者的均衡

圖4 無效機制下不注重商品質(zhì)量的企業(yè)與消費者的均衡

在沒有協(xié)會的激勵或懲罰機制的作用下，消費者填表的激勵或懲罰機制對企業(yè)的收益沒有任何影響，因而消費者也不會耗費精力去認真填表，企業(yè)的選擇也不會改變。因此，此時的商品質(zhì)量評估表機制無效。

5.協(xié)會的影響

在前文討論中，協(xié)會被假定為外生決定，因此協(xié)會對企業(yè)和消費者的收益的影響并未體現(xiàn)。但協(xié)會的激勵與懲罰機制會影響到企業(yè)i收益中的，具體是+ε(i)和-ε(i)。而且當協(xié)會加大激勵和懲罰的力度，ε(i)的值都將會變大；同時當信息反饋效果提高后，消費者在填表時的收益 Uc.填表責任和 Uc.未來預期也會受到影響。因為當協(xié)會加大信息反饋效果，消費者會對Uc.填表責任賦予更高的值，即δ的值將會更大。而當協(xié)會采取有效的措施使得填表的結(jié)果與消費者未來能感受到的效用的相關性加大時，消費者會對Uc.未來預期賦予更高的值，即Φ的值將會加大。從而協(xié)會對消費者填表收益中的δ+Φ的值的大小是有直接影響，而δ+Φ與我們所假定的認真填表所耗費的精力1的收益值相比將直接決定消費者是否認真填表的選擇。當協(xié)會對消費者δ+Φ的影響足夠大，使得δ+Φ＞1時，消費者會選擇認真填表，從而企業(yè)i的博弈樹的均衡會如圖5、6所示：

圖5 有效機制下注重商品質(zhì)量的企業(yè)與消費者的均衡

圖6 有效機制下不注重商品質(zhì)量的企業(yè)與消費者的均衡

可以看出當消費者選擇認真填表時，企業(yè)才會在 M(i)+ε(i)與 M(i)-ε(i)之間做選擇。協(xié)會的激勵與懲罰±ε(i)將會對企業(yè)的選擇產(chǎn)生影響，從而提高注重商品質(zhì)量的企業(yè)的比例q，而ε(i)的大小對提高注重商品質(zhì)量的企業(yè)的比例q的程度會有直接的影響，此時商品質(zhì)量評估表機制有效。

三、考慮消費者評價因素模型

1.模型的引入

基本模型在理想化的假設下解釋了當前商品質(zhì)量評估機制趨于無效的原因，即消費者對未來的預期不高和填表時的責任感不強（δ+Φ較低）導致其不認真填表，而企業(yè)因為評估機制的反饋所得到的激勵或懲罰也并不大，因而商品質(zhì)量評估機制并沒有影響企業(yè)在生產(chǎn)商品時的選擇。在此，下文試圖建立一個斯坦伯格博弈模型來解釋消費者的評價考慮因素對企業(yè)選擇的影響（注：以下將考慮消費者評價因素模型簡稱為擴展模型）。

2.擴展模型的建立

與基本模型一樣，擴展模型也由三方參與，即協(xié)會、企業(yè)和消費者。而協(xié)會制定博弈的規(guī)則，對企業(yè)和消費者有外生影響；企業(yè)的商品生產(chǎn)行為的選擇考慮因素簡化為生產(chǎn)投入與質(zhì)檢嚴厲程度兩個指標；消費者的評價選擇考慮因素簡化為企業(yè)生產(chǎn)投入的增加與高標準的質(zhì)檢要求帶來的收益。本文通過以上的簡化指標說明消費者的評價考慮因素對企業(yè)選擇的影響。

（1）企業(yè)的選擇

模型假設每個企業(yè)的價值觀有差別。企業(yè)i商品生產(chǎn)行為的選擇體現(xiàn)在不同指標。首先是生產(chǎn)投入，以來表示這一決策變量，當較大時，投入較多，商品質(zhì)量也較高；其次是質(zhì)檢嚴厲程度，以來表示企業(yè)的這一決策變量，而，當較大時，質(zhì)檢越嚴格，商品質(zhì)量也越高。

（2）消費者的評價選擇

本文將消費者對第i個企業(yè)的評價設為一個統(tǒng)一的函數(shù)S。消費者對企業(yè)的評價有認真程度的差別，用C來表示（與基本模型不同，C不是簡單地劃分為認真和不認真兩個離散的值，而是一個連續(xù)的量，此模型認為消費者總是能從一定程度上反映真實的評價）。C的大小受協(xié)會的一些機制的影響，這一點正是基本模型所討論的，C越大企業(yè)間評價的區(qū)分度就越高，C越低企業(yè)間評價的區(qū)分度也越低。假設消費者的評價函數(shù)為S，而企業(yè)i獲得的具體評價為：

表示消費者基于企業(yè)生產(chǎn)投入和自身填表的認真程度對企業(yè)i的評價函數(shù)；

表示消費者基于企業(yè)質(zhì)檢狀況和自身填表的認真程度對企業(yè)i的打分函數(shù)。β表示消費者對

所賦的權重，而消費者在

上賦予的權重為 1-β，因此，企業(yè)所得評價是兩種評價結(jié)果的加權平均值。

（3）消費者的收益

消費者收益在擴展模型中不僅局限于填表的瞬間，同時也考慮到長期的收益。本文假設消費者收益包括兩方面，一是企業(yè)生產(chǎn)投入為消費者帶來的收益；其次是企業(yè)高質(zhì)檢標準為消費者帶來的收益。因為兩者都能為消費者帶來高質(zhì)量的商品，因此為消費者所帶來的收益分別與企業(yè)的決策變量t1和呈正相關。即

即消費者收益：

（4）企業(yè)的收益

對于企業(yè)的收益可細分為兩個方面，其一生產(chǎn)商品其帶來的收益，包括聲譽、責任感等；其二是商品生產(chǎn)以外的工作給企業(yè)帶來的收益，包括企業(yè)的對外投資、戰(zhàn)略合作等。

企業(yè)i第一部分的收益，我們假設由兩個部分組成，如下所示：

總體而言，企業(yè)i的受益來源于以上兩部分：

3.均衡

最大化問題的一階條件為

4.相關假設的補充說明

5.均衡的討論

由等式（2）可以得到：

同理，等式（1）可以得到

再由等式（2）還可以得到：

即消費者填表時對企業(yè)的質(zhì)檢因素越重視，企業(yè)的質(zhì)檢越嚴格，而該影響隨著α(i)的增大而增大。

再由等式（1）還可以得到

即消費者填表時對企業(yè)質(zhì)檢因素越重視，企業(yè)生產(chǎn)投入會越低，而該影響隨著α(i)的增大而增大。

6.擴展模型的討論

經(jīng)過調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量因素是決定消費者對企業(yè)評價最為重要的因素，而質(zhì)檢直接與商品質(zhì)量相聯(lián)系，因而消費者在評價時更為重視企業(yè)質(zhì)檢的嚴厲程度，反映在擴展模型中即是β的值較高。在這種情況下，根據(jù)前文關于均衡的討論，企業(yè)i均衡時選擇的嚴厲程度的值會相對較高，即企業(yè)的質(zhì)檢會趨于嚴厲；而企業(yè)i均衡時選擇生產(chǎn)成本投入會相對較低。而隨著α(i)的增高的值會更高，而會更低?？偟膩碚f隨著α(i)和β的增大的值會上升，而則會相對降低。

四、補充討論

1.協(xié)會的討論

在基本模型中，協(xié)會對模型的作用主要體現(xiàn)在其對企業(yè)和消費者的收益以及博弈規(guī)則的外生影響上，即對參數(shù)值δ+Φ和ε(i)有較大影響；在擴展模型中，協(xié)會對企業(yè)通過商品生產(chǎn)獲得的收益與其得分的相關性，即α(i)值有較大的決定作用。而協(xié)會作為一個參與者，它的目標被認為是提高商品質(zhì)量，在基本模型中是提高注重商品質(zhì)量的企業(yè)的比例q，在擴展模型中是設法增加企業(yè)的質(zhì)檢要求（提高），同時使得企業(yè)投入成本不至于過小（不至于過?。２贿^，上述的協(xié)會的作用是理想化假設，在實際生活中，協(xié)會所考慮的目標除了提高商品質(zhì)量之外還包括維護行業(yè)聲譽、協(xié)調(diào)企業(yè)間矛盾等，除此之外還要考慮在企業(yè)中推行政策時需要消除相關阻力等因素的影響。

2.企業(yè)的討論

企業(yè)本身的目標定位也能在一定程度影響到協(xié)會對企業(yè)激勵機制和反饋機制的設計，進而也會影響到企業(yè)本身的選擇。如對于剛起步的企業(yè)而言，其首先要開拓市場，盡可能用價格優(yōu)勢打擊其他企業(yè)，此時必然會在一定程度上影響質(zhì)量；而對于成熟的、甚至是品牌企業(yè)，其需要維護品牌知名度與聲譽，因此注重質(zhì)檢方面的嚴厲程度，從而維護企業(yè)生產(chǎn)商品的質(zhì)量。

3.消費者的考慮

不同的消費者對于自身的重視程度不同，不同的重視點會反映在消費者自身的效用上，同樣也會影響到其對企業(yè)的評價，進而也會影響到企業(yè)的選擇。如高端消費者對于價格因素并不敏感，但對于商品的質(zhì)量較為重視，其傾向于質(zhì)檢較為嚴格的企業(yè)；同樣對于低收入者而言，更為關注價格水平，其傾向于價格較低的商品，因此對于質(zhì)檢較為嚴格的企業(yè)并不敏感。如果消費者對企業(yè)生產(chǎn)的商品對于自身效用的理解更為客觀[11]，其在對企業(yè)評價時也更為公允，其自身填表的責任感也會更強，更有利于信息反饋的有效性。

4.表格本身的設計

商品質(zhì)量評估表本身的樣式和展示的形式也是一個值得探討的部分，它將直接影響到消費者填表時的興趣和思考，從而會影響到基本模型中的Ustu.填表精力。表格本身的設計包括評估方式、評估量規(guī)的選擇[12]等等。甚至如果商品質(zhì)量評價的方式設計較好，其可以有效地區(qū)分消費者評價中企業(yè)的生產(chǎn)投入和質(zhì)檢嚴厲程度兩方面，從而可以更為公正地評價和影響企業(yè)的生產(chǎn)行為。

五、結(jié)語

全文建立了兩個模型來試圖解釋當前商品質(zhì)量評估機制的低效和缺陷。

基本模型在較為理想化的假設下，描述了一個動態(tài)的博弈模型，解釋了商品質(zhì)量評估機制的運行原理，以及有效與否所依賴的條件。而在解釋實際問題時，基本模型仍有不少缺陷，如沒有考慮到企業(yè)質(zhì)檢嚴厲程度、消費者打分的考慮因素等，而且參與者的選擇是離散的，其較難把握實際問題連續(xù)性的一面。而考慮消費者評價因素模型建立了一個斯坦伯格博弈的博弈模型，企業(yè)和消費者的選擇是連續(xù)的。該模型被用來進一步分析企業(yè)和消費者各自均衡的行為。

總體而言，本文在對現(xiàn)實問題做了大量的簡化的基礎上，對現(xiàn)行的商品質(zhì)量評估機制的失效做了簡單的博弈分析。其中有不少處假設可以進一步討論，在此不做展開。通過全文的分析，可以看出商品質(zhì)量評估機制的低效實際上是由協(xié)會、企業(yè)和消費者三方的選擇所共同達成的均衡，其存在著機制本身的不足，以及來自消費者填表的失真和偏頗等因素的影響，同時這種低效也與我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展階段有一定關聯(lián)。真正的商品質(zhì)量的高低需要消費者的長遠發(fā)展來檢驗。在此，本文提出了以下幾個完善的建議。

第一，可以適當增加商品質(zhì)量評價結(jié)果對消費者的反饋，對企業(yè)和消費者都形成一種激勵。

第二，可以考慮改進填表的形式，調(diào)整填表的時機以及填表的要求，增強消費者的興趣和重視。

第三，可以考慮適當合理地加大企業(yè)的績效與商品生產(chǎn)質(zhì)量反饋的掛鉤的程度，使得商品質(zhì)量反饋對企業(yè)收益的影響適當?shù)卦鰪姟?/p>

[1]蘇秦.質(zhì)量管理與可靠性[M].北京：機械工業(yè)出版社，2006.

[2]泰勒.科學管理原理[M].馬風才譯.北京：機械工業(yè)出版社，2007.

[3]Walter A.Shewhart.Economic Control of Quality of Manu-factured Product[M].New York:ASQC,1980.

[4]W.Edwards Deming.Out of the Crisis[M].Massachusetts:The MITPress,2000.

[5]Armand V.Feigenbaum.Total Quality Control(Third Edition)[M].New York:The McGraw-Hill Companies,1991.

[6]Joseph M.Juran.Juran's Quality Handbook(5th edition)[M].New York:The McGraw-Hill Companies,2000.

[7]中國國家標準化管理委員會，中華人民共和國國家標準GB/T19001-2008/ISO9001:2008質(zhì)量管理體系：基礎和術語[M].北京：中國科學技術出版社，2009.

[8]張公緒.新編質(zhì)量管理學(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[9]孫靜.接近零不合格過程的質(zhì)量控制—實現(xiàn)6σ質(zhì)量的方法[M].北京：清華大學出版社，2001.

[10]謝識予.經(jīng)濟博弈論(第三版)[M].上海：復旦大學出版社，2007.

[11]雷敏.論提高高校消費者評教質(zhì)量的方法和策略[J].高教探索，2005,(01)：50-53.

[12]唐玉霞，馬蘭.教學評估量規(guī)的編制及應用[J].遠程教育雜志，2011，(06)：88-93.