徐陽+++熊建輝

摘 ? 要：《亞太教育研究者》由菲律賓德拉薩大學(xué)（De La Salle University）創(chuàng)辦，德國施普林格出版集團(tuán)出版的全英文教育學(xué)術(shù)期刊，被SSCI檢索收錄，已出版21卷，目前每年出版3期，主編是賓德拉薩大學(xué)張慶元（Timothy Teo）教授，副主編是西悉尼大學(xué)李明勇（Chwee Beng Lee）教授、延世大學(xué)李熙慶（Hee-Kyung Lee）教授、博特拉大學(xué)王蘇蘭（Su Luan Wong）教授、香港中文大學(xué)李冰（Icy Lee）教授和華東師范大學(xué)李梅副教授。在采訪中，華東師范大學(xué)高等教育研究所副教授李梅認(rèn)為，大陸人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者在SSCI上發(fā)文偏少，因其研究范式和研究傳統(tǒng)受本土學(xué)術(shù)體制影響比較大;雜志的聲望形成需要一個(gè)積累的過程，知名學(xué)者的高質(zhì)量論文有利于較快提升雜志關(guān)注度和引用率。

關(guān)鍵詞：《亞太教育研究者》;學(xué)術(shù)體系;人文社會(huì)科學(xué)

《世界教育信息》：2013年，您開始出任《亞太教育研究者》（The Asia-Pacific Education Researcher，TAPER）副主編，您也是目前中國大陸唯一一位在SSCI教育學(xué)期刊任編輯的學(xué)者，這是否與您近年來在海外SSCI期刊發(fā)文多篇產(chǎn)生的國際影響力有關(guān)？這本SSCI期刊的基本定位和您的主要工作是什么？

李梅：TAPER與《亞太教育研究》（Asia Pacific Journal of Education）、《亞太教育評論》（Asia Pacific Education Review）并列為三大冠名亞太的教育類SSCI雜志。TAPER近五年的影響因子分別為0.333（2009）、0.632（2010）、0.958（2011）、0.933（2012）、0.793（2013）?？梢姡溆绊懸蜃优c其他期刊一樣也會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)。雜志主要定位是打造亞太地區(qū)教育研究優(yōu)秀成果共享平臺(tái)，其作者、研究主題、讀者均集中于亞太地區(qū)。雜志注重規(guī)范的量化和質(zhì)性研究，關(guān)注其他雜志上顯示度不高的亞太地區(qū)小國與地區(qū)。

我是2013年6月由香港同行推薦，經(jīng)TAPER總編面試后受邀擔(dān)任該雜志副主編的?？偩幵谶x擇副主編人選時(shí)會(huì)考慮亞太地區(qū)不同國家或地區(qū)的代表性、候選人國際學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量與質(zhì)量、對量化和質(zhì)性研究方法熟稔程度、是否愿意并能夠投入大量時(shí)間和精力從事編輯工作等因素。我此前沒有任何編輯工作經(jīng)驗(yàn)，但有給一些SSCI雜志審稿的經(jīng)驗(yàn)。

編輯工作較之雜志評審者工作，其工作內(nèi)容更為綜合、工作強(qiáng)度更高、工作量更大。作為副主編，我的工作主要包括以下五個(gè)方面。第一，論文初審：判斷投稿是直接拒收還是送出去評審。如果拒收，就要寫明緣由。判斷原則有：論文字?jǐn)?shù)、格式是否符合TAPER要求;主題是否有意義及能否引起讀者興趣;研究方法是否規(guī)范并符合研究需要;文獻(xiàn)綜述與論文主題是否相關(guān);概念與分析框架是否明晰;對本領(lǐng)域的貢獻(xiàn)程度;語言規(guī)范性與流暢性。第二，送審：進(jìn)入評審者數(shù)據(jù)系統(tǒng)，物色兩位合適評審者。第三，根據(jù)兩位評審者意見，綜合自己對論文的判斷，決定論文是拒收、小改、大改還是直接接受。然后，將第一輪評審意見及決定反饋給作者。第四，對修改論文進(jìn)行第二次送審。第五，根據(jù)第二輪評審者意見，向總編提出是否錄用建議。最后，由總編綜合評審者意見和副主編意見對論文作出錄用與否的最終決定。

《世界教育信息》：我們注意到整個(gè)中國大陸學(xué)者在SSCI期刊發(fā)表文章的數(shù)量較少，即便像TAPER這樣偏重亞太地區(qū)，特別是中國內(nèi)容的學(xué)術(shù)期刊，也很少發(fā)表中國學(xué)者的文章，您認(rèn)為這其中的原因是什么？

李梅：大陸人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者在SSCI期刊上發(fā)文偏少可能有三個(gè)原因。一是必要性不強(qiáng)。大陸學(xué)術(shù)體系與國際學(xué)術(shù)體系并立，自成獨(dú)立完整體系。兩者的相容和交疊程度較低。絕大多數(shù)人文和社會(huì)科學(xué)研究者不需要在國際學(xué)術(shù)界發(fā)表論文，也可以在大陸體系中生存發(fā)展乃至成名成家，贏得在大陸學(xué)術(shù)界的聲望。二是可能性不高。大陸學(xué)者在SSCI期刊上發(fā)文面臨諸多困難，包括研究方法訓(xùn)練、語言能力、文獻(xiàn)跟蹤、研究主題把握等。三是人文社會(huì)科學(xué)特殊性。人文社會(huì)科學(xué)的研究范式和研究傳統(tǒng)受本土學(xué)術(shù)體制影響較大，其國際通約性低于自然科學(xué)。

《世界教育信息》：最近幾年，國內(nèi)一些高校提升了對SSCI期刊發(fā)文的支持和獎(jiǎng)勵(lì)力度，您認(rèn)為中國政府和高校以及社會(huì)其他層面，如何切實(shí)推動(dòng)高校學(xué)者英文論文的撰寫與發(fā)表？

李梅：最近幾年，大陸高校學(xué)者在國際期刊上的發(fā)文呈穩(wěn)定上升趨勢。這說明，近年來中國政府、高校的各種激勵(lì)措施取得了實(shí)際效果。同時(shí)，海歸學(xué)者漸成規(guī)模，對國內(nèi)學(xué)術(shù)科研有一定的影響力和輻射作用。年輕一代學(xué)者與國際交流和合作的機(jī)會(huì)多，出國進(jìn)修機(jī)會(huì)多，語言能力以及與國際同行對話的能力日漸提高。長此以往，大陸學(xué)術(shù)體系融入世界知識(shí)體系的程度將日漸加深。我認(rèn)為，中國政府和高校沒有必要急功近利地再增加名目繁多的激勵(lì)措施，而是應(yīng)該刪繁就簡，將資源用于普遍的全體教師待遇的提高。近幾年，各種名目繁多的獎(jiǎng)勵(lì)和項(xiàng)目在一定程度上破壞了學(xué)術(shù)的自然生態(tài)，基于學(xué)術(shù)成果的量化考核和獎(jiǎng)勵(lì)層層加碼，過于剛性的縱向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用規(guī)定和成果發(fā)表要求讓高校教師出現(xiàn)了浮躁、焦慮等狀況，不利于做出有價(jià)值的研究。

《世界教育信息》：您給多本國際SSCI期刊審稿，包括美國的《高等教育》和韓國的《亞太教育評論》，也給國內(nèi)的《中國教育學(xué)前沿》審稿。您認(rèn)為，國內(nèi)英文期刊與國際期刊相比，有哪些差異？

李梅：兩者主要的差異恐怕在稿源數(shù)量與質(zhì)量上。國際SSCI期刊雜志的稿源數(shù)量多、質(zhì)量高。相應(yīng)地，投稿錄用率低。一般來說，錄用率為10～20%，最好的SSCI期刊雜志投稿錄用率甚至低于10%。期刊的聲望形成需要一個(gè)積累的過程，知名學(xué)者的高質(zhì)量論文有利于雜志較快提升關(guān)注度和引用率。對于新興雜志，需要注意三點(diǎn)：第一，吸引充足和高質(zhì)量的稿源，既需要通過各種渠道吸引充足稿源，培養(yǎng)作者群和讀者群，也需要向知名學(xué)者約稿。第二，建立規(guī)范的同行評審程序和網(wǎng)絡(luò)評審平臺(tái)。第三，建立相當(dāng)規(guī)模的合格評審者的信息庫。這樣，既能增加稿源數(shù)量，又能提高稿件質(zhì)量，增加論文的引用率。

編輯 郭偉 許方舟