2014年8月11日，北方某縣人民法院內(nèi)，原縣扶貧開發(fā)辦公室扶貧科科長吳某身處被告席，心中五味雜陳。此時，公訴機關縣人民檢察院在法庭上宣讀的公訴書直指吳某涉嫌玩忽職守罪。

這起案件緣于縣人民檢察院反貪局接到的州人民檢察院關于該縣扶貧部門工作人員在扶貧貼息貸款發(fā)放過程中涉嫌職務犯罪線索的《交辦函》，經(jīng)反貪局初查，決定對吳某立案偵查，該局電話通知吳某到案后，吳某如實供述了自己的犯罪事實。

1996年至2014年5月16日退休前，吳某任該縣扶貧開發(fā)辦公室扶貧科科長，主要職責是扶貧項目的收集、篩選、申報、驗收以及資金撥付、報賬審核、監(jiān)督管理。

2009年2月份，該縣某食品公司在縣2008年度扶貧貼息貸款資金的報賬過程中，以一份縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行2007年10月20日貸款額度為2000萬元人民幣借款借據(jù)（編號0014561）的第五聯(lián)作為報賬材料，成功通過審核并獲得扶貧貸款貼息資金60萬元。2009年，該公司又成功申報扶貧貸款貼息項目，批復的貼息資金為60萬元。2010年3月份，報賬資料由A鎮(zhèn)扶貧辦審核后，送項目主管部門縣扶貧辦審核?？此普５姆鲐氋N息貸款流程，問題卻出在了這兩份報賬資料上。公訴機關當庭出示了該食品公司2008年、2009年度貸款貼息報賬資料復印件，證實2009年2月份，該食品公司在縣2008年度扶貧貼息貸款資金的報賬過程中，以一份縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行貸款額度為2000萬元人民幣借款借據(jù)（編號0014561）的第五聯(lián)及2008年1月20日至10月21日共10張利息支付憑證作為報賬材料，通過審核并獲得扶貧貸款貼息資金60萬元。

2010年3月份，該食品有限公司又將這份借款借據(jù)（編號0014561）的第一聯(lián)及2009年1月至12月共13張利息支付憑證，作為報賬材料欲再次獲得國家扶貧貸款貼息資金，同年3月22日，被告人吳某在《縣財政扶貧項目投資預算表》“項目主管部門負責人簽字”欄簽署了“同意撥付。吳某代”，加蓋了縣扶貧開發(fā)辦公室印章；在《縣財政扶貧資金撥款申請書》“項目主管部門意見”欄簽署了“同意撥付。吳某代”，加蓋了縣扶貧開發(fā)辦公室印章；在《縣財政扶貧資金報賬清單》“項目主管部門負責人簽字”欄簽了名，致使該公司使用重復的報賬材料通過審核，從縣財政局獲取扶貧貸款貼息資金60萬元。

該食品公司一張票用兩次，作為審核人的吳某居然沒有察覺到，這讓人匪夷所思，而更大的騙局也在庭審中被揭開。

李某甲時任縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行行長。他證實，該食品公司用于報賬的2007年10月20日縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行貸款額度為2000萬元人民幣借款借據(jù)（編號0014561），2008年10月28日縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行借款借據(jù)（編號0014159）都是應食品公司負責人夏某的要求，安排時任信貸部主任劉某簽名的，但簽字同意后銀行并沒有發(fā)放貸款。

“利息支付憑證是我打電話安排營業(yè)部主任王某甲加蓋的銀行業(yè)務專用三角章。我們當時的本意是為了幫助企業(yè)拿到扶貧資金，減輕企業(yè)負擔?！崩钅臣走@樣為自己開脫。

食品公司董事長夏某也在偵查機關的調(diào)查中承認該公司在縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行的兩張借款借據(jù)（編號0014561、編號0014159）都是假的。編號0014561的借據(jù)第一聯(lián)、第五聯(lián)，是其找行長李某甲辦的，當時同意貸款2000萬元。后來為了扶貧貸款貼息，公司就用這張借據(jù)的第一聯(lián)、第五聯(lián)，申報領取扶貧貸款貼息。

該縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行出具的《證明》也證實：銀行經(jīng)查詢，該食品公司2008年10月28日N0.0014159及2007年10月20日N0.0014561兩筆貸款均沒有查到。

“這個公司報賬資料具體是由我負責審核的，并代分管領導簽了字。我當時是憑經(jīng)驗，看鮮章和簽字，沒有一筆一筆地審查，沒有審核出公司又使用同一份縣中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支行借款借據(jù)（編號0014561）的第一聯(lián)作為報賬材料，也沒有想到公司和銀行會做假的借據(jù)。”吳某在供述中坦言，按照省扶貧辦、財政廳的文件規(guī)定，扶貧貸款的真實性由省人民銀行委托相關銀行審查，自己就習慣于審查報賬資料是否齊全。

法院經(jīng)審理查明，被告人吳某在審核該報賬材料的過程中，不正確履行職責，未對該報賬材料進行認真審核，致使該公司使用重復的報賬材料通過審核，騙取扶貧貸款貼息資金60萬元。

案發(fā)前，該縣扶貧開發(fā)辦公室于2013年7月開展扶貧貼息貸款項目專項清理整改，該食品公司于2013年7月23日、7月24日向縣財政局財政專戶悉數(shù)退還了所騙扶貧貼息款120萬元。縣人民檢察院立案后，經(jīng)電話通知，被告人吳某到案后，如實供述了自己的犯罪事實，當庭自愿認罪。

法院另查明，扶貧貸款貼息資金報賬工作，按屬地管理原則，先由鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧開發(fā)辦公室初審，再報項目主管部門縣扶貧開發(fā)辦公室審核，具體由扶貧科負責，再報縣財政局審核、撥付。企業(yè)貸款的真實性由省人民銀行委托相關銀行審查。

食品公司騙取的扶貧貸款貼息資金，縣扶貧辦經(jīng)過自查整改，已經(jīng)全部追回。被告人吳某參與了專項清理及被騙資金的追繳工作，并及時向開發(fā)辦黨組、領導交代了自己存在審核失職問題。

法院認為，被告人吳某身為國家機關工作人員，在對財政扶貧項目的貼息資金報賬審核過程中，嚴重不負責任，不認真履行職責，致使國家利益遭受重大損失，其行為已構成玩忽職守罪。公訴機關的指控成立。案發(fā)前，被告人吳某在扶貧貼息貸款項目專項清理整改工作中，及時向縣扶貧開發(fā)辦公室黨組投案，如實交代了自己存在的瀆職問題，歸案后，如實向偵查機關供述了自己的犯罪事實，應以自首論，依法可從輕、減輕或者免除處罰?？h扶貧開發(fā)辦公室通過清理整改，悉數(shù)追回了食品公司所騙取的貼息資金，挽回了國家經(jīng)濟損失；同時，對申報貼息資金的審核工作，所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府扶貧開發(fā)辦公室、縣扶貧開發(fā)辦公室、縣財政局均負有審查之責。因此，該案屬于多因一果，依法可對被告人吳某酌情從輕處罰。

根據(jù)上述量刑情節(jié)，結合“寬嚴相濟”的刑事司法政策，鑒于被告人吳某的犯罪情節(jié)較輕，該院依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款，第九十三條第一款，第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人吳某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。