李榮富，傅懿兵，王 萍

（1.池州學院 經(jīng)濟貿(mào)易系，安徽 池州247100；2.煙臺職業(yè)學院 會計系，山東 煙臺264000；3.東北財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，遼寧 大連116025）

在經(jīng)濟體制改革進入“完善社會主義市場經(jīng)濟體制階段”［4］（2002年至現(xiàn)在），安徽省作為國家實施中部崛起戰(zhàn)略的重要區(qū)域以及與長三角無縫對接的縱深腹地，實施了一系列的規(guī)劃與戰(zhàn)略，積極推進經(jīng)濟發(fā)展，其所轄各地級市亦因地制宜地采取了差異化的區(qū)域發(fā)展政策。促進經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略、政策的績效不僅體現(xiàn)在速度的快慢、數(shù)量的擴張方面，更體現(xiàn)在經(jīng)濟增長質(zhì)量的差異方面。如何判斷和分析這一歷史階段安徽各市域經(jīng)濟增長的優(yōu)劣，以真實有效地總結(jié)經(jīng)濟發(fā)展的成果，適時地理性反思經(jīng)濟建設(shè)實踐，糾正不合理的政績考核觀和單純追逐GDP數(shù)量增長的評價機制，有著重要的現(xiàn)實意義，這也正是本文研究的切入點。

本文在經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵基礎(chǔ)上，根據(jù)安徽省2002—2011年間各市域經(jīng)濟增長的現(xiàn)實情況，綜合課題組研究分析和專家咨詢結(jié)果，構(gòu)建了多維評價指標體系，運用模糊統(tǒng)計方法采用改進的AHP－FCE集成模型和權(quán)威數(shù)據(jù)進行實證研究，以客觀有效地評價分析各市域經(jīng)濟增長質(zhì)量。

一、經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標的構(gòu)建

經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵豐富而且影響因素復雜，需要克服單一指標信息不足的缺限，采用多維度的度量指標。本文遵循科學性、系統(tǒng)性和可操作性的指標設(shè)置原則，借鑒學者的前期研究成果［5－8］，從反映經(jīng)濟增長質(zhì)量的5個維度：經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、潛力和福利性等方面遴選和建立了三層評價指標體系（結(jié)果見表1）。其中，一層（或頂層）的經(jīng)濟增長質(zhì)量是綜合評價系統(tǒng)的終級評價目標；穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、潛力和福利性是系統(tǒng)的二層評價項，以此多維度反映區(qū)域經(jīng)濟增長過程中質(zhì)量的差異；三層為指標體系中的具體20個指標，用以解釋對應(yīng)的二層綜合評價項。

二、綜合評價集成模型

構(gòu)建的評價指標（無論是定性的還是定量的指標）只能近似地反映經(jīng)濟增長質(zhì)量狀況，這使得綜合評價具有一定的模糊性，同時各評價指標的權(quán)重又是影響綜合評價的關(guān)鍵因素，因此，如何通過評價指標刻畫模糊關(guān)系并客觀地確定各評價指標權(quán)重是解決綜合評價問題的根本。根據(jù)這一思路，本研究采用 AHP－FCE綜合評價模型［9］，即將模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehnsive Evaluation，F(xiàn)CE）和改進的層次分析法（Adjusted Analytic Hierarchy Process，AHP）進行集成，其基本思想是：模糊關(guān)系由各評價指標的相對隸屬度表達得到模糊關(guān)系矩陣；指標權(quán)重是根據(jù)AHP原理構(gòu)造出與模糊關(guān)系矩陣具有滿意一致性的、改進的AHP判斷矩陣通過尋優(yōu)運算產(chǎn)生的；將模糊關(guān)系與權(quán)重合成得到模糊綜合評價值。下面列出具體的建模步驟［10］。

（一）建立模糊關(guān)系矩陣

設(shè)各評價指標 的論域U＝｛x1，x2，…，xj，…，xm｝為評價對象或區(qū)域所組成的方案集，其中xj表示j市即第j個方案，j＝1，2，…，m。每個方案用i個指標（i＝1，2，…，n）進行評價，則xj＝ ｛xij｜i＝1，2，…n，j＝1，2，…，m｝ 組成對m個方案的評價指標集。則原始數(shù)據(jù)矩陣表示為：其中xij表示第j個方案的第i個評價指標數(shù)據(jù)。

根據(jù)各評價指標特性（正向型指標、逆向型指標和中間型指標）和數(shù)據(jù)矩陣X分別計算出單個評價指標對每個方案的相對隸屬度rij，i＝1，2，…，n，j＝1，2，…，m 。具體計算方法可以參考文獻［9］和［10］。

由各評價指標相對隸屬度形成模糊關(guān)系矩陣即模糊綜合評價矩陣R＝ （rij）nxm，即

EGFR-TKI聯(lián)合化療對比EGFR-TKI單藥一線治療EGFR敏感突變晚期非小細胞肺癌患者療效的Meta分析(柳菁菁)(4):362

（二）構(gòu)造AHP判斷矩陣

由模糊評綜合價矩陣R和層次分析法（AHP）原理構(gòu)造1—9級AHP判斷矩陣B＝（bij）nxn，其中：

表1 區(qū)域經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合分層評價指標體系

（三）尋優(yōu)獲得各評價指標權(quán)重

設(shè)判斷矩陣B的修正判斷矩陣為Y＝｛yij｝nxn，Y各要素的權(quán)重值為｛wi｜i＝1，2，…，n｝，則根據(jù)文獻［9］的思想，使下式帶約束的復雜多變量的目標函數(shù)達到最小的Y矩陣為B的最優(yōu)一致性判斷矩陣：

由計算實踐可知，當滿足Y為B的最優(yōu)一致性判斷矩陣時，也就是目標函數(shù)值（或者稱為“一致性指標系數(shù)”）CIC（n）小于0.10時，會得到各評價指標的可以接受的權(quán)重值wi；0≤d≤0.5，一般取d值 為0.2，具體取值根據(jù)CIC（n）的大小進行調(diào)整。

（四）模糊綜合評價值

由模糊綜合評價矩陣R和優(yōu)化運算算得到的各評價指標權(quán)重矩陣W＝（wi）n×1即可計算出各方案的模糊綜合評價值：

三、經(jīng)濟增長質(zhì)量的實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及說明

以安徽省各地級市（因原巢湖市在2011年8月進行了規(guī)劃調(diào)整，2002—2010年為17個地級市，2011年為16個地級市）為評價區(qū)域；樣本時間為2002—2011年。

由于基礎(chǔ)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的連續(xù)性和可獲得性原因，本文從構(gòu)建的指標體系中選取了具有代表性的8個評價指標：經(jīng)濟增長率波動系數(shù)；城市化率（%）；二元比較勞動生產(chǎn)率對比系數(shù)；對外貿(mào)易依存度（%）；經(jīng)濟增長持續(xù)度；三廢綜合處理率（%）；經(jīng)濟潛在增長接近度；人均GDP（元/人），并分別以X1—X8為代碼。

除X1和X7為逆指標外，其他6個指標均為正指標。原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)選自安徽省統(tǒng)計局2003—2012年度的《安徽統(tǒng)計年鑒》。根據(jù)需要對相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)過了計算整理，其中潛在經(jīng)濟增長率是利用HP濾波法（平滑參數(shù)λ＝100）對各市現(xiàn)價GDP測算得到的。限于篇幅，在此略去各評價指標數(shù)據(jù)。

（二）綜合評價集成模型運算

運用改進的AHP－FCE集成模型分別對論域進行綜合評價的相關(guān)運算。在Matlab軟件環(huán)境中，通過編程運算得到模糊綜合評價矩陣R，據(jù)此構(gòu)造改進的AHP判斷矩陣B以優(yōu)化獲取各評價指標權(quán)重。優(yōu)化方法采用模擬生物優(yōu)勝劣汰機制的基于實數(shù)編碼的加速遺傳算法（Real coded based on Accelerating Genetic Algorithm，簡稱“RAGA”）程序，交叉概率取0.8，變異概率取0.2，種群規(guī)模為10，加速遺傳運算次數(shù)為20次。由RAGA獲得可以接受的各評價指標的權(quán)重值w后，通過R和w計算出樣本時間內(nèi)各區(qū)域的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值z（j），結(jié)果見表2和表3。

表2 2002—2011年各指標優(yōu)化權(quán)重和判斷一致性系數(shù)CIC

表3 2002—2011年安徽各市經(jīng)濟增長質(zhì)量模糊綜合評價值及排序

續(xù)表3

（三）結(jié)果分析

1.AHP判斷矩陣一致性分析

由表2可知，安徽省各市由每年改進的AHP判斷矩陣B而優(yōu)化的目標函數(shù)值或判斷一致性系數(shù)CIC（n）最小值：2002—2010年17市的CIC（8）分別為0.056，0.062，0.059，0.052，0.062，0.060，0.060，0.059，0.061；2011年16市的 CIC（8）為0.053，均小于0.10，表明樣本期各年改進的AHP判斷矩陣滿足一致性要求，8個評價指標的權(quán)重是有效的。

2.市域經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值分析

由表3可知，2002—2011年安徽省各市經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值差異明顯，這種波動特征由圖1也可以直觀看出。同時，從反映綜合評價值變異程度的離散系數(shù)來看，樣本期間內(nèi)各年綜合評價值的離散系數(shù)分別為 0.26，0.53，0.35，0.23，0.33，0.28，0.35，0.17，0.29，0.16，各年之間波動顯著，其中2011年各市經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值變化幅度最小，離散系數(shù)只有0.16，而2003年各市變化幅度最大，離散系數(shù)為0.53；樣本期間內(nèi)各市（合肥、淮北、亳州、宿州、蚌埠、阜陽、淮南、滁州、六安、馬鞍山、蕪湖、宣城、銅陵、池州、安慶、黃山、巢湖）綜合評價值的離散系數(shù)分別為0.13，0.23，0.41，0.33，0.28，0.34，0.29，0.29，0.24，0.19，0.19，0.16，0.24，0.32，0.21，0.18，0.29，各市之間變動幅度也存在顯著差異，其中合肥市經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值變化程度最小，離散系數(shù)為0.13，而變化最大的是亳州市，離散系數(shù)為0.41。因此，樣本期間各市經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值無論從橫截面還從縱剖面來分析，均說明了8個指標測度的安徽省區(qū)域經(jīng)濟增長質(zhì)量在10年間的動態(tài)變化軌跡和區(qū)域性差異。

圖1 2002—2011年安徽市域經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值分布圖

3.市域經(jīng)濟增長質(zhì)量最大序差分析

為進一步分析安徽省各市樣本期間經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值的差異，從評價結(jié)果排序角度引入“最大序差”［11］這一測度量來進行深入分析。

設(shè)ψjt為j市t年的經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價結(jié)果的序次，于是該市最大序差ψmaxj為各年最大序次與最小序次之差，即：

根據(jù)表3和式（6）計算出安徽省各市經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值的最大序差（表4）。數(shù)據(jù)表明，安徽省各市樣本期間經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價結(jié)果的最大序差相互之間變化較大，也印證了前述綜合評價值的差異。

表4 2002—2011年安徽市域經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價值序次和最大序差

若按最大序差的變化范圍，可分成三類：穩(wěn)定類（即ψmax≤5）、亞穩(wěn)定類（即6≤ψmax≤8）和“跳躍”類。按此分類，得出各市的經(jīng)濟增長質(zhì)量狀況分類結(jié)果（表5和表6）。

表5 安徽各市經(jīng)濟增長質(zhì)量狀況最大序差分類

4.市域經(jīng)濟增長質(zhì)量影響因素分析

由表2可以看出，對安徽各市經(jīng)濟增長質(zhì)量進行模糊描述的8個指標中，X1（經(jīng)濟增長率波動系數(shù)）和X4（對外貿(mào)易依存度）在樣本期間的權(quán)重較大，因而對經(jīng)濟增長質(zhì)量模糊綜合評價值有較大的影響，也可以說明代表經(jīng)濟增長質(zhì)量的穩(wěn)定性和持續(xù)性是影響質(zhì)量的主要因素。從代表經(jīng)濟增長質(zhì)量五個維度（穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、潛力和福利性）的各個指標原始數(shù)據(jù)分析，各市經(jīng)濟增長率波動系數(shù)在樣本期間有明顯的周期性和差異性，在2006年前振幅較大，此后變化比較平穩(wěn)，表明經(jīng)濟資源（勞動力、技術(shù)、投資等）周期性的變化發(fā)展導致了經(jīng)濟增長的波動，波動系數(shù)越小，經(jīng)濟越安全，而經(jīng)濟資源的效率逐步增強使得經(jīng)濟增長的質(zhì)量有所提高；各市的城市化水平參差不齊，最高的銅陵市平均達到56.69%，而最低的亳州市平均只有10.86%，這意味著安徽城市化的發(fā)展空間巨大；各市的二元比較勞動生產(chǎn)率對比系數(shù)均在1.0以下，而且極差達到0.57，表明二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在生產(chǎn)率上偏差較大，相應(yīng)地對經(jīng)濟增長質(zhì)量的貢獻較小，同時也證明城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將在一定時期內(nèi)繼續(xù)存在，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的任務(wù)緊迫；由于各市的資源稟賦、區(qū)位條件及經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，其對外貿(mào)易依存度在各年間高低不同（如合肥市2003年高達51.51%，亳州市2004年只有0.59%），經(jīng)濟對外輻射能力存在強弱區(qū)別，因而對當?shù)亟?jīng)濟增長的貢獻程度不一；2005年之前各市經(jīng)濟增長持續(xù)度變化較大且差異明顯，此后差距縮小并漸趨平穩(wěn)，表明經(jīng)濟增長的持續(xù)程度有所改善；各市彼此之間各年的三廢綜合處理率存在差幅，但每個城市的變化較為穩(wěn)定，說明各市經(jīng)濟活動中污染產(chǎn)生的主要部門——工業(yè)部門處理三大污染的強度和綜合利用水平有所加強；各市經(jīng)濟潛在增長接近度雖然波幅差異顯著，但均處于經(jīng)驗值±50%范圍內(nèi)，可以認為現(xiàn)實經(jīng)濟增長既沒有超出潛在經(jīng)濟增長一定程度而造成經(jīng)濟資源的效率損失，也未過低于潛在經(jīng)濟增長而造成經(jīng)濟資源的浪費，因而一定范圍內(nèi)經(jīng)濟增長的潛力對保持經(jīng)濟增長質(zhì)量至為重要，也有利于降低經(jīng)濟運行的風險；人均GDP是反映經(jīng)濟增長福利性水平的主要測度指標，各市的具體數(shù)據(jù)顯示：2002年最高人均GDP是最低的5倍，而2011年則不到5倍，樣本期間年均人均GDP增長速度最高的達22.70%，最低的也有16.56%，因而可以說明各市經(jīng)濟增長的福利水平有一定的距離，但差距有逐漸縮小的趨勢。從各個測度指標的分析可以得出，雖然其承載的信息各有不同、影響有大小之別，但綜合起來對各維度經(jīng)濟增長質(zhì)量的反映中，經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性和潛力較好而福利性、協(xié)調(diào)性和持續(xù)性較弱，具有一定的客觀性和代表性，同時也有著很好的區(qū)分性。

表6 安徽各市經(jīng)濟增長質(zhì)量狀況最大序差區(qū)域分類

本文的綜合評價是根據(jù)評價指標所提供的信息以及科學合理的集成模型進行的，各指標的賦權(quán)具有客觀性，因而對安徽省各市經(jīng)濟增長質(zhì)量的動態(tài)模糊綜合評價結(jié)果是客觀而可信的，總體上反映了“完善社會主義市場經(jīng)濟體制階段”中10年（2002—2011年）的經(jīng)濟增長質(zhì)量狀況。從評價結(jié)果的分析中，我們可以得出兩點結(jié)論：一是各市經(jīng)濟增長質(zhì)量具有動態(tài)的區(qū)域性差異，經(jīng)濟增長質(zhì)量穩(wěn)定的核心區(qū)域較少，而皖北和皖南更多的城市則處于經(jīng)濟增長質(zhì)量的“跳躍”狀態(tài)；二是現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明各市經(jīng)濟增長質(zhì)量各維度發(fā)展程度不均衡：經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性和潛力要優(yōu)于經(jīng)濟增長的福利性、協(xié)調(diào)性和持續(xù)性。因此，在安徽省后續(xù)的社會經(jīng)濟發(fā)展中，如何讓更多的城市發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢進入到經(jīng)濟增長質(zhì)量的核心區(qū)域、提升經(jīng)濟增長的福利性、持續(xù)性和縮小區(qū)域差距以整體提高經(jīng)濟增長質(zhì)量并逐步實現(xiàn)經(jīng)濟強省目標是值得進一步認真思考的問題。

［1］毛健.經(jīng)濟增長理論探索［M］.北京：商務(wù)印書館出版社，2009：86－98.

［2］陳海梁.論經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵［J］.中國統(tǒng)計，2006（8）：56－57.

［3］任保平.以質(zhì)量看待增長：對新中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價與反思［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2010：55－62.

［4］張平.改革開放以來中國經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)變革［M］∥張平，王霞輝，王宏淼.中國經(jīng)濟增長前沿——轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)均衡增長的理論和政策研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2011：59.

［5］康英.青海省經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價與分析［J］.統(tǒng)計與決策，2009（15）：127－120.

［6］丁岳維，朱維敏，陳小霞，等.轉(zhuǎn)型期西北地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量評價研究［J］.河南社會科學，2011，19（1）：127－130.

［7］萬力.關(guān)于貴州省經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價［J］.統(tǒng)計與決策，2008（8）：127－129.

［8］徐輝，楊志輝.密切值模型在經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價計算中的應(yīng)用［J］.統(tǒng)計與決策，2005（12）：22－23.

［9］金菊良，魏一鳴，丁晶.基于改進層次分析法的模糊綜合評價模型［J］.水利學報，2004（3）：65－69.

［10］李榮富，傅懿兵，康樂.區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的綜合評價［J］.池州學院學報，2012（1）：65－70.

［11］郭亞軍.綜合評價理論、方法及應(yīng)用［M］.北京：科學出版社，2007：126－129.