許 江

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)步入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域發(fā)生了整體性的歷史變革。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系日益式微并漸趨解體，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系逐步建立和發(fā)展，這意味著中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)復(fù)雜性和不確定性急速增長(zhǎng)的時(shí)期;同時(shí)，也意味著中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)的一元、同質(zhì)化社會(huì)轉(zhuǎn)向多元、異質(zhì)化社會(huì)，“人們利益走向和政治意向都趨于多元化，并有可能產(chǎn)生大量越軌現(xiàn)象，使社會(huì)缺乏共識(shí)并呈無(wú)序混亂狀態(tài)”〔1〕。雖然伴隨改革的逐步深化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等領(lǐng)域的發(fā)展取得了舉世矚目的輝煌成就，但同時(shí)我們也應(yīng)樹(shù)立強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，并清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入“攻堅(jiān)區(qū)”和“深水區(qū)”，發(fā)展正處于關(guān)鍵時(shí)期，改革不僅需要攻克體制機(jī)制的弊端，沖破思想觀念的障礙，突破利益固化的藩籬，而且更需要“凝聚社會(huì)共識(shí)，協(xié)調(diào)推進(jìn)各領(lǐng)域各環(huán)節(jié)改革”，“更加注重各項(xiàng)改革的相互促進(jìn)、良性互動(dòng)，整體推進(jìn)，重點(diǎn)突破，形成推進(jìn)改革開(kāi)放的強(qiáng)大合力”〔2〕。因而，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)需要在社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)背景下求解“最大公約數(shù)”，增強(qiáng)凝聚力，使社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定有序。簡(jiǎn)言之，就是要探尋推進(jìn)改革開(kāi)放進(jìn)程中的政治共識(shí)。因此，在“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化”〔3〕的新形勢(shì)下，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)政治共識(shí)研究歷史、現(xiàn)狀和問(wèn)題的梳理和總結(jié)，對(duì)促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)、全面建成小康社會(huì)和推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、國(guó)內(nèi)政治共識(shí)研究的總體狀況及其原因分析

國(guó)內(nèi)政治共識(shí)研究是與改革開(kāi)放后社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景緊密連結(jié)在一起的，面對(duì)高度復(fù)雜性和不確定性的社會(huì)，鑒于我國(guó)社會(huì)發(fā)展和政治實(shí)踐的需要，從20世紀(jì)80年代末就有政治學(xué)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注“政治共識(shí)”這一議題〔4〕。筆者以“政治共識(shí)”為關(guān)鍵詞分別在CNKI(中國(guó)知網(wǎng))數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，對(duì)1989年至2013年間發(fā)表的論文文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，其基本變化趨勢(shì)如圖1所示。

圖1 CNKI(1989－2013)中“政治共識(shí)”研究文獻(xiàn)數(shù)量變化趨勢(shì)

從圖1中CNKI篇數(shù)的變化趨勢(shì)我們可以看出，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)政治共識(shí)的研究雖然起步較早，但第一篇關(guān)于政治共識(shí)研究文章發(fā)表后的二十余年時(shí)間里，尤其是2002年以前，政治共識(shí)研究未成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的研究對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)，1989年至2002年間，政治共識(shí)研究鮮有問(wèn)津，相關(guān)研究成果極其匱乏。2002年至2013年間，政治共識(shí)研究文章篇數(shù)雖呈波動(dòng)趨勢(shì)，但從整體來(lái)看，研究成果相較于2002年以前有明顯的上升趨勢(shì)，尤其是2010年以來(lái)，政治共識(shí)研究呈現(xiàn)非常明顯的上升趨勢(shì)，這說(shuō)明在一定程度上政治共識(shí)研究已得到了學(xué)術(shù)界較為普遍的關(guān)注。

國(guó)內(nèi)政治共識(shí)研究呈現(xiàn)上述變化趨勢(shì)的原因，試分析如下:一方面是學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新的需要，即國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方政治理論創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)注與引介。20世紀(jì)后期，西方學(xué)界普遍圍繞現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中存在的理性多元、異質(zhì)化場(chǎng)景下主體間共識(shí)如何達(dá)成這一困境而展開(kāi)理論探索，如羅爾斯的“重疊共識(shí)”理論、哈貝馬斯的“商談共識(shí)”理論等，其理論發(fā)展聚焦于協(xié)商民主。協(xié)商民主理論預(yù)設(shè)的核心旨趣和政治實(shí)踐的目的在于使多元主體通過(guò)協(xié)商的方式對(duì)立法、決策、制度等形成共識(shí)。協(xié)商具有公共性、廣泛性、互動(dòng)性和共識(shí)性等內(nèi)在要求〔5〕，它更強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的是民主運(yùn)行的過(guò)程。從這個(gè)意義上說(shuō)，協(xié)商民主是對(duì)傳統(tǒng)自由民主理論尤其是代議制民主理論在現(xiàn)代政治實(shí)踐中的修正，是對(duì)參與民主理論的發(fā)展和超越。它使西方的民主理論與民主實(shí)踐更加適合全球化和信息化時(shí)代西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展要求?！?〕

與此同時(shí)，美國(guó)政治學(xué)者阿倫·利普哈特在認(rèn)識(shí)到“多數(shù)民主”可能產(chǎn)生多數(shù)人的暴政等弊端后，提出了“共識(shí)民主”這一療救方案，其相關(guān)理論也被一些學(xué)者介紹到國(guó)內(nèi)。他認(rèn)為，“多數(shù)民主模式是排他性的、競(jìng)爭(zhēng)性的和對(duì)抗性的，而共識(shí)民主模式則以包容、交易和妥協(xié)為特征”〔7〕。因此，“共識(shí)民主不僅能代表少數(shù)群體和少數(shù)利益，還能更準(zhǔn)確地表達(dá)每個(gè)人的意愿，而且更具有包容性，能夠代表更多的人、更廣泛的利益”〔8〕，更符合異質(zhì)化社會(huì)背景下國(guó)家治理的需求。共識(shí)民主理論提出后在西方學(xué)術(shù)界引起了共鳴并得到了肯定，如美國(guó)學(xué)者馬庫(kù)斯·克里帕茨認(rèn)為，“大多數(shù)證據(jù)表明，共識(shí)體系中的輸家比多數(shù)主義體系中的輸家更認(rèn)同政治體系及程序。民主越具有共識(shí)，失敗者越有可能對(duì)民主的功能作用感到滿(mǎn)意”〔9〕。可以看出，無(wú)論是協(xié)商民主理論還是共識(shí)民主理論，二者都是在探索理性多元社會(huì)背景下國(guó)家采用何種治理方式的問(wèn)題，且二者都強(qiáng)調(diào)“政治決策的開(kāi)放性、參與性和達(dá)成共識(shí)的重要性”〔10〕。

另一方面是現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的推動(dòng)，即當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展正面臨共識(shí)困境及其治理的難題，需要學(xué)術(shù)界提供智力支持。隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的加速，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型也不斷升級(jí)，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域都發(fā)生了劇烈變遷，西方社會(huì)發(fā)展中遇到的共識(shí)困境及治理難題無(wú)疑也是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展所面臨且亟需解決的。為走出共識(shí)困境，中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐中也不斷豐富、完善和創(chuàng)新理論，堅(jiān)持“摸著石頭過(guò)河”和“頂層設(shè)計(jì)”相結(jié)合的探索路徑，提出了符合中國(guó)特殊國(guó)情的解決共識(shí)困境的方案，如中共十八大報(bào)告中指出，“要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展……增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力”〔11〕，“用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮、凝聚社會(huì)共識(shí)”〔12〕;中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中強(qiáng)調(diào)，“全面深化改革，必須……堅(jiān)定信心，凝聚共識(shí)，統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同推進(jìn)”〔13〕，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“提高改革決策科學(xué)性，廣泛凝聚共識(shí)，形成改革合力”〔14〕。

學(xué)術(shù)研究不僅是為了科學(xué)理論的創(chuàng)新，而且其研究旨趣也應(yīng)關(guān)懷現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的需要。筆者通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞分析，也為這一判斷提供了強(qiáng)有力的佐證，文獻(xiàn)中諸如政治發(fā)展 (中國(guó)政治發(fā)展/當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展)、市場(chǎng)化改革、中國(guó)特色、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期、和諧社會(huì)、多元社會(huì)、政治穩(wěn)定、政治參與、利益表達(dá)等關(guān)鍵詞的提煉，反應(yīng)了我國(guó)學(xué)者研究政治共識(shí)多以轉(zhuǎn)型期為研究背景，以關(guān)懷當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展與實(shí)踐為主要出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行有關(guān)學(xué)術(shù)研究。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的“政治共識(shí)”研究不僅是引介和關(guān)注西方政治理論，更重要的是在借鑒西方政治理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，探索適合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情的政治共識(shí)理論和實(shí)踐依據(jù)，為我國(guó)全面深化改革建言獻(xiàn)策，提供智力支持。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的理論貢獻(xiàn):政治共識(shí)的內(nèi)涵、功能和實(shí)現(xiàn)路徑

有關(guān)政治共識(shí)的研究雖然近些年才成為學(xué)界較為關(guān)注的議題，但通過(guò)學(xué)術(shù)界不斷的努力和對(duì)國(guó)外共識(shí)理論研究成果的借鑒，我國(guó)的政治共識(shí)研究業(yè)已取得不少階段性的成果，尤其是回答了政治共識(shí)的內(nèi)涵、功能和實(shí)現(xiàn)路徑等三個(gè)方面的基礎(chǔ)性問(wèn)題，為進(jìn)一步拓展政治共識(shí)研究提供了重要的理論支持。為精準(zhǔn)把握國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界政治共識(shí)研究的狀況，筆者選取CNKI(2002－2013)數(shù)據(jù)庫(kù)中相關(guān)研究文獻(xiàn)為研究對(duì)象，以分析和介紹學(xué)術(shù)界的理論貢獻(xiàn)。

(一)政治共識(shí)之概念辨析

概念界定是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，不僅提供了學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)平臺(tái)，而且也能建構(gòu)相關(guān)理論研究體系。按照《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》的解釋?zhuān)沧R(shí)是指“在一定的時(shí)代生活在一定的地理環(huán)境中的人們共有的一系列信念、價(jià)值觀念和規(guī)范準(zhǔn)則。在政治意義上，它指的是與政治體系有關(guān)的信念”〔15〕。共識(shí)的定義為研究共識(shí)提供了一個(gè)基本架構(gòu)，即考察共識(shí)時(shí)可以從信念、價(jià)值觀念和規(guī)范準(zhǔn)則三個(gè)維度展開(kāi)。而政治共識(shí)是共識(shí)的一般在政治領(lǐng)域的具體表現(xiàn)〔16〕，這意味著政治共識(shí)的研究也可以包含信念、價(jià)值觀念和規(guī)范準(zhǔn)則或其他基本研究架構(gòu)。國(guó)內(nèi)研究者在具體描述政治共識(shí)定義時(shí)雖存有差異，但將共識(shí)的定義和薩托利關(guān)于共識(shí)層次的探討相結(jié)合，進(jìn)而闡釋政治共識(shí)內(nèi)涵，這一闡釋路徑得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。

美國(guó)學(xué)者喬萬(wàn)尼·薩托利在《民主新論》中關(guān)于共識(shí)層次的探討認(rèn)為，共識(shí)有三個(gè)對(duì)象或?qū)哟?第一個(gè)是共同體層次的共識(shí) (或曰基本的共識(shí))，決定著既定社會(huì)是否從整體上分享同樣的價(jià)值信仰和價(jià)值目標(biāo);第二個(gè)是政體層次的共識(shí)(或曰程序的共識(shí))，它建立了所謂的游戲規(guī)則;第三個(gè)是政策層次的共識(shí) (或曰政策共識(shí))，引出了作為異見(jiàn)的共識(shí)。 在此基礎(chǔ)上，王明生認(rèn)為，政治共識(shí)是指在特定的政治社會(huì)背景下，人們對(duì)于社會(huì)政治體系中的價(jià)值、程序和政策等方面所持有的一致意見(jiàn)?！?8〕王海洲認(rèn)為，政治共識(shí)是一定政治共同體中的、得到普遍認(rèn)同的規(guī)則系統(tǒng)，包括政治生活的基本理念、秩序安排和實(shí)踐策略等，作為一種經(jīng)驗(yàn)性的陳述，它存在于古往今來(lái)的各種政治生活中?！?9〕郭中軍認(rèn)為，政治共識(shí)是一個(gè)社會(huì)中的政黨、政治精英、普通公民對(duì)于某種政治價(jià)值觀、政治程序與規(guī)則、公共政策等所表示的一致認(rèn)同，其主體包括政黨、政治精英與普通公民;其客體包含價(jià)值共識(shí) (在終極價(jià)值與信仰體系層面的共識(shí))、程序共識(shí) (在政治游戲規(guī)則、操作程序?qū)用娴墓沧R(shí))、政策共識(shí) (在政府公共政策層面的共識(shí))。〔20〕

同時(shí)，還有學(xué)者另辟蹊徑，從其他角度對(duì)政治共識(shí)內(nèi)涵進(jìn)行解讀，拓展了政治共識(shí)的研究視野和方法。如受阿爾蒙德政治文化研究路徑和羅爾斯政治正義研究路徑的影響，李風(fēng)華在批判的基礎(chǔ)上提出了政治共識(shí)研究路徑。他認(rèn)為，政治共識(shí)應(yīng)有著不同于政治正義與政治文化的主體范圍，提出政治共識(shí)是指政治共同體的社會(huì)成員對(duì)于政治基本目標(biāo)和基本結(jié)構(gòu)的一致觀念?！?1〕受英國(guó)學(xué)者安德魯·海伍德關(guān)于共識(shí)概念界定的影響，呂元禮將政治共識(shí)分為程序性共識(shí)和實(shí)質(zhì)性共識(shí)兩種?！?2〕張樹(shù)平從結(jié)構(gòu)性角度嘗試建構(gòu)政治共識(shí)，“政治共識(shí)的要義在于，它是一種系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的存在”，要“發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)一種相互支撐、相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)性共識(shí)”，即時(shí)代共識(shí)、空間共識(shí)、合法性共識(shí)、主體共識(shí)、制度共識(shí)?！?3〕

不難看出，西方共識(shí)研究在方法論上受結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派的影響較深，如薩托利在區(qū)分共識(shí)層次時(shí)直接受伊斯頓政治權(quán)力合法性層次分類(lèi)的啟發(fā)，具體分析時(shí)又借鑒了阿爾蒙德結(jié)構(gòu)功能主義的研究路徑〔24〕。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)政治共識(shí)概念的辨析，主要是在借鑒國(guó)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上展開(kāi)討論的，故而在方法上也呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)功能主義的特征。此外，雖然學(xué)者闡釋政治共識(shí)的內(nèi)涵及要素因角度不同而存在較多分歧，并試圖建構(gòu)政治共識(shí)研究的不同架構(gòu)，但是將價(jià)值共識(shí)、程序共識(shí)和政策共識(shí)作為政治共識(shí)的三要素這一觀點(diǎn)還是得到學(xué)者的基本認(rèn)同。這為政治共識(shí)研究提供了基本的研究方向和路徑，建構(gòu)了政治共識(shí)研究的初始框架，為深入開(kāi)展政治共識(shí)研究奠定了基礎(chǔ)。

(二)政治共識(shí)之功能

政治共識(shí)研究在方法上受結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派的影響。結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)要從結(jié)構(gòu)和功能以及二者之間的互動(dòng)關(guān)系出發(fā)來(lái)分析復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)。結(jié)構(gòu)功能理論認(rèn)為，社會(huì)是具有一定結(jié)構(gòu)或組織化形式的系統(tǒng);構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)組成部分，以其有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮相應(yīng)的功能;〔25〕等等。因而，從方法論的角度看，政治共識(shí)研究必然呈現(xiàn)相應(yīng)的功能特征，為社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)行提供保障。筆者通過(guò)分析相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從維系政治穩(wěn)定、促進(jìn)法治建設(shè)等方面闡釋政治共識(shí)的功能。

1．政治共識(shí)具有維系政治穩(wěn)定功能

現(xiàn)代化進(jìn)程中，人們“對(duì)國(guó)家政治生活中呈現(xiàn)的多種景觀，……政治思潮、政治主張及政治價(jià)值評(píng)價(jià)往往無(wú)所適從，使人們難以達(dá)到對(duì)政治系統(tǒng)的基本共識(shí)和認(rèn)同態(tài)度”〔26〕，易造成政治系統(tǒng)的斷裂和失序，社會(huì)產(chǎn)生矛盾甚至沖突?！艾F(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，現(xiàn)代化造成不安定”〔27〕，因而現(xiàn)代化時(shí)期“共識(shí)與矛盾沖突糾纏在一起，無(wú)法擺脫。既然矛盾沖突是人類(lèi)狀態(tài)的一個(gè)核心要素，共識(shí)就成為和平而有序地處理社會(huì)政治事務(wù)的一個(gè)頭等重要的先決條件;如果沒(méi)有一些得到廣泛接受的價(jià)值觀念和規(guī)范準(zhǔn)則，社會(huì)和政治組織就都不可能存在”〔28〕。亨廷頓指出，“一定程度的共識(shí)，是任何社會(huì)群體存在的先決條件。一個(gè)有效的組織，通常要求其成員對(duì)其組織功能的范圍和解決從這種范圍中產(chǎn)生的紛爭(zhēng)的程序，至少應(yīng)有相當(dāng)?shù)囊恢滦哉J(rèn)識(shí)”〔29〕。因此，政治共識(shí)具有維系政治穩(wěn)定的功能，是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，即“民主政治的有效運(yùn)作是以與之相應(yīng)的政治共識(shí)為基礎(chǔ)的”〔30〕。

王明生從政治競(jìng)爭(zhēng)角度分析政治共識(shí)，他認(rèn)為，政治競(jìng)爭(zhēng)需要政治共識(shí)的支撐，沒(méi)有政治共識(shí)基礎(chǔ)的政治競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)帶來(lái)政治惡斗和政治動(dòng)蕩，增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和大量社會(huì)資源消耗，引發(fā)不同社會(huì)利益群體與族群的對(duì)立和沖突。〔31〕呂元禮從價(jià)值理性和工具理性相結(jié)合的角度討論政治共識(shí)如何維系政治穩(wěn)定，他認(rèn)為，政治共識(shí)包含基本價(jià)值共識(shí)和程序共識(shí)，基本價(jià)值共識(shí)的作用在于確立民主的崇高地位，體現(xiàn)價(jià)值理性;程序共識(shí)的作用在于，一方面實(shí)現(xiàn)民主制度的有效運(yùn)作，另一方面則是賦予按照民主程序建立起來(lái)的公共權(quán)力以合法性，體現(xiàn)工具理性?！?2〕王為認(rèn)為，政治共識(shí)是建立社會(huì)信任和政治秩序的先決條件，在較高的政治共識(shí)中，社會(huì)的分歧趨向緩和，政治沖突有可能消弭，從而政治穩(wěn)定的因素得以增長(zhǎng)。〔33〕

2．政治共識(shí)具有促進(jìn)法治建設(shè)功能

“與傳統(tǒng)的專(zhuān)制政治和無(wú)序政治相比較，現(xiàn)代民主政治是一種程序政治”，〔34〕“程序通過(guò)規(guī)則而明確，所以它是可以設(shè)計(jì)的” 。而明確程序的社會(huì)最高準(zhǔn)則是凌駕于一切之上的法律?，F(xiàn)代民主國(guó)家普遍強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，強(qiáng)調(diào)法律在治國(guó)理政中的權(quán)威性。但“規(guī)則的普遍確定性以及對(duì)規(guī)則的應(yīng)有遵從是法治的前提”，因此，“真正的好的法律必然來(lái)自于社會(huì)成員的政治共識(shí)。缺乏社會(huì)政治共識(shí)的法律，必然缺乏相應(yīng)的權(quán)威和應(yīng)有的尊重”〔36〕，同時(shí)，“法治國(guó)家建設(shè)使得作為程序性共識(shí)的法律法規(guī)構(gòu)成了政治沖突的最終防線(xiàn)”〔37〕。鄭維東認(rèn)為，政治共識(shí)對(duì)法治建設(shè)具有促進(jìn)的作用，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是共識(shí)為人們提供了諸如正義、公平等價(jià)值的理解基礎(chǔ)和觀念資源，因而政治共識(shí)有助于良法的形成;二是較強(qiáng)的政治共識(shí)有助于社會(huì)普遍尊重法律、信仰法律的意識(shí)的形成和深化，因而政治共識(shí)是法治意識(shí)形成的基礎(chǔ);三是政治共識(shí)為人們提供了什么是公共利益、什么是必須堅(jiān)持的原則這些基本的價(jià)值資源，從而使人們維系法律規(guī)范和其他社會(huì)規(guī)則，因而政治共識(shí)有助于法律規(guī)范的維護(hù)?！?8〕

此外，還有學(xué)者從其他角度指出政治共識(shí)的功能，如政治共識(shí)對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系具有重要作用〔39〕;政治共識(shí)是一個(gè)政治共同體賴(lài)以存續(xù)的文化基礎(chǔ)〔40〕;政治共識(shí)的形成有利于提升國(guó)民的國(guó)家認(rèn)同感，激發(fā)國(guó)民的國(guó)家關(guān)懷意識(shí)〔41〕;等等。

(三)政治共識(shí)之實(shí)現(xiàn)路徑

政治共識(shí)對(duì)政治和社會(huì)發(fā)展的重要性，決定了研究實(shí)現(xiàn)政治共識(shí)路徑的必要性。學(xué)者們主要從政治文化視角研究政治共識(shí)的實(shí)現(xiàn)路徑，提出了諸多富有學(xué)術(shù)價(jià)值的觀點(diǎn)。

政治文化是“一組態(tài)度、信仰和情感，它賦予政治過(guò)程以秩序和含義，并提供一種基本的假設(shè)和規(guī)則用以規(guī)范政治體系中的行為。它包裹著政治觀念和政制運(yùn)行的規(guī)則”〔42〕。在一定意義上，政治共識(shí)是由人們接受某種最低限度的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或克服各自政治行為選擇的偏好而達(dá)成的，即如達(dá)爾所言，政治共識(shí)之所以是“政治文化的一部分”，其原因在于“大多數(shù)人，特別是在形成意見(jiàn)和決策中有巨大影響的人，或多或少地被這種政治文化充分社會(huì)化了”〔43〕。因而，政治共識(shí)的實(shí)現(xiàn)路徑研究可以納入政治文化范疇，即根據(jù)派伊對(duì)政治文化的釋義，我們可以從政治觀念和政治制度視角加以整合分析。

政治共識(shí)的實(shí)現(xiàn)路徑研究首先可以從中國(guó)傳統(tǒng)政治觀念出發(fā)分析中國(guó)傳統(tǒng)政治共識(shí)的形成，以從中汲取積極養(yǎng)分。雷戈指出，“功德論”是中國(guó)古代一種極富實(shí)踐性的政治評(píng)價(jià)體系，是政治觀念的制度化呈現(xiàn)。在秦漢之際它得到了廣泛而靈活的運(yùn)用，成為一種有效的政治工具和普遍的政治共識(shí)，即“功德論”使人們形成了共識(shí)性的政治評(píng)價(jià)體系，對(duì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮著重要的作用?！?4〕閭小波則探析了近代以前及近代以降政治共識(shí) (政治一元主義)如何傳承與更張、建構(gòu)與消解，并指出其對(duì)當(dāng)下中國(guó)構(gòu)建“核心價(jià)值體系”具有啟發(fā)意義?！?5〕張穎認(rèn)為，中國(guó)歷史中形成的“大一統(tǒng)”文化是構(gòu)建政權(quán)機(jī)構(gòu)形態(tài)的基礎(chǔ)理念和價(jià)值符號(hào)，而共識(shí)指向政治統(tǒng)一體內(nèi)構(gòu)建縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)形式的意志，因此，“大一統(tǒng)”理念其實(shí)就是當(dāng)代中國(guó)就國(guó)家結(jié)構(gòu)制度所形成的核心政治共識(shí)?！?6〕

其次，還有學(xué)者從現(xiàn)代政治觀念視角出發(fā)探尋政治共識(shí)的實(shí)現(xiàn)路徑?，F(xiàn)代社會(huì)中存在這樣一種困境，即“現(xiàn)代社會(huì)在利益博弈、政治主體性建構(gòu)的過(guò)程中必然與政治分歧、利益沖突相伴生”〔47〕，為克服分歧和沖突，現(xiàn)代民主理論家將寬容、妥協(xié)等作為政治主體應(yīng)追求的美德和行為規(guī)范，將協(xié)商、溝通、論辯等作為政治主體間消解分歧達(dá)成共識(shí)的行動(dòng)方案，以實(shí)現(xiàn)多元合作，多元共贏。因此，“與其說(shuō)政治共識(shí)是政治共同體的社會(huì)成員對(duì)于政治基本目標(biāo)和基本結(jié)構(gòu)的一致觀念，還不如說(shuō)政治共識(shí)是不同的政治利益主體圍繞利益目標(biāo)，通過(guò)協(xié)商、溝通以及妥協(xié)達(dá)成的一致性認(rèn)識(shí)”〔48〕。王海洲從共識(shí)話(huà)語(yǔ)本身出發(fā)，提出了達(dá)成共識(shí)的兩種策略途徑，即以協(xié)商和妥協(xié)為主的平和性的話(huà)語(yǔ)策略及以論辯和批判為主的批評(píng)性的話(huà)語(yǔ)策略?！?9〕除妥協(xié)讓步途徑外，呂元禮還提出，只有實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)專(zhuān)制社會(huì)到現(xiàn)代民主社會(huì)的認(rèn)同轉(zhuǎn)型，符合民主精神的公共權(quán)威或公共政策才能獲得公眾認(rèn)同，并成為社會(huì)的共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)政治共識(shí)。〔50〕

最后，如果說(shuō)政治觀念視角的研究還帶有某種抽象意蘊(yùn)，那么，政治制度研究路徑則是從具體的制度安排與設(shè)計(jì)出發(fā)探索政治共識(shí)如何達(dá)成，是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治制度之共識(shí)性作用的理性考量和策略選擇。賴(lài)靜萍從歷史視角考察了新中國(guó)成立之際政治共識(shí)之形成，指出中國(guó)共產(chǎn)黨以民主選舉兼容政治協(xié)商、多元共治的精神，通過(guò)實(shí)踐包容性民主使全國(guó)各階層、各界人士達(dá)成了最大限度的政治共識(shí)，同時(shí)也為新生政權(quán)提供了合法性?！?1〕

三、政治共識(shí)研究拓展:一個(gè)探索性的框架結(jié)構(gòu)

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理和總結(jié)，可以看出，近年來(lái)國(guó)內(nèi)政治共識(shí)研究取得的豐碩成果不僅深化了對(duì)政治共識(shí)問(wèn)題的理論認(rèn)識(shí)，而且也為轉(zhuǎn)型期我國(guó)如何克服共識(shí)困境難題提供了智力支持。與此同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，在政治共識(shí)研究問(wèn)題中仍然存在有待進(jìn)一步深化和拓展之處。

第一，政治共識(shí)研究創(chuàng)新需本土化。共識(shí)及其相關(guān)問(wèn)題的研究正是為解決現(xiàn)代化而引發(fā)的諸多問(wèn)題而提出的，且現(xiàn)代化肇始于西方社會(huì)，因此共識(shí)理論研究源起于西方，伴隨中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的加速才被引介至國(guó)內(nèi)。這意味著政治共識(shí)的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵、價(jià)值取向等都帶有濃厚的西方話(huà)語(yǔ)色彩，是西方政治發(fā)展理論譜系的當(dāng)代延伸，也更契合于西方政治實(shí)踐的需要。相較于西方社會(huì)漫長(zhǎng)的現(xiàn)代化發(fā)展，我國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展極其短暫，因而社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性程度更為顯著。為此，政治共識(shí)的研究在科學(xué)借鑒西方理論的同時(shí)應(yīng)更彰顯中國(guó)本土話(huà)語(yǔ)特色，應(yīng)繼續(xù)與我國(guó)獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等元現(xiàn)象背景要素緊密結(jié)合，以期更好適應(yīng)和服務(wù)于我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的需要。

第二，政治共識(shí)研究中國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系需明晰化。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人是三種趨于平等的利益主體，如何實(shí)現(xiàn)三者之間的良性互動(dòng)和有效對(duì)話(huà)是政治共識(shí)達(dá)成的關(guān)鍵所在。綜觀政治共識(shí)研究，學(xué)者更多從國(guó)家這一單一主體出發(fā)，沿著自上而下的路徑探索政治共識(shí)之達(dá)成，強(qiáng)調(diào)共識(shí)于國(guó)家利益層，而相對(duì)弱化社會(huì)及個(gè)人利益訴求，也就是說(shuō)現(xiàn)有研究未揭示各主體在達(dá)成政治共識(shí)中的各自權(quán)限、義務(wù)以及相應(yīng)的職責(zé)。

第三，政治共識(shí)研究需突出價(jià)值理性視角?，F(xiàn)有研究中，學(xué)者們大多側(cè)重于從工具理性視角出發(fā)來(lái)研究政治共識(shí)，即更多關(guān)注于歷史或現(xiàn)實(shí)的政治制度設(shè)計(jì)與安排，而鮮有強(qiáng)調(diào)從價(jià)值理性視角如建構(gòu)理念共識(shí)、道德共識(shí)等出發(fā)研究政治共識(shí)及其相互間關(guān)系問(wèn)題。事實(shí)上，社會(huì)理念、道德等價(jià)值觀念構(gòu)成公民政治社會(huì)化的重要內(nèi)容，對(duì)公民主體意識(shí)和公共意識(shí)的形塑具有重要作用，會(huì)影響公民行為偏好進(jìn)而影響政治共識(shí)之達(dá)成。與之相應(yīng)，“一國(guó)之內(nèi)如果沒(méi)有基本的政治共識(shí)或共同認(rèn)可的立國(guó)價(jià)值，多元的文化和多元的觀念就會(huì)變成對(duì)抗性意識(shí)形態(tài)，招致社會(huì)分裂”〔52〕。

第四，政治共識(shí)研究需構(gòu)建理論框架和體系。雖然近年來(lái)關(guān)注和研究政治共識(shí)的學(xué)者不斷增多，研究的視角、內(nèi)容、方法和路徑也層出不窮，但仔細(xì)研析易發(fā)現(xiàn)，不同研究之間的關(guān)聯(lián)度不高，系統(tǒng)性缺乏。需要指出的是，之所以出現(xiàn)上述三種有待深化和拓展之處的關(guān)鍵原因也在于此。為此，政治共識(shí)研究的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)在整合現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，逐步探索構(gòu)建具有中國(guó)元敘事語(yǔ)境的理論框架體系，以拓展該領(lǐng)域研究的廣度與深度，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，促進(jìn)該研究趨向整體性、系統(tǒng)性和科學(xué)性。同時(shí)，這也有助于不同學(xué)科的學(xué)者更好地聚焦于該研究，在同一理論平臺(tái)開(kāi)展學(xué)術(shù)交流與對(duì)話(huà)，使政治共識(shí)研究呈多學(xué)科交叉發(fā)展態(tài)勢(shì)，在不斷推動(dòng)理論創(chuàng)新的同時(shí)更有效地指導(dǎo)我國(guó)政治實(shí)踐的開(kāi)展。

學(xué)術(shù)研究中的政治共識(shí)如上所述存有待改進(jìn)和拓展之處，尤為關(guān)鍵的是該研究系統(tǒng)性不強(qiáng)，研究?jī)?nèi)容模糊、零散，這也使已有的研究?jī)?nèi)容讓人有霧里看花終隔一層之感。那么，如何將政治共識(shí)現(xiàn)有研究進(jìn)行整合并建構(gòu)一個(gè)研究框架體系呢?筆者思索從發(fā)生學(xué)視角即從政治共識(shí)系統(tǒng)發(fā)生的三個(gè)環(huán)節(jié)切入——政治共識(shí)之基礎(chǔ) (前提)、政治共識(shí)之如何達(dá)成 (中介)、政治共識(shí)之作用 (影響)——探索性地建構(gòu)該研究的框架結(jié)構(gòu) (表1)。

表1 政治共識(shí)研究拓展的框架結(jié)構(gòu)

首先，政治共識(shí)之基礎(chǔ)即政治共識(shí)實(shí)現(xiàn)的前提性要素，按照內(nèi)容不同具體可以劃分為價(jià)值層面和制度層面兩類(lèi)。一是價(jià)值層面，主要包含價(jià)值共識(shí)、法治共識(shí)、道德共識(shí)等具體要素。(1)價(jià)值共識(shí)是指共識(shí)主體在價(jià)值觀念上達(dá)成的共識(shí)，即建構(gòu)于多元平等價(jià)值觀中的核心價(jià)值觀。核心價(jià)值觀具有整合多元價(jià)值觀的功能，能通過(guò)宣傳、教育等途徑內(nèi)化至社會(huì)、公民的政治心理結(jié)構(gòu)層面，成為社會(huì)及公民政治態(tài)度的衡量標(biāo)尺和政治行為的指南。(2)法治共識(shí)是指共識(shí)主體在法律制度和規(guī)范上所達(dá)成的共識(shí)。法治共識(shí)是以公平正義為核心，強(qiáng)調(diào)法律制度在國(guó)家治理體系中的權(quán)威性，并要求國(guó)家、社會(huì)和公民個(gè)人依照法律規(guī)則和程序的方式解決問(wèn)題。(3)道德共識(shí)是指共識(shí)主體在基本社會(huì)道德和規(guī)范上所達(dá)成的共識(shí)，包括社會(huì)公德意識(shí)和公共精神，是人們內(nèi)在的規(guī)范和準(zhǔn)則。價(jià)值層面的要素都為政治共識(shí)的達(dá)成提供內(nèi)在的基礎(chǔ)和動(dòng)力。二是制度層面，主要包含法制共識(shí)、德制共識(shí)等具體要素。制度層是價(jià)值層的具體化，具有可操作性。它主要是為各主體參與公共事務(wù)的討論、表達(dá)利益訴求等提供合理合法的制度化渠道。因此，制度層面的要素為政治共識(shí)的達(dá)成提供外在的制度化平臺(tái)。

其次，政治共識(shí)之如何達(dá)成即政治共識(shí)的中介環(huán)節(jié)，主要討論的是國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人通過(guò)協(xié)商民主如政治協(xié)商、聽(tīng)證會(huì)、“民主懇談”等方式達(dá)成共識(shí)。共識(shí)是協(xié)商的內(nèi)在要求和最終歸宿。協(xié)商的本質(zhì)是尋求利益交集，尋求最大“公約數(shù)”，照顧各方利益，促進(jìn)妥協(xié)、促進(jìn)共同利益形成?！?3〕具體地說(shuō)，協(xié)商的價(jià)值和意義，就在于對(duì)有分歧、有爭(zhēng)議、無(wú)充分把握的問(wèn)題，通過(guò)溝通交流，力求增進(jìn)和最終形成共識(shí)。但同時(shí)，這個(gè)共識(shí)不是多數(shù)決定的共識(shí)，不是完全一致的共識(shí)，而是求同存異的共識(shí)，是不斷吸收不同意見(jiàn)形成的共識(shí)?！?4〕正如哈耶克所指出，“實(shí)際上，在共同目標(biāo)對(duì)人們并非一種終極目標(biāo)而是一種能夠用于多種多樣意圖的手段的地方，人們才最可能對(duì)共同行動(dòng)達(dá)成共識(shí)”〔55〕。因此，協(xié)商的過(guò)程不僅是討論、說(shuō)明、質(zhì)疑、解釋和申辯的過(guò)程，而且也蘊(yùn)含求同存異、包容、妥協(xié)等現(xiàn)代民主價(jià)值特征。而制度化的協(xié)商民主則有助于將多元主體納入制度化渠道，通過(guò)協(xié)商的途徑解決多元利益訴求，同時(shí)可以使主體對(duì)某一訴求形成具有共識(shí)性約束力的方案，在提升政府決策合法性和有效性，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)凝聚政治共識(shí)。協(xié)商民主的研究將為政治共識(shí)之達(dá)成提供程序化的對(duì)話(huà)平臺(tái)和機(jī)制。

最后，政治共識(shí)之影響即政治共識(shí)的達(dá)成對(duì)現(xiàn)代民主國(guó)家政治運(yùn)行，如政治活動(dòng)以及政治系統(tǒng)的有序性和連續(xù)性等方面所產(chǎn)生的作用和影響。在多元時(shí)代的現(xiàn)代化進(jìn)程中，政治共識(shí)達(dá)成與否直接影響政治活動(dòng)的開(kāi)展，如政治競(jìng)爭(zhēng)的有效開(kāi)展“需要政治共識(shí)的支撐，沒(méi)有政治共識(shí)基礎(chǔ)的政治競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)帶來(lái)政治惡斗和政治動(dòng)蕩，增加社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和大量社會(huì)資源消耗，引發(fā)不同社會(huì)利益群體與族群的對(duì)立和沖突”〔56〕;在國(guó)家治理層面，“國(guó)家治理的有效程度，往往取決于社會(huì)共識(shí)的凝聚程度，因?yàn)橐粋€(gè)缺乏基本社會(huì)共識(shí)的國(guó)家根本談不上有效治理”〔57〕。此外，還可以考察政治共識(shí)與政治穩(wěn)定、政治風(fēng)險(xiǎn)、政治參與等的關(guān)系問(wèn)題。

〔1〕〔4〕徐勇．轉(zhuǎn)型期的中國(guó)政治發(fā)展:困境與出路〔J〕．政治學(xué)研究，1989，(1)．

〔2〕習(xí)近平．以更大的政治勇氣和智慧深化改革，朝著十八大指引的改革開(kāi)放方向前進(jìn)〔Z〕．

〔3〕中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要〔N〕．人民日?qǐng)?bào)，2011－03－17．

〔5〕〔54〕張獻(xiàn)生，吳茜．試論中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主制度〔J〕．政治學(xué)研究，2014，(1)．

〔6〕俞可平．總序〔A〕．〔美〕詹姆斯·博曼，威廉·雷吉．協(xié)商民主:論理性與政治〔C〕．陳家剛等譯．中央編譯局出版社，2006．1．

〔7〕〔8〕〔美〕阿倫·利普哈特．民主的模式:36個(gè)國(guó)家的政府形式和政府績(jī)效〔M〕．陳崎譯．北京大學(xué)出版社，2006．2，203．

〔9〕〔美〕馬庫(kù)斯·克里帕茨．全球經(jīng)濟(jì)與地方政府:李普哈特的共識(shí)民主和包容政治〔A〕．付平編譯．薛曉源，陳家剛．全球化與新制度主義〔C〕．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．14．

〔10〕王緝思，唐士其．多元化與同一性并存——三十年世界政治變遷 (1979－2009) 〔M〕．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．46．

〔11〕〔12〕胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔M〕．人民出版社，2012．26，31．

〔13〕〔14〕中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〔M〕．人民出版社，2013．2－3，7．

〔15〕〔28〕 〔英〕戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾．布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)〔M〕．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992．155，155．

〔16〕〔22〕〔30〕〔32〕〔50〕呂元禮．現(xiàn)代民主社會(huì)的政治共識(shí)〔J〕．江蘇社會(huì)科學(xué)，2005，(3)．

〔17〕〔24〕〔美〕喬萬(wàn)尼·薩托利．民主新論〔M〕．馮克利，閻克文譯．上海人民出版社，2009．106－107，106．

〔18〕〔31〕〔56〕王明生，邵海軍．論中國(guó)特色的政治競(jìng)爭(zhēng)與政治共識(shí)〔J〕．南京社會(huì)科學(xué)，2009，(11)．

〔19〕〔49〕王海洲．政治共識(shí)的話(huà)語(yǔ)藩籬:從霸權(quán)獨(dú)白到無(wú)責(zé)漫談〔J〕．江海學(xué)刊，2009，(2)．

〔20〕郭中軍．網(wǎng)絡(luò)民粹主義與傳統(tǒng)政治共識(shí)的解構(gòu)〔J〕．學(xué)習(xí)與探索，2012，(9)．

〔21〕李風(fēng)華．政治共識(shí):一種新的政治觀念研究路徑〔J〕．政治學(xué)研究，2012，(1)．

〔23〕張樹(shù)平．從知識(shí)結(jié)構(gòu)建構(gòu)政治共識(shí)〔J〕．學(xué)習(xí)與探索，2012，(9)．

〔25〕劉潤(rùn)忠．試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論〔J〕．天津社會(huì)科學(xué)，2005，(5)．

〔26〕鄧偉志．變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定〔M〕．上海人民出版社，1997．67．

〔27〕〔29〕〔美〕亨廷頓．變革社會(huì)中的政治秩序〔M〕．李盛平，等譯．華夏出版社，1988．47，22．

〔33〕王為．試論比較政治視野下公民文化理論的價(jià)值〔J〕．教學(xué)與研究，2012，(7)．

〔34〕張鳳陽(yáng)，等．政治哲學(xué)關(guān)鍵詞〔M〕．江蘇人民出版社，2006．227．

〔35〕季衛(wèi)東．程序比較論〔J〕．比較法研究，1993，(1)．

〔36〕〔38〕鄭維東．政治共識(shí)與法治〔J〕．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2005，(3)．

〔37〕李錦峰．中國(guó)需要什么樣的政治共識(shí)〔J〕．學(xué)習(xí)與探索，2012，(9)．

〔39〕袁峰．政治共識(shí)與和諧社會(huì)〔J〕．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1)．

〔40〕〔45〕閭小波．共識(shí)依賴(lài):中華政治共識(shí)之傳承與更張〔J〕．天津社會(huì)科學(xué)，2011，(1)．

〔41〕劉杰．國(guó)家關(guān)懷與政治共識(shí)的建構(gòu)〔J〕．學(xué)習(xí)與探索，2012，(9)．

〔42〕〔美〕派伊．政治發(fā)展面面觀〔M〕．任曉，王元譯．天津人民出版社，2009．124．

〔43〕〔美〕羅伯特·達(dá)爾．多元主義民主的困境——自治與控制〔M〕．周軍華譯．吉林人民出版社，2011．131．

〔44〕雷戈．秦漢之際的“功德論”分析——一種政治評(píng)價(jià)體系的研究〔J〕．人文雜志，2004，(2)．

〔46〕張穎．論中國(guó)單一制憲制的“大一統(tǒng)”特色〔J〕．武漢大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(3)．

〔47〕〔48〕高振崗．政治主體性的歷時(shí)性演進(jìn)及邏輯建構(gòu)〔J〕．人文雜志，2012，(5)．

〔51〕賴(lài)靜萍．包容性民主與政治共識(shí)——新中國(guó)成立初期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主選舉的認(rèn)知〔J〕．中共黨史研究，2012，(5)．

〔52〕楊光斌，曾毅．中國(guó)社會(huì)紛爭(zhēng)的觀念之維與因應(yīng)之道〔J〕．探索與爭(zhēng)鳴，2014，(1)．

〔53〕房寧．中國(guó)道路的民主經(jīng)驗(yàn)〔J〕．紅旗文稿，2014，(6)．

〔55〕〔英〕哈耶克．通往奴役之路〔M〕．王明毅，馮興元，等譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．62．

〔57〕張賢明．以完善和發(fā)展制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化〔J〕．政治學(xué)研究，2014，(2)．