匡小平，鄧 威，李文祿

(1.軍事交通學院 后勤裝備勤務保障中心，天津300161;2.軍事交通學院 研究生管理大隊，天津300161)

戰(zhàn)儲物資是軍事實力的重要組成部分，是軍隊順利執(zhí)行軍事作戰(zhàn)任務和應對突發(fā)事件的物資保障。戰(zhàn)儲物資綜合保障能力的強弱直接影響到戰(zhàn)備意圖的實現，甚至關乎未來戰(zhàn)爭的成敗。近年來，各種突發(fā)事件頻發(fā)，影響大、范圍廣，如2008年汶川大地震和南方冰雪災害、2010 年青海玉樹地震、2011 年甘肅舟曲泥石流等。這些突發(fā)事件給國家建設和社會發(fā)展帶來了許多不利影響，此時，戰(zhàn)儲物資保障的另一種重要性就顯得尤為突出。因此，如何有效提升戰(zhàn)備物資的綜合保障能力，直接關系到國家發(fā)展建設和未來戰(zhàn)爭的成敗，而戰(zhàn)儲物資管理效能是戰(zhàn)儲物資保障能力的重要組成部分。構建實用性強、結構合理的戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系和評價模型，可以有效提高戰(zhàn)儲物資綜合保障能力。

1 評價方法的選取

1.1 常用評價法對比

通過對不同評價方法的對比發(fā)現，灰色系統理論、層次分析法、模糊綜合評價法比較適合應用于戰(zhàn)儲物資管理效能的評價。其中，模糊綜合評價法善于解決一些認識不確定的問題，雖然其數學模型簡單，容易掌握，但是由于計算中需要依靠一定的經驗數據和信息，模糊綜合評價法對這些定性信息數據的處理即隸屬度的確定，方法過于簡單，很難全面地概括信息表達的含義?；疑到y理論則恰好能彌補這一缺憾，它善于解決小樣本不確定性問題，而且是少數據建模，信息覆蓋完整，僅憑借少量信息就能夠得出評價結果，具有更高的分辨率和實用性。由于本文建立的評價指標體系指標多，層次復雜，數據獲取具有一定難度，定性及定量指標交叉存在，故本文采用將灰色系統理論和AHP 相結合的方法來減輕主觀判斷失誤造成的影響程度，使其更適合戰(zhàn)儲物資管理效能的評價。

1.2 灰色—層次分析法

層次分析法(AHP)是20 世紀70 年代由美國運籌學家薩蒂(Saaty)提出的，可以對定量和定性事件進行綜合分析［1］。在評價過程中，采用兩兩比較判斷矩陣，確定各層級的滿意程度。由于是主觀評定比較值，專家的判斷起到了主要作用，專家豐富的經驗和知識會使評價更客觀、公正。但AHP 也有一定的缺陷:一是某位專家的判斷可能因為其知識領域、經驗等原因造成判斷結果的偏頗;二是多位專家對底層各元素按照系統設計要求的標準進行打分，結果采用取其算術平均值的方法，沒有對不同的專家賦予相應的權重，影響了最終評估結果的客觀性。因此，需要在人的參與過程中，盡量減少主觀因素的影響，使用灰色理論可以較好地解決這一問題。

灰色系統理論是從信息是否完備出發(fā)，將系統分為非灰色系統和灰色系統。在系統科學和控制論中，常借助顏色表示研究者對系統內部信息和系統本身的了解和認識程度。“黑”表示信息完全缺乏，“白”表示信息完全，“灰”表示信息不充分、不完全。所以，把信息不完全的系統稱灰色系統或簡稱灰系統(grey system);信息不完全的數稱為灰數;信息不完全的元素稱為灰元;信息不完全的關系稱為灰關系［2］。灰色系統理論對信息不確定、不完全確定的小樣本系統有明顯的理論分析優(yōu)勢。

2 戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系的建立

戰(zhàn)儲物資管理效能的影響因素很多，不確定性較強。根據科學性、可行性、可比性和擴展性的原則，運用定量與定性相結合的方法分析戰(zhàn)儲物資管理效能。通過實地調研、專家咨詢、查閱相關技術文件和要求以及總結部隊多年來戰(zhàn)儲物資管理經驗等方式，并采用系統理論對此進行分析，最終建立戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系［3-4］(如圖1 所示)。

圖1 戰(zhàn)儲物資管理效能評價指標體系

3 基于灰色層次分析法的戰(zhàn)儲物資管理效能評價模型的建立

3.1 各層級權重的確定

權重也稱權數或加權系數。在一級指標層上，它表示對一級指標重要程度的定量分配;在二級指標層上，權重也體現了各項指標的相對重要程度。因此，權重就是用來衡量各指標對于目標重要性差異的一種加權系數，可以通過層次分析法求得或直接通過專家給出。

(1)對同一層次的各元素關于上一層次某一原則重要性進行兩兩比較，構造判斷矩陣A，元素aij表示第i個指標與第j指標相對重要度之比，并有下述關系:

顯然，aij的比值越大，則第i個指標相對第j個指標重要度就越高，為了方便，一般采用如下標度(見表1)。

表1 層次分析法標度含義(Ai 與Aj 比較)

(3)求判斷矩陣A 的最大特征值。

(4)為了避免在評估時犯錯誤，需要對判斷矩陣A 進行一致性檢驗。根據AHP 的原理，可以利用λmax與n之差來檢驗一致性。定義計算一致性指標為

隨著n的增加，判斷誤差也會增加，因此判斷一致性應當考慮到n的影響，一般使用隨機性一致性比值，其中RI為平均隨機一致性指標。表2 中列出了500 個樣本平均值，當CR＜0.1時，判斷矩陣一致性是可以接受的［5-6］。

表2 平均隨機一致性指標

3.2 評價樣本矩陣的確定

假定有r個專家參與評價，則由第k個評價者對第i個評價指標給出評分dki，r個專家對n個指標評價數據構成的評價樣本矩陣為

3.3 白化權函數的選擇

常用的白化權函數有下面3 種形式。

(1)上端級?；覕禐?=［d1，∞)，其白化權函數為

(2)中間級?；覕禐?=(0，d1，2d1)，其白化權函數為

(3)下端級?；覕禐?= (0，d1，d2)，其白化權函數為

3.4 灰色統計數及評價矩陣的計算

設定不同的評價灰類，反映不同的評價等級(如優(yōu)、良、中、差)。確定每個灰類的灰數和白化權數?；覕凳且粋€大概的范圍，白化權函數是將灰數在取值范圍內白化為某一白化值的可能性或偏愛程度或滿意度等。采用灰色統計數法確定灰數的白化權函數，求出dsi屬于第j類評價等級權f(dsi)，得出灰色統計數nij，總灰色統計數ni，對第i個評價指標的第j種評價等級灰色權值為rij，構成的權矩陣為Ri。

3.5 綜合評價

一級指標Ui的綜合評價向量Bi=Wi× Ri。目標層E的綜合評價向量B =W× R =W·(R1，R2，…，Rm)T。由專家確定的評價等級向量為G=(g1，g2，…，gm)。綜合評價結果為E=BGT。

4 算例分析

如圖1 所示，以某軍區(qū)倉庫戰(zhàn)儲物資管理效能為例，利用灰色層次分析法進行評價。

(1)確定評價指標的權重。通過相關單位調研及咨詢專家所得數據，并利用AHP 法計算一級指標權 重 為W= (0. 105 2，0. 082 4，0. 401 2，0.213 5，0.197 7)。

二級指標權重分別為

(2)指標評價樣本矩陣。將評價等級劃分為優(yōu)、良、中、差4 類，分別賦予9、7、5、2 分。通過5個專家對其進行打分，例如對物資籌措U1的2 項指標進行打分，構造的評價樣本矩陣為

同理可得D2、D3、D4、D5。

(3)確定評價灰類。4 類評價對應的白化權函數如圖3 所示。

圖3 四類白化權函數

(4)計算灰色統計數和權矩陣。以評價指標物資籌措U1為例，利用公式計算灰色評價數n1j、n1和權矩陣R1～R5。根據式(2)～式(8)進行計算。

一般類

從而總灰色評估數n1為

(5)計算評價結果及確定專家評價等級向量。

對一級指標做出綜合評價為

將各評價灰類等級按“灰水平”賦值，則對應的評價等級向量G=(9，7，5，2)。

根據E=BGT，計算出綜合評價結果為7.654。

由此可見，該軍區(qū)倉庫戰(zhàn)儲物資管理效能的總體評價為良好。再根據確定的指標權重可看出指標層各因素對戰(zhàn)儲物資管理效能的影響程度，為此可以針對性地提高倉庫的儲備物流管理能力U3，以提高戰(zhàn)儲物資管理效能。另外，從二級指標權重中可看出，加強各類專業(yè)人員培訓率U41和戰(zhàn)時物資緊急收發(fā)預案的演練水平U52也非常重要，這和當前保障打贏向實戰(zhàn)聚焦的戰(zhàn)略意圖也是相適應的。

5 結 語

本文采用灰色聚類分析原理并結合層次分析法對戰(zhàn)備物資效能進行了綜合評價，對具體實例進行了分析，證明了該方法的有效性、可行性。本方法為總部或上級機關對戰(zhàn)備物資管理效能的評價提供了一種新的方法，同時也為倉庫提高自身裝備物資管理效能提供了方法。

［1］ 姜啟源，謝金星，葉俊，等. 數學模型［M］.3 版. 北京:高等教育出版社，2003:224-239.

［2］ 趙海燕.基于模糊灰色理論大型商場火災風險可靠性評價方法的研究［D］.蘇州:蘇州大學，2007.

［3］ 荀燁，齊繼東，黃秋爽. 軍隊戰(zhàn)備儲備物資保障能力評價指標體系研究［J］.軍事交通學院院報，2010，12(5):66-71.

［4］ 王亮. 軍用車輛器材保障概論［M］. 北京:金盾出版社，2014:3.

［5］ 楊恒倉. 基于灰色層次分析法的高校貸款風險評價研究［J］.會計之友，2012(10):114-116.

［6］ 王亞梅，孫鑫，李清侃，等. 軍隊物資儲備優(yōu)化措施研究［J］.物流技術，2011，34(5):5.