◎ 葉雷

（作者為華中師范大學副教授）

輔佐過4 位美國總統(tǒng)，任美聯(lián)儲主席長達18年半的艾倫·格林斯潘，曾廣受贊譽，人們稱他為“經(jīng)濟學家中的經(jīng)濟學家”、“預言家”、“魔術師”、“經(jīng)濟沙皇”、“美元總統(tǒng)”......甚至有人說，“只要格林斯潘一開口，全球投資人都要豎起耳朵”、“誰當美國總統(tǒng)都無所謂，只要讓格林斯潘當美聯(lián)儲主席就可以了”。然而，2008年的金融危機，一片片撻伐甚至責罵之聲傾瀉而下，他也被拉下圣壇，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主克魯格曼甚至直言不諱地稱他是“世界上最糟糕的前央行行長”，格林斯潘似乎成了歷史罪人。如果說他成功的“秘密”在他《動蕩的年代》一書中，那么，失敗的原因及反思就在他最新著作《動蕩的世界》中。

任何經(jīng)濟預測，都是基于對“規(guī)律”的把握。在現(xiàn)代經(jīng)濟學語境中，經(jīng)濟“規(guī)律”又往往體現(xiàn)在經(jīng)濟模型中。在“動蕩的年代”，“規(guī)律”可能并沒有失效，所以預測的大方向是不會有問題的；而在“動蕩的世界”，面對的恰恰是“規(guī)律”失效，我們又誤將“動蕩的世界”當作了“動蕩的年代”，從而運用失效的“規(guī)律”做出了連方向可能都不正確的預測。面對“動蕩的年代”，格林斯潘的信仰是“自由利潤定義自由市場”，泡沫和崩潰是自由市場的內生物；而面對“動蕩的世界”，格林斯潘經(jīng)過反思，也不得不承認“采取干預政策是政府的必然選擇”。

在2008年金融危機爆發(fā)之前，幾乎所有人都堅信已有的金融風險管理系統(tǒng)能夠防止金融體系的崩潰，美聯(lián)儲精密的預測機制沒能預見到全球經(jīng)濟中存在的重大風險，國際貨幣基金組織的研究模型也同樣失效。格林斯潘認為，原因就是絕大部分風險模型是根據(jù)過去25年觀察而建立的，而充斥著美國金融市場的“非理性因素”。人具有“動物精神”的本性——恐懼與狂熱、從眾行為、依賴傾向、競爭本性等等，沒有被納入模型，因此，即使使用基于過去50年大量數(shù)據(jù)整合而成的精密模型，也會無法預測出這場危機。所以，不是政府“放松監(jiān)管”本身的問題，而是現(xiàn)有監(jiān)管體系的失靈導致了這場危機。

經(jīng)濟預測是個有風險的行業(yè)，因為人為因素是很難控制的，既有政府行為，也有個人行為，尤其是非理性的動物精神，“有點像天氣預報，預測對了的時候別人記不住，一旦錯了大家都會指責。特別是短期的經(jīng)濟預測，很快就會見分曉”。但是，樂趣也正在于此，一些人埋首象牙塔內，追求邏輯自洽和模型完美；一些“江湖術士”，滿嘴跑火車，人們根本記不住他們的預言，但事后往往會成為他們“準確預測”的證據(jù)，從而賺取演講的出場費和著書的版稅；最難過的，就是“格林斯潘”之流的掌權者，他們也不相信完美的預測，但他們又不得不在不斷的預測中相機決策為公共政策。

在《動蕩的世界》中，格林斯潘信心滿滿，認為他已經(jīng)找到了預測未來金融危機發(fā)生的精密模型，他說：“通過多年來仔細研究嚴重經(jīng)濟危機下‘動物精神’的表現(xiàn)，我開始相信人們的行為是可預測的，尤其是在極端經(jīng)濟壓力下，這種行為是可量化的，應該把它融入到經(jīng)濟預測和決策制定中。”在他看來，有效的經(jīng)濟模型不應當假定絕大多數(shù)人的行為都是完全理性的，也不應當假定所有的結果都包含在可預測的正常分布曲線當中。經(jīng)濟學家未來的挑戰(zhàn)在于，用新的數(shù)據(jù)來建立更有現(xiàn)實預測意義的測量工具，把預測重點放在那些給金融體系和經(jīng)濟帶來最重大危害的領域。尤其是，新模型必須更準確地反映出“人性中可預測的方面”。

殊不知，我們應該回味格林斯潘曾經(jīng)的名言：“如果你們認為確切地理解了我講話的含義，那么，你們肯定是對我的講話產(chǎn)生了誤解?！敝两瘢?jīng)濟學家的思想之爭，依然沒有走出凱恩斯與哈耶克之爭，在本質上是審思“政府對市場的干預應該保持在何種程度”這一嚴肅的問題。在經(jīng)濟危機的根源上，凱恩斯認為是資本家對投資預期沒有信心而減少投資所造成的，哈耶克則認為是資本家的投資過度造成的。有意思的是，盡管格林斯潘在書中，承認“金融領域太容易受到興奮及非理性恐懼的影響”，但他卻認為引發(fā)危機的不是監(jiān)管，不是“華爾街的品行不端”，而是資本，是“金融機構資產(chǎn)負債表上的資本減損”。說穿了，格林斯潘在“動物精神”的認識上，仍是模凌兩可的。

其實，格林斯潘在《動蕩的世界》也承認，美國“次貸—次債—金融危機”具有“資產(chǎn)泡沫型金融危機”的顯著特點，也顯示出他對世紀初利率下調底部極低和降幅最大、過低短期利率造成實際負利率、從而形成貨幣政策過于寬松的反思，需要對“自然利率”概念提示的貨幣政策自我約束含義充分重視，需要重新思考“核心通脹”這個概念的理論邏輯。在承認有效市場假說與現(xiàn)實一致性取決于包括必要監(jiān)管在內的適當制度安排的同時，也暗含了對政府扶持“兩房”對房市泡沫推波助瀾的批評。也就是說，2008年的金融危機，既有貨幣政策失當?shù)膫€人影響，也有不可忽略的社會因素，既有市場失靈的問題，也有政府失靈的問題，如何處理這些關系，是作為央行的美聯(lián)儲需要思考的，更是政府需要反思的。

走出對完美經(jīng)濟預測的糾結，《動蕩的世界》有兩點無疑是值得我們把握的，其一，信心、公平感、腐敗和欺詐、貨幣幻覺以及種種心理因素等“動物精神”確實是考慮宏觀經(jīng)濟不得不重視的因素，在中國的經(jīng)濟決策中究竟該如何去考慮呢？比如，格林斯潘說美國必須考慮“美國歷史上的促進創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)冒險文化”，而中國則有著打擊那些不怎么“循規(guī)蹈矩”的傳統(tǒng)；其二，格林斯潘強調經(jīng)濟危機或矛盾的產(chǎn)生并不僅僅是一個領域內發(fā)生的，它有著廣泛的“社會基礎”，每一次經(jīng)濟危機實際上都在重構這個世界，他不單純從經(jīng)濟的視角，而是從人性、文化、全球化、收入分配、政治體系、社會政策等角度的建言，以及對其它國家和地區(qū)問題和矛盾的深入分析，對啟發(fā)我們的思考路徑無疑是有幫助的。

另外，格林斯潘對生產(chǎn)效率的分析，也有獨到之處。他引用斯坦福大學的兩位經(jīng)濟學家保羅·大衛(wèi)以及耐森·羅森伯格的著作說，“科技刺激社會發(fā)展，存在著一定的滯后性。商業(yè)完全吸收和使用新技術通常需要花費幾十年的時間?！崩纾褂谜羝麆恿Φ墓S不能從電力發(fā)展中獲利，只有當新的以電力驅動機器的工廠建成，他們的生產(chǎn)力才能增加。同時，格林斯潘也認為，“全球化與金融市場的成熟對于美國經(jīng)濟的發(fā)展將起到更大的作用”。這實際上也告誡中國，經(jīng)濟結構升級不會立竿見影，需要一個過程，而在這個過程中，通貨膨脹以及利率的提高是中國經(jīng)濟必須面對的現(xiàn)實課題。那么，中國如何利用稀缺的資源和積累，最大限度地進行實用技術的創(chuàng)新和推廣，來形成高生產(chǎn)率的資本資產(chǎn)，以及利用經(jīng)濟全球化與金融市場的成熟，來降低經(jīng)濟轉型升級的阻力呢？

成也經(jīng)濟危機，敗也經(jīng)濟危機。格林斯潘的成名之戰(zhàn)，是初上任時，指揮手中的美聯(lián)儲大棒，幫助美國經(jīng)濟在1987年的股災中力挽狂瀾；雖然在2006年，他已無奈卸任，但真正讓他“身敗名裂”的，恰恰是隨之而來的金融危機。我們終究必須承認，格林斯潘是經(jīng)濟學家，更是政客，他會參考學術研究成果，但他不可能也不會遵守純粹學術要求的客觀與公正，而是圓滑、變通、走一步看一步。美國前總統(tǒng)克林頓曾如此評價他：“每次我們都不知道格林斯潘要講什么，事實上他講完之后，我也不知道他講了什么。”讀完《動蕩的世界》，要知道格林斯潘究竟講的是什么，也確實是一番費力的事情。