王羽

整整一年之后，曾引起軒然大波的陳永洲案最近有了判決結(jié)果。10月17日上午，湖南長(zhǎng)沙岳麓區(qū)人民法院公開宣判，一審認(rèn)定被告陳永洲犯損害商業(yè)信譽(yù)罪，判處有期徒刑1年4個(gè)月，處罰金2萬(wàn)元，犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑8個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元，追繳犯罪所得3萬(wàn)元。陳永洲當(dāng)庭沒有提出上訴。

案件雖然告一段落，但判決書中所透露的細(xì)節(jié)仍舊令人唏噓。陳永洲自述受人指使撰寫這些虛假報(bào)道“既求財(cái)，也圖名”。而今，幕后的指使者仍待“另案處理”。

緣起：

一篇報(bào)道致中聯(lián)重科停牌

陳永洲事件最初進(jìn)入大眾視野，緣于去年7月中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理高輝的一條實(shí)名微博。2013年7月10日、7月11日，高輝在微博上將陳永洲的記者證及身份信息公開，稱其所發(fā)表的有關(guān)中聯(lián)重科的報(bào)道為虛假報(bào)道，并指《新快報(bào)》及陳永洲為“輿霸與打手”。

高輝所指的報(bào)道，正是2012年9月26日到2013年6月1日，廣州《新快報(bào)》記者陳永洲在該報(bào)上發(fā)表的10篇有關(guān)中聯(lián)重科“利潤(rùn)虛增”、“利益輸送”、“畸形營(yíng)銷”及涉嫌造假等批評(píng)性報(bào)道。

在陳永洲的這一些列報(bào)道中，以2013年5月27日發(fā)表的一篇影響最為重大。該報(bào)道題目為《中聯(lián)重科再遭舉報(bào)財(cái)務(wù)造假，記者暗訪證實(shí)華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》，該報(bào)道由陳永洲、卓志強(qiáng)共同撰寫。這篇文章見報(bào)后，中聯(lián)重科被迫于當(dāng)日、次日對(duì)A股及債券、H股申請(qǐng)停牌并發(fā)布公告澄清，于同年5月29日復(fù)牌。

自此微博一出，《新快報(bào)》和中聯(lián)重科的對(duì)抗已經(jīng)公開化。隨后，《新快報(bào)》以報(bào)社和陳永洲名義、向廣州市天河區(qū)法院起訴中聯(lián)重科及高暉。

然而，案子尚未有進(jìn)展。事情卻出現(xiàn)了頗為出人意料的發(fā)展：9月16日，長(zhǎng)沙市公安局直屬分局以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪對(duì)陳永洲予以立案。10月15日，長(zhǎng)沙市公安局直屬分局發(fā)出網(wǎng)上追逃。10月17日，在報(bào)社正常工作的陳永洲接到警方電話，稱要向他了解關(guān)于此前陳宅失竊事。18日，陳永洲與妻子共同來(lái)到約見地點(diǎn)，被長(zhǎng)沙警方帶走。當(dāng)日，陳永洲被長(zhǎng)沙警方以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”跨省刑事拘留。

對(duì)于突如其來(lái)的變化，10月23日，《新快報(bào)》在頭版刊登評(píng)論員文章《請(qǐng)放人》。該文稱，“敝報(bào)雖小，窮骨頭，還是有那么兩根的”。該文還提到，陳永洲在熬過(guò)三天三夜，終于見到律師時(shí)說(shuō)，他可以熬個(gè)三十天，多了，就不敢說(shuō)了。10月24日，新快報(bào)在頭版刊出標(biāo)題《再請(qǐng)放人》。

一邊，是警方稱收到陳永洲惡語(yǔ)中傷中聯(lián)重科集團(tuán)的舉報(bào)，因陳永洲“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”才履行職責(zé);另一邊，是《新快報(bào)》高調(diào)力挺員工，認(rèn)為記者無(wú)錯(cuò)。公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。至此，陳永洲事件已然站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

轉(zhuǎn)折：

從“請(qǐng)放人”到頭版致歉

然而，到了10月26日，事情又有了戲劇性的發(fā)展。當(dāng)日早間央視《朝聞天下》欄目報(bào)道，新快報(bào)記者陳永洲自稱受人指使收人錢財(cái)，發(fā)表失實(shí)報(bào)道。陳永洲向民警坦承，為顯示自己有能耐，獲取更多的名利，他受人指使， 連續(xù)發(fā)表針對(duì)中聯(lián)重科的大量失實(shí)報(bào)道，致其聲譽(yù)嚴(yán)重受損。陳永洲對(duì)自己的犯罪事實(shí)進(jìn)行了供認(rèn)并深刻悔罪。

很快，10月27日，《新快報(bào)》在頭版位置，就記者陳永洲收錢發(fā)表失實(shí)報(bào)道致歉。致歉聲明稱，經(jīng)警方初步查明，新快報(bào)記者陳永洲受人指使收人錢財(cái)發(fā)表大量失實(shí)報(bào)道，嚴(yán)重違反了《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》和新聞?wù)鎸?shí)性原則，報(bào)社對(duì)稿件的審核把關(guān)不嚴(yán)。事發(fā)后報(bào)紙采取的不當(dāng)做法，嚴(yán)重?fù)p害了媒體的公信力，教訓(xùn)深刻。新快報(bào)將以此為戒，對(duì)存在的問題進(jìn)行認(rèn)真整改，進(jìn)一步加強(qiáng)采編人員和出版流程管理，嚴(yán)格要求采編人員在工作中尊重事實(shí)，遵守法律，遵循新聞工作者的職業(yè)道德和行為規(guī)范。特此向社會(huì)各界致以深深的歉意。

再后來(lái)，10月30日，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院對(duì)新快報(bào)記者陳永洲以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪批準(zhǔn)逮捕。

10月31日，廣東省新聞出版廣電局作出查處決定，給予新快報(bào)記者陳永洲吊銷新聞?dòng)浾咦C的行政處罰，責(zé)成羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)對(duì)新快報(bào)社進(jìn)行全面整頓。

查處決定指出，經(jīng)初步查明，羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)主管主辦的《新快報(bào)》在2012年9月至2013年8月期間，刊發(fā)了多篇涉及上市公司中聯(lián)重科的失實(shí)報(bào)道。新快報(bào)社新聞采編管理混亂，記者陳永洲因涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪被檢方批捕。按照有關(guān)法律法規(guī)，做出如下處理：“一、決定給予陳永洲吊銷新聞?dòng)浾咦C的行政處罰。二、責(zé)成《羊城晚報(bào)》報(bào)業(yè)集團(tuán)依法依規(guī)對(duì)新快報(bào)社進(jìn)行全面整頓。建議追究新快報(bào)社相關(guān)人員責(zé)任，立即調(diào)整新快報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)班子。三、對(duì)新快報(bào)社存在的問題繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，依法依規(guī)做出進(jìn)一步處理?！?/p>

2013年11月1日，主管《新快報(bào)》的。《羊城晚報(bào)》報(bào)業(yè)集團(tuán)宣布：李宜航不再兼任《新快報(bào)》社長(zhǎng)、總編輯職務(wù)，馬東瑾不再擔(dān)任新快報(bào)社副社長(zhǎng)職務(wù)，調(diào)回集團(tuán)工作。

除此之外，此前《新快報(bào)》以報(bào)社和陳永洲名義起訴中聯(lián)重科及高暉一案，也在陳永洲案發(fā)后悄然撤訴。

一場(chǎng)紛紛擾擾的鬧劇就此回歸平靜，但陳永洲的數(shù)十篇報(bào)道中，到底有哪些虛假的成分？他又是為何要寫這些報(bào)道，背后有著怎樣的利益糾葛？一切還不得而知。

宣判：

損害商業(yè)信譽(yù)、受賄罪名成立

謎底，隨著陳永洲一案的宣判而漸漸浮出水面。岳麓區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 2012年9月至2013年5月，陳永洲在其供職的新快報(bào)上署名發(fā)表有關(guān)中聯(lián)重科的多篇不實(shí)報(bào)道，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，造成重大影響，損害了企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)。陳永洲還曾利用職務(wù)上的便利，損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)，于2013年5月28日收受他人人民幣3萬(wàn)元。法院認(rèn)定，陳永洲犯損害商業(yè)信譽(yù)罪，判處其有期徒刑1年4個(gè)月;犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處其有期徒刑8個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，多篇見報(bào)文章與事實(shí)不符，在《新快報(bào)》發(fā)表后被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，造成重大影響，損害了中聯(lián)重科股份有限公司的商業(yè)信譽(yù)。

從證人證言看，導(dǎo)致中聯(lián)重科停牌的這篇報(bào)道重要策劃人實(shí)為原《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社華南新聞中心副總監(jiān)朱宗文。原《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卓志強(qiáng)的證言顯示：2013年4月底，朱宗文聲稱收到涉及中聯(lián)重科銷售數(shù)據(jù)造假的舉報(bào)材料，希望卓志強(qiáng)配合陳永洲進(jìn)行調(diào)查報(bào)道。據(jù)悉，朱宗文選擇卓志強(qiáng)，是因?yàn)樽恐緩?qiáng)曾經(jīng)受報(bào)社指派對(duì)中聯(lián)重科進(jìn)行過(guò)調(diào)查。

此外，朱宗文和陳永洲也早已認(rèn)識(shí)。陳永洲的證人證言顯示：此前他和朱宗文幾次針對(duì)中聯(lián)重科的合作，均由朱宗文事先寫好底稿再發(fā)給他修改后使用。這些文章在法院判決中均被認(rèn)定與事實(shí)不符，并損害商業(yè)信譽(yù)。

除一系列虛假報(bào)道以外，判決內(nèi)容還顯示：2014年7月，朱宗文安排陳永洲以個(gè)人名義到中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉報(bào)中聯(lián)重科，并分兩次支付陳永洲人民幣50萬(wàn)元。中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾回復(fù)該舉報(bào)稱，未發(fā)現(xiàn)中聯(lián)重科華中區(qū)銷售財(cái)務(wù)造假情況。

岳麓區(qū)人民檢察院將這部分內(nèi)容納入損害商業(yè)信譽(yù)罪予以指控。

此次案件開庭過(guò)程中，陳永洲表示：朱宗文給他50萬(wàn)，不僅僅是舉報(bào)酬金，還含有邀請(qǐng)自己加盟其公司的意思。

一審法院最后采納了陳永洲辯護(hù)律師的意見，認(rèn)為這次舉報(bào)是陳永洲個(gè)人行為，沒有利用其記者職務(wù)便利，也沒有在社會(huì)上廣為散布舉報(bào)內(nèi)容，故這一行為不予追究刑責(zé)。

律師辯護(hù)意見同時(shí)提出：朱宗文才是此案主犯。不過(guò)這一意見法院并未采納。最終，法院作出上述判決。原《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卓志強(qiáng)，亦和陳永洲同案處理，此次被處有期徒刑10個(gè)月。至于朱宗文，其目前仍然在逃。判決書將其標(biāo)注為“另案處理”。朱宗文相關(guān)行為目的何在，其資金來(lái)自何處，他背后是否還有其他力量，尚不得而知。

細(xì)節(jié)：

稱受人指使 “既求財(cái)，也圖名”

至于一系列虛假報(bào)道的操作過(guò)程，陳永洲、卓志強(qiáng)二人在接受調(diào)查時(shí)的證人證言顯示：2014年4月底，他們和朱宗文碰面時(shí)，由朱宗文提供舉報(bào)材料共享，商定分工，并承諾“論功行賞”。朱宗文是報(bào)道完成過(guò)程中的協(xié)調(diào)人，還提供了數(shù)千元的差旅費(fèi)。采訪在數(shù)據(jù)分析和實(shí)地調(diào)查方面存在錯(cuò)誤，含有主觀推斷成分，違背新聞準(zhǔn)則，但朱宗文予以積極評(píng)價(jià)并兌現(xiàn)承諾。陳永洲收到人民幣3萬(wàn)元，卓志強(qiáng)收到4萬(wàn)元、但退回2.5萬(wàn)元。

卓志強(qiáng)和陳永洲的證人證言顯示：2013年4月底，三個(gè)人見面時(shí)，朱宗文用電腦展示了保存在U盤中的舉報(bào)材料，聲稱數(shù)據(jù)來(lái)自公司內(nèi)部SAP系統(tǒng)。為了撰寫報(bào)道，他們制定了“路線圖”，列出重點(diǎn)調(diào)查的企業(yè)。人員上也進(jìn)行了分工，陳永洲去湖南，卓志強(qiáng)去江西和湖北。啟程之前，卓、陳二人再次見面，交流采訪調(diào)查的重點(diǎn)，還商定以租賃設(shè)備的名義進(jìn)行暗訪。成稿階段，他們搭建了分析模型，即將中聯(lián)重科的銷售分為A、B、C三類，稱中聯(lián)重科對(duì)外隱瞞了銷售管理模式，并且虛構(gòu)訂單。

在取舍材料時(shí)，他們放棄了對(duì)中聯(lián)重科有利的數(shù)據(jù)。為使文章自圓其說(shuō)，不惜生造假信源和必要的直接引語(yǔ)。法院的判決材料稱，第三方審計(jì)不支持該報(bào)道結(jié)論，中國(guó)證監(jiān)會(huì)亦稱沒有發(fā)現(xiàn)報(bào)道中所稱專業(yè)銷售財(cái)務(wù)造假情況。

到了利益分配階段，朱宗文并未直接向陳永洲付款，而是安排其弟轉(zhuǎn)帳3萬(wàn)元給陳永洲。陳永洲稱，他按朱宗文等人的指使，發(fā)表多篇報(bào)道攻擊中聯(lián)重科，既求財(cái)，也圖名。

而陳永洲所供職的《新快報(bào)》，態(tài)度在幾天之內(nèi)跌宕翻轉(zhuǎn)，其在陳永洲案件中發(fā)揮的作用引致各種猜測(cè)。時(shí)任《新快報(bào)》經(jīng)濟(jì)中心的黃衛(wèi)（在報(bào)社中用的筆名為王中）是陳永洲的直接領(lǐng)導(dǎo)。判決內(nèi)容顯示，黃衛(wèi)聲稱：陳永洲引致中聯(lián)重科停牌的文章是其自己報(bào)題，包括這篇報(bào)道在內(nèi)的10余篇涉及中聯(lián)重科在內(nèi)的文章都經(jīng)過(guò)程序上報(bào)。報(bào)社和他本人從未要求陳永洲對(duì)中聯(lián)重科進(jìn)行連續(xù)負(fù)面報(bào)道。報(bào)社及他本人沒有從這些報(bào)道中收受好處。

時(shí)任新快報(bào)社長(zhǎng)和副社長(zhǎng)的李宜航、馬東瑾?jiǎng)t聲稱：兩人對(duì)陳永洲針對(duì)中聯(lián)重科發(fā)表在《新快報(bào)》上的報(bào)道不知情，直到報(bào)道引致中聯(lián)重科停牌才知道。

對(duì)于虛假新聞，今年，中宣部、國(guó)家新聞出版廣電總局、全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室、中國(guó)記協(xié)等9部門曾聯(lián)合發(fā)出通知，決定在全國(guó)范圍內(nèi)開展打擊新聞敲詐和假新聞專項(xiàng)行動(dòng)，稱要“痛下決心、動(dòng)真碰硬，堅(jiān)決防止新聞敲詐和假新聞擴(kuò)散蔓延”。

遇到新聞敲詐和假記者，到底應(yīng)該如何處理應(yīng)對(duì)？ 國(guó)家新聞出版廣電總局報(bào)刊司新聞處處長(zhǎng)農(nóng)濤介紹，首先要通過(guò)登陸中國(guó)記者網(wǎng)，輸入記者的名字和單位名稱核驗(yàn)該記者的身份;第二步，對(duì)來(lái)訪所謂記者要做好證據(jù)留存的工作。第三步，及時(shí)向新聞出版總局或者公安機(jī)關(guān)報(bào)案。對(duì)涉嫌違反犯罪的記者或者假記者將移送司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事責(zé)任的追究，對(duì)案件發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的報(bào)社新聞單位的負(fù)責(zé)人也要移送到相應(yīng)的紀(jì)檢部門進(jìn)行行政責(zé)任的追究。