鄒光明, 張寶祥, 丁博, 鄧如應(yīng), 王興東
(武漢科技大學(xué)機械自動化學(xué)院,武漢430081)
當(dāng)前,塑料產(chǎn)品的功能日趨多元化,其結(jié)構(gòu)也越來越多樣化和復(fù)雜化,因此,對塑件的注射成型過程進(jìn)行CAE模擬分析對優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、模具結(jié)構(gòu)和注射成型工藝具有非常重要的指導(dǎo)作用[1]。另外,利用CAE模擬分析,可以有效地預(yù)測不同的流道形狀及澆口形狀、位置和數(shù)目對塑件成型質(zhì)量的影響[2-4]。針對墊圈簧片,利用CAE軟件對澆口位置和數(shù)目進(jìn)行分析,預(yù)測充模過程中的熔合紋和氣穴位置,并對溫度場、剪切力場和密度場等進(jìn)行分析計算,優(yōu)化澆口的位置和數(shù)量,縮短設(shè)計周期,提高和改善產(chǎn)品質(zhì)量,從而達(dá)到降低生產(chǎn)成本的目的。
圖1 墊圈簧片
墊圈簧片的結(jié)構(gòu)如圖1所示,該塑件的材料是 聚 甲 醛(POM),POM外觀為不透明或半透明的粉料或粒料,硬而質(zhì)密,制品表面光滑并有光澤;收縮率較大,達(dá)2%~3.5%;強度、剛度高,彈性好,減磨耐磨性好;熔融范圍窄,熔融和凝固快,料溫稍低于熔融溫度即發(fā)生結(jié)晶;流動性中等,吸濕小,可不經(jīng)干燥處理。該塑件的外壁厚為1 mm,塑件整體尺寸較小,由于壁薄可不用設(shè)計脫模斜度。
本模具使用一模一腔的設(shè)計方案。主流道單獨設(shè)計成可拆卸更換的澆口套,分流道開設(shè)在模板上,選擇分流道截面形狀為梯形。本塑件投影面積較大且容易變形,應(yīng)采用多點澆口,以減少翹曲變形。澆口的數(shù)量和開設(shè)位置對塑件的成型性能、成型質(zhì)量及模具結(jié)構(gòu)影響均很大。下面通過數(shù)值模擬分析澆口開設(shè)位置和數(shù)目的幾種方案,確定出最佳的澆口布置形式。
根據(jù)澆口位置選擇所需遵循的原則[5],塑件單型腔多點澆口的初步位置設(shè)計如圖2所示的兩種方案,此兩種方案均為4個澆口,兩方案除澆口位置不同,其余參數(shù)均相同。運用CAE軟件對成型塑件澆口位置的兩方案從熔合紋、氣穴、溫度場和密度場等方面進(jìn)行了分析,通過比較來確定較佳的澆口布置。
圖24個澆口位置方案
1)熔合紋分析。熔合紋分析結(jié)果如圖3所示,方案一和方案二中熔合紋的位置基本上處于塑件的對稱軸線上,整個熔合紋分布比較平衡,對塑件的使用性能影響不是很大。所以,方案一與方案二分析結(jié)果相近,均能滿足要求。
圖34個澆口熔合紋計算結(jié)果
圖44個澆口氣穴計算結(jié)果
2)氣穴分析。氣穴為熔體流動推動空氣最后聚集的部位,如果該部位排氣不暢,就會引起局部過熱、氣泡,甚至填充不足等缺陷。圖4為兩方案氣穴分析結(jié)果,從圖4可知,塑件氣穴的主要位置分布在成型邊界處,可以利用模具間隙排氣。方案一氣穴的數(shù)目明顯比方案二中的要多,而且與方案二比較,方案一中有些氣穴分布在塑件厚度薄弱的地方,這樣會減弱塑件的強度。所以,由塑件氣穴分析可知,方案二中澆口的設(shè)計要優(yōu)于方案一澆口的設(shè)計。
3)溫度場分析。圖5所示為溫度場計算結(jié)果,從圖5中可知,方案二塑件的溫度分布明顯比方案一均勻,而且溫差不大,不會出現(xiàn)因溫差大而產(chǎn)生翹曲變形的現(xiàn)象。所以,方案二的澆口設(shè)計要優(yōu)于方案一的設(shè)計。
圖54個澆口溫度場計算結(jié)果
4)密度場分析。密度場顯示了在保壓過程中,塑件上材料密度的分布。在保壓過程中,材料由于塑件上密度分布不均勻而流動,塑件上材料從密度高的地方向密度低的地方流動并最終達(dá)到平衡。密度場的計算結(jié)果如圖6所示。圖6(a)方案一中,塑件中間部分的密度比四周高,在保壓過程中會產(chǎn)生縮痕,從而降低塑件的使用強度。而圖6(b)方案二中,塑件的密度分布整體比較均勻,只是在塑件的兩邊產(chǎn)生局部高密度,最可能在兩邊產(chǎn)生縮痕,但對塑件的整體性能影響不大。所以,由塑件密度場分析可知,方案二的設(shè)計優(yōu)于方案一的設(shè)計。
圖64個澆口密度場計算結(jié)果
為了進(jìn)一步分析澆口數(shù)目對成型質(zhì)量的影響,針對墊圈簧片取不同澆口數(shù)目來予以分析。上節(jié)已經(jīng)對澆口數(shù)目為4的兩種方案進(jìn)行了分析,另外再取澆口數(shù)目為6和8的兩種方案進(jìn)行分析。方案二為前述圖2(b)所示的方案二;方案三為6個澆口,如圖7(a)所示;方案四為8個澆口,如圖7(b)所示。運用CAE軟件對不同澆口數(shù)目成型塑件的幾個重要物理量進(jìn)行分析,如熔合紋、氣穴、溫度場和剪切力場,并確定較佳澆口數(shù)目的設(shè)計方案。
1)熔合紋和氣穴分析。熔合紋計算結(jié)果如圖8所示,圖8(a)方案三和圖8(b)方案四的熔合紋顯然多于圖3(b)方案二的熔合紋,并且方案三和方案四的氣穴數(shù)目也多于方案二的氣穴數(shù)目。所以,方案二的澆口數(shù)目設(shè)計優(yōu)于方案三和方案四的澆口數(shù)目設(shè)計。
2)溫度場分析。溫度場計算結(jié)果如圖9所示,從圖9中可知,方案三和方案四溫度的分布不均勻且溫差較大,而圖5(b)方案二中塑件的溫度分布比較對稱均勻,溫差不大。因此,相比方案二來說,方案三和方案四增加了塑件產(chǎn)生翹曲變形的可能性,所以,方案二的設(shè)計優(yōu)于方案三和方案四的設(shè)計。
圖7 不同澆口數(shù)目方案
圖8 不同澆口數(shù)目熔合紋計算結(jié)果
圖9 不同澆口數(shù)目溫度場計算結(jié)果
圖10 不同澆口數(shù)目剪切力場計算結(jié)果
3)剪切力場分析。剪切力場計算結(jié)果如圖10所示,從圖10中可知,圖10(a)方案二中剪切力的分布比較均勻,熔體承受的剪切力小于0.45 MPa,符合設(shè)計要求。但是,在圖10(b)方案三和圖10(c)方案四中,塑件左邊的剪切力高于熔體承受的最大剪切力0.45 MPa,不滿足設(shè)計要求。所以,方案二的設(shè)計優(yōu)于方案三和方案四的設(shè)計。
運用CAE軟件對澆口位置和數(shù)目不同的幾種方案進(jìn)行了分析。通過對不同澆口位置的方案一和方案二從熔合紋、氣穴、溫度場和密度場方面分析比較,確定方案二為較佳的澆口位置方案;通過對澆口數(shù)目3個不同方案從熔合紋、溫度場和剪切力場等方面進(jìn)行分析,根據(jù)計算結(jié)果可知,澆口的數(shù)目設(shè)計采用方案二比較合理。因此,確定方案二為本模具澆口最優(yōu)設(shè)計方案。
圖11 模具三維爆炸圖
在澆注系統(tǒng)設(shè)計基礎(chǔ)上,計算了成型零部件的結(jié)構(gòu)尺寸,設(shè)計了脫模機構(gòu)和導(dǎo)向機構(gòu),選取了模架結(jié)構(gòu)形式[6],最終確定了模具的具體結(jié)構(gòu),其三維爆炸圖如圖11所示。
該模具的基本工作原理為:開模時,首先定模座板與定模固定板之間分開,利用拉料鉤將冷凝料在澆口處拉斷,動模部分繼續(xù)后退,卸料彈簧頂動卸料塊和墊板,將澆道凝料從拉料鉤上刮落。隨后抓鉤打開,動模板與定模固定板第二次分型。動模部分再繼續(xù)后退,推出機構(gòu)推出塑件,在復(fù)位彈簧的作用下,推桿先行退回,然后合模,繼續(xù)下一循環(huán)動作。
本文對墊圈簧片的工藝性進(jìn)行了分析,運用CAE軟件對澆口位置與數(shù)目進(jìn)行了研究,并預(yù)測填充過程中可能產(chǎn)生的缺陷。通過對澆口位置和數(shù)目四個不同設(shè)計方案的整體性比較,確定了澆口布置的最佳設(shè)計方案。設(shè)計的模具結(jié)構(gòu)緊湊,能滿足生產(chǎn)要求。
[1] 林志宏.注射模 CAE 技術(shù)的應(yīng)用研究[J].模具制造,2004,4(1):1-4.
[2] 吳夢陵,孫迪,張瓏.注射模澆注系統(tǒng)對成型工藝和塑件質(zhì)量影響研究[J].塑料工業(yè),2011,39(8):65-68.
[3] Lee B H,Kim B H.Automated selection of gate location based on desired quality of injection-molded part [J].Polym Plast Technol Eng,1996,35(2):253.
[4] 周建華,趙亦兵,袁根福.基于數(shù)值模擬的光盤片架注塑成型澆口位置優(yōu)化與模具設(shè)計[J].塑料工業(yè),2012,40(10):62-65.
[5] 俞芙芳.塑料成型工藝與模具設(shè)計[M].北京:清華大學(xué)出版社,2011.
[6] 李德群,唐志玉.中國模具工程大典:第3卷:塑料與橡膠模具設(shè)計[M].北京:電子工業(yè)出版社,2007.