梁婉芬

（福建省工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查技術(shù)中心,福州 350003）

探析缺陷產(chǎn)品召回制度對消費者權(quán)益的保護(hù)

梁婉芬

（福建省工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查技術(shù)中心,福州 350003）

缺陷產(chǎn)品召回制度，是構(gòu)成嚴(yán)密的消費者權(quán)益法律保護(hù)及救濟(jì)體系的重要組成部分，也是消費者權(quán)益保護(hù)體系日趨完善的必然結(jié)果。我國現(xiàn)行缺陷產(chǎn)品召回制度具有較強(qiáng)的法律效力，原則性也較強(qiáng)，但是可操作性相對較弱，其適用面較窄，目前也僅僅是應(yīng)用于部分產(chǎn)品。積極吸取國外成功經(jīng)驗，在我國建立缺陷產(chǎn)品制度，保障每一位消費者的切身利益，是迫在眉睫的事情。要以立法形式確立我國缺陷產(chǎn)品召回制度，增進(jìn)制度應(yīng)用對象的廣泛性和普遍性，制定明確的產(chǎn)品召回條件，充分實現(xiàn)立法目的，讓消費者能夠真正從中受益。

缺陷產(chǎn)品召回制度；消費者；權(quán)益保護(hù)

0 引言

缺陷產(chǎn)品召回制度，最先產(chǎn)生于歐美發(fā)達(dá)國家，并在保護(hù)消費者權(quán)益方面取得了可喜的成績。我國近幾年才開始重視缺陷產(chǎn)品召回制度的建立。2007年衛(wèi)生部曾發(fā)布《緊急通知》即刻起暫停使用西安西京醫(yī)療用品有限公司生產(chǎn)的人工心肺機(jī)體外循環(huán)管道，并責(zé)令該公司主動召回所有有效期內(nèi)的產(chǎn)品。這一事例切實履行了政府對消費者權(quán)益保護(hù)的責(zé)任，也證實國家開始對缺陷產(chǎn)品召回制度加以高度重視，制度實施過程中體現(xiàn)了產(chǎn)品召回制度的法律約束力。但這些法律僅僅分散于部分相關(guān)法律、法規(guī)中，在我國并沒有專門的缺陷產(chǎn)品召回制度。因此，對我國缺陷產(chǎn)品召回制度的建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

1 構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度的必要性

商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，伴隨產(chǎn)生了經(jīng)營者和消費者，二者是具有各自獨立經(jīng)濟(jì)利益的相對人。在商品經(jīng)濟(jì)初期，二者的交易關(guān)系還比較和諧，雙方本著“自愿、平等”的原則進(jìn)行交易，即使交易活動中出現(xiàn)糾紛，也可以通過簡單的民法進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。但是隨著商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，二者之間的勢力差距逐漸被拉大，矛盾日益突顯出來。經(jīng)營者為了滿足市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的要求，提高自身的競爭力，紛紛采取現(xiàn)代企業(yè)的組織形式，期望可以壯大自己的勢力，而消費者仍然是社會成員中的個體，強(qiáng)弱之勢顯而易見。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得消費者難以利用生活常識和自身所學(xué)知識辨別出產(chǎn)品的質(zhì)量情況，無形中縱容了一些以假亂真、以次充好的不良商業(yè)行為，嚴(yán)重?fù)p害了消費者權(quán)益。民法的力量已經(jīng)不適合調(diào)整當(dāng)下經(jīng)營者與消費者之間日益突出的矛盾。要求政府干預(yù)，制定強(qiáng)制性的法律法規(guī)來保障消費者的權(quán)益。

缺陷產(chǎn)品召回制度是為消除缺陷產(chǎn)品對他人生命、財產(chǎn)安全造成威脅而設(shè)立的一項制度，它可以實現(xiàn)對系統(tǒng)性缺陷產(chǎn)品的補(bǔ)救。產(chǎn)品缺陷按產(chǎn)生原因可以分為兩類，一類是偶然缺陷，其補(bǔ)救方法是加強(qiáng)產(chǎn)品責(zé)任制度；另一類是系統(tǒng)性缺陷，需要通過缺陷產(chǎn)品召回制度加以補(bǔ)救。在科技發(fā)達(dá)的今天，系統(tǒng)性缺陷的存在在所難免，因此，在補(bǔ)救過程中采用的缺陷產(chǎn)品召回制度尤為重要。

缺陷產(chǎn)品召回是我國消費者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定的制度，產(chǎn)品召回責(zé)任的期限，相對于另外兩種保護(hù)消費者權(quán)益的重要制度（它們是三包制度和產(chǎn)品責(zé)任制度）要長得多，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)不能滿足消費者有權(quán)期待的安全性等的“產(chǎn)品缺陷”質(zhì)量問題時，應(yīng)當(dāng)利用缺陷產(chǎn)品召回制度進(jìn)行解決。從各種制度救濟(jì)消費者的模式和途徑來看，三包責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任屬于事后救濟(jì)，而召回制度規(guī)定對于可能出現(xiàn)造成消費者權(quán)益受損的產(chǎn)品進(jìn)行修理、更換或者召回，是對消費者蒙受損失之前的一種事前救濟(jì)，是一種實質(zhì)性救濟(jì)。產(chǎn)品召回制度對于維護(hù)消費者權(quán)益具有不可替代的作用。在救濟(jì)消費者中，產(chǎn)品召回制度扮演了更加重要的角色。從制度中，經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)及其方式來看，三包責(zé)任是一種合同責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任則規(guī)定經(jīng)營者是賠償責(zé)任的主體。而在召回責(zé)任中，消費者認(rèn)為經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任的主要方式是對缺陷產(chǎn)品進(jìn)行更換、維修或者收回，它體現(xiàn)為以中國行政責(zé)任。我國在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中效仿美國，將召回程序分為兩種，一種是主動召回，如果出現(xiàn)制造商拒不召回的，就要向制造商下達(dá)指令召回通知書，這是一種由行政主管部門直接采取的行政強(qiáng)制措施。在現(xiàn)實商業(yè)活動管理中，要有效結(jié)合、利用上述三種制度構(gòu)建消費者權(quán)益保護(hù)及救濟(jì)體系，保障消費者權(quán)益。

2 我國現(xiàn)行缺陷產(chǎn)品召回制度

目前，我國政府和企業(yè)已經(jīng)開始高度重視缺陷產(chǎn)品召回制度，但是我國并沒有專門的缺陷產(chǎn)品立法。其體現(xiàn)仍然比較分散。在法律上，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法中有部分體現(xiàn)》?！顿|(zhì)量法》規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的一個標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品不符合國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，另一種標(biāo)準(zhǔn)是大眾標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品存在危及他人生命、財產(chǎn)安全的危險。法律條文解釋是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)大于大眾標(biāo)準(zhǔn)，即產(chǎn)品優(yōu)先適用國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這種解釋具有一定的合理性，同時也創(chuàng)造了種種矛盾。如果產(chǎn)品符合專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是仍然存在一定的危險性，而該法將此產(chǎn)品認(rèn)定為合格產(chǎn)品，這顯然是行不通的。所以，在我國建立產(chǎn)品召回制度是很有必要的。在建立制度過程中首先要對《質(zhì)量法》進(jìn)行修正，重新定義缺陷產(chǎn)品，增強(qiáng)法律的合理性。近年來，對消費者權(quán)益保護(hù)的呼聲越來越高，“3·15消費者權(quán)益保障日”和《消費者權(quán)益保護(hù)法》的制定等，都是社會和政府對消費者權(quán)益保護(hù)所做的努力?！断M者權(quán)益保護(hù)法》再次聲明產(chǎn)品召回的對象是產(chǎn)品本身存在缺陷，即使消費者正常使用或接受服務(wù)，也可能造成危險的，產(chǎn)品經(jīng)營者必須要及時報告給相關(guān)部門和消費者本身，防止危害的發(fā)生。此規(guī)定明確了經(jīng)營者的告知危害與預(yù)防危害的責(zé)任與義務(wù)，并與《質(zhì)量法》相呼應(yīng)。但是在實施過程中仍然遇到了很多問題，例如經(jīng)營者告知部門對象，告知消費者的方式，一旦經(jīng)營者不履行這一職責(zé)，又應(yīng)當(dāng)以何種方式進(jìn)行強(qiáng)制性約束。以上都是該規(guī)定缺乏可操作性的體現(xiàn)。上述兩部法律僅僅是我國建立產(chǎn)品招呼制度的一個伏筆。

地方性法規(guī)中對產(chǎn)品召回制度做了更大膽的嘗試，例如《上海市消費者保護(hù)條例》中第一次對缺陷產(chǎn)品召回制度做出了直接規(guī)定。其中規(guī)定對于缺陷產(chǎn)品，應(yīng)立即停止對該產(chǎn)品的銷售，并采取緊急措施告知消費者，召回產(chǎn)品，及時報告相關(guān)部門。如果產(chǎn)品缺陷嚴(yán)重，并且經(jīng)營者沒有采取有效措施補(bǔ)救，行政部門就要強(qiáng)制要求經(jīng)營者即刻停止出售該產(chǎn)品，對已經(jīng)售出的產(chǎn)品進(jìn)行召回。相繼也有很多省份效仿這一規(guī)定，明確規(guī)定產(chǎn)品召回。地方性法規(guī)雖然比較詳細(xì)，但它們的使用范圍畢竟是有限的，這些規(guī)定還不足以詮釋缺陷產(chǎn)品召回制度。

在我國逐步建立了行業(yè)召回制度，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是第一部針對行業(yè)制定的產(chǎn)品召回制度，學(xué)者稱這一舉動具有歷史意義。此法在概念上繼承了《質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》，但它的規(guī)范性更高，并且具有國際性特點。它在對召回主體、召回程序和法律責(zé)任等做了明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對缺陷汽車出臺了其他專業(yè)法規(guī)。通過系統(tǒng)規(guī)定，將缺陷產(chǎn)品召回落到實處，大大增強(qiáng)了法規(guī)的可操作性。行業(yè)產(chǎn)品召回制度為我國建立缺陷產(chǎn)品召回制度提供了有益的嘗試，但它同時也存在較大缺陷。就是它的效力層次低，不具有普遍使用性。

3 我國缺陷產(chǎn)品召回制度構(gòu)想

我國經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，使產(chǎn)品質(zhì)量越來越多，難免會出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品。構(gòu)建缺陷產(chǎn)品召回制度勢在必行，并且要以保障消費者權(quán)益作為根本出發(fā)點。

首先，要以立法形式確立我國產(chǎn)品召回制度，并不斷擴(kuò)大召回對象的范圍。法律以其特有的約束力和強(qiáng)制性，可以有效改善我國現(xiàn)行缺陷產(chǎn)品召回制度效力層次低的現(xiàn)狀，要規(guī)范并擴(kuò)大產(chǎn)品召回對象的范圍，保護(hù)消費者權(quán)益。其次，統(tǒng)一“缺陷產(chǎn)品”的界定標(biāo)準(zhǔn)和召回條件。對讓現(xiàn)在已經(jīng)有一些法律條文和地方性法規(guī)對缺陷產(chǎn)品進(jìn)行界定，但其中不乏漏洞，反而給經(jīng)營者提供了逃避責(zé)任的護(hù)身符，不利于對消費者權(quán)益的保護(hù)。最后，政府相關(guān)部門要對召回責(zé)任中的免責(zé)事由進(jìn)行科學(xué)規(guī)定，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的三種免責(zé)事由情況，他們分別是：經(jīng)營者還沒有將產(chǎn)品投入流通；產(chǎn)品投入流通后，并沒有引起損害的缺陷存在；發(fā)展缺陷。其中發(fā)展缺陷引起了世界范圍內(nèi)廣大專家、學(xué)者的熱議和爭論，對此規(guī)定的合理與否，各執(zhí)己見。這就要求立法統(tǒng)一規(guī)定免責(zé)事由，避免不必要的爭端，增強(qiáng)每一位經(jīng)營者的責(zé)任感，引起他們對自己當(dāng)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的高度重視，最大限度為社會提供更高質(zhì)量、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，從根本上實現(xiàn)對消費者權(quán)益的保護(hù)。

4 結(jié)語

隨著市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，消費者對于產(chǎn)品和服務(wù)的需求日益趨于多元化，這一改變，給經(jīng)營者帶來了更大的市場競爭力和產(chǎn)品生產(chǎn)壓力，同時，經(jīng)營者與消費者之間的矛盾也日益激化?？茖W(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，使普通消費者難以利用自身所學(xué)知識對產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行辨認(rèn)。構(gòu)建我國缺陷產(chǎn)品制度是加強(qiáng)消費者權(quán)益保護(hù)的重要途徑。我國應(yīng)當(dāng)以立法形式確立缺陷產(chǎn)品召回制度，改善我國現(xiàn)行制度普遍存在的效力層次低、原則性強(qiáng)而可操作性弱、適應(yīng)召回對象范圍狹窄的問題。在制度確立過程中，要敢于嘗試，大膽創(chuàng)新，有效結(jié)合政府和社會、企業(yè)等多方力量，實現(xiàn)保障消費者權(quán)益的最大化。

[1]楊慧.論缺陷產(chǎn)品召回制度對消費者權(quán)益的保護(hù)[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2007（04）：88-92.

[2]張完連.論我國現(xiàn)行缺陷產(chǎn)品召回制度[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2007（06）：37-40.

[3]楊慧.缺陷產(chǎn)品召回制度與消費者權(quán)益保護(hù)[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2008（02）：27-32.

[4]盧修敏.缺陷產(chǎn)品召回制度的立法思考[J].行政與法,2010（01）：71-74.

梁婉芬（1984—）女，綜合管理，助理工程師。