創(chuàng)始人阿方索帶給OPEC的是自強(qiáng)和協(xié)作精神，亞馬尼曾經(jīng)提出“建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序”的宏圖偉愿，在風(fēng)云跌宕之際，深陷“囚徒困境”的OPEC有必要回頭重拾過去的智慧。

近期，國際油價(jià)一路下跌，對(duì)石油生產(chǎn)者打擊巨大，很多人寄望于OPEC（石油輸出國組織，又稱歐佩克）采取行動(dòng)扭轉(zhuǎn)油價(jià)下跌趨勢(shì)。但OPEC的主力沙特阿拉伯不但沒有像人們預(yù)想的那樣急于減產(chǎn)保價(jià)，反而顯得有些無動(dòng)于衷，行為頗讓人覺得反常。故而有關(guān)的陰謀論調(diào)不脛而走，坊間出現(xiàn)兩種猜想：或認(rèn)為沙特是在配合美國控制油價(jià)以打擊俄羅斯，并拿出上世紀(jì)80年代油價(jià)下跌一幕作為佐證；也有人說沙特的意圖在于，調(diào)低油價(jià)以對(duì)抗美國頁巖氣快速發(fā)展所帶來的沖擊，搶奪被蠶食的市場份額，沙特官員放出“一兩年內(nèi)能接受80美元油價(jià)”的言辭似乎更坐實(shí)了這種猜想。

作為世界石油生產(chǎn)的重要調(diào)節(jié)國，不管沙特的真實(shí)意圖怎樣，它的高冷態(tài)度事實(shí)上已經(jīng)成為油價(jià)的利空因素。人們?cè)谙耄谑澜缬蜌夤┬韪窬州^為寬松的當(dāng)下，如果沒有沙特為首的OPEC國家出手救市，油價(jià)走低的趨勢(shì)很難逆轉(zhuǎn)。為此，近日在維也納召開的OPEC會(huì)議將做出什么樣的生產(chǎn)決策，備受石油界人士關(guān)注。

從目前來看，OPEC內(nèi)部對(duì)于減產(chǎn)的積極性不高，即便在減產(chǎn)上達(dá)成共識(shí)，規(guī)?？赡芤策_(dá)不到能對(duì)油價(jià)產(chǎn)生影響的程度，在全球石油需求依然疲軟，以美國頁巖氣為代表的非OPEC石油產(chǎn)量繼續(xù)增長的情況下，OPEC能發(fā)揮作用的空間也有限。因此OPEC能否減產(chǎn)，減產(chǎn)多少，能否見到預(yù)期效果，都在未定之天。這一局面透射的深層涵義在于，歷盡滄桑且曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨的OPEC組織，如今深陷“囚徒困境”當(dāng)中，已無法如臂使指地影響油價(jià)，難以擔(dān)當(dāng)世界油市“定海神針”之重任。

前車之鑒

成立于1960年的OPEC，最早是在石油生產(chǎn)國與西方跨國石油公司的斗爭中誕生和成長的，這一非國家行為體的誕生，在跨國石油公司構(gòu)筑的鋼鐵合圍的石油體系中打開了缺口，改變了石油寡頭們控制世界石油市場的局面。作為世界上第一個(gè)原料生產(chǎn)國的聯(lián)合體，OPEC使用石油作為武器維護(hù)自身權(quán)益，在世界石油市場上掀起了滔天巨浪。

在OPEC成立前后，中東產(chǎn)油國共同斗爭，不斷擴(kuò)大自己的權(quán)益范圍，打出了一系列的“組合拳”，迫使跨國石油公司一步步退縮。兩次石油危機(jī)的發(fā)生，更直接地展示了OPEC的巨大威力。通過采取減產(chǎn)、提價(jià)、禁運(yùn)等手段，OPEC獲得了世界石油市場的控制權(quán)，終結(jié)了國際石油巨頭卡特爾壟斷原油價(jià)格的時(shí)代。OPEC的成立成為世界石油發(fā)展過程中的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

成立之初，OPEC就主張建立一種“生產(chǎn)調(diào)節(jié)”制度，通過原油生產(chǎn)配額的分配來控制市場供需和價(jià)格走勢(shì)。但這一構(gòu)想一直都只停留在計(jì)劃上，直到上世紀(jì)80年代石油價(jià)格高漲又驟然下跌的驚險(xiǎn)過程中，為了抵擋油價(jià)下跌的沖擊，1982年3月，OPEC正式對(duì)成員國實(shí)施配額限制，但很快它們就發(fā)現(xiàn)，OPEC缺乏自律的缺點(diǎn)使得生產(chǎn)配額制只是一個(gè)美好設(shè)想。

沙特作為OPEC組織的領(lǐng)導(dǎo)者，為了鞏固生產(chǎn)配額這一新體系，當(dāng)時(shí)主動(dòng)扮演“機(jī)動(dòng)生產(chǎn)者”角色，不斷調(diào)整產(chǎn)量以彌補(bǔ)其他成員留下的缺口。但是其他成員國并不愿真正遵守配額制，要么是表面上遵守，實(shí)際上卻悄悄地超額生產(chǎn)，要么甚至明目張膽地降價(jià)以爭奪市場占有率。生產(chǎn)過剩導(dǎo)致價(jià)格一路下跌，OPEC成員之間相互指責(zé)，隨后整個(gè)OPEC又開始集體譴責(zé)非OPEC產(chǎn)油國，說它們利用OPEC采取生產(chǎn)政策時(shí)搶占了市場份額。

在惡劣的市場情形下，只有沙特在獨(dú)撐危局，不斷緊縮生產(chǎn)以支持價(jià)格，但獨(dú)立承擔(dān)這樣的壓力讓沙特不堪重負(fù)，即便產(chǎn)量從1980年的每天1050萬桶降到1985年5月的每天220萬桶，也無法讓價(jià)格有所起色。再也無法忍受的沙特在1985年以“凈值回推法”的價(jià)格公式銷售石油，掀起又一輪橫掃市場的石油巨浪，油價(jià)進(jìn)一步狂跌導(dǎo)致石油市場一片哀鴻。曾經(jīng)樂見并力促石油價(jià)格下降以打擊蘇聯(lián)的美國也坐不住了，代表獨(dú)立石油商利益的副總統(tǒng)布什對(duì)沙特施壓，但這時(shí)局面完全失去了控制，沙特也已經(jīng)無力回天。

生產(chǎn)配額制的失敗，帶來的是幾敗俱傷的結(jié)局。西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)由于油價(jià)暴跌瀕臨崩潰，并在幾年后最終解體，OPEC國家也損失慘重，石油收入大幅縮水。由于沙特國王對(duì)石油政策的不滿，德高望重的OPEC主事者、沙特石油部長亞馬尼黯然去職。1986年年底，油價(jià)下跌的趨勢(shì)才稍微得到遏制。而OPEC的“黃金歲月”從此一去不復(fù)返了。

“囚徒困境”

生產(chǎn)配額管理這一起源于美國得克薩斯鐵路委員會(huì)、被“OPEC之父”阿方索最早倡議、亞馬尼大力推行于OPEC的體系，已經(jīng)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于卡特爾聯(lián)盟失敗的典型案例。博弈論中的“囚徒困境”理論，在OPEC身上體現(xiàn)得格外明顯。

從OPEC作為一個(gè)整體來說，它在空間和時(shí)間兩個(gè)維度上都面臨兩難困境。從空間維度說，在OPEC之外還有非OPEC生產(chǎn)國，在石油需求相對(duì)穩(wěn)定的情況下，雙方在市場份額上此消彼長，如果OPEC產(chǎn)量低了，市場份額會(huì)被侵蝕；但產(chǎn)量太高導(dǎo)致供過于求，價(jià)格下降，也會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)損失。由于OPEC產(chǎn)油國和非OPEC產(chǎn)油國之間沒有建立協(xié)調(diào)機(jī)制，OPEC限量保價(jià)就難以奏效。而且產(chǎn)油和用油兩大集團(tuán)之間也會(huì)圍繞價(jià)格展開博弈，用油集團(tuán)通過庫存擁有對(duì)石油價(jià)格一定的話語權(quán)。

從時(shí)間維度來說，與石油競爭的是成本更高的其他能源品種，油價(jià)太高容易刺激新領(lǐng)域油氣和新能源發(fā)展，這是OPEC不愿看到的；價(jià)格太低則相當(dāng)于把地下資源更廉價(jià)地出售了。在地下石油儲(chǔ)量一定的情況下，當(dāng)下多產(chǎn)油能更快地變現(xiàn)，但也更多承擔(dān)了未來資源枯竭的風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)在少采油則可以將資源留待以后獲取更高收益，但也承擔(dān)了未來石油被替代因而失去價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。

總而言之，OPEC減產(chǎn)促價(jià)可以取得價(jià)格上的最大化，增產(chǎn)壓價(jià)可以取得市場份額的最大化，但價(jià)格穩(wěn)定和市場份額的“魚與熊掌”難以兼得，而且這兩種做法在中長期都可能帶來不利。因而OPEC明智的做法是以追求石油收入為核心目標(biāo)，選擇穩(wěn)妥方式尋求價(jià)格穩(wěn)定，在產(chǎn)量和價(jià)格這兩個(gè)變量上維持動(dòng)態(tài)平衡，兼顧短期與長期，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

而從OPEC內(nèi)部來說，這個(gè)組織的一大痼疾就是結(jié)構(gòu)松散，凝聚力和紀(jì)律約束性不強(qiáng)，這種無組織性導(dǎo)致集體行動(dòng)常常失效。在約定履行減產(chǎn)義務(wù)時(shí)，每個(gè)成員國都不知道其他國家是否會(huì)遵守紀(jì)律，生怕別人偷取集體減產(chǎn)的成果，同時(shí)每個(gè)成員國都希望別人減產(chǎn)，自己能擴(kuò)大出口，于是就有了不遵守承諾的逐利沖動(dòng)，于是陷入了“囚徒困境”當(dāng)中。

OPEC內(nèi)部存在比較激進(jìn)的“鷹派”和相對(duì)溫和的“鴿派”兩股力量，“鷹派”強(qiáng)調(diào)石油是戰(zhàn)略武器，“鴿派”則更多地把石油產(chǎn)業(yè)當(dāng)作國家經(jīng)濟(jì)支柱，兩種派別形成互相牽制，這樣導(dǎo)致集體行動(dòng)上效率低、內(nèi)耗多，即便是在第一次石油危機(jī)時(shí)期，OPEC的集體行動(dòng)也是以海灣六國的AOPEC（阿拉伯石油輸出國組織）為“主力”實(shí)現(xiàn)的。2004年12月的開羅會(huì)議上OPEC也曾制定減產(chǎn)計(jì)劃，但數(shù)月后公布的產(chǎn)量數(shù)據(jù)顯示，除沙特阿拉伯之外，OPEC其他成員國的日產(chǎn)量總共只減少了10萬桶。作為OPEC“領(lǐng)導(dǎo)者”的沙特，“獨(dú)自減產(chǎn)”早已成為其不能承受之重。

OPEC國家大多位于中東，得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件使得中東石油的開采成本極低，但由于原油出口是這些國家的主要收入來源，社會(huì)投資和國民福利也要折算到石油綜合成本當(dāng)中，這使得OPEC國家石油的真實(shí)成本并不低。對(duì)石油的依賴在這些國家經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)得非常明顯，石油的興盛導(dǎo)致了其他產(chǎn)業(yè)的落后。阿方索曾經(jīng)不無憂慮地說：“石油是魔鬼落下的糞便”，有識(shí)之士均對(duì)OPEC國家的“石油詛咒”現(xiàn)象深感擔(dān)憂，但要讓這些國家放棄石油尋找別的生財(cái)之道顯然并不現(xiàn)實(shí)，在還擁有非?？捎^的石油儲(chǔ)量情況下，OPEC國家在生產(chǎn)石油賺取財(cái)富上有著極強(qiáng)的動(dòng)力，這也是生產(chǎn)配額制度難以產(chǎn)生足夠約束力的內(nèi)在原因。

“剩余產(chǎn)能”之惑

目前OPEC國家占有全球石油儲(chǔ)量的60%以上，石油產(chǎn)量的近40%和石油出口量的一半多。而OPEC能影響石油價(jià)格的關(guān)鍵在于，它手中掌握一部分剩余產(chǎn)能（又稱閑置產(chǎn)能），這是能用來機(jī)動(dòng)調(diào)節(jié)石油供給、影響市場預(yù)期，進(jìn)而對(duì)油價(jià)產(chǎn)生作用的一種手段。

非OPEC國家的石油產(chǎn)能基本接近滿負(fù)荷生產(chǎn)，OPEC剩余產(chǎn)能的多少，喻示著世界石油供應(yīng)的緊張程度。有了上世紀(jì)80年代和90年代末兩次油價(jià)下跌的慘痛經(jīng)歷后，OPEC國家意識(shí)到盲目增加產(chǎn)量只是“搬起石頭砸自己的腳”，OPEC的剩余產(chǎn)能最高時(shí)一度將近1000萬桶每天，而近年來，盡管一些OPEC成員國由于國內(nèi)政治局勢(shì)動(dòng)蕩未完全恢復(fù)生產(chǎn)，OPEC的剩余產(chǎn)量據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前也只有每天200萬到300萬桶之間。

從油田開發(fā)規(guī)律來看，產(chǎn)能實(shí)際上是現(xiàn)有油井的最大生產(chǎn)能力，對(duì)特定油田或油井而言，所處開采周期、地質(zhì)狀況、開采技術(shù)和投入等不同，都會(huì)給產(chǎn)能帶來很大的不確定性。但石油產(chǎn)能不是靜止不變的，通過提高現(xiàn)有油井的操作強(qiáng)度、增加生產(chǎn)油井?dāng)?shù)量，產(chǎn)能是不斷變化的。從一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律上看，高油價(jià)必然會(huì)刺激石油勘探力度加大，從而為新增油井建設(shè)提供更大空間，而依托原有生產(chǎn)設(shè)施，在已開發(fā)油田增加生產(chǎn)油井?dāng)?shù)并不需要太長的時(shí)間。所以從理論上講，剩余產(chǎn)能的緊張狀況可能在短時(shí)間內(nèi)存在，但很難長時(shí)間存在。無論從靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)上看，所謂石油剩余產(chǎn)能長期緊張是站不住腳的。

新世紀(jì)以來，OPEC把穩(wěn)定高油價(jià)作為核心目標(biāo)，為此多次約定減產(chǎn)，在這一思路下，也就不難理解OPEC對(duì)增加產(chǎn)能的消極態(tài)度。而前些年高油價(jià)帶來的巨額收益，也使OPEC國家具備了抵制產(chǎn)能誘惑的基礎(chǔ)。由于OPEC的消極不作為，目前剩余產(chǎn)能規(guī)模偏低，能夠調(diào)節(jié)的空間有限，加之前面所說的“囚徒困境”難以擺脫，寄希望于OPEC成為緩解油價(jià)下跌的“降落傘”并不現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然這并不等于OPEC對(duì)油價(jià)毫無影響。從國際油價(jià)生成機(jī)制來看，非OPEC國家的石油生產(chǎn)邊際成本和OPEC國家所需的社會(huì)綜合成本，共同構(gòu)成了油價(jià)的門檻，這也意味著國際油價(jià)不會(huì)跌到太低。

OPEC的自我救贖

OPEC在早期被視為“危險(xiǎn)”組織，一度成為最成功的壟斷聯(lián)盟。上世紀(jì)80年代的石油價(jià)格暴跌導(dǎo)致其作用松弛。亞洲金融危機(jī)之際OPEC再次判斷失誤，造成油價(jià)狂跌。1999年在納伊米帶領(lǐng)下，OPEC力圖實(shí)現(xiàn)復(fù)興，此后其行事方式變得更加實(shí)事求是，更多地考慮和尊重其他市場要素，致力于避免價(jià)格大幅波動(dòng)。

隨著石油金融化的深入發(fā)展，市場參與力量的日益增多，當(dāng)前的國際油價(jià)呈現(xiàn)多方定價(jià)的市場化格局，已經(jīng)不是哪一個(gè)因素能單獨(dú)決定的了。除了供需基本面之外，國際軍事集團(tuán)制造的地緣政治危機(jī)、以華爾街為代表的金融投資力量、國際貨幣體系和石油美元結(jié)算機(jī)制、跨國公司依然牢牢把控的煉制銷售體系以及鉆探核心技術(shù)、非OPEC國家向高難度油氣領(lǐng)域的進(jìn)軍、消費(fèi)國國家石油公司的國際化、非化石能源的發(fā)展等等因素，都在對(duì)石油價(jià)格產(chǎn)生或大或小的影響，相形之下OPEC的影響力大不如前，對(duì)油價(jià)“過山車”式的大起大落，以穩(wěn)定石油價(jià)格為己任的OPEC愈來愈顯得力不從心，英國《金融時(shí)報(bào)》的評(píng)論稱，“OPEC的力量正在像石油一樣慢慢減少”。彭博社則稱，2013年OPEC通過調(diào)節(jié)產(chǎn)量對(duì)布倫特原油的影響還不及2008年的1/10。

確保石油市場供需平衡和價(jià)格穩(wěn)定，讓石油價(jià)格處于合理區(qū)間，既是石油消費(fèi)國的愿望，也是石油生產(chǎn)國的利益所在。作為石油生產(chǎn)國集體利益的代表，OPEC面臨的挑戰(zhàn)是巨大的，無論是與各大石油消費(fèi)國和非OPEC產(chǎn)油國之間戰(zhàn)略合作對(duì)話機(jī)制的缺失，還是高度信賴石油出口這一經(jīng)濟(jì)模式的不可持續(xù)，都要求OPEC尋求新的突破，由單純的石油供應(yīng)組織向更加多元化的國際合作組織轉(zhuǎn)變，為石油市場穩(wěn)定和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)更有益的價(jià)值，參與重建世界能源治理新秩序。

創(chuàng)始人阿方索帶給OPEC的是自強(qiáng)和協(xié)作精神，亞馬尼曾經(jīng)提出“建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序”的宏圖偉愿，在風(fēng)云跌宕之際，OPEC有必要回頭重拾過去的智慧，向兩位先賢的思想回歸。如此，OPEC留在歷史上的就不僅僅是兩次石油危機(jī)的“輝煌戰(zhàn)績”，還有胸懷與遠(yuǎn)見。畢竟，這個(gè)世界上最強(qiáng)大的除了武器的力量，還有思想和道義的力量。