肖冰

摘 要：

隨著新《刑事訴訟法》的出臺與修改，標志著我國技術(shù)偵查步入了法治軌道。分析了影響我國技術(shù)偵查措施法治化進程發(fā)展的因素，提出促進技術(shù)偵查措施偵查實踐運用的幾點思考和建議，力圖加快推進技術(shù)偵查措施的法制化進程，提高打擊刑事犯罪活動效率，更好的保護國家和公民的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：

技術(shù)偵查;司法;法律

中圖分類號：

D9

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）23015602

0 引言

改革開放后，我國國民經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、經(jīng)濟總量連上新臺階，綜合國力和國際競爭力由弱變強。為了保護發(fā)展成就，維護經(jīng)濟快速發(fā)展趨勢，面對社會轉(zhuǎn)型加快、刑事犯罪總量攀升、人民內(nèi)部矛盾凸顯特殊時期的工作要求，抑制多發(fā)性、復雜性和智能性的犯罪態(tài)勢，我國在1976年文化大革命后，就明文規(guī)定技術(shù)偵查可以用于刑事偵查。但由于技術(shù)偵查具體的使用情況長期處于高度保密的狀態(tài)，其執(zhí)行部門、操作流程、手段種類、監(jiān)督約束等問題一直僅有內(nèi)部人員知曉，連相關(guān)資料也很少外流，使得公眾和法律研究者對技術(shù)偵查措施的認識常常是一知半解、朦朦朧朧。這不僅引起了學界對其在實踐中廣泛使用的合法性的強烈討論，也阻礙了對技術(shù)偵查措施的相關(guān)研究，造成當前對技術(shù)偵查措施概念理解的各種分歧、對技術(shù)偵查措施制度規(guī)范的種種質(zhì)疑等，不利于技術(shù)偵查措施的合法化進程。

1 對我國技術(shù)偵查內(nèi)涵的界定

技術(shù)偵查，即技術(shù)偵查措施，在我國司法實踐中已經(jīng)運用多年，但對其概念的界定在學術(shù)界一直有不同的意見，主要為以下三種觀點：（1）從技術(shù)性出發(fā)，認為技術(shù)偵查指偵查活動中的一切具有技術(shù)內(nèi)涵的調(diào)查事實、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的知識、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱，即廣義上的技術(shù)偵查;（2）從秘密性出發(fā)，認為技術(shù)偵查是指為了偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，采取隱蔽身份使用專門的手段和偵查方法，在偵查對象不知曉的情況下搜集證據(jù)、偵破案件、抓捕犯罪嫌疑的偵查行為。即狹義上的技術(shù)偵查;（3）結(jié)合技術(shù)性、秘密性的特點，將技術(shù)偵查與秘密偵查進行綜合，得出既運用現(xiàn)代科學技術(shù)又遵循秘密偵查規(guī)則的偵查活動的概念。

針對我國現(xiàn)階段學界對技術(shù)偵查概念研究的不同意見，對技術(shù)偵查涵義的界定，可以不只單純的從技術(shù)性、秘密性等角度出發(fā)。筆者認為，技術(shù)偵查的概念可以分為廣義和狹義兩種。廣義的技術(shù)偵查是指在黨的政策和國家法律賦予的權(quán)利下，由公安偵查機關(guān)、國家安全偵查機關(guān)、軍隊職能部門運用專門手段，在工作對象不知曉的情況下從事守衛(wèi)國家安全、保衛(wèi)國家利益、維持社會秩序、打擊犯罪活動的秘密偵查手段。狹義的技術(shù)偵查可定義為：公安機關(guān)、安全機關(guān)等具有偵查權(quán)的國家機關(guān)，在刑事訴訟過程中對于重大案件或者嚴重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，依靠專門手段依法實施的不為當事人知曉的偵查行為。

2 我國法律對技術(shù)偵查司法實踐影響的現(xiàn)狀

技術(shù)偵查其實在我國已經(jīng)有幾十年的歷史，偵查機關(guān)運用技術(shù)偵查所破獲的重特大案件也不勝枚舉。出于保密的需要，我國技術(shù)偵查長期游離于法律規(guī)定之外，僅有的幾部相關(guān)法律對技術(shù)偵查也僅是對其使用條件的寬泛概述，并未形成法律意義上的技術(shù)偵查規(guī)范體系。2012年修改的新《刑事訴訟法》不僅專門設(shè)立了一節(jié)關(guān)于技術(shù)偵查的法律條文明確了技術(shù)偵查在刑事訴訟活動中的合法地位，而且第一次以法律的形式對技術(shù)偵查的使用主體、程序和范圍進行了規(guī)定，在技術(shù)偵查的法治化進程中增添了濃墨重彩的一筆，提升了我國技術(shù)偵查在司法實踐中的使用和效能。

技術(shù)偵查作為我國刑事偵查中長期使用的一種偵查手段，在新《刑事訴訟法》施行前已大量運用于刑事案件的偵破活動中，但基于其歷史傳統(tǒng)而形成的高度保密的工作流程和運行機制卻將技術(shù)偵查掩蓋在公眾的視野之下而不為眾人所了解，法律工作者及學者不斷爭論這種處于法律監(jiān)管之外的特殊模式能否有效的進行自我約束和糾正，而不會成為公民權(quán)利被輕易侵犯的跳板。由于技術(shù)偵查缺乏法律的授權(quán)、合法性備受質(zhì)疑，技術(shù)偵查工作中所獲取的材料無法直接當做證據(jù)使用，需要經(jīng)過重新轉(zhuǎn)換、提前公開化或庭外核實等方式才能使用，降低了技術(shù)偵查的工作效能，同時也影響了訴訟程序的整體效率，對打擊犯罪增添了一道無形枷鎖。

因此，新《刑事訴訟法》的修改和通過，體現(xiàn)了權(quán)利法定的原則，賦予相應偵查機關(guān)正當使用技術(shù)偵查的權(quán)利，同時提升了技術(shù)偵查相關(guān)法律的法律效力，解決了技術(shù)偵查合法性的問題。突破了技術(shù)偵查只能為刑事偵查工作提供線索和參考依據(jù)的限制，增強了偵查機關(guān)打擊刑事犯罪的能力，推動技術(shù)偵查從刑事偵查的幕后走到臺前，在法定程序的框架內(nèi)發(fā)揮其偵查利器的特點，使得偵查機關(guān)得以適應犯罪智能化和犯罪率上升的現(xiàn)狀，提升社會安定程度和人民群眾安全感。

3 我國技術(shù)偵查在司法實踐中存在的問題

我國技術(shù)偵查雖然在長期的使用過程中也積累了不少的經(jīng)驗，但對技術(shù)偵查的法律研究起步較晚，當前技術(shù)偵查相關(guān)的法律在司法實踐中仍然暴露出不少的問題，影響了技術(shù)偵查在刑事偵查中效能的發(fā)揮，下面進行具體分析。

3.1 增加普通刑事案件破案難度

技術(shù)偵查通過秘密地對公民通訊等權(quán)力的合法干預和限制，在當事人不知情的情況下可以獲取到傳統(tǒng)偵查手段無法取得信息，從而更加準確、高效的打擊犯罪分子，是現(xiàn)代刑事偵查中不可缺少的力量，對犯罪分子通訊的控制也是偵查機關(guān)破獲案件的重要途徑和保證。我國新《刑事訴訟法》將技術(shù)偵查的適用范圍限制在嚴重危害社會的犯罪案件及重大毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、危害國家安全犯罪，將技術(shù)偵查限定在重大案件的偵查上，是為了避免技術(shù)偵查參與到一般刑事案件中、減少技術(shù)偵查對社會大眾隱私權(quán)利的侵犯，實現(xiàn)保護公民個人權(quán)利的目的。但從實際出發(fā)，一方面社會安定程度更多的是從傷害類和侵財類犯罪的發(fā)案率得到體現(xiàn)，因此如將技術(shù)偵查的適用范圍嚴格限定于重大案件，不能為普通刑事案件提供技術(shù)支持和輔助，將造成普通刑事案件的破案周期延長、破案效率下降、破案費用大幅增加，對犯罪活動打擊力度下降導致犯罪活動受不到控制而不斷增加，影響到公眾的正常生活和社會運行。

3.2 對技術(shù)偵查手段暴露的擔憂

新法律規(guī)定實施，意味著技術(shù)偵查獲取的材料可以直接作為證據(jù)使用，技術(shù)偵查將在刑事訴訟程序中扮演更加重要的角色，于此同時，由于相關(guān)保障機制的不健全，技術(shù)偵查手段是否會因法院庭審的質(zhì)證程序或其他方式而暴露在大庭廣眾之下，從而影響到技術(shù)偵查手段以后的使用效果成為了偵查機關(guān)極為關(guān)心的問題。一些學者認為，將技術(shù)偵查納入法律軌道后，只是將技術(shù)偵查的法律屬性和適用程序加以公布，并不是將技術(shù)偵查的各種偵查機密予以公開，不會讓技術(shù)偵查手段暴露喪失其打擊犯罪的優(yōu)勢，可是在司法實踐中，由于技術(shù)偵查手段暴露而導致手段不靈的案例不在少數(shù)。比如在早些年的打擊毒品犯罪的活動中，很多偵查員由于保密意識不強，在審訊犯罪嫌疑人或者與朋友交談的過程中曾透露出是通過監(jiān)聽吸販毒人員的電話從而掌握毒品交易的詳情。一段時間后，所有的吸販毒人員則全部都不使用電話進行聯(lián)系，即便是使用電話也往往通過暗語進行交流，對打擊毒品犯罪帶來了巨大的困難。

3.3 ?偵查機關(guān)對新法產(chǎn)生抵觸情緒

由于新《刑事訴訟法》關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定過于簡單，可操作性不強，無法確切指導技術(shù)偵查的司法實踐工作，讓部分偵查人員誤以為這些規(guī)定出臺了跟沒出臺一樣，沒有用、也沒有約束力，仍然按照過去傳統(tǒng)的工作程序和方法開展工作，對法律規(guī)定不以為然，也不愿意學習和領(lǐng)會法治環(huán)境下對技術(shù)偵查的新要求新思路，增加了技術(shù)偵查法治化進程的難度。不僅如此，新《刑事訴訟法》的施行將產(chǎn)生新的工作程序和工作要求，一些新的制度和規(guī)章需要學習和適應，一些偵查員由于放松了對自己的要求，不愿耗費精力在學習新規(guī)范適應新要求上，從而內(nèi)心對新《刑事訴訟法》產(chǎn)生排斥，認為舊有的體制制度就已經(jīng)很好了、也夠用了，新《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定是沒有必要的，內(nèi)心滋生不滿情緒，影響了技術(shù)偵查工作的開展。

4 對提升技術(shù)偵查司法實踐效能的建議

任何法律的改進和完善，都不是一朝一夕就能完成的，法律的變化與發(fā)展也是被動的、滯后的，社會生活的復雜性決定了法律不可能窮盡社會生活的各個方面，因此法律的相對滯后性與僵化性是必然的。可以從以下方面解決司法實踐中的幾個問題。

4.1 發(fā)展多樣化偵查措施

除了技術(shù)偵查之外，刑事偵查措施還包括法醫(yī)技術(shù)、毒化檢驗、痕跡檢驗、圖形偵查、網(wǎng)絡(luò)偵查、大數(shù)據(jù)等多種方式方法，并且隨著科學技術(shù)的不斷更新進步，還會有更多的高新科技裝備和技術(shù)可以應用到刑事偵查之中，偵查機關(guān)和偵查員可以拓展思路，一方面深度挖掘傳統(tǒng)偵查手段的潛力，研究新的技戰(zhàn)術(shù)、偵查策略和偵查技巧，加強人才培養(yǎng)，運用科學設(shè)備和先進技術(shù)提高偵查效率，充分發(fā)揮傳統(tǒng)偵查手段特點;另一方面大力培養(yǎng)新興偵查措施，加強相關(guān)措施建設(shè)，積極探索偵查應用，早出成效，通過多種措施的結(jié)合使用有效打擊一般刑事犯罪，使技術(shù)偵查在打擊重大案件或嚴重危害社會安全案件中發(fā)揮。

4.2 找到手段保密與權(quán)力保護的平衡點

技術(shù)偵查措施的保密和被告人行使知情權(quán)和辯護權(quán)是一件不可能讓兩者都隨心如愿的事情，應遵循適度公開和必要限制的原則。適度公開即對于技術(shù)偵查措施的內(nèi)涵和外延可以在法律規(guī)定中進行體現(xiàn)，但不應涉及到具體的技術(shù)實現(xiàn)原理和技術(shù)特點;必要限制是指從保護國家權(quán)利的意義出發(fā)適度限制被告人一些權(quán)利，比如通過庭外審查來對技術(shù)偵查獲取的材料進行合法性審查，還可以由技術(shù)偵查機關(guān)來承擔證據(jù)材料的合法舉證責任，避免偵查人員被暴露。要找到手段保密與權(quán)力保護的平衡點，需要在實踐的基礎(chǔ)上不斷總結(jié)，程序和實體都要重視，不偏不倚，才能在保守秘密的同時滿足公民權(quán)利的需求，實現(xiàn)刑事訴訟的公平正義。

4.3 發(fā)揮組織能力加強隊伍管理

要轉(zhuǎn)變偵查人員對新《刑事訴訟法》及技術(shù)偵查法律體系的抵觸心里，首先偵查機關(guān)要弘揚法治精神，要在偵查機關(guān)和偵查員中形成相信法律、遵守法律、依靠法律、維護法律、執(zhí)行法律的一種法治思維、法治文化、法治行為，引導偵查員自覺成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者;其次要強化職業(yè)道德的培育，讓愛崗敬業(yè)、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會、素質(zhì)修養(yǎng)這些素質(zhì)通過領(lǐng)導干部、先進同志的自我要求，感染、帶動其他偵查人員共同進步，形成互相學習、互相監(jiān)督的良好氛圍;最后要落實科學考核機制，使干的好的有動力、干不好的有壓力，遇到困難能自覺應對，不從客觀找原因。

參考文獻

[1]王瑞山.我國技術(shù)偵查的法律困境與出路選擇[J].犯罪研究，2011，（1）.

[2]郭永亮.論我國技術(shù)偵查的法律規(guī)制[J].湖北社會科學，2010，（3）.

[3]張迪飛.賄賂犯罪案件中特殊偵查運用研究[J].公安大學學報，2011，（2）.

[4]徐美君.偵查權(quán)的運行與控制[M].北京：法律出版社，2009.

[5]高峰.刑事偵查中的令狀制度[M].北京：中國法制出版社，2008.