呂 晞

一、企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)在理論邏輯

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的微觀主體，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力特指一個(gè)地區(qū)所有企業(yè)在特定時(shí)期總體表現(xiàn)出來(lái)的相對(duì)于其他區(qū)域主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的水平和能力。區(qū)域企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的概念和理論基礎(chǔ)源于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)概念的有機(jī)融合。

由于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的復(fù)雜性，人們對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的理解及觀點(diǎn)尚未達(dá)成共識(shí)。羅國(guó)勛（1999）將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力定義為“企業(yè)和企業(yè)家在適應(yīng)、協(xié)調(diào)和駕馭外部環(huán)境的過程中，成功地從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力”。張志強(qiáng)、吳健中（1999）等認(rèn)為，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所表現(xiàn)出來(lái)的生存能力和持續(xù)發(fā)展能力的綜合”。與張志強(qiáng)、吳健中等人的定義相似，胡大立（2001）將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力定義為：作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體的企業(yè)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，通過自身要素的優(yōu)化及與外部環(huán)境的交互作用，在有限的市場(chǎng)資源配置中占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而處于良性循環(huán)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的能力。所不同的是，胡大立的定義更為明確地突出和強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部要素與外部環(huán)境因素之間的交互作用對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵意義。李顯君（2002）則在突出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一種比較能力的基礎(chǔ)上，將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分成三種類型：強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力、均勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力和弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力。

企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力另一層含義則直接源于區(qū)域或地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力理論。M.Porter（1990）對(duì)“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力”的定義是：一個(gè)（城市）經(jīng)濟(jì)在保持和不斷提高居民生活水平的同時(shí)，吸引和保持那些在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有穩(wěn)定的或不斷增加市場(chǎng)份額的企業(yè)的能力。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD，1996）從國(guó)家層面為區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力下的定義是：在自由公平的市場(chǎng)環(huán)境中，一個(gè)國(guó)家在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不斷提高居民真實(shí)收入的同時(shí)，能夠生產(chǎn)滿足國(guó)際市場(chǎng)需求的商品和服務(wù)的能力。Huovari，Kangasharju和Alanen（2001）認(rèn)為區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力是“為了讓居民能夠享受相對(duì)良好的經(jīng)濟(jì)福利，一個(gè)區(qū)域培育、吸引和支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力。”

綜上，無(wú)論是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還是區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，鑒于分析的角度和理論解釋的目的差異，往往難以形成一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的概念定義。盡管如此，不同理論解釋依然對(duì)深入認(rèn)識(shí)區(qū)域企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的科學(xué)內(nèi)涵具有極大的參考價(jià)值。綜合區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)理論，可以得出企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)屬性：（1）企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)比較概念。企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)區(qū)域所有企業(yè)所表現(xiàn)出來(lái)的該區(qū)域相對(duì)于其他區(qū)域或另一區(qū)域所具有的總的競(jìng)爭(zhēng)力；（2）企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力是個(gè)宏觀概念。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)微觀概念，企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力由區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)相對(duì)于其他區(qū)域所有企業(yè)所表現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展差異決定，而不是企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系決定；（3）區(qū)域企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是多重競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)量的綜合。區(qū)域企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力并不一定全部表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力，還包括有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境優(yōu)勢(shì)、區(qū)域發(fā)展能力優(yōu)勢(shì)、企業(yè)發(fā)展水平優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)發(fā)展能力等多重相對(duì)優(yōu)勢(shì)和能力。而發(fā)展程度、現(xiàn)狀和水平是最核心的企業(yè)和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)量評(píng)價(jià)內(nèi)容。

圖1 企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的理論關(guān)系

二、中部地區(qū)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力模型，被國(guó)際學(xué)術(shù)界廣泛采納和沿用的理論分析框架是波特的“國(guó)家鉆石模型”理論。該理論認(rèn)為，一國(guó)的既定產(chǎn)業(yè)是否具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力取決于要素條件、需求條件、相關(guān)與輔助產(chǎn)業(yè)的狀況、企業(yè)策略、結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)者、機(jī)遇以及政府行為等六個(gè)因素，這六個(gè)因素構(gòu)成著名的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力“國(guó)家菱圖”（即“國(guó)家鉆石”）。波特在國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中強(qiáng)調(diào)需求條件、輔助產(chǎn)業(yè)、政府行為等，而這些環(huán)境因素同樣對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有重大影響，六大環(huán)境因素對(duì)分析省域企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力亦具有一定的解釋力。陳曉紅、解海濤、常燕（2006）在“鉆石模型”的基礎(chǔ)上，以中小企業(yè)為例將企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力分解為企業(yè)貢獻(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)營(yíng)運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)獲利競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力等五個(gè)由競(jìng)爭(zhēng)力要素構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)力模型，即“星形模型（Star Model）”。但星型模型忽視了在企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成中政府的作用，政府的扶持、國(guó)有企業(yè)的發(fā)展等都有利于區(qū)域內(nèi)企業(yè)整體實(shí)力的增強(qiáng)。除政府的扶持和支持外，一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)的開放程度、市場(chǎng)的自由度、市場(chǎng)法制的健全度等均是一個(gè)區(qū)域整體企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要因素。同時(shí)，企業(yè)以贏利為目的，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的在于戰(zhàn)勝對(duì)手，實(shí)現(xiàn)利益的最大化，故企業(yè)的社會(huì)公益貢獻(xiàn)不應(yīng)歸入企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力范疇。根據(jù)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的要求，可在“鉆石模型”基礎(chǔ)上進(jìn)行企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的重構(gòu)，形成新的企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力“鉆石模型”，如圖2：

圖2 企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力“三構(gòu)件”

根據(jù)“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”和“區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力”的雙重內(nèi)涵和屬性，以及企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力鉆石模型，企業(yè)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力具有“三大構(gòu)件”：（1）競(jìng)爭(zhēng)潛力，指企業(yè)自身業(yè)已形成的具有某種可能增強(qiáng)未來(lái)優(yōu)勢(shì)的潛在競(jìng)爭(zhēng)因素；（2）競(jìng)爭(zhēng)能力，指企業(yè)已經(jīng)形成的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)能力；（3）競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，指企業(yè)所在環(huán)境或所處市場(chǎng)對(duì)所有企業(yè)形成的有利競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的“環(huán)境-能力-潛力”“三構(gòu)件”形成了以企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力為核心的“三位一體”的企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力范式，其中“環(huán)境”因素主要包括“政府”和“市場(chǎng)”環(huán)境，“能力”即企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，包括企業(yè)“營(yíng)運(yùn)”能力和企業(yè)“盈利”能力，企業(yè)的正常營(yíng)運(yùn)是企業(yè)盈利的根本前提，盈利則是企業(yè)營(yíng)運(yùn)的根本目的和動(dòng)力?！皾摿Α眲t是企業(yè)在過去長(zhǎng)期發(fā)展中所形成的能足以影響未來(lái)的能力，“潛力”主要由兩個(gè)方面決定：一是企業(yè)創(chuàng)新能力或企業(yè)創(chuàng)新投入的多寡和效益；二是企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)形成的地位與實(shí)力，即企業(yè)是否已具有規(guī)模效應(yīng)。進(jìn)而在“三大構(gòu)件”的基礎(chǔ)上，衍生出“六項(xiàng)指征”即“政府-市場(chǎng)、營(yíng)運(yùn)-盈利、創(chuàng)新-規(guī)?！?。從內(nèi)在關(guān)系來(lái)看，“環(huán)境”決定“能力”，而“能力”決定“潛力”，但三者中“競(jìng)爭(zhēng)能力”是根本。

圖3 企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力鉆石模型

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)潛力所形成的企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力分析框架不僅包含有企業(yè)的實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力，更考慮到企業(yè)的潛在競(jìng)爭(zhēng)力以及企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?！叭髽?gòu)件”較好地形成了較為全面和完善的企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力分析范式，使得企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力從內(nèi)涵上有別于單純的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，從而形成了具有特定屬性的“企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力”的理論體系。競(jìng)爭(zhēng)潛力和競(jìng)爭(zhēng)能力是企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)層面，分為潛在的和現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)緯度，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境則更多的是企業(yè)所處區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的形成要素，獨(dú)立于單一企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力因素，同時(shí)也不受單一企業(yè)行為影響。

三、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇及基準(zhǔn)賦值

根據(jù)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的“環(huán)境-能力-潛力”“三大構(gòu)件”以及“六項(xiàng)指征”三者之間相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系的特征，按照“三大構(gòu)件”形成“競(jìng)爭(zhēng)潛力”、“競(jìng)爭(zhēng)能力”和“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以“六項(xiàng)指征”形成“企業(yè)發(fā)展規(guī)模指數(shù)”、“企業(yè)創(chuàng)新能力指數(shù)”、“企業(yè)獲利能力指數(shù)”、“企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力指數(shù)”、“政府支持相關(guān)指數(shù)”、“市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)指數(shù)”六個(gè)二級(jí)指標(biāo)。本模型最重要的是對(duì)“三級(jí)指標(biāo)”和“實(shí)際指標(biāo)”的選擇，在指標(biāo)設(shè)定和選擇中，將按照如下原則進(jìn)行：（1）客觀性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇以實(shí)際統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，避免人為因素影響評(píng)價(jià)結(jié)果。（2）系統(tǒng)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇要做到各部分形成一個(gè)有機(jī)的整體，并能夠形成一個(gè)完整的邏輯體系全面反映企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。（3）可比性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇要考慮具備可比性，指標(biāo)的可比性越強(qiáng)，評(píng)價(jià)結(jié)果就越可靠。（4）實(shí)用性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇既要考慮理論上的科學(xué)性，做到指標(biāo)含義明確，也要注意數(shù)據(jù)規(guī)范，資料收集方便，可操作性強(qiáng)。

根據(jù)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力鉆石評(píng)價(jià)體系，共建立3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，22個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具體的實(shí)際指標(biāo)選擇見表1?？紤]到競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)相對(duì)概念，競(jìng)爭(zhēng)力的大小僅有相對(duì)大小和強(qiáng)弱。為此，競(jìng)爭(zhēng)力大小不可能有最大值、最小值以及理想值的賦值區(qū)間，但為了便于比較，將對(duì)每個(gè)指標(biāo)設(shè)置一個(gè)基準(zhǔn)賦值。中部地區(qū)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力基準(zhǔn)對(duì)象的選擇可根據(jù)中部地區(qū)的獨(dú)特區(qū)域?qū)傩赃M(jìn)行設(shè)計(jì)。一是基于“中部塌陷”的“塌陷”二字所蘊(yùn)含的低于平均水平的詮釋，以全國(guó)平均水平為基準(zhǔn)，進(jìn)行中部六省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的比較，得以清楚中部相對(duì)于全國(guó)總體而言企業(yè)發(fā)展和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)處于一個(gè)什么樣的地位和水平；二是基于“中部崛起”戰(zhàn)略“崛起”二字所蘊(yùn)含的“趕超”要求，以東部代表省廣東為基準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算。其中競(jìng)爭(zhēng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)能力以及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境“三大構(gòu)件”比較基準(zhǔn)值，各為24分，總基準(zhǔn)分為72分?！傲?xiàng)指征”則分別賦予基準(zhǔn)值12份。三級(jí)指標(biāo)以及實(shí)際指標(biāo)的基準(zhǔn)賦值如表1。

四、企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析

以全國(guó)平均水平為基準(zhǔn)進(jìn)行模型測(cè)算，能更好地把握中部六省企業(yè)發(fā)展水平以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在全國(guó)的總體水平和態(tài)勢(shì)。以Ecpt（Enterprise Competitiveness）表示區(qū)域的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力值，則Ecpt=EcptI+EcptII+EcptIII。其中 EcptI、EcptII和 EcptIII分別表示模型“三大構(gòu)件”即“競(jìng)爭(zhēng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)能力、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”的指標(biāo)得分。以Indexi表示第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值，其中i∈｛1...22｝。ISi（Indexi-score）表示第i個(gè)指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)力得分。從而，Ecpt=EcptI+EcptII+EcptIII=函數(shù)式跟基準(zhǔn)選擇以及基準(zhǔn)賦值（Base value）相關(guān)，令 Bv1（Base value）表示第i個(gè)指標(biāo)的基準(zhǔn)值。IndexiB表所選擇參考對(duì)象第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值，很顯然。ISiB=（IndexiB-score）=Bvi（Basei-value）。而每個(gè)省的IndexiB），其中Bvi等于3或4。中部六省平均IndexiCC=（IndexiSX+IndexiAH+IndexiHe-N+IndexiHB+IndexiHu-N+IndexiJX）/6，ISiCC=Bvi×IndexiCC/IndexiB，EcptCC=IndexiB將根據(jù)全國(guó)的實(shí)際指標(biāo)作分省平均處理。根據(jù)模型運(yùn)算公式，選擇全國(guó)平均水平為基準(zhǔn)，得出2010年各省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得值如下表：

表1 企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)表

根據(jù)各省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分，從總體來(lái)看，中部2010年企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力水平（79.5分）已達(dá)到全國(guó)平均水平（72分），但總體上依然低于作為西部代表的四川?。?1.2分）。而且中部六省中除河南省外，其他省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力均低于四川。與作為東部代表的廣東相比，差距依然懸殊。山西和江西則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國(guó)平均水平，分別僅為62.6分和56.2分，僅相當(dāng)于廣東省的1/4水平。湖南和安徽則與全國(guó)平均水平相當(dāng)，相對(duì)全國(guó)平均水平具有較大優(yōu)勢(shì)的省只有河南省，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分達(dá)111.72分，但依然僅為廣東省的1/2。

具體到22個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，中部地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平低于全國(guó)平均水平的指標(biāo)共有12個(gè)，占比較指標(biāo)的一半以上。低于西部代表四川省的指標(biāo)共有13個(gè)。分省來(lái)看，低于全國(guó)平均水平的指標(biāo)山西和江西最多，分別有16個(gè)，安徽12個(gè)，湖南11個(gè)，湖北8個(gè)?？傮w而言，中部的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在諸多方面還存在很多需要不斷提升和改善的方面，主要表現(xiàn)企業(yè)的產(chǎn)能、企業(yè)規(guī)模、工業(yè)化水平、創(chuàng)新以及有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的市場(chǎng)環(huán)境，同時(shí)也需要國(guó)家在中部崛起戰(zhàn)略中進(jìn)一步向中部?jī)A斜，加大對(duì)中部的投資和建設(shè)。

而從比較動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，中部六省企業(yè)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力從2006年的61.314分，上升到2010年的79.481分，首次達(dá)到并超過全國(guó)的平均水平。從某種意義上講自2010年中部地區(qū)企業(yè)逐漸走出“中部塌陷”的陷阱。但從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“三大構(gòu)件”來(lái)看，中部地區(qū)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)潛力由2006年的19.741分，上升到2010年的21.338分；競(jìng)爭(zhēng)能力由2006年的20.244分上升到2010年的23.526分，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境由2006年的21.329分，上升到2010年的34.617分。但競(jìng)爭(zhēng)潛

力和能力在2010年依然未達(dá)到全國(guó)平均水平，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境則由于中國(guó)繼續(xù)加大中部崛起戰(zhàn)略，將可望得到進(jìn)一步快速提升和改善。而從具體的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)來(lái)看，中部相對(duì)于全國(guó)平均競(jìng)爭(zhēng)力水平而言，中部的弱勢(shì)主要表現(xiàn)在中部地區(qū)企業(yè)的產(chǎn)能、產(chǎn)值偏低，企業(yè)規(guī)模效應(yīng)未能得到充分發(fā)揮，創(chuàng)新成果不明顯，企業(yè)對(duì)外聯(lián)系少，外向程度低、產(chǎn)業(yè)的高級(jí)化程度不夠，市場(chǎng)需求不足等方面。

表2 中部地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)低于四川和全國(guó)的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

表3 中部地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)低于四川和全國(guó)的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

表4 中部地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及指標(biāo)的歷年測(cè)算值（2006-2010年）

根據(jù)以上實(shí)證數(shù)據(jù)分析，中部地區(qū)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力存在的主要問題有：

（1）企業(yè)的部分發(fā)展指標(biāo)依然低于全國(guó)平均水平，甚至低于西部相關(guān)省市。衡量中部地區(qū)之所以“塌陷”，主要是基于兩個(gè)比較，首先是中部地區(qū)企業(yè)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力水平是否低于全國(guó)平均水平?！笆晃濉睍r(shí)期，盡管中國(guó)適時(shí)啟動(dòng)了中部崛起戰(zhàn)略，但中部平均競(jìng)爭(zhēng)力水平在2010年前一直低于全國(guó)平均水平。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)潛力和競(jìng)爭(zhēng)能力在“十一五”期間均未能達(dá)到全國(guó)平均水平。中部塌陷的另一衡量指標(biāo)是中部地區(qū)企業(yè)的平均發(fā)展水平或競(jìng)爭(zhēng)力水平是否低于西部相關(guān)省市。根據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模型測(cè)算值，中部六省企業(yè)發(fā)展的平均水平一直低于作為西部代表的四川省，而且這種差距正逐年擴(kuò)大。從單一省份來(lái)看，“塌陷”特征最明顯的有山西、江西和安徽省，其他三省盡管在總的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上強(qiáng)于四川，但湖北省的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，無(wú)論是來(lái)自政府的支持還是市場(chǎng)環(huán)境和水平均略低于四川。湖南省企業(yè)的創(chuàng)新能力、企業(yè)獲利能力、市場(chǎng)環(huán)境等方面均存在某種程度低于四川的現(xiàn)象，在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“三大構(gòu)件、六項(xiàng)指征”中全面超過四川省的只有河南省。

（2）中部六省企業(yè)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力差距明顯。根據(jù)歷年22項(xiàng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的比較，中部六省企業(yè)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力水平可分為三個(gè)層次：第一層次是河南省，河南是中部第一經(jīng)濟(jì)大省，“十一五”時(shí)期，河南省企業(yè)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力均超過全國(guó)平均水平，從某種意義上講，河南省是中部最具有趕超東部，最早實(shí)現(xiàn)“中部崛起”實(shí)力和潛力的省份；第二層次是湖北、湖南和安徽，三省總體上處于中部平均水平，其中湖北省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平略高過中部平均水平，安徽與中部平均水平基本持平，湖南省則略低于中部平均水平。第三層次，是山西和江西兩省。江西和山西同屬中部六省中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的省份，都是“塌陷”問題最突出的省份。2010年江西企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低于全國(guó)平均水平近20分，山西低于全國(guó)平均水平近10分。

（3）中部六省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問題基本一致，但問題各有所側(cè)重。總體而言，中部地區(qū)相對(duì)于東部沿海地區(qū)尤其是廣東省，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差距主要表現(xiàn)在企業(yè)的產(chǎn)能與產(chǎn)值、企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)、工業(yè)化水平、創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等方面。河南省企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出、新產(chǎn)品開發(fā)、企業(yè)的外向聯(lián)系和外向發(fā)展程度以及人均市場(chǎng)需求等方面低于全國(guó)平均水平。山西省和江西省的滯后是整個(gè)發(fā)展水平的全面落后，幾乎所有指標(biāo)均低于全國(guó)平均水平。湖北省、安徽和湖南的弱勢(shì)主要表現(xiàn)在資產(chǎn)效率不足、企業(yè)對(duì)外聯(lián)系少，外向程度低、產(chǎn)業(yè)的高級(jí)化程度不夠，以及人均市場(chǎng)需求不足等諸多方面。

五、中部地區(qū)企業(yè)發(fā)展及競(jìng)爭(zhēng)力提升政策建議

（1）需要進(jìn)一步實(shí)施和加大“中部崛起”戰(zhàn)略對(duì)中部經(jīng)濟(jì)社會(huì)與企業(yè)發(fā)展的支持力度。中部地區(qū)企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力與中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相似，同樣存在某種程度和某些方面的“塌陷”問題。一方面因?yàn)橹胁康貐^(qū)企業(yè)的發(fā)展與中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，另一方面企業(yè)發(fā)展本身就是中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成。中部地區(qū)企業(yè)“塌陷”體現(xiàn)在中部地區(qū)企業(yè)的發(fā)展不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部沿海發(fā)達(dá)省市，而且在某些方面甚至低于西部一些重要省市的發(fā)展水平。尤其是江西和山西兩省企業(yè)發(fā)展總體水平偏低，不僅與東部沿海地區(qū)差距企業(yè)發(fā)展水平差距明顯，跟中部其他省相比，也存在很大的發(fā)展差距。為此，要實(shí)現(xiàn)中部崛起首先要實(shí)現(xiàn)中部地區(qū)企業(yè)的崛起，培育大量的在全國(guó)具有重要影響的大企業(yè)、大品牌，只有通過中部地區(qū)企業(yè)的上位趕超才能實(shí)現(xiàn)中部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的快速發(fā)展，才能盡快走出中部發(fā)展的非均衡陷阱。

（2）加快國(guó)有企業(yè)改制、為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造好的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的大發(fā)展。中部地區(qū)企業(yè)總體而言，國(guó)有企業(yè)比重過高，尤其是山西和湖北二省過高的國(guó)有企業(yè)比重以及國(guó)有企業(yè)改制的滯后和失敗，嚴(yán)重制約了中部地區(qū)企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升和中部經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與該區(qū)域的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展程度和水平密切相關(guān)。為此，中部各省均需加快國(guó)有企業(yè)尤其是國(guó)有大型企業(yè)的改革和改制，加大產(chǎn)權(quán)改革力度和幅度。創(chuàng)新企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)制，營(yíng)造寬松的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)大發(fā)展。只有中部民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了大發(fā)展，強(qiáng)大的民營(yíng)企業(yè)才能加速中部的崛起。

（3）加快資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，提升企業(yè)的產(chǎn)業(yè)高級(jí)化程度。中部地區(qū)企業(yè)過度依賴資源，將進(jìn)一步制約中部地區(qū)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，中部各省均需加快資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型，加大企業(yè)科研投入，提升整個(gè)資源型企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)轉(zhuǎn)型的另一個(gè)重要途徑是擴(kuò)展和延伸產(chǎn)業(yè)鏈，增加產(chǎn)業(yè)附加值。

（4）加強(qiáng)企業(yè)在中部地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工和合作，加快企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略步伐。中部地區(qū)企業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度過高，產(chǎn)業(yè)分工不明確，過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重。只有合理的分工和合作才能有利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和提升，增強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，要扶持一大批有實(shí)力的知名企業(yè)“走出去”，拓展海外市場(chǎng)和海外空間，提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

［1］Porter M.The Competitive Advantage of Nations.Basingstoke，Macmillan，1990.

［2］OECD.Industrial Competitiveness，Paris，1996.

［3］Huovari Janne，Aki Kangasharju and AkuAlanen.Constructing an Index for Regional Competitive-ness.Pellervo Economic Research Institute Working Paper，Helsinki，No.44，2001.

［4］陳曉紅，解海濤，常燕.基于星形模型的中小企業(yè)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力研究——關(guān)于中部六省的實(shí)際測(cè)算［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006，（10）.

［5］顧培亮.系統(tǒng)分析與協(xié)調(diào)［M］.天津：天津大學(xué)出版社，1998.

［6］樂筱康.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能量定量評(píng)價(jià)探討［J］.管理與效益，1990，（2）.

［7］林本初，等.有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)力問題的理論綜述［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，（3）.

［8］林德教，殷純永，林映俠，等.采用威布爾函數(shù)模型評(píng)價(jià)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力初探［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2001，（6）.

［9］劉滿鳳.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的DEA評(píng)價(jià)［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（2）.