苑廣闊

近日，浙江省浦江縣網(wǎng)友“騎小輪的大偉”發(fā)了一條微博，引來(lái)眾多網(wǎng)友關(guān)注：“為了政策，我也算是拼命了！對(duì)將來(lái)的兒子說(shuō)一句：放心中考吧，爸已經(jīng)幫你拿到加分政策了！”這條微博的背景是，今年7月，浦江縣出臺(tái)政策，無(wú)償獻(xiàn)血超過(guò)4 000毫升，直系子女參加中考可獲得加分。其中，獻(xiàn)血4 000毫升加1分，6 000毫升加2分，超過(guò)8 000毫升加3分。（9月24日 《錢(qián)江晚報(bào)》）

在國(guó)內(nèi)，大凡與孩子升學(xué)考試有關(guān)的，無(wú)論是加分政策還是教育資源的分配，都能牽動(dòng)每一名家長(zhǎng)的敏感神經(jīng)。因此，浙江省浦江縣出臺(tái)相關(guān)政策，把父母無(wú)償獻(xiàn)血的數(shù)量和子女的中考加分掛鉤，而且父母獻(xiàn)血越多，子女加分就越多，馬上就引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，各種議論與爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。

從鼓勵(lì)無(wú)償獻(xiàn)血的角度來(lái)看，政府出臺(tái)這一政策的初衷與目的無(wú)疑是好的，可以讓更多人加入無(wú)償獻(xiàn)血隊(duì)伍，保障醫(yī)療用血的需求。但是從教育的角度來(lái)看，這項(xiàng)政策卻未必經(jīng)得起推敲與實(shí)踐的檢驗(yàn)，甚至存在損害教育公平的風(fēng)險(xiǎn)。說(shuō)起來(lái)，父母是否獻(xiàn)血、獻(xiàn)血的多少，與孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)其實(shí)是風(fēng)馬牛不相及的事情，兩者既沒(méi)有可比性，也無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單的置換。如今把兩者掛鉤，以父母獻(xiàn)血的數(shù)量來(lái)增加孩子升學(xué)的分?jǐn)?shù)，在情理和邏輯上都講不通。

眾所周知，公民參與無(wú)償獻(xiàn)血是有條件限制的，并不是每個(gè)人都能夠成功獻(xiàn)血，比如身患疾?。ㄏ忍旎蚝筇欤┎贿m宜獻(xiàn)血者，就無(wú)法參與無(wú)償獻(xiàn)血，他們的孩子顯然就無(wú)法公平地享受這一項(xiàng)加分政策，這顯然有損教育公平。如果有的家長(zhǎng)為了孩子能享受到這一政策而勉強(qiáng)獻(xiàn)血，就極有可能給身體帶來(lái)傷害。

根據(jù)當(dāng)?shù)刂锌紦裥Ｊ召M(fèi)政策的規(guī)定，擇校生分?jǐn)?shù)線劃定以后，擇校費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)確定為3萬(wàn)元，一次性繳清。這就意味著，如果獻(xiàn)血有加分，那么部分學(xué)生的分?jǐn)?shù)線就可以達(dá)到統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線以上，也就是不需要出這筆錢(qián)了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果部分家長(zhǎng)是為了節(jié)省這筆擇校費(fèi)而參與獻(xiàn)血，豈不是成為“變相賣(mài)血”？這顯然與國(guó)家無(wú)償獻(xiàn)血政策的本意背道而馳。而且，在擇校分?jǐn)?shù)線內(nèi)的考生數(shù)以千計(jì)，如果考生因?yàn)楦改斧I(xiàn)血就能一次性加上1到3分，名次就可以提高數(shù)百名之多，即便上不了統(tǒng)招線，也大大增加了擇校的機(jī)會(huì)，這就極有可能鼓勵(lì)家長(zhǎng)不顧自身?xiàng)l件盲目獻(xiàn)血。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)中考、高考加分亂象頻現(xiàn)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和公眾的極大不滿，教育部門(mén)已開(kāi)始清理某些容易滋生教育腐敗、破壞教育公平的加分政策。國(guó)務(wù)院近期出臺(tái)的“高考改革方案”，也提出“減少和規(guī)范考試加分”。在這一背景下，各地推出新的加分政策，理應(yīng)慎之又慎！

（責(zé)編 歐金昌）

看了本期教育時(shí)評(píng)的文章，您是不是也有話要說(shuō)呢？或者對(duì)別的教育事件，您也有自己的觀點(diǎn)？歡迎留言或投稿：gxjydd@126.com。