摘 要：一國的虛擬社會治理不僅要具有國家特色而且要兼?zhèn)涫澜缣卣?，但怎樣獲得這兩種稟賦則是一個相當(dāng)復(fù)雜的社會選擇過程。現(xiàn)實中，虛擬社會治理不僅受制于網(wǎng)絡(luò)工具邏輯和虛擬行為特性，而且與國際政治生態(tài)有關(guān)。虛擬社會治理是虛擬實踐有序化與合秩序狀態(tài)的實現(xiàn)過程，其微觀形態(tài)是網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化、宏觀形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的模式化、歷史形態(tài)是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)均衡。由于國家干預(yù)和政府管理遭遇了“合法性危機”，因此網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的正當(dāng)性應(yīng)是分析虛擬社會治理問題的始端。與此相聯(lián)系，其核心議題包括虛擬社會治理的邊界劃分、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國家民族特色等。

關(guān)鍵詞：虛擬社會治理；概念定位；核心議題

編者按：

在云計算時代，網(wǎng)絡(luò)治理已成為我國全面深化改革的一項重要內(nèi)容?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要堅持積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全的方針，加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度，加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制，確保國家網(wǎng)絡(luò)和信息安全。為此，本刊特辟“網(wǎng)絡(luò)治理”專欄。其中，《虛擬社會治理的概念定位與核心議題》分析了這一論域的話語基礎(chǔ)和法理依據(jù)；《微博社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配》從自組織角度揭示了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)從無序到有序的內(nèi)在過程；《公民網(wǎng)絡(luò)反腐的行動邏輯與我國公民監(jiān)督權(quán)的發(fā)展》從法律高度討論了網(wǎng)絡(luò)反腐的行動邏輯和法治建設(shè)問題。我們相信，這種跨學(xué)科多視角對話將會推動網(wǎng)絡(luò)治理研究的進一步發(fā)展。

在信息化進程中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進步與虛擬社會治理一直是相伴而行的兩個主題。相對于技術(shù)進步的高速度，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制不僅滯后而且已成為社會治理的一大難題。為此，有必要厘清虛擬社會治理的概念前提和基本內(nèi)涵，并以此為基礎(chǔ)探討網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的正當(dāng)性、虛擬社會治理的邊界劃分、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國家民族特色等核心議題。

一、虛擬社會治理的概念前提

在社會進化史中，生活實踐的有序化過程與合秩序狀態(tài)始終是人類的共同目標和基本任務(wù)。為達此目的，人類在特定歷史條件下總是會建構(gòu)起所屬時代的日常生活范式與社會合作模式，并對其進行不斷完善和傾力維持。歷史地看，這無非是人類的不同世代所創(chuàng)造的一系列制度性社會治理架構(gòu)，并籍此所實現(xiàn)的自由與秩序的歷時性動態(tài)平衡。由于虛擬社會治理附加于虛擬工具邏輯之上，具有虛實共生的混合特性，并且在一定程度上超越了國家疆域，因此它不是現(xiàn)實社會治理的自然延伸，而是呈現(xiàn)出鮮明的個性特征。

1. 網(wǎng)絡(luò)工具邏輯確立了虛擬社會治理的技術(shù)基礎(chǔ)

目前，學(xué)術(shù)界普遍借用吉登斯的“脫域”概念來說明近代以來人類社會關(guān)系日益脫離傳統(tǒng)地域限制并形成新的時空組合的復(fù)雜過程。如果將吉登斯所言的“脫域”現(xiàn)象向前追溯就可以發(fā)現(xiàn)，人類社會其實一直行走在逐漸擺脫時空約束的進化之路上，而且每一次成功都是依賴于“工具脫域”才得以實現(xiàn)的。所謂“工具脫域”，就是新一代工具不斷打破舊工具的時空限制，未來的工具總是以進一步脫域為發(fā)展方向。這應(yīng)該是人類社會發(fā)展的一個主旋律。對此，李伯聰有個很有啟發(fā)的分析，他認為古希臘神話中有“一個天才的猜測”，就是把人認定為“是工具的使用者”。馬克思主義哲學(xué)把制造工具和使用工具看作人的最基本的本性，由此可以推論，工具的發(fā)展水平是勞動水平和發(fā)展階段的最直接、最突出的表現(xiàn)和標志，于是工具的形態(tài)也就成為了表現(xiàn)和標志人類歷史發(fā)展階段的最直接、最無可辯駁的證據(jù)。也就是說，“工具進化史是人性和人類社會進化史的直接體現(xiàn)和深層基礎(chǔ)”。{1}依賴于這種工具的代際進化，人類生活范式與合作模式也在進行著不斷的創(chuàng)新和完善，并且表現(xiàn)為社會實踐方式以不斷突破原有時空域限為特征的歷時性進化。

根據(jù)張旅平、趙立瑋的研究，雖然自由與秩序的適當(dāng)平衡是西方社會治理所追求的最高境界，但在“治理失范和失序，建構(gòu)維續(xù)社會穩(wěn)定與和諧的秩序”問題上“采取何種方法，亦即主要靠法治，靠國家、市場和公民社會的協(xié)調(diào)互動，還是主要依賴強權(quán)的嚴厲行政手段”，卻經(jīng)歷了一個并無定論的長期探索過程。從歷史上看，西方國家在逐步轉(zhuǎn)向國家理性和善治的同時，國家權(quán)力也在擴張。但在國家權(quán)力不得不擴張的條件下，逐漸確立了三個基本原則：一是尊重法治（不同于法制）；二是政府對社會的管理要理性、適度，懂得常態(tài)與非常態(tài)管理之別并保護和愛護正當(dāng)?shù)淖园l(fā)性；三是國家與公民社會盡可能地采取協(xié)商、合作的方式互動，也就是法治下的文明互動。{2}我們在解讀這一段歷史的時候，常常會將其歸結(jié)為人類理性進步的文明進化過程，卻省略了這其中的“工具邏輯”。歷史唯物主義告訴我們，對于一個具體的社會（社區(qū)）而言，其成員的生活范式與合作模式是依賴于相應(yīng)的“工具”而得以建構(gòu)、維持和不斷完善的。換言之，社會治理的具體形態(tài)在很大程度上要取決于工具的性質(zhì)。

在人類發(fā)展史中，特定社會的生活范式與合作模式總是與其所使用的工具有關(guān)，這種關(guān)聯(lián)現(xiàn)象看起來是人類借助工具凝結(jié)成歷時性的生存方式，其實是社會以特定工具的內(nèi)在規(guī)定性為基礎(chǔ)所取得的治理模式創(chuàng)新。在虛擬社會架構(gòu)下即互聯(lián)網(wǎng)與人類行為耦合之后，人類生活范式與合作模式會出現(xiàn)哪些趨勢性的變化呢？互聯(lián)網(wǎng)作為巨型生活工具，使人類工具的內(nèi)在規(guī)定性發(fā)生了革命性變化，奠定了虛擬社會治理的技術(shù)基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)就是一個高技術(shù)符號交換系統(tǒng)，它提供的基本功能就是所謂“在線溝通”。由于社會由相互溝通的社會成員整合而成，互聯(lián)網(wǎng)這一巨型溝通工具就成了推動人類生活進步的革命性杠桿。人們利用這一巨型溝通工具，可以有選擇地進行人對群、群對群、群對人的互動，從而實現(xiàn)了點面交織的網(wǎng)狀溝通。這樣，人類就由實態(tài)生存演進為虛實兼在的生活樣態(tài)，從而奠定了虛擬社會治理的技術(shù)基礎(chǔ)。

2. 虛實共生范式?jīng)Q定了虛擬社會治理的混合特征

在互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)下，人類日常生活及其合作方式呈現(xiàn)出人機交互性、人人共生性等非線性特征，形成了虛擬社會治理獨有的社會基礎(chǔ)。進入網(wǎng)絡(luò)時代后，人網(wǎng)合一的嵌合結(jié)構(gòu)使人類的日常生活和相互合作必須要借助互聯(lián)網(wǎng)這一巨型工具才能實現(xiàn)，于是社會治理的任務(wù)也必須以某種共在的方式去完成，這就從根本上動搖了以往社會治理的根基。

關(guān)于虛擬社會的規(guī)制模式雖有兩分、三分甚至四分法之說，但都是從兩種基本觀點衍生而來的：其一是網(wǎng)絡(luò)空間（cybersociety）本位觀，其二是網(wǎng)絡(luò)社會（network society）本位觀。在傳統(tǒng)思維慣性下，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬行為與現(xiàn)實社會的生活實踐是分離甚至對立的。在非線性思維下，“虛擬”與“現(xiàn)實”是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下人類最基本的兩種存在樣態(tài)。從哲學(xué)高度看，一方面，“‘在線與‘在世是一個生物實體在兩種截然不同的生活世界中的存在方式”；另一方面，“‘在線與‘在世形成了一種相互嵌入的生存關(guān)系”。{3}由此決定了，網(wǎng)絡(luò)世界中的虛與實是一種共生關(guān)系。為此，“我們需要確立一種以‘共生為導(dǎo)向的理念，即以尋求虛擬和現(xiàn)實的共生作為設(shè)計和建構(gòu)人類未來生活世界的一種基本價值和理想，并以此為基礎(chǔ)，去建立一種能夠展現(xiàn)和支撐人類未來生存方式之合理前景的行動平臺”{4}?；谔搶嵐采妒剑W(wǎng)絡(luò)行為甚至網(wǎng)名都呈現(xiàn)出虛擬與現(xiàn)實共生的存在狀態(tài)，它要求虛擬社會治理也具備這種混合稟賦。

3. 國際政治生態(tài)影響著虛擬社會治理的政府行為

近年來，許多人將網(wǎng)絡(luò)空間視為風(fēng)險之地，甚至有“點擊中的風(fēng)險社會”之說。在他們看來，“風(fēng)險社會的根源不能僅僅從網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展來理解，但是，網(wǎng)絡(luò)時代的到來無疑是風(fēng)險社會的催生婆，從實際的歷史進程看，風(fēng)險社會是網(wǎng)絡(luò)時代不可避免的歷史后果”{5}?，F(xiàn)實中，相當(dāng)多的民眾對人類進入網(wǎng)絡(luò)世代甚為擔(dān)憂，越來越多的人希望政府能夠承擔(dān)起虛擬社會治理的責(zé)任。因為“自從政府出現(xiàn)以來，在任何一個社會共同體中，人們總是首先把共同體的秩序寄托于政府，社會秩序的保障和供給一直是行政管理的基本要義”。{6}事實上，社會治理歷來都是一個較復(fù)雜的概念，它與各國的政治體制、文化傳統(tǒng)以及經(jīng)濟社會發(fā)展狀況緊密相關(guān)，因而帶有鮮明的國情特點。

迄今為止，人類有限的網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗已經(jīng)證明，政府在虛擬社會治理中的定位是一個可選擇、可調(diào)節(jié)的變量，這與其政治經(jīng)濟體制以及文化傳統(tǒng)有關(guān)?，F(xiàn)實中，集中偏好的治理定位如日本、新加坡，分散偏好的治理定位如美國、加拿大，以及眾多的混合式治理定位都有其各自的合理蘊涵。學(xué)術(shù)界在討論這類治理經(jīng)驗時，或強調(diào)其普適性或分析其特定的政治、經(jīng)濟、文化背景，但卻忽略了另一個重要方面，就是影響政府治理行為的國際政治生態(tài)。虛擬社會治理固有的跨國性，既是其特色所在也是其難點之一。2003年12月，聯(lián)合國工作組曾確定了一個工作定義：“互聯(lián)網(wǎng)治理就是各國政府、企業(yè)界和民間團體從他們各自的角度出發(fā)，對于公認的那些塑造互聯(lián)網(wǎng)的演變及應(yīng)用的原則、規(guī)范、規(guī)則、決策方式和程序所做的發(fā)展和應(yīng)用?！贝撕蟾骼嫦嚓P(guān)方陸續(xù)就互聯(lián)網(wǎng)國際治理的含義達成了一些共識，主要包括：互聯(lián)網(wǎng)治理的范圍涵蓋技術(shù)和公共政策等問題，包括政府在內(nèi)的各利益相關(guān)方均應(yīng)參與治理；互聯(lián)網(wǎng)治理過程應(yīng)是開放和包容的，多邊的、透明的、民主的；與互聯(lián)網(wǎng)治理有關(guān)的公共政策問題是各成員國主權(quán)范圍內(nèi)的事情，成員國政府有權(quán)利和責(zé)任對與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的國際公共政策事宜進行治理。

但在各國實踐中，政府怎樣定義虛擬社會治理仍需要在具體的國際政治生態(tài)中細細權(quán)衡。首先，網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)中的民族文化態(tài)勢是政府選擇其治理行為的重要考量。虛擬社會在一定意義上應(yīng)驗了“地球村”式的猜想，也引發(fā)了一些人對“大一統(tǒng)文化”的預(yù)言，甚至形成了聲勢極大的所謂普遍主義主張。應(yīng)該說，普遍主義關(guān)于人類文化存在共同結(jié)構(gòu)和普遍規(guī)律的說法一定程度上符合“工具脫域”所帶來的文化交融趨向。但各國政府在定位虛擬社會治理時所思慮的是，在虛擬社會架構(gòu)下，普遍主義獲得了幾乎唯一的合法化地位，這使得全球化、西方化、普適文化獲得了某種意識形態(tài)霸權(quán)。其次，國家實力從根本上決定著政府在虛擬社會治理中的定位。應(yīng)該看到，目前的世界仍處于強權(quán)時代，主義和價值的推行也是依附于國家實力之上的。因此，無論理論上如何論證、意識形態(tài)上如何糾結(jié)，各國政府在定位虛擬社會治理時都不得不考慮自己在國際舞臺中的硬實力。從這個意義上說，民族自信、文化自信都是以國家實力為基礎(chǔ)的，普遍主義的具體內(nèi)容也會因國際政治生態(tài)的變遷而有所變化。

二、虛擬社會治理的基本內(nèi)涵

對于虛擬社會治理的理解既要立足于互聯(lián)網(wǎng)工具邏輯，又要突破“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的兩分框架。依此來看，虛擬社會治理的邏輯起點應(yīng)該是對網(wǎng)絡(luò)工具的理性選擇。它在微觀形態(tài)上表現(xiàn)為網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化，在宏觀形態(tài)上表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的模式化，而其歷史形態(tài)則是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)均衡。

1. 虛擬社會治理的邏輯起點是對網(wǎng)絡(luò)工具的理性選擇

現(xiàn)代信息技術(shù)一經(jīng)出現(xiàn)就具備了維納（N.Wiener）所言的“帝國主義性質(zhì)”，以至于社會“只能通過研究信息和通訊工具來認識”，而人也成為了“一種通訊存在性”。{7}默頓（R.K.Merton）認為，“是科學(xué)與社會的互助使科學(xué)在某些確定類型的社會中獲得重大而持久的發(fā)展”{8}。同樣，科學(xué)技術(shù)與社會的互助也使社會在某種確定類型的技術(shù)推動下獲得巨大而持久的進步。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與當(dāng)代社會恰好形成了這樣一種良性互助關(guān)系，而這種關(guān)系又代表著我們這個時代的重要特征。

互聯(lián)網(wǎng)的工具功能具有社會屬性，這是社會賦予網(wǎng)絡(luò)的非技術(shù)內(nèi)涵。從這個意義上說，虛擬社會治理固然要遵從“網(wǎng)絡(luò)工具邏輯”，但網(wǎng)絡(luò)工具首先要被社會所選擇。就是說，互聯(lián)網(wǎng)所提供的“工具菜單”需要經(jīng)歷一個社會整合與調(diào)適過程，以使其成為社會相容工具。這主要表現(xiàn)在：其一，網(wǎng)絡(luò)工具的目的性是社會所賦予的。作為一種技術(shù)產(chǎn)物，互聯(lián)網(wǎng)平臺并無目的性，但其應(yīng)用工具則具有明確的社會指向。我們都知道，勞動使猿變?yōu)槿耍擞滞ㄟ^勞動來制造工具，并使相應(yīng)的技術(shù)獲得社會屬性?；ヂ?lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代交流工具在相當(dāng)程度上是人類目的性的體現(xiàn)。其二，網(wǎng)絡(luò)工具的社會后果受控于社會。正如原子能技術(shù)既可以造出殺人武器原子彈，也可以造福于人類一樣，網(wǎng)絡(luò)工具的社會后果也是正負兼有的。但總的來看，網(wǎng)絡(luò)工具的社會后果也是可控的，它的整體效用是由社會來選擇和控制的。其三，網(wǎng)絡(luò)工具的演進過程受社會因素制約。技術(shù)發(fā)展史表明，任何新技術(shù)都存在多種演進方向，而其最終的發(fā)展過程總是受到各種社會因素的制約。據(jù)記載，古希臘的希羅（Hero）很早就發(fā)明了一種蒸汽動力機械，這是蒸汽機的原型，但由于當(dāng)時社會條件的制約，它演化成了一種高級玩具。而同樣的原理和機械，卻在18世紀發(fā)展成為蒸汽機。由于社會生產(chǎn)技術(shù)的準則是追求高效率的新技術(shù)，因此互聯(lián)網(wǎng)一經(jīng)出現(xiàn)就注定要被市場體系所選擇，并加速其社會化進程，使其迅速上升為改變社會治理格局的推進器。

循著這個思路，虛擬社會治理的邏輯起點不應(yīng)該設(shè)定為如何在一個既有的互聯(lián)網(wǎng)平臺上規(guī)范虛擬實踐，而應(yīng)該前置在如何對網(wǎng)絡(luò)工具進行理性選擇。其實這很自然，因為人的生活范式與合作模式受制于其擁有的生活資源，并且以其選擇的生活工具為物質(zhì)基礎(chǔ)。如果說，生活工具信息含量的不斷提高是人類生活范式與合作模式躍遷的前提條件；那么，對網(wǎng)絡(luò)工具的理性選擇，則機制性地制約著虛擬社會治理的性質(zhì)和走向。因此，信息化進程中的“工具選擇”，是虛擬社會治理需要優(yōu)先考慮的基礎(chǔ)性工作。以此為基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)將在受控于社會的狀態(tài)下滲透在人類生活的各個方面，通過網(wǎng)絡(luò)工具的功能發(fā)揮不斷提升人們衣、食、住、行及精神文化生活的信息含量和網(wǎng)絡(luò)化水平。

2. 虛擬社會治理的微觀形態(tài)是網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化

微觀形態(tài)的虛擬社會治理主要是網(wǎng)民個體對其虛擬行為的自我管理，表現(xiàn)為網(wǎng)民生活范式的生成、維持和不斷完善，實質(zhì)上是網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化過程。單個網(wǎng)民的生活樣態(tài)是自主產(chǎn)生的，而網(wǎng)民生活范式的生成、維持和不斷完善則是經(jīng)由互動完成的，其內(nèi)在的演進規(guī)律將是虛擬社會治理的實踐基礎(chǔ)。虛擬社會治理可以被理解為如何在網(wǎng)絡(luò)空間確立網(wǎng)民生活范式及其行為規(guī)則，并以此為基礎(chǔ)保持有序的虛擬實踐狀態(tài)。理論和實踐都表明，這一復(fù)雜過程的實現(xiàn)要依托于虛擬社會固有的自組織能力。

從理論上看，列維斯（Lewis，M.D.）等學(xué)者最早認識到互聯(lián)網(wǎng)是一個自組織系統(tǒng)，其構(gòu)成要素或過程的持續(xù)耦合為虛擬實踐有序化提供了基礎(chǔ)。{9}戴汝為、操龍兵是較早研究互聯(lián)網(wǎng)自組織功能的國內(nèi)學(xué)者，他們認為互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)是一個由物理維（Physical）、自我維（Self）、社會維（Social）和關(guān)系維（Relational）組成的大規(guī)模復(fù)雜系統(tǒng)，具有強大的自組織能力。{10}按照霍蘭的觀點，自組織其實是復(fù)雜系統(tǒng)的動力機制，其基本表現(xiàn)就是在海量要素自主參與下形成協(xié)同能力和宏觀上的新結(jié)構(gòu)。在普里高津看來，“復(fù)雜性是自組織的產(chǎn)物，在遠離平衡、非線性、不可逆的條件下，通過自發(fā)形成耗散結(jié)構(gòu)這種自組織而產(chǎn)生出物理層次的復(fù)雜性，在此基礎(chǔ)上才可能通過更高形式的自組織產(chǎn)生出生命、社會等層次的復(fù)雜性”。{11}在先前的一個研究中，我們曾把虛擬社會的自組織特征歸納為：可嵌合的系統(tǒng)、混序現(xiàn)象、虛實共生、人機交互、多主體等。{12}通過互聯(lián)網(wǎng)這個人網(wǎng)合一的耦合系統(tǒng)，虛擬社會可實現(xiàn)其從物理層面走向社會層面、從低階行為走向高階行為的自組織演化過程。

虛擬實踐經(jīng)驗表明，任何“網(wǎng)中人”都對其“下一步”行為結(jié)果無從預(yù)期，這要依“超鏈接”、“Re”、“贊”等網(wǎng)絡(luò)情境變化和交互行為而定。由于所有的網(wǎng)絡(luò)行為都是自主的、具有個人目的性的，因此作為總體的“網(wǎng)絡(luò)行為集合”并無外界干擾。但是，網(wǎng)民生活樣態(tài)的范式化過程卻自動地進行著，眾多網(wǎng)民通過一系列自在的隨機過程最終會產(chǎn)生一些未經(jīng)預(yù)設(shè)的標準化生活范式。這就是說，通過虛擬社會的自組織功能，基于某網(wǎng)絡(luò)工具的虛擬行為（如微博）對于個體而言始終是自主的，但經(jīng)歷了與同類虛擬行為的交互作用后會出現(xiàn)某些協(xié)同和默契，最終導(dǎo)致該類虛擬行為的有序化。在這個從無序到有序的過程中，“混沌”與“秩序”的臨界點就是出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)秩序的新質(zhì)元素以及以此為內(nèi)核的新結(jié)構(gòu)。從這個意義上說，不同網(wǎng)民生活樣態(tài)的交互、融合和范式化，是互聯(lián)網(wǎng)自組織能力的創(chuàng)造性成果，也是虛擬社會秩序的生成與演化機制。

3. 虛擬社會治理的宏觀形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系的模式化

馬克思曾經(jīng)把人看作是手持工具從事勞動的實踐者，這就是我們常說的人通過勞動改造世界，同時也在實踐中改造人自身。在虛擬社會架構(gòu)下，“在線”（on line）就是人們使用互聯(lián)網(wǎng)工具的一種實踐形式，網(wǎng)民通過這種形式來構(gòu)建其數(shù)字化家園并在虛擬生活中實現(xiàn)自我再造。網(wǎng)民們都知道，虛擬社會實踐并不是“網(wǎng)”與“人”的簡單相加，而是像現(xiàn)實社會一樣依托于特定的組織單元，為此人們創(chuàng)造性地形成了一種被稱之為“群”的組織形態(tài)。就本質(zhì)而言，“群”就是一種網(wǎng)民合作共同體，其成員之間的互動結(jié)構(gòu)與行為規(guī)則是一種模式化了的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系。在工具發(fā)展史中，關(guān)鍵性的“工具脫域”往往依賴于全新的技術(shù)框架，并且會引起人類合作模式的革命性變化。根據(jù)馬克思的研究，人類工具進化史分為手工工具時代、機器時代、社會基礎(chǔ)設(shè)施時代三個階段。李伯聰認為，馬克思對第三階段將要出現(xiàn)的工具系統(tǒng)有一個天才的預(yù)言，即“共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富”，而這恰是互聯(lián)網(wǎng)的“經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)”。{13}與這種“共同的社會生產(chǎn)能力”相對應(yīng)，人類合作模式也將進入信息和網(wǎng)絡(luò)時代。

在工業(yè)社會以前，工具的物理性狀是確定的，人類合作的主客體關(guān)系也是明確的。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，虛擬工具的物理性狀是模糊的，人類合作關(guān)系也存在著多主體并存、互為主體等現(xiàn)象。從工具的意義上說互聯(lián)網(wǎng)就是一個高技術(shù)符號交換系統(tǒng)，而人與網(wǎng)的耦合則可以超越“在場”與“不在場”的現(xiàn)實性分界，從而出現(xiàn)虛擬社會中一對多、多對多、多對一等點對面的互動方式。人們可以有選擇地使用不同的網(wǎng)絡(luò)工具，并能夠在網(wǎng)絡(luò)工具系統(tǒng)中同時維持著多個“主體”。這些主體之間“通過聚集相互作用而生成具有高度協(xié)調(diào)性和適應(yīng)性的有機整體；這種作用是非線性的，并會產(chǎn)生突現(xiàn)（Emergence）現(xiàn)象”{14}。此時，海量網(wǎng)絡(luò)行為的直接后果是自動突現(xiàn)出一種意料之外的整體效應(yīng)，即網(wǎng)民合作的關(guān)系結(jié)構(gòu)與合作模式。由于網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系已超出一己范圍并具有很強的外部性，因此基于某種網(wǎng)絡(luò)工具的合作模式往往還要經(jīng)歷一個合法化過程，以取得現(xiàn)實社會的認可。

4. 虛擬社會治理的歷史形態(tài)是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)均衡

在人類歷史進程中，自由與秩序的均衡一直是社會治理所隱含的主題，其具體表現(xiàn)形態(tài)依托于生產(chǎn)力的性質(zhì)并且與“工具脫域”保持者大致同步的遞進關(guān)系。事實上，人類所取得的每一項劃時代技術(shù)創(chuàng)新都會帶來工具躍遷并將其轉(zhuǎn)化為社會治理形態(tài)演進，而每一種社會治理形態(tài)的確立都是自由與秩序關(guān)系的再一次平衡。在人類早期階段，不同地域的人群借助于手工工具從事初級、簡陋和彼此孤立的社會實踐，那時的工具僅僅是人手的簡單延長，因而其社會治理方法是傳統(tǒng)且富有價值理性的。以這樣的生產(chǎn)力性質(zhì)和“工具邏輯”為基礎(chǔ)，“在古典世界，一方面是‘集體性自由，另一方面是個人為共同體所吞沒。不過，如貢斯當(dāng)所言，當(dāng)時人們覺得承認個體對共同體權(quán)威的完全服從與這種自由之間沒有什么不容之處”{15}。

工業(yè)革命使人類進入機器時代，越來越龐大、越來越復(fù)雜的“機器”工具似乎可以把人類之手延長至無限遠，其時的社會治理方式是以“主體性”、“工具理性”等所謂現(xiàn)代性為內(nèi)核的。起初是劃時代的蒸汽機技術(shù)給人類帶來了工業(yè)用具，并且開始了從“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”的社會轉(zhuǎn)型，使社會治理形態(tài)逐漸步入現(xiàn)代文明階段。到了19世紀，電氣技術(shù)革命極大地提高了工具的自動化程度，人類社會治理形態(tài)也因其更高的智慧因素而步入所謂第二次工業(yè)化階段。在這個階段，學(xué)者們曾經(jīng)將美國稱之為“汽車上的國家”，并以汽車加高速公路的網(wǎng)格式執(zhí)法來理解美國的社會控制方式。更深層的意義在于，“19世紀不僅是‘偉大的錯位、解脫、脫域（disembeddedness）和根除（uprooting）的世紀，同時也是一個不顧一切地試圖重新承負、重新嵌入、重新植根的偉大世紀。西方在英國和法國革命后，隨著自由的成長，建構(gòu)相應(yīng)的新秩序便成為不能不完成的主題”{16}。通過一次次社會轉(zhuǎn)型，人類確立了“現(xiàn)代性”的價值取向和社會稟賦，自由與秩序在城市生活方式中找到了一種新的平衡樣態(tài)。

如果說，機器時代的百年統(tǒng)治創(chuàng)造了如馬克思所言“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的歷史奇跡，那么互聯(lián)網(wǎng)時代短短幾十年就帶來了社會生活范式和人類合作模式的顛覆性變革。這是因為，網(wǎng)絡(luò)作為籠罩于全球的巨型工具已不再是人類之手的繼續(xù)延長，而是人類之腦的擴展和增量。這就意味著，與過去一切世代所創(chuàng)造的全部人類工具相比，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在規(guī)定性發(fā)生了革命性的變化。因此從歷史形態(tài)上說，虛擬社會治理是自由與秩序的網(wǎng)絡(luò)態(tài)平衡。它要求我們不僅要在虛擬社會語境中理解社會治理問題，而且要在第三次工業(yè)革命這一新的歷史條件下去尋找自由與秩序的時代坐標。

三、虛擬社會治理的核心議題

在互聯(lián)網(wǎng)所在之處，國家干預(yù)和政府管理都遭遇了“合法性危機”，這使得虛擬社會治理論者不能不把網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的正當(dāng)性作為研究始端。與此相聯(lián)系，還要說明虛擬社會治理的邊界劃分、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國家民族特色等基本問題。

1. 網(wǎng)絡(luò)規(guī)制是否具有正當(dāng)性

近年來，由于虛擬世界出現(xiàn)了太多的麻煩并且在很大程度上影響了社會秩序，因此許多人通過反思認識到，在國家干預(yù)存在所謂“合法性危機”的同時，網(wǎng)絡(luò)無政府主義也并無十足的權(quán)威性。有專家說，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展似乎使“人類一下子掌握了前所未有的巨大力量，可是不知道這力量該怎樣用，交給誰管合適。往右偏一步，很可能出現(xiàn)人類歷史上最嚴酷、最無孔不入的專制，往左偏一步，又有可能出現(xiàn)毀滅人類社會的無政府狀態(tài)”{17}。在實踐中，虛擬社會治理逐漸成為國家政治的重要議題，越來越多的人開始認同政府在虛擬社會治理中應(yīng)有的作用。如歐盟表示互聯(lián)網(wǎng)要有國家和政府的適度干預(yù)，英國宣布網(wǎng)絡(luò)不是法律的真空地帶，法國則主張政府要與技術(shù)開發(fā)商、服務(wù)提供商和用戶一同共同調(diào)控互聯(lián)網(wǎng)。目前，大多數(shù)國家都對互聯(lián)網(wǎng)進行著不同形式的監(jiān)督審查，虛擬社會治理作為一種基本制度安排正在被人們所期待。

那么，如何回答網(wǎng)絡(luò)規(guī)制正當(dāng)性問題呢？首先，互聯(lián)網(wǎng)是一個高技術(shù)集成物，而對高技術(shù)及其社會效應(yīng)的預(yù)判和規(guī)制不僅是當(dāng)下“風(fēng)險社會”最緊要的事情，而且對人類社會的未來走向至關(guān)重要，克隆技術(shù)如此、納米技術(shù)如此、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更是如此。其次，虛擬社會是一個多主體交互平臺，由于其超出了“私”的范疇而必須顧及公共利益和社會秩序?！笆聦嵣希瑳]有哪個國家真正放棄了對網(wǎng)絡(luò)信息的管理。出于教育引導(dǎo)青少年、阻止恐怖活動、保護國家權(quán)益、限制不正當(dāng)競爭等方面的考慮，從政府部門到單位機構(gòu)，都從不同的層面管理著網(wǎng)絡(luò)信息，將對網(wǎng)絡(luò)的控制與管理視為自己義不容辭的責(zé)任和義務(wù)?！眥18}再次，互聯(lián)網(wǎng)具有極強的外部性，虛擬社會實踐不僅僅是網(wǎng)絡(luò)空間的狂歡，而且對整個社會生活造成了直接影響，因此如有學(xué)者所言，“第一，網(wǎng)絡(luò)空間或稱‘虛擬實在（Virtual reality）在其本質(zhì)上仍然是現(xiàn)實世界（Reality）的虛擬，‘虛擬實在不是另類社會，不是‘天堂，而是人類的作品。第二，對網(wǎng)絡(luò)越軌判定適用的是現(xiàn)實社會中的準則或價值判斷”{19}。

2. 虛擬社會治理的邊界在哪里

一般而言，可以從三個層面來劃分虛擬社會治理的邊界，即網(wǎng)絡(luò)空間、虛擬與現(xiàn)實的關(guān)系，以及互聯(lián)網(wǎng)國際治理。相應(yīng)地，虛擬秩序也可以凝結(jié)成三個邊界性問題，分別是混序（Chaord=Chaos+order）界面、虛實界面和國際界面問題。

從網(wǎng)絡(luò)空間（cybersociety）層面看，由于互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)筑了一個賦予人類生命新內(nèi)涵的時空環(huán)境，因而虛擬可以被視為某種相對獨立的生活場域。許茨認為，人的生活世界是具有多種維度的，“只要主體之某一部分經(jīng)驗表現(xiàn)出特定的認知風(fēng)格，并且就這種風(fēng)格而言前后一致且彼此相容”，那么它就構(gòu)成一個“有限意義域”{20}。從這個意義上說，虛擬實踐是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下人類的一種新型生活方式，它為人類生活及其相互合作提供了更加豐富和更加多樣化的條件與可能。事實上，這個“有限意義域”就是狹義的虛擬社會概念，同時也是網(wǎng)絡(luò)無政府主義所著意護衛(wèi)的自組織邊界。從虛擬與現(xiàn)實關(guān)系層面看，虛擬世界應(yīng)該是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主導(dǎo)下的一種社會亞形態(tài)，而虛擬實踐則是信息時代特有的行為方式。站在這個層面上，網(wǎng)絡(luò)空間并不是孤立封閉的，它不過是現(xiàn)實社會的延伸，是信息社會發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)化階段的一種現(xiàn)實性社會結(jié)構(gòu)形式。其實，這是一個廣義的虛擬社會概念，常常被人們稱之為網(wǎng)絡(luò)社會，同時也是網(wǎng)絡(luò)管制主義所強調(diào)的大網(wǎng)絡(luò)邊界。卡斯特在《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》中認為，互聯(lián)網(wǎng)是一個去中心的、在任何節(jié)點都可以溝通的信息網(wǎng)絡(luò)媒介，充分體現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)化邏輯”的結(jié)構(gòu)形態(tài)。從這個角度看，網(wǎng)絡(luò)秩序不過是社會秩序的一個亞形態(tài)，因為網(wǎng)絡(luò)空間也只是整個網(wǎng)絡(luò)化社會的一隅?；诖?，虛擬社會治理就是對網(wǎng)絡(luò)行為和虛擬實踐的有效規(guī)制，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的焦點則是聚集了諸多虛擬與現(xiàn)實關(guān)系問題的虛實界面。在這個界面上，社會秩序具有公共產(chǎn)品屬性，它不僅要協(xié)調(diào)虛擬實踐而且要影響現(xiàn)實生活，不僅要保護網(wǎng)民權(quán)益而且要保護社會公益。因此互聯(lián)網(wǎng)秩序不僅需要自我組織，更加需要政府管制，否則虛擬社會就會處于不確定和不可控狀態(tài)。

從互聯(lián)網(wǎng)國際治理層面看，虛擬社會治理既具有跨國性也體現(xiàn)國家意志。首先，互聯(lián)網(wǎng)有主權(quán)問題，如中國域名.cn當(dāng)然屬于中國的主權(quán)范圍，要由主權(quán)國來管轄。其次，互聯(lián)網(wǎng)雖有國際網(wǎng)關(guān)等防護系統(tǒng)，但卻沒有物理邊界也很難劃定邊界，因此管轄權(quán)具有模糊性。此外，互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的分配管理，如頂級域名的管理權(quán)歸屬、域名根服務(wù)器的掌管等，都關(guān)系到各國的國家安全和國際競爭力，也都是互聯(lián)網(wǎng)國際治理的焦點問題。近年來，網(wǎng)絡(luò)安全、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)立法、內(nèi)容管制、知識產(chǎn)權(quán)以及美國對DNS根區(qū)文件的單邊控制等互聯(lián)網(wǎng)國際治理問題日漸升溫，逐漸匯聚成虛擬社會治理的國際界面。在這個界面上，互聯(lián)網(wǎng)國際治理問題很多也很復(fù)雜，但絕大數(shù)國家的核心訴求是主權(quán)公平問題。因此，國際治理層面的虛擬社會治理需要建立一個主權(quán)公平的跨國治理機制。

3. 誰是虛擬社會治理的權(quán)力主體

無論是從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的工具邏輯還是虛擬實踐的共生特性看，亦或從虛擬秩序聚焦的三個邊界性問題出發(fā)，虛擬社會治理的權(quán)力主體都應(yīng)該是多元的。通過這種多主體互動，眾多網(wǎng)民個體、網(wǎng)絡(luò)群體以及政府部門將形成一種協(xié)同管理結(jié)構(gòu)，借以建構(gòu)、維持和不斷完善特定形態(tài)的網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系。在生活論視野下，虛擬社會治理關(guān)乎“我們”在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的社會生活范式和互動合作框架，而這個“我們”包括所有相關(guān)者即眾多網(wǎng)民個體、網(wǎng)絡(luò)群體、國家管理者乃至全社會成員。應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)雖具有自組織功能，但虛擬社會治理并不是由無數(shù)個網(wǎng)民“自動”完成的；同樣，虛擬實踐當(dāng)然需要規(guī)范和約制，但虛擬社會治理目標的達成還是要靠全體社會成員在日常生活和互動合作中得以實現(xiàn)。因此，虛擬社會治理的權(quán)力主體具有多元性，并且各個主體之間要以平等的地位共存和互動。

在多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)中，虛擬社會治理不僅限于政府職能，還包括其他主體以及社會自身的管理，它應(yīng)該是多元主體以多樣化形式進行的協(xié)調(diào)活動和秩序化過程。由于多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠在相互作用中產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，因而比現(xiàn)行的科層體制具有更大優(yōu)勢?；谶@種權(quán)力結(jié)構(gòu)，政府管理主體將致力于形成一種承認、保護和促進自主性虛擬社會的大環(huán)境；網(wǎng)民公眾、網(wǎng)絡(luò)組織也要通過自我完善而形成高水平對話能力和高效協(xié)調(diào)機制。一般而言，一個完整的多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)應(yīng)該由三個機制耦合而成：其一是自律機制，即多元主體自身的自主管理功能。雖然多主體權(quán)力結(jié)構(gòu)也會出現(xiàn)引導(dǎo)行為，但它是基于共同準則的相互性邏輯，而不是正式的權(quán)威關(guān)系。其二是他律機制，即政府功能的有效發(fā)揮。相對于“自律”而言，政府“他律”不僅是其應(yīng)盡的職責(zé)，更是事關(guān)網(wǎng)絡(luò)正義的制度架構(gòu)。其三是互律機制，即多元主體之間的相互制約。它要求各類網(wǎng)絡(luò)主體平等對待不同訴求、規(guī)范參與虛擬實踐、理性協(xié)商有關(guān)虛擬社會治理問題。

4. 虛擬社會治理是否存在國家與民族特色

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)把“工具脫域”發(fā)展到前所未有的水平，人類作為一個整體已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)所籠罩，其日常生活和相互合作幾乎全部附著于網(wǎng)絡(luò)平臺之上。那么，在網(wǎng)絡(luò)大行其道的當(dāng)下，是否還存在著虛擬社會治理的國家與民族特色呢？經(jīng)驗告訴我們，真正使用互聯(lián)網(wǎng)工具的不是作為“類”的人，而是現(xiàn)實中的自然人，他們在虛擬實踐中又往往是“群”而居之的，這就是前文說過的“群”組織模式。恰是這網(wǎng)絡(luò)中無所不在的“群”，奠定了虛擬社會治理的國家與民族特色。

首先，“群”組織模式為網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系打上了國家（地方）印記。在人類學(xué)界，一直存在著“普遍主義和歷史特殊主義之爭”{21}?；ヂ?lián)網(wǎng)問世以來，吉爾茲的地方性知識理論受到“普適性神話”的強有力挑戰(zhàn)，盛行于世的絕對主義和普遍主義對所有地方的、民族的實踐方式和知識體系都予以貶斥。但實際上，人類生活范式和相互合作模式在相當(dāng)程度上依賴于個性化、地方化“體驗”。從工具的角度看，互聯(lián)網(wǎng)只是一個為所有人提供創(chuàng)造性體驗的公共平臺，人們在工具應(yīng)用過程中得到的都是具體的、經(jīng)驗的個性化知識。從實踐生成的角度看，人們似乎對互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)理性維度重視頗多而對其技術(shù)體驗維度多有忽視，但網(wǎng)民正是通過技術(shù)體驗創(chuàng)造了地方化、個性化虛擬實踐范式。更重要的是，“群”組織模式的具體形態(tài)與網(wǎng)民的“慣習(xí)”關(guān)系極大，而慣習(xí)當(dāng)然是個性化的。這些個性化的慣習(xí)在相互作用、相互影響中可以匯聚成網(wǎng)絡(luò)中的地方性知識，其中的一部分還可能被標準化為局域性的網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作模式。

其次，“群”組織模式富集了特定的民族文化元素。互聯(lián)網(wǎng)工具的任何功能都要依賴于相應(yīng)的共享符號系統(tǒng)，這就注定了虛擬實踐行為一定是虛實共生的。剖開來看，虛擬行為之虛，有賴于語言文化之實；自然人之實，造就了網(wǎng)中人之虛。與此相聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)行為人并不是“自在之物”，而是虛實共生的在線者，其網(wǎng)絡(luò)生活范式必然脫胎于現(xiàn)實的民族文化。網(wǎng)絡(luò)合作更是如此，意義交換要在同一個符號系統(tǒng)中才能實現(xiàn)，而同一個符號系統(tǒng)內(nèi)必然富集了特定的民族文化元素。在這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)主體的虛擬性是扎根于現(xiàn)實主體的實在性的，它不過是現(xiàn)實主體在虛擬生活中的一種形態(tài)。如此一來，一個具體的“群”，一定是一個富集了特定民族文化元素的組織單元。

綜合起來看，活躍在虛擬實踐中的各色網(wǎng)“群”，都具有地方元素和民族元素雙重富集特征。以此為基礎(chǔ)，網(wǎng)民生活范式和網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系就會呈現(xiàn)出特定的地域、民族之風(fēng)，從而使一國的虛擬社會治理具有不同于他國的個性特點。微觀地看，互聯(lián)網(wǎng)工具所依托的虛擬實踐群僅僅是一系列富集著特定地方、民族元素的組織單元；就宏觀而言，這類虛擬實踐群終將會建立起相應(yīng)的特色行為方式并且彰顯其國家民族特色?，F(xiàn)實中，一國的虛擬社會治理不僅要具有國家特色而且要兼?zhèn)涫澜缣卣?，但怎樣獲得這兩種稟賦則是一個相當(dāng)復(fù)雜的社會選擇過程。

注 釋：

①{13}李伯聰：《社會形態(tài)的三階段和工具發(fā)展的三階段》，《哲學(xué)研究》2002第11期。

②{15}{16}張旅平、趙立瑋：《自由與秩序：西方社會管理思想的演進》，《社會學(xué)研究》2012年第3期。

③何明升、白淑英：《論“在線”生存》，《哲學(xué)研究》2004年第12期。

④馮鵬志：《從混沌走向共生——關(guān)于虛擬世界的本質(zhì)及其與現(xiàn)實世界之關(guān)系的思考》，《自然辯證法研究》，2002年第7期。

⑤莊友則：《網(wǎng)絡(luò)時代與風(fēng)險社會》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報》2004年第4期。

⑥張康之：《論政府的社會秩序供給》，《東南學(xué)術(shù)》，2001年第6期。

⑦E.舒爾曼：《科技時代與人類未來——在哲學(xué)深層的挑戰(zhàn)》，北京：東方出版社，1995年，第177頁、第13頁。

⑧R.K.默頓：《十七世紀英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》，成都：四川人民出版社，1996年，第20頁。

⑨Lewis，M. D.，& Granic，I.：“Who put the self in self-organization？ A clari"cation of terms and concepts for developmental psychopathology”，Development and Psychopathology，1999，11，365-374.

⑩戴汝為、操龍兵：《Internet——一個開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)》，《中國科學(xué)》（E輯）2003年第4期。

{11}許國志主編：《系統(tǒng)科學(xué)》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2000年，第298頁。

{12}何明升：《復(fù)雜巨系統(tǒng)：互聯(lián)網(wǎng)——社會研究的一個新視角》，《學(xué)術(shù)交流》2005年第7期。

{14}約翰·霍蘭：《涌現(xiàn)——從混沌到有序》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2001年，第85頁。

{17}王小東：《信息時代的世界地圖》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1997年，第190頁。

{18}陳華棟、于朝陽、胡薇薇：《國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)管理模式比較分析與借鑒思考》，《思想理論教育》2010年第17期。

{19}胡新華、陳曉強：《大學(xué)生網(wǎng)民群體的越軌及其社會控制》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2002年第9期。

{20}蘇國勛主編：《當(dāng)代西方著名哲學(xué)家評傳（第十卷·社會哲學(xué)）》，濟南：山東人民出版社，1996年，第365-366頁。

{21}葉舒憲：《地方性知識》，《讀書》2001年第55期。

（責(zé)任編校：文 泉）