“新左派”勢(shì)力回潮探析

趙 豐

現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)：面對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的貧富分化、社會(huì)不公等問(wèn)題，“左”傾思潮通過(guò)一定程度上的“自我革新”后，又以新的面貌出現(xiàn)。其最重要的“新”是強(qiáng)調(diào)新時(shí)期社會(huì)分化中弱勢(shì)群體的利益，有著濃厚的底層關(guān)懷，因此在底層民眾、知識(shí)分子、青年學(xué)生和草根網(wǎng)民中激起共鳴，形成相當(dāng)大的影響力。而在債務(wù)危機(jī)持續(xù)和蔓延的歐洲，激進(jìn)左翼十分活躍，在政治意識(shí)形態(tài)方面表現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點(diǎn)。

核心觀點(diǎn)：當(dāng)今中國(guó)，“左”的思潮是以西方左翼社會(huì)主義思想理論為基礎(chǔ)，以平等與公平為核心價(jià)值，把中國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)分層化、社會(huì)失范與社會(huì)問(wèn)題理解為資本主義社會(huì)矛盾的體現(xiàn)，并以平均主義作為解決中國(guó)問(wèn)題的基本選擇的社會(huì)思潮。

新動(dòng)向：中國(guó)“新左派”思潮中有一種極端化的傾向，即否定改革開(kāi)放的成就，希望終止市場(chǎng)化改革，回到1978年前的狀態(tài)；肯定“文化大革命”的“正面因素”和“積極作用”，希望用“文革”中的“大民主”方式解決當(dāng)前我國(guó)存在的腐敗、分配不公、貧富分化等問(wèn)題。

歐洲激進(jìn)左翼在譴責(zé)資本主義的弊端、尤其是聲討新自由主義政策方面引起了廣泛的關(guān)注，但在綱領(lǐng)政策方面卻并沒(méi)有提供一種能夠被主流社會(huì)所認(rèn)可的替代性綱領(lǐng)，因而它們?cè)谡紊系谋憩F(xiàn)也乏善可陳。

“左”的危害絲毫不比右的輕，甚至更加嚴(yán)重；而且“左”比右更難克服、根治，因?yàn)椤白蟆本哂懈由羁痰脑?/p>

與老左派有所不同的是，新左派不再熱絡(luò)于“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)”一類(lèi)話(huà)語(yǔ)。他們談?wù)撦^多的是社會(huì)公正和參與政治。在表達(dá)方式上，老左派多是情緒化語(yǔ)言，邏輯不足。新左派代表人物的文章，旁征博引，比較西化。他們引述的內(nèi)容，盡量追蹤西方新的左翼思想。

就國(guó)情來(lái)看，新左派認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)變?yōu)橘Y本主義社會(huì)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界資本主義市場(chǎng)的一個(gè)活躍的部分”，資本主義泛濫。新左派說(shuō)，西方跨國(guó)公司掠奪中國(guó)資產(chǎn)，奴役中國(guó)民眾，市場(chǎng)導(dǎo)向的改革腐敗叢生，致使中國(guó)出現(xiàn)貧富分化等一系列“丑惡的現(xiàn)實(shí)”，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)平等。特別是國(guó)企改革，黑箱作業(yè)鯨吞全民資產(chǎn)，造成了嚴(yán)重后果。新左派呼吁社會(huì)關(guān)注貧富差距擴(kuò)大、政府腐敗以及在他們看來(lái)是對(duì)中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的剝削等現(xiàn)象，同時(shí)批評(píng)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人推行的政策正在加劇不平等并催生社會(huì)動(dòng)蕩。

腐敗為何愈演愈烈？在新左派眼里，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要為腐敗負(fù)責(zé)之外，國(guó)際資本也要為中國(guó)的腐敗承擔(dān)責(zé)任。新左派代表人物說(shuō)，國(guó)際資本與國(guó)內(nèi)資本的相互滲透和相互沖突，不可避免地導(dǎo)致了體制性的腐敗。那么，怎么辦呢？一些新左派提出，最重要的，是根治“西方病”和“市場(chǎng)病”。至于解決手段，不妨訴諸于“大民主”。新左派很多人士贊同文化大革命，認(rèn)為文化大革命是 “繼續(xù)革命”的偉大嘗試。

過(guò)去的一年，新左派們不斷改變說(shuō)法，他們的主張也不完全一致，還有的新左派人物不愿意把自己歸類(lèi)為新左派。這些都表明了當(dāng)下中國(guó)思想界的復(fù)雜性。

中國(guó)近代以來(lái)，“左”的錯(cuò)誤所導(dǎo)致的一連串悲劇，不能不促使人們?nèi)ド钊胨伎歼@樣一個(gè)根本問(wèn)題：為什么“左”的勢(shì)力如此根深蒂固？如何才能根治“左”的毛病，使中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)走向健康的發(fā)展軌道？清除“左”的習(xí)慣勢(shì)力具有長(zhǎng)期性、艱巨性、重要性和緊迫性。對(duì)“左”的思潮我們應(yīng)該多視角、多層次進(jìn)行全面的分析。

以關(guān)心群眾疾苦為旗幟的社會(huì)政治原因

“左”的勢(shì)力把中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的不公平看作是資本主義私有制必然伴隨來(lái)的現(xiàn)象。他們有一種相當(dāng)強(qiáng)烈的對(duì)社會(huì)平等的價(jià)值追求。新左派人士對(duì)公平分配的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)弱勢(shì)群體的同情，使他們走向?qū)ψ笠淼钠骄髁x的肯定。新左派主張通過(guò)重新回到平均主義方式來(lái)解決社會(huì)公正問(wèn)題。認(rèn)為既然人欲橫流，貪污腐敗盛行是與私有制相聯(lián)系的必然產(chǎn)物，要從根本上防止人的異化，就應(yīng)該實(shí)行平均社會(huì)主義的公平分配，讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。

“左”的思潮認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在出現(xiàn)的官僚的腐敗和社會(huì)的不公，其原因在于“國(guó)際資本主義在中國(guó)的擴(kuò)張”。既然資本主義是禍害的原因，那么，就可以把西方左派批判資本主義的理論，如依附性發(fā)展論、羅馬俱樂(lè)部與法蘭克福學(xué)派的理論，用來(lái)解釋中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)不平等。他們認(rèn)為，“資本”是對(duì)“人性與人的尊嚴(yán)的全面奴役與控制”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)就意味著“以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益這種不公平作為代價(jià)”。

他們認(rèn)為自己“重新發(fā)現(xiàn)”了毛澤東晚年發(fā)動(dòng)文化大革命的意義與價(jià)值。他們認(rèn)為：一、毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的動(dòng)機(jī)是好的。二、“文革”并沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)走向崩潰，相反，在很多方面還取得了進(jìn)步。三、“文革”中，毛澤東在外交事務(wù)和國(guó)際戰(zhàn)略上取得了巨大成就，這包括反對(duì)蘇聯(lián)“社會(huì)帝國(guó)主義”對(duì)阿富汗和捷克斯洛伐克的侵略、中美中日關(guān)系的破冰、中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的席位等。他們認(rèn)為，毛澤東當(dāng)年進(jìn)行文化大革命，就是要從根本上通過(guò)自下而上的大民主、大批判，通過(guò)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下的繼續(xù)革命”來(lái)批判資產(chǎn)階級(jí)，來(lái)解決防止中國(guó)出現(xiàn)資本主義的問(wèn)題。他們認(rèn)為毛澤東的文化大革命失敗，不等于左派的路線與思想理論的失敗。在新左派看來(lái)，中國(guó)的出路在于對(duì)抗世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)存格局，走一條任何現(xiàn)存文明形態(tài)都沒(méi)有走過(guò)的創(chuàng)新之路，并認(rèn)為可以從大躍進(jìn)和文化大革命這一類(lèi)毛澤東晚期的理論和實(shí)踐中得到啟示。

與政治論戰(zhàn)相伴隨的左右對(duì)應(yīng)原因

由于中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程的矛盾的長(zhǎng)期性與復(fù)雜性，由于存在著不同的理論與思想資源對(duì)這些矛盾從不同角度予以的解釋?zhuān)糠N解釋系統(tǒng)均各有其政治與社會(huì)力量作為基礎(chǔ)，這就使轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的三大主義，即自由主義、新保守主義與新左派之間的論戰(zhàn)與思想沖突將長(zhǎng)期存在下去。中國(guó)21世紀(jì)的思想文化運(yùn)動(dòng)，將與這三大主義的互動(dòng)有著不可分割的聯(lián)系。

中國(guó)的 “新左派”與“新自由主義”在中國(guó)語(yǔ)境中都是論戰(zhàn)中常用的意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽。我國(guó)近十幾年改革開(kāi)放的歷史證明了：每一次資產(chǎn)階級(jí)自由化右傾思潮的抬頭，都助長(zhǎng)了“左”傾的回潮。所以只有堅(jiān)持反右反“左”兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，警惕右的，但主要是防止“左”的，才能使共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)沿著正確的軌道逐步開(kāi)拓新的前景。對(duì)“左”和右的本質(zhì)與表現(xiàn)，毛澤東曾經(jīng)作了言簡(jiǎn)意賅的說(shuō)明。他說(shuō)：“什么叫‘左’？超過(guò)時(shí)代，超過(guò)當(dāng)前的情況，在方針政策上、在行動(dòng)上冒進(jìn)，在斗爭(zhēng)的問(wèn)題上、在發(fā)生爭(zhēng)論的問(wèn)題上亂斗，這是‘左’，這個(gè)不好。落在時(shí)代的后面，落在當(dāng)前情況的后面，缺少斗爭(zhēng)性，這是右，這個(gè)也不好。”

許多國(guó)家革命和建設(shè)反復(fù)實(shí)踐的鐵的事實(shí)都證明了：“左”的危害絲毫不比右的輕，甚至更加嚴(yán)重；而且“左”往往最后通向右，轉(zhuǎn)向右。鐵的事實(shí)還證明了：“左”比右更難克服、根治，因?yàn)椤白蟆本哂懈由羁痰脑颉?/p>

當(dāng)今的所謂“左派”與歷史上的主張共產(chǎn)主義的左翼勢(shì)力已經(jīng)大不相同，我們今天稱(chēng)呼的左派，在國(guó)際社會(huì)中是指那些主張對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行改良、改造、改變進(jìn)而走向社會(huì)財(cái)富均等分配的政黨和組織。中國(guó)的左派與西方輿論常說(shuō)的左派，有著極大差別。中國(guó)的左派在目前的中國(guó)公眾眼中帶有保守和懷舊色彩。這派知識(shí)分子和學(xué)者的言論及著作近些年來(lái)日漸其盛，他們主張對(duì)1978年中共十一屆三中全會(huì)確立的改革開(kāi)放路線加以調(diào)整或修改，認(rèn)為“讓一部分人先富起來(lái)”是造成今天貧富差距不斷擴(kuò)大的根本原因。在要求對(duì)改革開(kāi)放這一國(guó)策加以批判式反思的同時(shí)，中國(guó)的左派對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)也在逐步突破《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》。這種“突破”主要表現(xiàn)在對(duì)毛澤東發(fā)動(dòng)的“文化大革命”的評(píng)判上。

居安思危為己任的國(guó)際原因

從十月革命以來(lái)“左”的思想、政治和組織路線導(dǎo)演了一幕又一幕的連環(huán)悲劇。這些悲劇背后都貫穿著一條“左”的黑線。人們從表面現(xiàn)象來(lái)看，大都以為蘇聯(lián)東歐國(guó)家最后是被右傾機(jī)會(huì)主義葬送的。如果進(jìn)行深層次剖析，就不難發(fā)現(xiàn)，正是由于根深蒂固的“左”長(zhǎng)期難以糾正，才助長(zhǎng)了后期的右。后期的右是對(duì)長(zhǎng)期的“左”的懲罰和反動(dòng)。全面來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)，先“左”后右終于合葬了蘇聯(lián)東歐帶有嚴(yán)重教條主義和封建主義弊端的、僵化的社會(huì)主義。原東歐也有個(gè)別國(guó)家如齊奧塞斯庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)的羅馬尼亞共產(chǎn)黨，一“左”到底，堅(jiān)決反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多黨制，不惜用武力鎮(zhèn)壓上街示威游行的人民群眾，結(jié)果失敗得更悲慘——共產(chǎn)黨的政權(quán)失落，羅共解體，齊奧塞斯庫(kù)夫婦也被送上了斷頭臺(tái)。

中國(guó)左派當(dāng)前的另一大政治動(dòng)作是借總結(jié)前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失去執(zhí)政地位之教訓(xùn)，以居安思危的名義，不斷撰寫(xiě)半學(xué)術(shù)性半評(píng)論性文章來(lái)警示中國(guó)人“蘇聯(lián)解體是一場(chǎng)大災(zāi)難”、“如果中國(guó)走俄羅斯之路會(huì)更悲慘”等。在歷史事件和歷史人物身上做文章，當(dāng)然是為了今天。左派這些言論的意向是要證明毛澤東當(dāng)年抓階級(jí)斗爭(zhēng)、反和平演變、反對(duì)修正主義、反對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”、警惕并清除走資本主義道路當(dāng)權(quán)派等一系列理論與實(shí)踐不但正確，并且極有預(yù)見(jiàn)性。很顯然，這股思潮是對(duì)35年前中共中央十一屆三中全會(huì)確定的改革開(kāi)放方針的一種實(shí)際上的否定，至少屬于要求進(jìn)行“大面積修改”。因此，我們就不難理解，為什么當(dāng)一些人呼吁加快“政治體制改革”，呼吁進(jìn)一步擴(kuò)大和發(fā)展民營(yíng)企業(yè)時(shí)，左派都要予以極為強(qiáng)烈的抨擊。

當(dāng)今中國(guó)“左”的勢(shì)力是民粹主義的思想派別，其心至誠(chéng)，其志彌堅(jiān)，是對(duì)已逝歲月的追戀，更是一種時(shí)代的哀嘆。鄧小平在1992年初南方談話(huà)中鮮明地指出：“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有‘左’的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西?！薄坝铱梢栽崴蜕鐣?huì)主義，‘左’也可以葬送社會(huì)主義。中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’?！边@是對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的深思熟慮的總結(jié)。

（作者為中央社會(huì)主義學(xué)院教授、中國(guó)國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)常務(wù)理事）

責(zé)編/ 馬靜 美編/石玉

延伸觀點(diǎn)

“左”傾思潮背后，反映的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“落后性”

北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 孫代堯：中國(guó)上世紀(jì)90年代新“左”思潮是隨西方70、80年代以來(lái)新左派理論而生的。社會(huì)思潮不等于學(xué)術(shù)思想，但二者卻可以結(jié)合起來(lái)。相比過(guò)去簡(jiǎn)單地、意氣用事地否定改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在新的條件下，“左”傾思潮以一種更“學(xué)術(shù)”，更具“思想性”的方式重新出現(xiàn)。與過(guò)去“兩個(gè)凡是”、“姓資姓社”等“左”傾思潮不同，新“左”不再使用老“左”所推崇的斯大林主義式的陳舊話(huà)語(yǔ)體系，而是利用和擴(kuò)展當(dāng)代西方新左派的理論，效仿西方左派與斯大林主義劃清界限，以“西方人反對(duì)西方”的迂回方式，在中國(guó)重新刮起“左”傾旋風(fēng)。在形形色色的“左”傾思潮背后，反映的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“落后性”。這種“落后性”既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度上的落后，也表現(xiàn)為個(gè)人或群體在認(rèn)知能力、思維方式和歷史視野等方面的落后或不足。

“新左派”思潮有一種極端化的傾向

武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 楊軍：由于“新左派”只是一個(gè)松散的群體，在理論上缺乏一致性，而且一些思想主張?jiān)谙蛏鐣?huì)大眾傳播中，受到社會(huì)心理的影響，“新左派”思潮呈現(xiàn)出復(fù)雜的面貌。值得注意的是，近些年來(lái)“新左派”思潮中有一種極端化的傾向，即否定改革開(kāi)放的成就，希望終止市場(chǎng)化改革，回到1978年前的狀態(tài)；肯定“文化大革命”的“正面因素”和“積極作用”，提出應(yīng)從“文化大革命”中吸取群眾運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，希望用“文革”中的“大民主”方式解決當(dāng)前我國(guó)存在的腐敗、分配不公、貧富分化等問(wèn)題。相關(guān)觀點(diǎn)在一些網(wǎng)站和論壇討論中時(shí)常可見(jiàn)，并擁有一批不了解“文革”的年輕“粉絲”?！靶伦笈伞彼汲钡倪@種傾向不尊重歷史，不符合現(xiàn)實(shí)，在思維邏輯上簡(jiǎn)單片面、非此即彼。