謝光遠(yuǎn)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院政治學(xué)系 北京 102488

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角下的“三民主義”解讀

謝光遠(yuǎn)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院政治學(xué)系 北京 102488

“三民主義”是一種建設(shè)近代國(guó)家和近代社會(huì)的理論。就國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系看，民生主義的目標(biāo)和民權(quán)主義的政府建構(gòu)，是自相矛盾的兩極：民生主義本質(zhì)上是一個(gè)以培育中產(chǎn)階級(jí)為目標(biāo)的社會(huì)改造方案；民權(quán)主義設(shè)計(jì)的卻是個(gè)“強(qiáng)政府弱社會(huì)”模式。由于理念上的矛盾和缺乏付之實(shí)施的條件，社會(huì)改造無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而“強(qiáng)政府弱社會(huì)”模式，則為國(guó)家權(quán)力擠壓社會(huì)自治空間留下隱患。它在之后實(shí)踐中產(chǎn)生的弊端，值得人們思考和總結(jié)。

三民主義;國(guó)家與社會(huì)關(guān)系;中產(chǎn)階級(jí)

“三民主義”是孫中山提出的對(duì)于近代中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行重構(gòu)的一套系統(tǒng)理論，也是一系列具有可行性的國(guó)家和社會(huì)改革方案。自我國(guó)的君主專制制度終結(jié)之后，孫中山及歷屆國(guó)民政府都試圖踐行三民主義，實(shí)現(xiàn)對(duì)于中國(guó)國(guó)家和社會(huì)的重構(gòu)，使之適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化，直到今天這一實(shí)踐也在進(jìn)行。誠(chéng)然三民主義理論存在相應(yīng)的問(wèn)題，但是這一理論及其實(shí)踐情況對(duì)于考察近代和現(xiàn)代早期中國(guó)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的變化是有重要意義的，對(duì)于當(dāng)今我國(guó)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展也有一定的參考價(jià)值。

一、近代我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的轉(zhuǎn)變

在近代，中國(guó)國(guó)家與社會(huì)二者關(guān)系發(fā)生了前所未有的重大轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)中國(guó)以君主專制為特征，強(qiáng)調(diào)皇權(quán)的至高性和廣大的作用范圍?！颁咛熘拢峭跬粒郝释林疄I；莫非王臣”。1但是就統(tǒng)治機(jī)構(gòu)（君主-國(guó)家及其代理人-官員）對(duì)社會(huì)作用的內(nèi)容和效果而言，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制卻極為松散。就權(quán)力結(jié)構(gòu)言，實(shí)際上只有上下兩個(gè)層面，即從中央到地方縣級(jí)的行政系統(tǒng)和縣級(jí)以下的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）自治系統(tǒng)。兩者之間長(zhǎng)期處于約定俗成的自然狀態(tài)。國(guó)家（政府）對(duì)鄉(xiāng)村自治社會(huì)的制約，鄉(xiāng)村對(duì)國(guó)家的呼應(yīng)，歷來(lái)通過(guò)鄉(xiāng)村中的士紳階層作為中介進(jìn)行調(diào)節(jié)：“紳士作為地方領(lǐng)袖，他們與政府結(jié)成聯(lián)盟，自然政府官員也由他們構(gòu)成。他們?cè)诒镜負(fù)?dān)任許多職責(zé)，擔(dān)任地方官員與當(dāng)?shù)匕傩罩g的中介，就地方事務(wù)為官員們出謀劃策，同時(shí)又代表了地方利益?！?而在鄉(xiāng)村內(nèi)部，這些士紳通過(guò)家族宗法體系對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行有力的控制。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中日常的公共事務(wù)與個(gè)人事務(wù)是緊密結(jié)合的（類似于古希臘的城邦國(guó)家），通過(guò)動(dòng)員和彈性的規(guī)則（如倫理宗法等）解決公共事務(wù)。由于生產(chǎn)方式和技術(shù)原因，共同體之間的交流十分有限，某一共同體內(nèi)部成員對(duì)于其它共同體或者更大范圍的社會(huì)共同體的意識(shí)很薄弱，存在普遍的“民不知有其國(guó)”現(xiàn)象。而國(guó)家則通過(guò)有限的汲取能力提取公共資源來(lái)處理那些最緊要的公共事務(wù)（如抵御入侵和叛亂、維護(hù)最基本的公共設(shè)施、應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害等）。3在中國(guó)歷史上統(tǒng)治集團(tuán)（國(guó)家）變動(dòng)不居，但是這種國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系格局則被長(zhǎng)期保持下來(lái)。

由于清王朝是外來(lái)少數(shù)民族建立的政權(quán)，因此需要確立新的合法新基礎(chǔ)以及新的資源分配格局（主要是土地）。為了保持自身統(tǒng)治的穩(wěn)固，清朝自立國(guó)以來(lái)采取新的統(tǒng)治手段如大力推行保甲制度，強(qiáng)化各級(jí)地方政府行政權(quán)力等，擠壓原有的自治結(jié)構(gòu)，削弱下層社會(huì)的自治空間。下層由于過(guò)多地?fù)?dān)負(fù)行政責(zé)任，社會(huì)的傳統(tǒng)氛圍無(wú)法適應(yīng)來(lái)自上層的權(quán)力滲透，國(guó)家與社會(huì)處在日見(jiàn)緊張的狀態(tài)（體現(xiàn)在清初的“反清復(fù)明”運(yùn)動(dòng)和中期大量的農(nóng)民起義）。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后這種格局發(fā)生了變化。一方面，紳士階層受清初統(tǒng)治者的打擊逐步邊緣化，以西方國(guó)家輸入為主的資本主義生產(chǎn)模式松動(dòng)了原有的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)（造成農(nóng)民脫離土地），這就使得士紳階層失去了存在的土壤，進(jìn)而開(kāi)始尋求轉(zhuǎn)型以保持他們?cè)谏鐣?huì)中的特定地位；另一方面，由于外部（主要指西方列強(qiáng)）沖擊導(dǎo)致清王朝的主權(quán)和國(guó)家力量削弱，這又減弱了國(guó)家對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的控制和影響（最具有代表性的就是清王朝被迫打開(kāi)國(guó)門(mén)后基督教傳教士的大量進(jìn)入，通過(guò)他們加入教會(huì)的農(nóng)民由于教會(huì)在中國(guó)的特權(quán)而成為“法外之民”）。這就需要國(guó)家和鄉(xiāng)村社會(huì)同時(shí)進(jìn)行變革以維護(hù)自身的存續(xù)，同時(shí)也要利用這種變革來(lái)消解二者之間的張力，達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。在孫中山之前也有一些思想家曾提出相應(yīng)的改革設(shè)想，但大多是難以付諸實(shí)踐的“烏托邦”。

2.新的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理念推動(dòng)的轉(zhuǎn)變

而西方近代國(guó)家觀念的傳入又使這種變革增加了新的內(nèi)容。以洛克為代表的西方現(xiàn)代國(guó)家理論認(rèn)為社會(huì)和國(guó)家之間是彼此分離的，而社會(huì)又優(yōu)先于國(guó)家。因此社會(huì)是能夠擺脫國(guó)家的控制而進(jìn)行自我管理的。這種思想的傳播促成了清末普遍的地方自治要求，以地方自治為實(shí)現(xiàn)憲政基礎(chǔ)的呼聲甚高。表面上看，清末地方自治的要求似乎古已有之，實(shí)際上完全不同。傳統(tǒng)的地方自治，是以血緣宗法制度為核心的宗族和士紳統(tǒng)治相結(jié)合的“長(zhǎng)老之治”，而不是民主政治；西方傳入的地方自治是在人人平等思想主導(dǎo)下，以“市民階層”為主體的民主參政。其核心，從思想方面言是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主平等原則；從政治操作層面言是由資產(chǎn)階級(jí)代表人物掌握地方政權(quán)。但是，轉(zhuǎn)型初期的中國(guó)社會(huì)，由于資本主義發(fā)育的不充分和資產(chǎn)階級(jí)力量的弱小，還沒(méi)有形成如同歐美那樣的市民階層。這就使得晚清的地方自治只能是一個(gè)在國(guó)家觀念支配下，反對(duì)封建專制爭(zhēng)取參政的政治運(yùn)動(dòng)，而不是一個(gè)社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的市民自治，從而難以在地方自治基礎(chǔ)上調(diào)整國(guó)家與社會(huì)的緊張關(guān)系。此外由于外部沖擊帶來(lái)的救亡圖存的要求在知識(shí)分子（地方士紳也是知識(shí)分子的重要組成）中占據(jù)了主要的地位，因此他們更熱切希望實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的整體性整合以調(diào)動(dòng)大眾的力量擺脫困境，而權(quán)力的劃分和歸屬界定則不是那么的重要了。因此對(duì)于國(guó)家政權(quán)（統(tǒng)治）的建構(gòu)和強(qiáng)化也是知識(shí)分子的重要目標(biāo)。這就造成了謀求國(guó)家與社會(huì)二者力量同時(shí)強(qiáng)化的張力。

綜上概述可知：三民主義出世前國(guó)家行政權(quán)力對(duì)地方基層的支配操控已日趨明顯，社會(huì)結(jié)構(gòu)的上下層之間已缺乏對(duì)應(yīng)調(diào)適的活力。而外部沖擊又使這種弊端凸現(xiàn)出來(lái)，重構(gòu)成為了迫切的現(xiàn)實(shí)要求。要建立以民權(quán)為基礎(chǔ)的近代民族國(guó)家，不僅要推翻現(xiàn)存的封建專制的清王朝，建立民主共和政體，而且要大力發(fā)展資本主義，培育社會(huì)的中產(chǎn)階層，給下層社會(huì)以充分的自治空間，才能造成真正民有、民治、民享的和諧社會(huì)。但是理論和現(xiàn)實(shí)的差異使得在解決這一問(wèn)題上存在互為矛盾的兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)和兩條道路，它們之間的張力一直存在且沒(méi)有被正視，孫中山有關(guān)解決這一問(wèn)題的構(gòu)想同樣從這種路徑開(kāi)始，且最終沒(méi)能超越這一矛盾，導(dǎo)致了理論和實(shí)踐的問(wèn)題。

二、“三民主義”理論中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

1.“三民主義”的含義

“三民主義”一詞，緣自于歐美的“三大主義”。這一說(shuō)法最早見(jiàn)于1905年孫中山撰寫(xiě)的《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》：“余維歐美之進(jìn)化，凡以三大主義：曰民族、曰民權(quán)、曰民生……是以三大主義皆基本于民?！?而在1907年孫中山在南洋檳榔嶼對(duì)華僑的演說(shuō)中開(kāi)始使用“三民主義”來(lái)代替“三大主義”：“我們?nèi)裰髁x中的民族主義，就是要使中國(guó)人和外國(guó)人平等，不做外國(guó)人的奴隸?！?此后“三大主義”仍是用來(lái)概括同盟會(huì)政治主張的主要核心話語(yǔ)，直到1912年4月16日《在上海南京路同盟會(huì)機(jī)關(guān)的演說(shuō)》中，才正式使用“三民主義”一詞。6自此以后，孫中山無(wú)論在講演、著述中，都不再使用“三大主義”，而專用“三民主義”一詞來(lái)概括他所指的民族、民權(quán)、民生的內(nèi)涵。

“什么是三民主義呢？用最簡(jiǎn)單的定義說(shuō)，三民主義就是救國(guó)主義……何以說(shuō)三民主義就是救國(guó)主義呢？因?yàn)槿裰髁x系促進(jìn)中國(guó)之國(guó)際地位平等、政治地位平等、經(jīng)濟(jì)地位平等，使中國(guó)永久適存于世界。所以說(shuō)三民主義就是救國(guó)主義?！?顯然，孫中山所說(shuō)的“救國(guó)主義”，實(shí)質(zhì)上還包涵建國(guó)和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容。因之三民主義在本質(zhì)上就是一種建設(shè)近代國(guó)家和近代社會(huì)的理論：民族主義要求在推翻清王朝后建立一

個(gè)獨(dú)立的近代民族國(guó)家，這個(gè)國(guó)家是要能夠有足夠的力量來(lái)防衛(wèi)自身、實(shí)現(xiàn)本國(guó)的發(fā)展目標(biāo)的；民權(quán)主義要求建立一個(gè)由人民當(dāng)家作主的民主共和政體，國(guó)家和政府要受到民眾和市民社會(huì)的制約；民生主義要求縮小社會(huì)的貧富差別，盡可能實(shí)現(xiàn)共富，建立一個(gè)以中產(chǎn)階層為主體的近代社會(huì)。這里所謂“中產(chǎn)階層”，并非是當(dāng)代社會(huì)學(xué)的概念，而是孫中山自己使用的名詞。他認(rèn)為歐美等國(guó)“富者愈富、窮者愈窮”，這樣就造成了社會(huì)的分化并終將發(fā)展成為對(duì)立和分裂，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩乃至解體。孫中山希望中國(guó)實(shí)行民生主義后，形成一個(gè)眾多“小康之家”的社會(huì)，出現(xiàn)一個(gè)“不窮不富”的中產(chǎn)階級(jí)。在社會(huì)中除了資本家、工人兩大階級(jí)外，還有一個(gè)“不貧不富”的中產(chǎn)階級(jí)即第三等級(jí)。這樣不僅可以避免歐美那樣的貧富兩極對(duì)立，而且可以促使社會(huì)穩(wěn)定。

2.“三民主義”對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的構(gòu)想及局限

按照三民主義的理論邏輯，推翻清王朝是實(shí)現(xiàn)民族主義的前提，對(duì)外爭(zhēng)取平等、建立獨(dú)立自主的民族國(guó)家是實(shí)現(xiàn)民族主義的目標(biāo)；對(duì)內(nèi)建立人人平等的民主共和政體是確立近代國(guó)家的根本保障；消除貧富不均、建立以中產(chǎn)階層為主體的近代社會(huì)是奠定近代國(guó)家的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這個(gè)理論的基本出發(fā)點(diǎn)，是孫中山對(duì)人民的終極關(guān)懷。所以他說(shuō)：“我們?nèi)裰髁x的意思，就是民有、民治、民享。這個(gè)民有、民治、民享的意思，就是國(guó)家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享?！本痛硕?，三民主義在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上，應(yīng)該是一種對(duì)應(yīng)發(fā)展和良性互動(dòng)的關(guān)系。然而對(duì)“三民主義”每一個(gè)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)策略進(jìn)行具體考察后，會(huì)發(fā)現(xiàn)在策略的出發(fā)點(diǎn)和路徑上是有矛盾之處的。

民生主義的基本內(nèi)涵是“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”，后來(lái)又提出了“耕者有其田”的主張。孫中山對(duì)平均地權(quán)和節(jié)制資本曾多所論述。而關(guān)于“耕者有其田”，孫中山很早有此設(shè)想。1902年與章太炎討論土地制度時(shí)稱：“夫不稼者，不得有尺寸土。”81912年與袁世凱晤談時(shí)又說(shuō)：“欲求解決農(nóng)民自身問(wèn)題，非耕者有其田不可?！弊阋?jiàn)孫中山對(duì)中國(guó)革命根本問(wèn)題——農(nóng)民和農(nóng)民的土地問(wèn)題之重視。盡管這一主張后來(lái)未能實(shí)現(xiàn)，但它的提出對(duì)“核定地價(jià)”、“漲價(jià)歸公”后的土地國(guó)有，從而使平均地權(quán)有了新的內(nèi)涵和新意義。從孫中山關(guān)于民生主義的論述中可知，在土地所有制問(wèn)題上不主張消滅地主，而是通過(guò)平均地權(quán)和實(shí)現(xiàn)耕者有其田，使占全國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民成為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位和獨(dú)立人格的自耕農(nóng)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民中的一部分人將成為農(nóng)村中“不貧不富”的中產(chǎn)階級(jí)；在私人資本的發(fā)展上，不消滅資產(chǎn)者，通過(guò)節(jié)制資本避免少數(shù)人操縱國(guó)計(jì)民生，出現(xiàn)貧富兩極分化。民生主義不僅是個(gè)“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史觀”，而且也是個(gè)社會(huì)改造史觀。從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上說(shuō)，這是一個(gè)在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)改造方案。就此而言，民生主義的終極目標(biāo)，本質(zhì)上是一個(gè)培育和造就中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改造方案。

然而另一方面，民權(quán)主義設(shè)計(jì)的卻是一個(gè)類似國(guó)家主義的“強(qiáng)政府弱社會(huì)”模式。不僅與其本義不符，而且與社會(huì)改造目標(biāo)相悖。民權(quán)主義的本義是要給人民自由平等、當(dāng)家作主的權(quán)利。從國(guó)家建設(shè)的角度來(lái)講，一個(gè)無(wú)民主、無(wú)法治傳統(tǒng)的國(guó)家，在經(jīng)過(guò)暴力革命奪取政權(quán)后，要有一個(gè)增進(jìn)國(guó)民民主意識(shí)、健全法制、改造官僚機(jī)構(gòu)、摧毀專制傳統(tǒng)的漸進(jìn)過(guò)程。領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)重大改革的新權(quán)威機(jī)構(gòu)在建政過(guò)程中只能逐步放權(quán)，以適應(yīng)國(guó)情，保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定。更何況彼時(shí)維護(hù)新生國(guó)家的獨(dú)立地位，確保不受外國(guó)的侵略和干涉是國(guó)民革命的首要任務(wù)，因此無(wú)法消解國(guó)家的權(quán)力而只能盡量增強(qiáng)。而軍權(quán)是維持國(guó)家的最基本力量，所以一定要保障其優(yōu)先地位。就這一意義上說(shuō)，孫中山和他的同志們?cè)O(shè)計(jì)的程序，符合中國(guó)“民智未開(kāi)”的國(guó)情，有利于社會(huì)穩(wěn)定，很大程度上擺脫了所謂革命家迷戀權(quán)力，不信任群眾的問(wèn)題。

但從國(guó)家與社會(huì)對(duì)應(yīng)互動(dòng)的角度審視，首先，在這一時(shí)期內(nèi)成立的地方議會(huì)，是在軍政府授權(quán)下組成的。它的職能不同于國(guó)家議會(huì)。作為國(guó)家權(quán)力的附屬物，顯然它的自治權(quán)力是不充分的。其次，作為這一時(shí)期標(biāo)志的約法如何產(chǎn)生，《軍政府宣言》也未作說(shuō)明。約法實(shí)際上是在沒(méi)有民意參與、社會(huì)力量缺位的情形下由軍政府自行制定的。那么以一個(gè)自己制定的法治文本作為全社會(huì)必需遵守的準(zhǔn)則，其結(jié)果，只可能是國(guó)家權(quán)力對(duì)民眾和社會(huì)權(quán)利、政府公權(quán)對(duì)地方自治權(quán)的制約和支配。第三，形式上看，設(shè)定期限似乎遞進(jìn)可期，但實(shí)際上以“天下平定后”作為結(jié)束約法之治時(shí)期的前提條件，反而為拖延進(jìn)入第三時(shí)期“憲法之治”提供了借口，也使權(quán)力掌握者（軍閥和大官僚）產(chǎn)生了對(duì)于權(quán)力的依賴而缺乏實(shí)現(xiàn)“憲法之治”的動(dòng)力，后來(lái)的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。前提條件的不確定性以及制衡力量的缺失為時(shí)限可長(zhǎng)可短的彈性埋下了伏筆?！岸胃锩焙?，孫中山之所以把程序論改稱為“軍政”、“訓(xùn)政”、“憲政”，作為政權(quán)建設(shè)的三個(gè)階段，正是這個(gè)理念的直接體現(xiàn)。

三、總結(jié)

南京國(guó)民政府成立后，依照三民主義理論施政，進(jìn)一步擴(kuò)張國(guó)家權(quán)力，擠壓和管制民間社會(huì)，結(jié)果弊端叢生。原有的自然村落逐步成了政府的行政村，農(nóng)民不僅負(fù)擔(dān)沉重的賦稅和徭役，而且絲毫沒(méi)有政治權(quán)利。農(nóng)村的生存狀態(tài)日見(jiàn)惡化。在城鎮(zhèn)，民間社團(tuán)受到管制和擠壓，連一貫具有活力的工商社團(tuán)、輿論媒體，都在政府的操控支配之下。市民社會(huì)和公共領(lǐng)域無(wú)法生成。只有在少數(shù)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)達(dá)的大都市如上海、廣州等略具雛型。國(guó)家壟斷資本蛻化為官僚資本，操縱國(guó)計(jì)民生。抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)家與社會(huì)失序的緊張狀態(tài)，已到了社會(huì)崩潰的邊緣。國(guó)家極權(quán)造成的種種弊端和后果，延緩了近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。這其中固然有外國(guó)侵略加劇、國(guó)內(nèi)割據(jù)分裂、政令不行的因素，但是“三民主義”本身包含的通過(guò)強(qiáng)化國(guó)家以培育社會(huì)的路徑選擇可能才是最主要的原因。這樣的結(jié)果確實(shí)值得人們進(jìn)一步思考和總結(jié)。

[1]《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》

[2]張仲禮著,李榮昌譯，《中國(guó)紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中的作用研究》[M].上海,上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1991年,67頁(yè)

[3]王煥炎《水利·國(guó)家·農(nóng)村——以水利社會(huì)史為視角加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家社會(huì)關(guān)系的研究》[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008年第6期

[4]孫中山全集(第1卷),北京:中華書(shū)局,1981年,288頁(yè)

[5]陳旭麓、郝盛潮主編,孫中山集外集[M].上海,上海人民出版社,1990,44頁(yè)

[6]孫中山全集(第2卷)北京:中華書(shū)局,1981年,337頁(yè)

[7]孫中山全集(第9卷),北京:中華書(shū)局,1981年,184頁(yè)

[8]章太炎全集(第3卷),上海:上海人民出版社,1984年,274頁(yè)

謝光遠(yuǎn)，男，1987年5月出生，黑龍江省哈爾濱市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院政治學(xué)系2012級(jí)在讀博士，研究方向：政治學(xué)理論、馬克思主義政治學(xué)。