◎陳曉婉

張維屏與黃遵憲紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)比較研究

◎陳曉婉

清末詩(shī)人張維屏和黃遵憲都有不少描寫近代中國(guó)人民反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)歌，本文通過(guò)對(duì)兩位詩(shī)人這類詩(shī)歌的內(nèi)容、情感、詩(shī)中的人物形象等作比較研究，得出張維屏與黃遵憲在對(duì)待民眾起義問題上均有思想上的差異。同時(shí)，張維屏這類詩(shī)歌情感主調(diào)較為沉郁憂患，而黃遵憲則表現(xiàn)為激烈悲愴。黃遵憲在這類詩(shī)中塑造人物的手法更為純熟，其詩(shī)中的人物形象更為豐滿立體。

張維屏 黃遵憲 紀(jì)戰(zhàn)詩(shī) 比較

廣東詩(shī)人張維屏與黃遵憲處于清代不同時(shí)期，卻都見證了外國(guó)侵略中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。張維屏晚年經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，黃遵憲經(jīng)歷了甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華等。張維屏與黃遵憲都在詩(shī)中記錄了所經(jīng)歷的戰(zhàn)爭(zhēng)并表明他們的看法。本文嘗試通過(guò)比較兩位詩(shī)人創(chuàng)作的紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)，看出兩位詩(shī)人思想的差異以及在藝術(shù)表現(xiàn)上的不同。

一、內(nèi)容選擇：民眾起義看法之異

張維屏與黃遵憲的紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)，主要都是描寫戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)，尤其是激戰(zhàn)的場(chǎng)面，塑造抵御外侮的英雄群像，揭露侵略者的丑惡嘴臉，對(duì)清政府主和派的昏庸腐敗進(jìn)行了諷刺，對(duì)百姓表示同情。

抗擊外侮的英雄中，不僅有清政府軍隊(duì)，也有奮起于底層的普通民眾。在對(duì)抗戰(zhàn)英雄的正面塑造與歌頌中，張維屏與黃遵憲反映的內(nèi)容和對(duì)象有所不同。兩位詩(shī)人的詩(shī)作都不乏對(duì)氣節(jié)高尚、有勇有謀的愛國(guó)將領(lǐng)的描寫。而對(duì)民眾起義的描寫則有所不同。

張維屏在《三元里》一詩(shī)中，“第一次塑造了下層人民群眾愛國(guó)斗爭(zhēng)的群像”。他極為可貴地看到了底層人民在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中所起的作用。這首詩(shī)中正面歌頌的主角正是三元里的勞動(dòng)人民，作者歌頌了三元里普通民眾反對(duì)英國(guó)殖民者侵略“義”與“勇”，他們自動(dòng)自發(fā)，萬(wàn)眾一心，奮勇殺敵。張維屏在描寫三元里人民抗擊英國(guó)侵略者時(shí)是持頌揚(yáng)的態(tài)度。他還看到了昏庸腐朽的統(tǒng)治者不僅沒有力量保衛(wèi)國(guó)土，還壓制、鎮(zhèn)壓奮起抗敵的人民的事實(shí)，于是十分不滿地指出“城下尋盟古所羞”(《雨前》)。在這些詩(shī)歌中，詩(shī)人并沒有文人鄙視或者是仇視農(nóng)民起義、斗爭(zhēng)的階級(jí)偏見。

比較來(lái)看，寫出大量紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)的黃遵憲在詩(shī)中卻幾乎沒有對(duì)普通民眾抗擊外侮的正面反映，其詩(shī)中塑造最多的是封建官僚中的將軍形象，如前文所列《馮將軍個(gè)》《聶將軍歌》等。有史料記載，在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)日軍進(jìn)攻遼寧、旅順等地之時(shí)，出現(xiàn)了“無(wú)民不團(tuán)”的局面，他們拼死保衛(wèi)家國(guó)，卻沒有受到黃遵憲的關(guān)注?！杜_(tái)灣行》中作者寫出了臺(tái)灣人民對(duì)清政府割臺(tái)灣的反抗：“萬(wàn)眾一心誰(shuí)敢侮，一聲拔劍起擊柱?！彼部闯鰜?lái)民眾反抗的力量之大。但這些人民最終擁護(hù)的是地主階級(jí)，在作者眼中，其中起主導(dǎo)作用的是當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣的封建官僚階級(jí)，民眾反抗的最終目的是“黃金斗大印系祖，直將總統(tǒng)呼巡撫”。這與張維屏《三元里》一詩(shī)中對(duì)下層民眾自發(fā)起義是截然不同的。黃遵憲深受西方和日本憲政政治思想的影響，更是維新變法的參與者，他始終反對(duì)自下而上的革命，在防夷的同時(shí)也要防民。這不能不說(shuō)是處于特定時(shí)期，具有特定身份的黃遵憲思想上的局限性。

二、情感主調(diào)的沉郁憂患與激烈悲愴之異

張維屏與黃遵憲處于晚清不同時(shí)期，人生經(jīng)歷不同，同是憂國(guó)憂民的知識(shí)分子，其情感經(jīng)歷和體驗(yàn)也有所不同，這可以從兩人詩(shī)歌的文體章法的運(yùn)用、敘事筆法等方面看出來(lái)。

從文體來(lái)看，張維屏的紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)中，大多數(shù)詩(shī)篇都為近體律絕詩(shī)，這類詩(shī)歌的章法都是傳統(tǒng)的“起—承—轉(zhuǎn)—合”，受到格律的限制，其情感抒發(fā)稍顯含蓄，呈現(xiàn)出沉郁頓挫的特點(diǎn)，如《聲》《海門》等。而其名篇《三元里》《三將軍歌》屬古體，情感表達(dá)較為自由。然而，若論古體的運(yùn)用，黃遵憲的紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)更為普遍，如黃遵憲反映甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)歌便全為古體，其中更有三言詩(shī)《哭威?！?，節(jié)奏急促，“多次反復(fù)的呼吸重置會(huì)導(dǎo)致呼吸節(jié)奏的急促，給人氣息破碎之感”，濃烈的情感為這一獨(dú)特的藝術(shù)形式表現(xiàn)得更加淋漓盡致。

張維屏與黃遵憲的紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)都借用散文筆法敘事，即黃遵憲所說(shuō)“用古文家伸縮離合之法入詩(shī)”，敘述、議論、抒情相結(jié)合。張維屏使用此法時(shí)，往往先敘述史實(shí)，進(jìn)而發(fā)表議論做出總結(jié)。同時(shí)，他常借用典故發(fā)表議論，較為含蓄。如《三元里》一詩(shī)的結(jié)尾，詩(shī)人便借用“魏絳”“金甌”來(lái)暗指清政府的屈辱求和割地賠款下國(guó)家不復(fù)完整，感情較為內(nèi)斂蘊(yùn)藉。而黃遵憲則夾敘夾議夾抒情，《哭威?！繁憩F(xiàn)得尤為明顯，作者先描寫威海劉公島的戰(zhàn)略意義，進(jìn)而描寫戰(zhàn)爭(zhēng)中敵我雙方的表現(xiàn)，突然變轉(zhuǎn)入議論及情感的抒發(fā)“寇深矣！事急矣！”，進(jìn)而又議論“噫吁戲！人力合，我力分”，再而寫戰(zhàn)后殘局，其敘事與議論抒情更為水乳交融，可見詩(shī)人悲愴之情更為濃厚，乃至不得不在敘事中不斷轉(zhuǎn)向主觀情感的直接抒發(fā)。同時(shí)，黃遵憲在表達(dá)議論抒情手法之時(shí)，傾向于使用直白明了的語(yǔ)言而非典故并加上語(yǔ)氣詞來(lái)表達(dá)情感之沉重。如 “噫吁戲！悲乎哉！汝全臺(tái)，昨何忠勇今何怯”，足見詩(shī)人對(duì)戰(zhàn)敗一事之悲痛已經(jīng)到了非直陳不可的地步?！?/p>

總的來(lái)說(shuō)，張維屏作為一名經(jīng)歷過(guò)盛世、晚年又渴望歸隱的安定生活的詩(shī)人，張維屏的總體詩(shī)風(fēng)即使到了晚年，仍是傾向于中國(guó)傳統(tǒng)古典文學(xué)“溫柔敦厚”的特點(diǎn)。其詩(shī)中傾向于感慨，即使有對(duì)外國(guó)侵略者的憤怒，對(duì)清政府投降主義的揭露，但感慨、諷諫、規(guī)箴的意味居多，怨而不怒，失望之余仍存著希翼，總體表現(xiàn)出一種憂患時(shí)局的情懷，其詩(shī)歌總體基調(diào)沉郁。對(duì)于生于中華民族危機(jī)加深時(shí)期的黃遵憲，其思想由始至終都有一種對(duì)國(guó)家和民族命運(yùn)的憂患，而且隨著形勢(shì)的嚴(yán)峻，詩(shī)人已經(jīng)不再樂觀，不再是委婉地諷諫當(dāng)局者，而是直抒胸臆，其情感更深化為一種對(duì)“亡天下”無(wú)可奈何的激烈悲愴。

三、人物形象的類型化與典型性之異

在本文所涉及紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)塑造了眾多的畫像。兩位詩(shī)人都寫戰(zhàn)爭(zhēng)中的人，戰(zhàn)爭(zhēng)是人的活動(dòng)背景，人也成了戰(zhàn)爭(zhēng)必不可少的要素。然而，他們塑造的形象卻有所不同。

拿張維屏的《三將軍歌并序》和黃遵憲的《馮將軍歌》《度遼將軍歌》《降將軍歌》《聶將軍歌》作比，它們分別塑造了“二陳一葛”三將軍和四位將軍，其塑造人物的手法、對(duì)事例的剪裁上有所偏差，其筆下的人物也各有特色。

《三將軍歌并序》中，讀者可以感受到張維屏為表現(xiàn)“損軀報(bào)國(guó)”的忠臣——抗英將領(lǐng)，而刻意將三個(gè)將軍類似的英勇事跡并列在一起作為描寫對(duì)象。作者一開始便贊頌三位將軍“皆忠臣”，進(jìn)而皆通過(guò)將軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)來(lái)證明其“忠”。卒章閱讀，我發(fā)現(xiàn)三位將軍無(wú)論在抗戰(zhàn)的處境、死后的表情動(dòng)作以及克敵的意志都極為相似，難以區(qū)分。首先是抗戰(zhàn)的處境：“東炮臺(tái)兵忽奔散，公奮無(wú)如兵力弱”“夷兵入城公步戰(zhàn)”“公勢(shì)既孤敵愈悍”皆體現(xiàn)三位將軍孤軍奮戰(zhàn)的境況；其次，“公體雖分神則完”“見公一目猶怒瞪，尸如鐵立僵不倒”“十日得尸體色不變”皆是描寫三位將軍臨死前乃至死后殺敵的神情、動(dòng)作仍舊不變，保持著殺敵的趨勢(shì)。張維屏筆下正面描寫的三位將軍如此相似，再加上幾乎都用“公”來(lái)稱呼不同的將軍，以致于難以分辨。或許張維屏是想用將才之多來(lái)辯駁“將才孰謂今無(wú)人”（《三將軍歌并序》）的說(shuō)法，他成功地塑造了普遍性的將才，卻難以將人物的特殊性展現(xiàn)出來(lái)。

黃遵憲有四首以“將軍”為題的詩(shī)，分別塑造了四個(gè)將軍形象。作者在《降將軍歌》中斥責(zé)以丁汝昌等為代表北洋海軍投降派將領(lǐng)，揭露他們?cè)诿褡鍞橙嗣媲捌驊z偷生的丑陋卑劣情態(tài)。在《度遼將軍歌》通過(guò)寫了狂妄自大而又昏庸愚昧的統(tǒng)帥吳大徵這一封建官僚的形象，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗做出了反思。再拿題材、章法接近的《馮將軍歌》《聶將軍歌》比較，雖然兩篇的開頭“馮將軍，英名天下聞”“聶將軍，名高天下聞”，進(jìn)而轉(zhuǎn)入對(duì)兩位將軍功業(yè)的追述，然而，二者卻并不雷同，作者選擇描寫的角度以及細(xì)節(jié)不同，所傳達(dá)的感情亦有所不同。寫馮將軍，作者主要是側(cè)面寫出部下對(duì)將軍的擁戴，“將軍一叱人馬驚，從而往者五千人”來(lái)烘托將軍的“忠”與“勇”，在慷慨激昂、奮發(fā)向上的基調(diào)中塑造了一個(gè)神勇無(wú)比，深受部下?lián)泶鞯某賹④娦蜗?；寫聶將軍，作者主要的筆墨都花在將軍血戰(zhàn)八里臺(tái)，抗擊聯(lián)軍，最終赴死的經(jīng)過(guò)，最終作者發(fā)出了“幾人泣送將軍喪，從此津城無(wú)人防”的感慨，風(fēng)格較為蒼涼悲壯。

由此可以看出在紀(jì)戰(zhàn)詩(shī)的寫作上，黃遵憲的寫人之法較張維屏更為爐火純青，他能夠?qū)⒇S富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真，善于抓住典型的細(xì)節(jié)、事例塑造典型的、鮮明的人物。

[[1]（清）黃遵憲著.人境廬詩(shī)草選注 上[M].上海市：上海古籍出版社.1981.

[2]（清）張維屏著；黃剛選注.張維屏詩(shī)文選[M].上海市：華東師范大學(xué)出版社.1992.

[3]左鵬軍. 同工異曲將軍歌——黃遵憲《馮將軍歌》《聶將軍歌》對(duì)讀[J]. 古典文學(xué)知識(shí),2003,02:26-28.

[4]張燕瑾，趙敏俐主編.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究論文選[M].北京市：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2010.

（作者單位：華南師范大學(xué)）

（責(zé)任編輯 姜鶴）