臧曉圓（浙江工商大學(xué) 浙江 杭州 310018）

作為發(fā)生在1994年的一樁強(qiáng)奸殺人案“兇手”，河北省石家莊人聶樹(shù)斌已于1995年被執(zhí)行死刑。2005年，河北省廣平縣人王書(shū)金被河南警方抓獲，他主動(dòng)供述曾強(qiáng)奸多名婦女并殺死4人，其中包括一起“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”，與聶樹(shù)斌案高度重合。由此，“一案兩兇”引發(fā)輿論長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)聶樹(shù)斌案司法公正性的質(zhì)疑。最具爭(zhēng)議的莫過(guò)于王書(shū)金對(duì)已經(jīng)判決的聶樹(shù)斌案的供述。倘若19年前的聶樹(shù)斌一案，在物證提取、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、證人證言、被告人供述等一系列證據(jù)審查、認(rèn)定方面都達(dá)到了“真實(shí)”，那么王書(shū)金對(duì)此案的供述與聶樹(shù)斌案的卷宗近乎完全吻合，毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)這種“真實(shí)”的挑戰(zhàn)。人們不禁會(huì)問(wèn)：“一案兩兇，真相到底是什么？”由于時(shí)間間隔太久，可供新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不多，在這種事實(shí)真?zhèn)坞y以辨明的情況下，筆者想借助西方司法證明方法的貝葉斯理論和故事模型構(gòu)建來(lái)對(duì)此案進(jìn)一步的分析。

一、“王書(shū)金案”的概率分析——貝葉斯理論的具體運(yùn)用

貝葉斯理論是由貝葉斯爵士創(chuàng)造的以主觀性為特征的數(shù)學(xué)概率理論，用于研究人們對(duì)于某一命題的原有信任程度及其在新證據(jù)出現(xiàn)后，信任程度的變化規(guī)律。與威格莫爾圖式對(duì)于支撐關(guān)系的強(qiáng)調(diào)不同，貝葉斯采用相對(duì)視角來(lái)解決概率更新問(wèn)題。P（A）①代表根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)定被告有罪或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的概率大小，將出現(xiàn)的新證據(jù)的概率值大小用符號(hào)P（B）來(lái)表示， P（A｜B）代表在新證據(jù)B進(jìn)入到裁判者視野中后，對(duì)于被告有罪或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的概率判斷大小，即新證據(jù)B所言明的主張的概率大小要受到既有證據(jù)A的概率大小的影響，用公式來(lái)表達(dá)可表述為：P（A｜B）=P（A）×P（B）。這樣的一個(gè)公式避開(kāi)了認(rèn)識(shí)論上可知與不可知的較量，將語(yǔ)言邊界上的不確定性轉(zhuǎn)化為了用數(shù)字說(shuō)話的科學(xué)填密性。更為重要的是通過(guò)這一公式，展示了證明標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律，即當(dāng)新證據(jù)引入時(shí)，這種新證據(jù)的概率與舊有證據(jù)之間形成的影響（如圖1）。

圖1

參照貝葉斯理論，對(duì)聶樹(shù)斌和王書(shū)金供述的如圖的三個(gè)方面進(jìn)行賦值，在這種純數(shù)學(xué)精度的計(jì)算中得出某項(xiàng)證據(jù)的概率值，加以權(quán)重比較。以聶樹(shù)斌的供述為例，如圖所示三個(gè)方面每項(xiàng)的權(quán)重為1/3，那么聶樹(shù)斌供述的概率為P（A）=1×1/3（假定其認(rèn)知能力沒(méi)有問(wèn)題）+1×1/3（沒(méi)有提供出不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)）+0.6×1/3（聶樹(shù)斌對(duì)案件事實(shí)描述的準(zhǔn)確性結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，為其主張賦值為0.6）=86.6%；，同理，對(duì)王書(shū)金的供述進(jìn)行運(yùn)算：P（B）=1×1/3（同上）+1×1/3（同上）+0.5×1/3（王書(shū)金的供述與聶樹(shù)斌的供述吻合度很高）=83.3%；又因?yàn)閷?duì)于石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案來(lái)說(shuō)，王書(shū)金的供述相對(duì)于聶樹(shù)斌的供述應(yīng)當(dāng)為新證據(jù)，按照貝葉斯理論，聶樹(shù)斌供述的蓋然性大小應(yīng)當(dāng)采用如下公式計(jì)算：P（A︱B）=86.6%×83.3%=71.4%，當(dāng)新證據(jù)出現(xiàn)，根據(jù)原有證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的蓋然性有所降低。

圖2

圖3

二、“王書(shū)金案”的故事模型建構(gòu)——多個(gè)故事版本的選取

與貝葉斯理論都不同，故事模型的構(gòu)建主要是對(duì)形成有關(guān)該案證據(jù)材料的敘述性摘要。在這份摘要中，各中敘述性的觀點(diǎn)并無(wú)固定順序，它們只是以一種臨時(shí)性順序的方式排列著。在建構(gòu)故事的同時(shí)，這份摘要上的敘述性觀點(diǎn)將被事實(shí)裁判者以一種他所認(rèn)可的順序（一般是時(shí)間順序，輔之以因果順序連綴）進(jìn)行重新排列然后找到事件的因果鏈，以此來(lái)列出事件的大體框架。對(duì)于證據(jù)加以闡釋的內(nèi)容不同，那么由此形成的故事版本可能性也不同，故事版本分析（如圖2、3）：

上圖所示的因果關(guān)系，一個(gè)案件出現(xiàn)了兩個(gè)兇手，引發(fā)了下面兩個(gè)不同版本的故事：一種是聶樹(shù)斌并不是石家莊西郊奸殺案的真兇，當(dāng)年在對(duì)該案的偵查過(guò)程中可能存在刑訊逼供以及取證環(huán)節(jié)上的瑕疵等問(wèn)題導(dǎo)致冤案的發(fā)生；另一種是王書(shū)金為該案的重大嫌疑人，其供述的許多關(guān)鍵情節(jié)與該案存在高度吻合，不能完全排除對(duì)他的合理懷疑。

在第二種因果關(guān)系中，我們可以勾勒出如下故事版本：王書(shū)金并不是石家莊西郊奸殺案的真兇。因?yàn)榘赴l(fā)時(shí)他在附近工廠打工，此案在當(dāng)時(shí)影響較大，對(duì)此留下了深刻印象。加上他之前已作案多起都沒(méi)有被抓獲具有一定的反偵查能力，他知道該案兇手已被抓住，并且被執(zhí)行了死刑，又因?yàn)樗墓┦雠c該案的幾個(gè)細(xì)節(jié)不相符，所以認(rèn)定他并非案件真兇。

在故事版本形成之后，事實(shí)裁判者的下一步工作便是在多個(gè)故事版本中間進(jìn)行選擇。按照彭寧頓和黑斯蒂的理論，故事版本的選擇標(biāo)準(zhǔn)有三：全面性、一致性和唯一性。所以，我們進(jìn)行選取的著眼點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在這三性的考察中來(lái)。

故事模型1：在石家莊西郊奸殺案中，有關(guān)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的各項(xiàng)記錄，存在些許瑕疵，諸如在尸檢報(bào)告和勘查筆錄里缺少了法律規(guī)定的見(jiàn)證人的簽字等違法程序性的問(wèn)題，但是，有關(guān)案件的記載確屬案發(fā)的原始卷宗，從客觀上開(kāi)說(shuō)能夠反映當(dāng)時(shí)案發(fā)的基本事實(shí)。目前尚沒(méi)有充足的證據(jù)顯示訊問(wèn)時(shí)是否進(jìn)行過(guò)刑訊逼供，所以不存在非法證據(jù)排除的情形。

故事模型3：塑造了一個(gè)兇狠狡猾的犯罪嫌疑人形象，王書(shū)金是在什么情況下交代了石家莊西郊奸殺案的問(wèn)題就顯得尤為關(guān)鍵。根據(jù)審查得知，王書(shū)金在交待曾經(jīng)的一起殺人投井案時(shí)，又供述了另外三起案件，其中就包括石家莊西郊案。而從王書(shū)金供述這四起案件的順序中可以得知，他想依次來(lái)逃避罪責(zé)的說(shuō)法很難成立。案件中一項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)——花襯衣。檢察機(jī)關(guān)一再?gòu)?qiáng)調(diào)纏繞在被害人頸部的花襯衣是關(guān)鍵的隱蔽性證據(jù)，而王書(shū)金自始沒(méi)有提及。當(dāng)然，這屬于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與供述不符的情況，但是否就能排除對(duì)王書(shū)金的懷疑？首先，對(duì)于偵查人員在提取這件花襯衣時(shí)，以及之后的整個(gè)保全程序是否符合刑訴法規(guī)定的這個(gè)問(wèn)題，目前來(lái)看是存疑的；其次，王書(shū)金供述在案發(fā)時(shí)被害人身著碎花連衣裙，并且在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近確實(shí)發(fā)現(xiàn)了被害人的連衣裙。一般來(lái)說(shuō)，在行兇過(guò)程中，對(duì)于花襯衣和印花連衣裙是有可能會(huì)形成視覺(jué)混淆以及記憶偏差的。

此外，檢察機(jī)關(guān)質(zhì)疑：在被害人的尸檢描述中，有關(guān)尸體長(zhǎng)度的記載是1.53米，王書(shū)金供述自己與被害人身高差不多，王書(shū)金身高為1.72，以此推斷供述與尸檢存在較大差異。其一，尸體發(fā)現(xiàn)時(shí)已有明顯腐爛現(xiàn)象，尸長(zhǎng)并不等同于身高。被害人的實(shí)際身高為160左右且當(dāng)天穿高跟涼鞋，在王書(shū)金看來(lái)完全可以說(shuō)和自己身高差不多。其二，王書(shū)金交代其朝被害人的胸口跺了幾腳。但如果僅以此就推斷是王書(shū)金造成了被害人骨折，這是有失偏頗的。而且檢方在對(duì)這一細(xì)節(jié)的詢問(wèn)中，存在明顯的誘導(dǎo)性成分，那么王書(shū)金對(duì)此供述的真實(shí)性就有待考究了。此外，檢方還提出了發(fā)現(xiàn)被害人時(shí)上身穿白色背心，腳穿尼龍襪，而王書(shū)金說(shuō)的是全身赤裸。有人認(rèn)為一絲不掛為赤裸，也有人認(rèn)為，著簡(jiǎn)單內(nèi)衣即可稱得上是赤裸。對(duì)這一點(diǎn)的描述，并不能構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的不同?？梢?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)提出的質(zhì)疑均不能構(gòu)成對(duì)王書(shū)金是疑兇的有力排除。因此，該故事版本不符合一致性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，不能視為最佳版本。

故事模型2：在聶樹(shù)斌與王書(shū)金的卷宗中，可以找到諸多吻合處，如作案地點(diǎn)、作案手段、現(xiàn)場(chǎng)遺留物（包括聶樹(shù)斌都沒(méi)有供述的一串鑰匙）、死者年齡、著裝、頭發(fā)長(zhǎng)度，以及對(duì)死者衣服的掩藏方式等。我們不能要求兩者的吻合度達(dá)到百分之百，也不能忽視其不同之處。結(jié)合故事3中的解釋，這樣對(duì)案件事實(shí)的還原雖然稱不上是絕對(duì)真相，但卻是在現(xiàn)有的各方陳述不一、各存疑點(diǎn)的故事版本中綜合考慮了各種證據(jù)材料，符合全面性和一致性原則。另外這個(gè)故事版本還滿足了唯一性這個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。即除此之外，該版本的提出沒(méi)有其他可以替代的相關(guān)解釋，所以，筆者認(rèn)為這個(gè)故事版本理應(yīng)作為王書(shū)金案事實(shí)認(rèn)定的最佳版本。

通過(guò)這兩種司法證明的科學(xué)方法應(yīng)用于本案的整個(gè)過(guò)程以及其得出的結(jié)論，我們可以看到，司法證明的過(guò)程科學(xué)化將使我們司法證明的結(jié)論更加接近法律所要求達(dá)到的“真實(shí)”。這對(duì)避免各類冤假錯(cuò)案的發(fā)生有較大的實(shí)證意義。

注釋

① 古典概型的概率表示就是：P（A）=事件A所含的樣本點(diǎn)的數(shù)量∕全集中的樣本點(diǎn)的數(shù)量。

[1] 朱慧明、李玉啟，貝葉斯多元統(tǒng)計(jì)推斷理論[M]，北京：科學(xué)出版社，2006.

[2] 王佳.司法證明思維研究[D].中國(guó)政法大學(xué)2009年博士學(xué)位論文.

[3] John E.Freund.Introduction to Probability[M].Dickenson，1973.