文 農(nóng)工黨北京市委員會

創(chuàng)新是企業(yè)獲取知識產(chǎn)權(quán)的主要手段，因此專利數(shù)據(jù)可以作為反映企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的主要指標。目前，創(chuàng)新資源的信息瓶頸是制約企業(yè)創(chuàng)新的主要原因。

著重發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是中國特色實現(xiàn)世界城市的必然選擇，而提升高新技術(shù)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力、依靠創(chuàng)新培育企業(yè)國際競爭優(yōu)勢是北京市實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

目前，創(chuàng)新資源的信息瓶頸是制約企業(yè)創(chuàng)新的主要原因。調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前資金已不再是制約企業(yè)創(chuàng)新的主要因素，尋找投入少、見效快的項目與獲取有效的技術(shù)信息，是企業(yè)比較關(guān)心的問題。目前，企業(yè)的科技信息主要來源于企業(yè)內(nèi)部，來自其他企業(yè)和高校等科研機構(gòu)的有效信息不足。其原因，一是對接首都科技資源的力度不夠，二是科研和中介機構(gòu)參與企業(yè)創(chuàng)新的程度較低，說明信息服務(wù)中介機構(gòu)還不能很好滿足企業(yè)的創(chuàng)新需求，科技信息的市場化程度還有待提高。特別是中小企業(yè)，難以獲得圖書館等和信息機構(gòu)的服務(wù)，信息渠道相比大企業(yè)較少，缺乏對信息的權(quán)威性識別和挑選，不能準確把握相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展動態(tài)。

創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低也制約著企業(yè)的發(fā)展。來自北京市技術(shù)市場的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，目前，北京市高新技術(shù)企業(yè)提高轉(zhuǎn)化率的困難在于，一是真正能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)專利相對不多；二是缺乏科技成果轉(zhuǎn)化的專業(yè)化服務(wù)機構(gòu)，三是以企業(yè)為主體，以市場為導(dǎo)向的成果轉(zhuǎn)化機制還未形成，例如尚未建立產(chǎn)學(xué)研各主體之間有效互動的合作機制。目前的產(chǎn)學(xué)研合作集中表現(xiàn)為政府、高校等科研機構(gòu)與企業(yè)之間的單項合作，存在參與主體單一、合作規(guī)模較小、合作方之間聯(lián)系松散，合作激勵機制不健全等問題；在合作對象的選擇、風(fēng)險承擔(dān)和利益分配上也具有較強的隨機性，合作效率偏低。

創(chuàng)新是企業(yè)獲取知識產(chǎn)權(quán)的主要手段，因此專利數(shù)據(jù)可以作為反映企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的主要指標。從北京市企業(yè)近五年的專利數(shù)據(jù)看，盡管企業(yè)專利申請量和授權(quán)量逐年遞增，發(fā)明專利在專利申請量中占比過半，但是專利授權(quán)量中的發(fā)明專利比例僅占三分之一，說明在專利質(zhì)量上仍有差距。行業(yè)差異也是重要因素。例如電子信息產(chǎn)業(yè)的專利生命周期短，在專利有效期內(nèi)，產(chǎn)品可能已經(jīng)被淘汰；而新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要核心專利是衡量企業(yè)競爭力的關(guān)鍵指標。核心專利匱乏是提升北京市企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量需要突破的主要難題。

另外，北京市創(chuàng)新融資的市場化機制也尚未確立。創(chuàng)新融資尚未實現(xiàn)商業(yè)化運作，四類創(chuàng)新融資模式的各自局限引致企業(yè)創(chuàng)新資金的利用效率不高。首先，創(chuàng)新風(fēng)險大、成本高是阻礙商業(yè)性資金進入創(chuàng)新市場的重要原因；其次，財政資金直接介入容易降低金融效率；第三，股權(quán)融資、知識產(chǎn)權(quán)融資等直接融資機制有待進一步完善；第四，依靠企業(yè)內(nèi)部資金積累見效慢，因此資金運作低效、渠道不暢是企業(yè)的創(chuàng)新難題。

因此建議：

第一、完善企業(yè)技術(shù)信息檢索環(huán)境，實現(xiàn)信息共享。我國企業(yè)專利中，真正能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)化的專利并不多。為提高企業(yè)專利質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)建立企業(yè)技術(shù)信息網(wǎng)絡(luò)平臺，捕捉國內(nèi)外技術(shù)的最新動向，推動企業(yè)與高校等科研機構(gòu)建立長期合作的技術(shù)研發(fā)平臺，依靠專家智慧、整合社會資源，提高創(chuàng)新質(zhì)量。

第二、大力發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新機制。在我國目前的產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)具有較強的合作意愿，但是認為高科院所的研究成果的實用性較差；而高科院所進行產(chǎn)學(xué)合作的動機不足，許多高校的研究人員不愿深入探討企業(yè)領(lǐng)域的問題。加之缺乏促進科技成果轉(zhuǎn)化的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)雙方在合作對象的選擇、風(fēng)險承擔(dān)和利益分配上具有較強的隨機性。

為提高產(chǎn)學(xué)合作的協(xié)同創(chuàng)新效率，將高?？蒲泄ぷ髋c企業(yè)生產(chǎn)聯(lián)系起來，可以規(guī)定在政府資助的科研項目中，項目選題必須符合企業(yè)需求，項目成果必須能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)化轉(zhuǎn)化。企業(yè)有義務(wù)為高科院所提供有助于成果轉(zhuǎn)化的信息，并可以享有科研成果的優(yōu)先使用權(quán)。對于高科院所的協(xié)同創(chuàng)新激勵，則需要政府提供補貼，政府還可以在高校的評價標準中，將產(chǎn)學(xué)合作相關(guān)內(nèi)容列為考核指標。

第三、建立企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理評議機制。知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)與量是衡量企業(yè)創(chuàng)新效率的重要指標，創(chuàng)新是企業(yè)獲取知識產(chǎn)權(quán)的重要途徑。我國企業(yè)普遍對知識產(chǎn)權(quán)管理的重視程度不夠,這是導(dǎo)致創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化難的又一重要原因。例如在專利管理方面，往往只側(cè)重于將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利化，集中在諸如盡早提出申請、積極爭取授權(quán)、定期投入權(quán)利維系費用等方面，卻不注重知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用環(huán)節(jié)。因此，政府職能部門應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)管理評議機制，將知識產(chǎn)權(quán)管理細化為事前的研發(fā)成果甄別管理、中期的知識產(chǎn)權(quán)分類管理和事后的知識產(chǎn)權(quán)跟蹤管理，以便集聚企業(yè)核心資源，從事關(guān)鍵專利的商品化轉(zhuǎn)化。

第四、引進政策性資金支持。目前，我國企業(yè)創(chuàng)新融資的市場化機制尚未確立。四類創(chuàng)新融資模式各有局限性：首先創(chuàng)新融資風(fēng)險高、成本高阻礙了商業(yè)性資金的進入；其次、股權(quán)融資、知識產(chǎn)權(quán)融資等直接融資機制尚未完善；第三、依靠企業(yè)內(nèi)部資金積累見效慢；第四財政資金直接介入容易降低金融效率。因此應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政策性資金對創(chuàng)新企業(yè)的支持力度。為提高創(chuàng)新領(lǐng)域的政策性融資效率，必須依據(jù)企業(yè)不同創(chuàng)新階段的資金需求特點，建立科學(xué)合理的融資指標評價體系。

此外，營造鼓勵創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的文化氛圍至關(guān)重要。例如不僅需要表彰轉(zhuǎn)化成功企業(yè)，對于創(chuàng)新失敗的企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定指標，建立激勵機制，從物質(zhì)和精神兩方面加以鼓勵。