文 周放生

因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)是全民所有的緣故，所以國(guó)有資產(chǎn)流失一直是一個(gè)長(zhǎng)期廣受關(guān)注的問(wèn)題。社會(huì)比較容易關(guān)注的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失是看得見(jiàn)的流失。比如，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中以低于市場(chǎng)交易價(jià)格買(mǎi)賣(mài)，交易的時(shí)候不對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，或低價(jià)評(píng)估，或沒(méi)有審計(jì)或以各種手段進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。

國(guó)資委成立后，陸續(xù)出臺(tái)了一系列規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制的法規(guī)政策。應(yīng)該說(shuō)，政策法規(guī)方面的漏洞越來(lái)越少了，只要嚴(yán)格按照相關(guān)法規(guī)政策執(zhí)行，并且監(jiān)督到位，看得見(jiàn)的國(guó)有資產(chǎn)流失就可能避免。

另一種企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失是看不見(jiàn)的流失，即體制性流失。傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)體制是無(wú)人負(fù)責(zé)的體制。十多年前，國(guó)企三年脫困時(shí)期，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上國(guó)有大中型企業(yè)虧損面達(dá)到39.1%，實(shí)際虧損超過(guò)60%。其中有宏觀原因，有外部政策原因，但根本是體制原因，內(nèi)在原因。

經(jīng)過(guò)30年的改革，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了很大變化。但無(wú)人負(fù)責(zé)的問(wèn)題，體制性流失問(wèn)題仍然嚴(yán)重存在。減少體制性流失只能靠進(jìn)一步深化改革來(lái)解決。

實(shí)際上，近十年宏觀層面的國(guó)有企業(yè)改革相對(duì)停滯了。由于經(jīng)濟(jì)處于上行期，國(guó)企經(jīng)營(yíng)狀態(tài)大為好轉(zhuǎn)，于是上下都認(rèn)為沒(méi)有深化改革必要了。全社會(huì)范圍內(nèi)的國(guó)企改革意識(shí)減弱了，承受能力減弱了。這也是宏觀層面國(guó)企改革相對(duì)停滯的客觀原因。

解決國(guó)有資產(chǎn)體制性流失，首先需要對(duì)國(guó)有企業(yè)推進(jìn)股份制改革，產(chǎn)權(quán)制度改革。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善制度法規(guī)，完善董事會(huì)制度，加強(qiáng)管理制度。目前，國(guó)有企業(yè)母公司絕大多數(shù)還是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，國(guó)企母公司股權(quán)多元化改革還沒(méi)有破題。

其次開(kāi)放市場(chǎng)。尤其是國(guó)企相對(duì)壟斷的市場(chǎng)進(jìn)一步放開(kāi)。完全競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有股比例下降后，其釋放的空間能給民營(yíng)資本、管理、技術(shù)骨干為主的員工資本、外資資本帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)，這些新鮮要素的引入對(duì)增強(qiáng)企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力有著積極的意義。

再次市場(chǎng)化退出。目前已經(jīng)發(fā)生虧損、嚴(yán)重虧損的企業(yè)，以及資不抵債企業(yè)要堅(jiān)決用市場(chǎng)方式解決?；蛘咄顺鰢?guó)有，或者退出市場(chǎng),不能再用補(bǔ)虧的方式挽救企業(yè)。

作者系中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)