文_安立志

“金瓶梅定理”何以殘延至今

文_安立志

即使在21世紀(jì)的中國(guó)，這條“定理”仍然在某些陰暗角落發(fā)揮著不可忽視的作用。

“金瓶梅定理”是一種充分拔高了的說(shuō)法，它所確指的其實(shí)只是《金瓶梅》中的一句話——“富貴必因奸巧得，功名全仗鄧通成”。句中的“鄧通”，系西漢文帝時(shí)的寵臣。文帝曾賜之以銅山，許其鑄幣，以致于“鄧氏錢”一度大行。在這里，鄧通則是金錢的同義語(yǔ)。

《金瓶梅》問(wèn)世之后，一直被歷代的統(tǒng)治者視為穢書之祖、淫籍之尤而屢遭禁毀，以致時(shí)至今日，仍有許多人以讀《金瓶梅》為恥，談《金瓶梅》色變。不過(guò)，自朱明以降，一些有識(shí)之士卻對(duì)《金瓶梅》另有所見(jiàn)?？滴醭那嗄晔咳藦堉衿戮褪瞧湟弧Ｔ撓壬浴皯懽髡咧嘈?，新同志之耳目”為宗旨，夙興夜寐，嘔心瀝血，完成了對(duì)這“天下第一奇書”的批注，并評(píng)之曰：“《金瓶梅》是一部《史記》?！?/p>

“定理”總是抽象的，它需要的是生動(dòng)曲折的確證和實(shí)例?！督鹌棵贰返?0回“蔡太師覃恩錫爵，西門慶生子加官”中有這樣一個(gè)情節(jié)。西門慶在當(dāng)朝權(quán)奸蔡京生辰之際，煞費(fèi)苦心，耗費(fèi)了300多兩黃金白銀，打造金壺、銀人，置辦了一份極為豪奢的壽禮，由其家人來(lái)保和吳典恩徑送東京，以至于蔡京這位國(guó)家重臣見(jiàn)到后涎垂三尺。在進(jìn)行了一番“這禮我是不好受的，你還是收回去”的裝模作樣之后，即照單全收。作為回報(bào)，蔡京當(dāng)即利用朝廷賦予的幾張“空名告身劄付”（干部任職名額），將西門慶這個(gè)兼流氓、淫棍、奸商、惡霸于一身的家伙“安排”到山東提刑所任“理刑付千戶”，以執(zhí)掌當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法機(jī)關(guān)。

作為連帶效應(yīng)，西門慶的兩個(gè)“腿子”也祖墳生煙；一個(gè)做了清河縣驛丞，一個(gè)則成了鄆城縣校尉?！敖鹌棵范ɡ怼钡哪蔷湓?，就是在這一節(jié)出現(xiàn)的?；兆谝怀百u官鬻獄，賄賂公行，懸秤升官，指方補(bǔ)貼。夤緣鉆刺者，驟升美任；賢能廉直者，經(jīng)歲不除，以致風(fēng)俗頹敗，贓官污吏，遍滿天下，役煩賦興，民窮盜起，天下騷然?！濒斞赶壬赋觯督鹌棵贰窌白髡咧谑狼?，蓋誠(chéng)極洞達(dá)”，書中“罵盡諸色”，無(wú)不切綮。由此來(lái)看，張公謂《金瓶梅》書乃《史記》之說(shuō)，誠(chéng)非戲語(yǔ)。

“富貴必因奸巧得，功名全仗鄧通成?！弊鳛橐环N“社會(huì)定理”，內(nèi)中有深意存焉?！肮γ笔菣?quán)力的代稱，“鄧通”是金錢的借喻。不弄“奸巧”難以謀取炙手之權(quán)，不是“鄧通”何以獲得如許之錢？即以是書為例，蔡京擁有的是權(quán)，西門慶擁有的是錢。蔡京的“富貴”——數(shù)百兩金銀（盡管這只是一部分），由權(quán)而獲得；西門慶的“功名”——“理刑付千戶”，因錢而謀取。在這里，蔡京與西門慶以權(quán)、錢為媒介構(gòu)成了“共損共榮”的生態(tài)鏈，自上而下，這條生態(tài)鏈上的每一條社會(huì)蠹蟲都在噬咬著這個(gè)社會(huì)的枝干和根基。歷史上，以蔡京為首的“六賊”肆虐的北宋王朝，之后不久就發(fā)生了“靖康事變”，進(jìn)而覆亡。

《金瓶梅》描述的時(shí)代早已過(guò)去，照理說(shuō)，由該書所揭示的這條“定理”也應(yīng)因物換星移而失去意義。很遺憾，從近期揭露出來(lái)的大大小小的官員腐敗案例來(lái)看，其中道理已經(jīng)充分說(shuō)明，即使在21世紀(jì)的中國(guó)，這條“定理”仍然在某些陰暗角落發(fā)揮著不可忽視的作用?？纯闯霈F(xiàn)在當(dāng)代中國(guó)的各類“老虎”，甚至如周永康、徐才厚這樣的腐敗高官，何以“老虎橫行街市，蒼蠅撲面而來(lái)”？無(wú)他，蓋因“富貴必因奸巧得，功名全仗鄧通成”。

由此可見(jiàn)，權(quán)錢交易，錢權(quán)互市，權(quán)能撈錢，錢可買權(quán)，在今日之中國(guó)的不少地方和領(lǐng)域仍然存在著。蔡京不過(guò)是北宋權(quán)奸，西門慶更是市井無(wú)賴。蔡京手中的權(quán)不過(guò)是皇帝的私相授受，西門慶手中的錢——不管其來(lái)路多么“黑”，畢竟是私有財(cái)產(chǎn)；而在今天，一批被揭露出來(lái)的社會(huì)蠹蟲們，無(wú)異于當(dāng)代的“蔡京”與“西門慶”，卻冠冕堂皇地在公共媒介上頻頻出現(xiàn)，而且他們玩弄的權(quán)力本來(lái)屬于人民，動(dòng)用的金錢也是人民的公共財(cái)產(chǎn)。以人民之權(quán)換人民之錢為一己私錢，以人民之錢換人民之權(quán)為一己私權(quán)，諸如此類，較之蔡京、西門慶之流，又豈僅是難分伯仲，不相軒輊而已哉？！