◎吳玉英

感性與理性的對立互補
——以實踐美學與后實踐美學為例

◎吳玉英

中國現(xiàn)代文論的發(fā)展以互動的形式繼續(xù)展現(xiàn)感性與理性兩極格局的風貌，實踐美學與后實踐美學的對立與互補就是最典型的例子。感性與理性的對立產(chǎn)生于各自的堅守，感性與理性的互補產(chǎn)生于二者辯證關系。而這種對立與互補，決定于文學是人學的本質規(guī)定。

實踐美學 后實踐美學 感性 理性對立互補

中國古代的儒家和道家既為中國古典文論的發(fā)展奠定了理論基礎，又是中國古典文論中理性主義和感性主義的理論源頭。理性主義在古典和諧美的框架中偏重于強調客體、社會，在文學藝術中側重于現(xiàn)實、內容、寫實、再現(xiàn)以及藝術的倫理教化作用和認知功能；感性主義則在古典和諧美的框架中側重于主體、自然、個體，在文學藝術中側重于對理想、情感、天才的表現(xiàn)，強調文學藝術自身的審美形式特征和規(guī)律。而它們在不同的社會歷史環(huán)境中還將以互動的形式繼續(xù)展現(xiàn)中國文論的這一兩極格局的風貌。

中國現(xiàn)代文論的發(fā)展也是在這矛盾結構的封閉與開放中進行的，中國現(xiàn)代文學研究已有百余年的歷史，從其歷史性的發(fā)展來看，仍然沒有脫離理性主義與感性主義相互對立及轉換這一規(guī)律。偏重于理性的文論是從社會、倫理的角度把文學藝術納入其中提出人生命題的，這是對個體感性的否定；偏重于感性的文論是從個體生命出發(fā)，從高揚主體、情感來彰顯人生價值與意義，要求文學藝術創(chuàng)作把藏匿的主體直接顯示出來，把被壓抑的情感自然地流露出來，把藝術的創(chuàng)造與人的主觀感受、內心體驗更密切地結合起來，文學創(chuàng)作成為自由的象征、生命的表現(xiàn)。實踐美學與后實踐美學的對立就是最典型的例子。

中國的社會時代環(huán)境和歷史文化傳統(tǒng)是實踐美學誕生的重要條件，實踐美學誕生于中國的新時期，這是繼五四之后中國的又一啟蒙時期，康德說：“啟蒙就是脫離人類自我招致的不成熟……要有勇氣運用自己的理智！這是啟蒙的座右銘！”[1]這樣的時代需要文學反映人的偉大，需要美學去證明理性的崇高，而這些無一不使實踐美學染上了強大的社會理性和倫理理性的色彩。實踐美學的應運而生契合了當時的歷史語境，于是得到文學界、美學界的普遍認可，成為當時美學的主流學派。實踐美學的核心是實踐本體論，其哲學基礎是馬克思突出強調人的理性和社會性的經(jīng)典——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》。人類的物質生產(chǎn)實踐活動是感性與理性統(tǒng)一的產(chǎn)物，然而馬克思在其《手稿》中最關鍵的切入點就是人與動物的本質區(qū)別：人是類存在物，即人的實踐不是個體實踐、個體感性生命的存在狀態(tài)，而是具有群體實踐的本質及其功能。因此以實踐存在論為基礎的實踐美學不但強調理性，同時也注重社會性、群體性。實踐美學中最有發(fā)現(xiàn)性的“積淀說”認為，“美”的生成過程就是內容的形式化，理性的感性化，而審美的途徑則恰巧相反，即通過形式追溯其意味，最終把感性升華為理性，實踐美學因此具有了濃厚的理性主義色彩。這樣一來，實踐美學最大的問題是對人的個體生命的漠視，對人的自由的避而不談，這也是后實踐美學對其批判的根源所在。

后實踐美學所產(chǎn)生的社會歷史條件與此前相比已發(fā)生了很大的變化，改革開放三十余年來，人們的生活方式、思想觀念發(fā)生了巨大的轉變，最突出的表現(xiàn)是人的思想觀念的解放和自我個性的覺醒，人們開始以自我為基點，發(fā)現(xiàn)自我、發(fā)展自我，關懷自我、表現(xiàn)自我，而且這種解放和覺醒從不自覺到自覺，越來越具有普遍性。人類希望能夠解除理性的重壓解放人的感性，獲得超理性的存在。在這樣的社會歷史背景下，高揚個體感性生命的后實踐美學應運而生。后實踐美學的哲學基礎是生命本體論，從這一邏輯起點出發(fā)，他們認為“生存是不可還原的原始范疇。而且,生存也是不證自明的公理。”[2]對于文學藝術來說，他們認為文學藝術不是別的，而是人類的一種特殊生存方式和人的存在的最高境界，是人類生存本體的詩化，是人的感性存在的詩意的棲居，它的任務不是去探尋實在的絕對本體，而是一方面從藝術出發(fā)，最終深入到人的生存；另一方面，從人的生存出發(fā)，最終又走向藝術。美在于生命，在于對生命的超越與自由，藝術是生命之美的創(chuàng)造，是人的感性的審美生成或生成感性的自由生命活動，這是后實踐美學對實踐美學的反叛?？梢哉f，后實踐美學既滿足了中國社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，也體現(xiàn)了中國美學發(fā)展的內在規(guī)律。

人本來就是感性與理性的統(tǒng)一體，如果我們承認文學是人類社會特有的精神活動，文學藝術作品是人創(chuàng)作的，又是直接或間接地表現(xiàn)人的，并且也是為了人的需要而創(chuàng)作的，那么作家在實現(xiàn)其本質力量的過程中，無論是作為個體生命本身，還是作為社會群體的一員，始終無法規(guī)避感性與理性的對立與互補。因此，感性與理性的對立與互補本身就是文學的應有之義，我們的文學本體研究只能立足于此并以此為出發(fā)點。

[1]（美）詹姆斯·施密特，徐向東、盧華萍譯，《啟蒙運動與現(xiàn)代性:18世紀與20世紀的對話》[M]，上海：上海人民出版社， 2005年版，第61頁。

[2]楊春時：《新實踐美學不能走出實踐美學的困境——答易中天先生》[J]，《學術月刊》 2002年1期。

（作者單位：內蒙古師范大學文學院）

（責任編輯 馮雪峰）