··

“陳森”、“陳森書”之辨——《中國小說史略》釋疑一則

·李永泉·

魯迅《中國小說史略》初版本認為《品花寶鑒》作者為“陳森書”，1935年北新書局修訂本《中國小說史略》在“陳森書”后面另加注文，認為“‘書’字或誤衍”。本文據浙圖藏崇恩《枕琴軒詩草》稿本中陳森題記，確定“陳森書”、“陳森”均為其曾用名。另據陳森題記所云道光十八年行跡，排除了柳存仁先生關于道光十八年陳森赴廣西的推測。

陳森 陳森書 名諱考辨 《中國小說史略》

《品花寶鑒》是中國小說史上第一部以描寫優(yōu)伶為主的長篇小說，被胡適譽為“乾嘉時京師之《儒林外史》”。作者陳森，字少逸，號采玉山人，又號石函氏，毗陵(今江蘇常州)人。除《品花寶鑒》外，尚有《梅花夢傳奇》傳世。

《品花寶鑒》作者名“陳森”還是“陳森書”，是個聚訟不休的老問題。張燕瑾等主編的《20世紀中國文學研究·近代文學研究》梳理如下：

《品花寶鑒》的初刊本原無署名，但在自序末尾署“石函氏”，顯然是作者的化名。最早透露其姓名的是道光時人楊懋建(掌生)的《夢華瑣簿》：“常州陳少逸撰《品花寶鑒》。”其次是光緒間的《羅延室筆記》，它在介紹《品花寶鑒》中的人物時說：“高品者，即陳森書，常州名士，即作《品花寶鑒》者。”……魯迅似乎未見《羅延室筆記》，他在《中國小說史略》初版本中介紹《品花寶鑒》作者時是據《夢華瑣簿》，但其結論卻又兼及以上二書的材料，他說：“書中有高品，則所以自況，實為常州人陳森書，號少逸?！濒斞傅男抻啽尽吨袊≌f史略》①在“陳森書”之后加了如下注文：“作者手稿之《梅花夢傳奇》上，自署毗陵陳森，則‘書’字或誤衍?！边@說明魯迅對于《品花寶鑒》的作者究竟是陳森書還是陳森仍不能肯定。在此前后，只有少數研究者堅持認為《品花寶鑒》的作者是陳森書，如盧冀野的《近代中國文學講話》等；而多數研究者則認定是陳森……直到1947年，嚴敦易才徹底澄清了這個問題。他在《〈梅花夢〉與〈品花寶鑒〉》一文中，根據《梅花夢傳奇》的“原稿影印本”，發(fā)現了兩條材料：一是該書署名“毗陵采玉山人陳森”；二是該書卷首的《梅花夢事說》署名“毗陵采玉山人陳森少逸”。從而“斷定”《品花寶鑒》的作者是常州人陳森，字少逸，別號采玉山人。②

已經將“陳森”、“陳森書”之爭的發(fā)展演變敘述得很清晰。不過說“嚴敦易才徹底澄清了這個問題”，則并不準確。嚴敦易先生所見的《梅花夢傳奇》，魯迅先生1932年8月15日《致臺靜農》信中已經提到：

年來伏處牖下，于小說史事，已不經意，故遂毫無新得。上月得石印傳奇《梅花夢》一部兩本，為毗陵陳森所作，此人亦即作《品花寶鑒》者，《小說史略》誤作陳森書，衍一“書”字，希講授時改正。③

說“希講授時改正”，可見一段時間內，魯迅先生認為“陳森書”說是錯的。但1935年北新書局修訂本《中國小說史略》(魯迅先生生前的最后修訂本)，仍然說：“實為常州人陳森書”，不過又加括號曰“書字或誤衍”，一個“或”字，見出魯迅先生的審慎。在沒有發(fā)現新的直接證據之前，魯迅先生實際上仍是存疑的，展現了大師多聞闕疑的嚴謹學風。然而，學界后來僅據魯迅先生《致臺靜農》信，一致認為“陳森書”的提法是錯誤的，實際上，這對魯迅先生關于“陳森”、“陳森書”之辨的理解是不完整的。

例如，柳存仁先生認為：“(《品花寶鑒》)作者陳森，和他在《梅花夢傳奇》上署毗陵陳森相同……《中國小說史略》誤衍一‘書’字變成陳森書，《魯迅書簡》(上冊，頁一一二)一九三二年八月十五日《寄臺靜農書》已有改正。”④郭箴一在其《中國小說史》談到陳森時，直接注為：“《品花寶鑒》乃陳森作，非陳森書?！雹萁┠?，無論各出版社梓行的《品花寶鑒》，抑或各種文學史，皆徑署作者為“陳森”，無人再提“陳森書”之說，似乎“陳森”說已成定讞，毋庸再辨，這是不符合魯迅先生的本意的。筆者近日得見若干新資料，為“陳森書”說找到有力佐證，錄之與學界同仁共賞。

浙江圖書館藏有崇恩《枕琴軒詩草》稿本，內有陳森手書題記兩則。其一題于《枕琴軒詩草·聽雨集》前的空頁上，文曰：

未覽名山勝，先逢太守賢。清言見肝膽，搖筆起云煙。政事豐年玉，文章下水船。明朝獨南去，離思正悠然。

道光戊戌六月，自都南歸，道過泰安，即謁雨舲太守大人，款留信宿，并見示《枕琴軒詩集》，敬題一律呈教。時六月十八日黎明，微雨，雷聲殷殷繞戶，鄉(xiāng)夢乍醒，疑已驅車于亂石巉齴間，不知猶宿山城逆旅也。石函陳森書。

名下鈐“少逸詩畫”白文方印，“通經致用”朱文方印。其二書于“清溪隱釣罾”底紋的花箋上，夾在書中，文云：

孤鶴沖煙，歸鴻遠飛。秋庭露坐，月明星稀。清泉漱玉，仙風吹衣。詩思如是，乃曰精微。

六月十七夜，讀香南太守《詩集》，諸體皆勝，而五古尤長，直兼左太沖、鮑明遠之勝，恐不肯低首于謝宣城也。本擬題贈一詩，而旅次匆匆，詩思茅塞，謹作贊語三十二字，以志傾倒。森書。

名上押“少逸詩畫”白文方印。按，《枕琴軒詩草》的作者崇恩(1803～？)，字仰之，號雨舲、香南居士，正紅旗滿洲人，宗室。據《愛新覺羅宗譜》(學苑出版社1998年影印)，崇恩道光十七年七月授山東泰安知府，二十年七月調補濟南知府。

崇恩守泰安期間的詩作，后來收在其《香南居士集》(道光二十二年刻六卷本)的卷五。其中《喜晤陳上舍森書復言別》詩云：

與子神交久，相逢頗恨遲。萍蹤才小聚，蓬梗復何之？磊落懷猶壯，縱橫筆特奇。莫嗟今日別，差勝昔年思。

后一題為《立秋日領客普照寺，因與陳子話別》詩：

嘉賓盛蓮幕，靈境擅花宮。品借諸天凈，談爭五岳雄。晚涼追柳外，斜照閃云東。清景已堪惜，驚心一葉桐。

夙契三生在，聽鐘共一樓。詩懷聯舊雨，別意屬新秋。后會方迢遞，前途況阻修。且延塵外賞，為我小勾留。

道光十八年立秋日為六月十九日。崇恩的這三首詩，與陳森的兩則題記同時所作。

此“陳森書”自署“石函”，閑章用“少逸詩畫”，其與《品花寶鑒》作者“陳森”是同一人，應無疑義。而崇恩《喜晤陳上舍森書復言別》⑥詩題中，“森書”二字用小字，則是陳森又名“陳森書”的鐵證。

總之，“陳森”、“陳森書”皆為《品花寶鑒》作者的曾用名。在《中國小說史略》初版本中，魯迅先生將《品花寶鑒》作者著錄為“陳森書”⑦，并沒有錯。

附帶一提的是，題記中所云“道光戊戌六月，自都南歸”，對陳森生平事跡研究亦有發(fā)覆。陳森《品花寶鑒序》有云：“余前客都中……明年有粵西太守聘余為書記，偕之粵。”此“明年”究竟為何年，莫衷一是。柳存仁先生曾推測為道光十八年，認為陳森是年“應聘赴廣西，原稿置敝簏中八年之久”⑧，并進一步推測了《品花寶鑒》的成書時間。今據此題記，知道光十八年戊戌(1838)六月，陳森并沒有和粵西太守一起從北京啟程赴粵，而是一個人“自都南歸”，踏上了歸鄉(xiāng)之旅。故柳先生所推測的《品花寶鑒》成書時間，是缺乏依據的。

注：

① 指1935年6月北新書局第十版再次修訂本。

② 張燕瑾等主編《20世紀中國文學研究·近代文學研究》，北京出版社2001年版，第370-371頁。

③ 《魯迅全集》(第12卷)，人民文學出版社1981年版，第103頁。

④ 柳存仁《倫敦所見中國小說書目提要》，書目文獻出版社1982年版，第242頁。

⑤ 郭箴一《中國小說史》，上海書店出版社1984年版，第495頁。

⑥ 據此詩題，知陳森的功名是監(jiān)生，此亦鮮有人提及。

⑦ 雖然初版本《中國小說史略》介紹完《品花寶鑒》作者后，用括號標出所據為《夢華瑣簿》，但實際上《夢華瑣簿》只提到是“陳少逸”撰《品花寶鑒》，惟有光緒間《羅延室筆記》明確說作者是“陳森書”，可見魯迅先生將作者著錄為“陳森書”，應該是參看了《羅延室筆記》，但未注出。

⑧ 柳存仁《倫敦所見中國小說書目提要》，書目文獻出版社1982年版，第241頁。

責任編輯：倪惠穎

哈爾濱師范大學文學院