· ·

論《聊齋志異》二十四卷抄本的底本問(wèn)題

·劉杰寧稼雨·

《聊齋志異》二十四卷抄本的抄寫(xiě)過(guò)程比較特殊，抄寫(xiě)者依據(jù)的底本屬于殿春亭抄本系列，同時(shí)，抄寫(xiě)者還參閱過(guò)其他版本，這種參閱多種版本的抄寫(xiě)方式使得二十四卷抄本呈現(xiàn)出篇目齊備、文從字順、訛誤相對(duì)較少等形態(tài)特點(diǎn)。

《聊齋志異》二十四卷抄本 底本 版本形態(tài)

《聊齋志異》是版本體系最為復(fù)雜的文言小說(shuō)之一，主要存在稿本、抄本、刊本、輯佚本、評(píng)注本、現(xiàn)代整理本、海外翻譯本等不同形式。1962年在作者家鄉(xiāng)山東淄博周村發(fā)現(xiàn)的二十四卷抄本是現(xiàn)存最為完備的版本之一，具有重要的文獻(xiàn)意義。由于沒(méi)有留下抄寫(xiě)、校對(duì)等方面的相關(guān)信息，也沒(méi)有收藏者的印記和題詞，這給判斷抄本的文獻(xiàn)信息帶來(lái)了很大的困難，有關(guān)抄寫(xiě)者和抄寫(xiě)年代的問(wèn)題至今也沒(méi)有得到完全解決。筆者把二十四卷抄本和其他版本進(jìn)行比對(duì)，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)，對(duì)該抄本所依據(jù)的底本問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、二十四卷抄本依據(jù)的底本屬于殿春亭抄本系列

關(guān)于二十四卷抄本的底本問(wèn)題，有學(xué)者進(jìn)行過(guò)推測(cè)，但尚未得到完滿的答案。如任篤行先生認(rèn)為這個(gè)版本“文字最接近異史本，但似抄寫(xiě)中曾據(jù)青本底本稍有校改，并有擅自改動(dòng)”①。但初校者杜荇又推斷“此書(shū)可能抄于乾隆十五年(1750)至三十年(1765)年間”②。顯然，兩種說(shuō)法相互抵牾，因?yàn)?，青本完成于乾隆三十一?1766)，如果二十四卷抄本真如杜荇所言，抄寫(xiě)于乾隆十五年(1750)至三十年(1765)間的話，就不可能根據(jù)之后出現(xiàn)的青本進(jìn)行校改了。問(wèn)題懸而未決，用其他版本進(jìn)行對(duì)比，能不能找到有效途徑呢？

在眾多的版本當(dāng)中，鑄雪齋抄本是一個(gè)較為完備，且影響廣泛的本子。同為包含篇目較多的本子，二十四卷抄本和鑄雪齋抄本是否存在某些聯(lián)系呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有過(guò)不同的觀點(diǎn)。1963年10月4日康生在給齊燕銘的一封信中寫(xiě)到：

送回小字扇面及廿四卷本聊齋志異兩函，請(qǐng)查收。因無(wú)時(shí)間，對(duì)廿四卷本我沒(méi)有細(xì)看，只將緊要地方略翻一下，寫(xiě)了幾點(diǎn)意見(jiàn)，請(qǐng)你看看，閱后轉(zhuǎn)給金燦然同志。

山東發(fā)現(xiàn)的本子，作為參考資料，頗有價(jià)值。鑄雪齋缺頁(yè)失篇，有目無(wú)文者不少，山東本比較完全，但也有缺陷。二者同出一源，各有長(zhǎng)短。

總觀各本，雖文句差別者不少，然重大不同者，亦不很多，似均無(wú)影印之必要。

二十四卷抄本發(fā)現(xiàn)后，山東人民出版社把它送到北京中華書(shū)局，中華書(shū)局總編輯金燦然通過(guò)時(shí)任文化部副部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組組長(zhǎng)齊燕銘轉(zhuǎn)交給康生審閱。上面就是康生看完抄本后給齊燕銘的回信，現(xiàn)存中華書(shū)局檔案館。康生認(rèn)為，二十四卷抄本和鑄雪齋抄本同出一源，依據(jù)的是同一個(gè)底本，既然鑄雪齋抄本已經(jīng)廣為流傳，二十四卷抄本就沒(méi)有影印的必要了。

之后，孟繁海提出了不同的意見(jiàn)：“二十四卷抄本比鑄本更接近于稿本。它和鑄本的文字有某些相似之處，也有很大的不同。但總的看來(lái)它們沒(méi)有淵源關(guān)系。就是說(shuō)，他們不屬于一個(gè)體系?！雹?/p>

兩人的說(shuō)法都不夠準(zhǔn)確。二十四卷抄本和鑄雪齋抄本確實(shí)有某些相似之處，出現(xiàn)這種情況和兩個(gè)抄本所依據(jù)的底本有關(guān)，二者所依據(jù)的底本存在什么關(guān)系呢？下面，我們以王金范刻本為參照系來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

王金范本是一個(gè)選本，乾隆丁亥(1767年)孟夏由王金范完成于周村且居書(shū)室。這個(gè)選刻本依據(jù)的是什么底本呢？刻本自序中交代得很清楚：“辛巳春，余給事歷亭，同姓約軒，假得曾家藏抄本?！雹芡踅鸱锻ㄟ^(guò)王約軒借來(lái)了曾家藏抄本，這個(gè)抄本就是王金范選刻工作的底本。查閱相關(guān)書(shū)目，沒(méi)有找到有關(guān)曾家藏抄本《聊齋志異》的記載，根據(jù)這個(gè)抄本主人的一些文獻(xiàn)，我們可以得知這個(gè)抄本的來(lái)歷。曾家藏抄本的主人叫曾尚增，根據(jù)《歷城縣志》記載：“曾尚增，字謙益，乾隆二年進(jìn)士，歷官蕪湖知縣，德州、平定州、郴州知州，乾隆二十五年卒于官舍?！雹菰性鍪巧綎|人，曾在德州等地為官，當(dāng)時(shí)《聊齋志異》已經(jīng)以抄本的形式在淄川、歷城等地流傳，曾尚增應(yīng)該有機(jī)會(huì)了解和閱讀《聊齋志異》。

王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》中的一段文字進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。

曾南村尚增，歷城人，吾邑張榆村先生高第弟子也。

這句話除了說(shuō)明曾尚增的字號(hào)和籍貫外，還交代了他的師承關(guān)系：曾尚增是張榆村的學(xué)生。這個(gè)張榆村是誰(shuí)呢？張榆村即張?jiān)珠L(zhǎng)四，一字殿傳，號(hào)榆村，生于康熙十一年(1672)，卒于乾隆二十一年(1756)。張氏家族是淄川的望族，這個(gè)家族的幾代人都和蒲松齡有著密切的交往，張、蒲兩家可以算是世交。張?jiān)淖娓笍堅(jiān)兒推阉升g相識(shí)，張?jiān)母赣H張永躋曾經(jīng)和蒲松齡有詩(shī)詞唱和，張?jiān)牟笍埡V慶和蒲松齡同屬郢中詩(shī)社的成員。雍正三年(1725)，張?jiān)邮芷阉升g之子蒲箬的邀請(qǐng)，為蒲松齡撰寫(xiě)了《柳泉蒲先生墓表》。到了張?jiān)訌堉倜饕淮?，兩家的友誼仍在延續(xù)，張仲明為《聊齋志異》傳播做了一件非常有意義的工作，那就是幫助殿春亭主人向蒲家借到了一部《聊齋志異》手稿，這件事在殿春亭主人的《聊齋志異跋》中有記載：“仲明與蒲俱淄川人，親串朋好，穩(wěn)相浹，遂許為乞原本借抄，當(dāng)不吝。歲壬寅冬，仲明自淄攜稿來(lái)，累累巨冊(cè)，視向所失去數(shù)當(dāng)倍。披之耳目益擴(kuò)?！雹薜畲和ぶ魅顺鲑Y請(qǐng)人抄寫(xiě)了這部《聊齋志異》書(shū)稿。鑄雪齋抄本又是歷城張希杰根據(jù)濟(jì)南朱氏殿春亭抄本過(guò)錄的本子，這一點(diǎn)已經(jīng)為學(xué)界所認(rèn)可⑦。既然曾尚增是張?jiān)膶W(xué)生，張家和蒲家又是世交，通過(guò)自己的老師借閱《聊齋志異》書(shū)稿應(yīng)該是曾尚增最為便利的途徑之一。事實(shí)上，曾尚增十分敬重張?jiān)?，張?jiān)彩制髦卦性?，《鄉(xiāng)園憶舊錄》記載：“及門曾公尚增、周公永年，二先生服膺尤深”。向自己所敬重的老師借閱《聊齋志異》，這種可能性是非常大的。

依據(jù)以上的可能，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，曾家藏抄本和殿春亭抄本都是通過(guò)張氏家族借閱的稿本系列，這兩個(gè)抄本又衍生出了王金范刻本和鑄雪齋抄本，我們可以統(tǒng)稱為殿春亭抄本系列?？梢哉f(shuō)，鑄雪齋抄本和王金范刻本或是直接、或是間接依據(jù)殿春亭抄本系列抄寫(xiě)刊刻而成。

下面再來(lái)看看二十四卷抄本和王金范本的關(guān)系。

二十四卷抄本和王金范刻本的關(guān)系同樣非同一般，這一點(diǎn)可以從二者保留的題詞得到證明。二者保留的題詞情況如下：

二十四卷抄本卷首存序三篇，分別為“高序”、“唐序”和作者“自序”，卷末有“聊齋志異題后”，包括“新城王士正阮亭甫題”一首，“淄川張篤慶歷友甫題”三首，“濟(jì)南朱緗子青甫題”三首，“錢塘包燻藜照氏題”一首，“金壇王喬仙令氏題”一首。王金范刻本有兩組題詞和一篇跋文，一組是王漁洋、張篤慶、朱緗和宋允睿的題詩(shī)；另一組是王升詩(shī)二首、錢塘包燻詩(shī)一首、金壇王喬詩(shī)三首、仁和包燿詩(shī)一首、河?xùn)|王廷華調(diào)寄《惜分飛》詞一闋、長(zhǎng)山李維梓詩(shī)六首、錢塘陸同文調(diào)寄《滿庭芳》詞一闋。

王漁洋、包燿、王升三人的題詩(shī)是二十四卷抄本和王金范刻本共有的。王漁洋題詩(shī)影響較大，見(jiàn)于多數(shù)版本。包燿、王升二人的題詩(shī)卻不常見(jiàn)，查閱現(xiàn)存版本，僅見(jiàn)于二十四卷抄本和王金范刻本。高珩、唐夢(mèng)賚、王漁洋等人的序言或因題詞者與作者關(guān)系密切，或因題詞者社會(huì)地位高影響大而被不同的版本競(jìng)相錄用，包燿、王升二人的題詞并不屬于這兩種情況，二者共同出現(xiàn)在二十四卷抄本和王金范刻本當(dāng)中，合理的解釋?xiě)?yīng)該是二十四卷抄本與王金范刻本存在一定的交叉關(guān)系，二者參考同一底本也是極有可能的。

至此，我們大致可以理清幾個(gè)版本之間的關(guān)系：二十四卷抄本和王金范本存在一定的交叉關(guān)系，源于同一版本系統(tǒng)，王金范本又是參考過(guò)曾家藏抄本，曾家藏抄本、鑄雪齋抄本和殿春亭抄本同屬一個(gè)系列。因此可以推斷，二十四卷抄本和鑄雪齋抄本、王金范刻本都參閱同一個(gè)底本系列——殿春亭抄本系列。當(dāng)然，他們參考的方式有一些區(qū)別，鑄雪齋抄本是直接抄錄殿春亭抄本而成，到二十四卷抄本和王金范刻本參考時(shí)，就已經(jīng)是幾經(jīng)過(guò)錄的本子了，和最早的抄本難免會(huì)有一些文字方面的差別。

二、二十四卷抄本還參閱過(guò)殿春亭抄本系列之外的其他版本

上面已經(jīng)證明，二十四卷抄本和鑄雪齋抄本、王金范刻本參考的底本均屬殿春亭本系列。王金范本屬于選刻本，且對(duì)底本的篇目卷數(shù)做了重新安排，文字方面也有修改之處，不宜作為參考的依據(jù)。鑄雪齋抄本大致依照殿春亭本抄錄，二十四卷抄本如果也是僅僅依據(jù)殿春亭系列的單一底本抄錄的話，那么鑄雪齋抄本和二十四卷抄本的文字就應(yīng)該相當(dāng)接近了，但是，情況并非如此。雖然殿春亭本沒(méi)有保存下來(lái)，但它是根據(jù)作者手稿本直接抄錄的，應(yīng)該和手稿本比較接近，如果以手稿本為參照系，分析二十四卷抄本和鑄雪齋抄本的異同之處，一定程度上也能間接說(shuō)明二十四卷抄本、鑄雪齋抄本和殿春亭本三者之間的關(guān)系。

對(duì)比三個(gè)版本的文字，有些屬于二十四卷抄本和鑄雪齋抄本相同卻和手稿本不同的地方，這種情況在《考城隍》中出現(xiàn)了四處：

“上一帝王像者”，“像者”，鑄本、二十四卷本作“者像”。

“若夢(mèng)寤”，“寤”，鑄本、二十四卷本作“晤”。

“其岳家居城中西門內(nèi)”，“內(nèi)”，鑄本、二十四卷本作“里”。

“奔訊鄉(xiāng)中”，“訊”，鑄本、二十四卷本作“詢”。

這種情況在其他篇目中也較常見(jiàn)，這就證明了二十四卷本和鑄本參考過(guò)同一底本系列——殿春亭本，這個(gè)版本是手稿本的過(guò)錄本，文字和手稿本不完全相同，二十四卷本和鑄本相同卻與手稿本不同的文字，就是沿襲了殿春亭本的改動(dòng)之處。然而，還有很多鑄雪齋抄本和手稿本相同，二十四卷本抄本卻不同的文字。僅以二十四卷抄本卷一來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，卷一共34篇，又見(jiàn)于手稿本的23篇，其中10篇二十四卷本和鑄本文字改動(dòng)之處大致相同，13篇中的一些文字鑄本和手稿本相同，二十四卷抄本卻不相同，這些異文共有22處，分別是：

《畫(huà)壁》1處：“弘”，二十四卷本缺末筆。

《耳中人》2處：“旋轉(zhuǎn)地上”，“地上”，二十四卷本作“地下”?！耙鈴埢省保木肀尽耙狻毕屡约印吧酢弊?。

《瞳人語(yǔ)》2處：“漸覺(jué)兩鼻中蠕蠕作癢”，二十四卷本“鼻”下無(wú)“中”字?！斑B臂歸”，二十四卷本“臂”作“背”。

《宅妖》2處：“毛森立”，“森”，二十四卷本作“發(fā)森”?！梆^中人聞聲畢集”，“畢”，二十四卷本作“異”。

《偷桃》3處：“萬(wàn)聲洶動(dòng)”，“動(dòng)”，二十四卷本作“涌”?！皟何鹂啵雀`得來(lái)，必有百金賞”，二十四卷本無(wú)“兒勿苦”三字?！昂鲆慌铑^僮首抵笥蓋而出”，“蓬頭僮首”二十四卷本作“蓬首僮頭”。

《僧孽》1處：“宛冥司倒懸狀”，“宛”，鑄本作“宛然”，二十四卷本作“宛如”。

《蛇癖》1處：“予鄉(xiāng)王蒲令之仆”，二十四卷本作“予鄉(xiāng)王蒲令仆”。

《義鼠》2處：“嚼如前狀”，“嚼”，二十四卷本作“嚙”?！班编比绲肯ⅰ?，“息”，二十四卷本作“惜”。

《鬼哭》3處：“血至充門而流”，“充”二十四卷本作“盈”?！罢虅Χ搿保木肀緹o(wú)“劍”字。“豈鈸鐃鐘鼓”，“鈸鐃”二十四卷本作“鐃鈸”。

《廟鬼》1處：“目電閃”，二十四卷本“目”下有“光”字。

《地震》3處：“河水傾潑丈余”，二十四卷本無(wú)“潑”字?！凹簥Z兒狀”，二十四卷本“己”上有“與”字?！按伺c地震時(shí)男婦兩相忘者，同一情狀也”，二十四卷本“此”作“比”，無(wú)“情”字。

《美人首》1處：“板有松節(jié)脫處”，二十四卷本“松”作“杉”。

《鼠戲》1處：“又言：一人在長(zhǎng)安市上賣鼠戲”，二十四卷本“長(zhǎng)安市上有賣鼠戲者”。

以上統(tǒng)計(jì)可以得知，在手稿本、鑄雪齋抄本、二十四卷抄本共有的23篇當(dāng)中，二十四卷抄本存在獨(dú)有異文的篇目達(dá)到13篇之多，占總篇目的半數(shù)以上，而且有些篇目中異文竟達(dá)3處之多，這么高頻率的異文，顯然不是偶然現(xiàn)象，而是抄寫(xiě)者有意為之。

出現(xiàn)這些獨(dú)有的異文，有兩種情況，一種是二十四卷抄本抄寫(xiě)者有意為之，另一種是二十四卷抄本所依據(jù)的底本改動(dòng)在前，二十四卷抄本只是依據(jù)底本抄錄過(guò)來(lái)。哪一種情況可能性更大呢？

古籍抄寫(xiě)者的工作態(tài)度不盡相同。有些抄寫(xiě)者嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，抄本往往字跡工整，文字訛誤較少；有些抄寫(xiě)者疏漏馬虎，抄本往往字跡潦草，文字舛誤較多。二十四卷本屬于前一種情況，正如學(xué)者指出：“二十四卷抄本字體嚴(yán)謹(jǐn)工整，格式劃一，鄭重其事，出自一人手筆?！雹噙@就意味著，二十四卷抄本不會(huì)隨意改動(dòng)底本的文字，如果需要改動(dòng)，那也一定是持審慎態(tài)度的，只有底本明顯錯(cuò)誤或確保改動(dòng)后效果好于底本，才會(huì)進(jìn)行必要的文字刪改?？墒牵懊媪信e的22處異文，并非都是這樣。與手稿本和鑄雪齋抄本比對(duì)，這些異文有些效果較好，如《宅妖》中“毛森立”改為“毛發(fā)森立”。但這種情況并不多，更多的是沒(méi)有必要的改動(dòng)，如《偷桃》中“萬(wàn)聲洶動(dòng)”改為“萬(wàn)聲洶湧”，《鬼哭》中“血至充門而流”改為“血至盈門而流”，手稿文字并沒(méi)有不妥之處，二十四卷本改動(dòng)后也沒(méi)有取得更好的效果，實(shí)在屬于沒(méi)有必要的改動(dòng)。更加糟糕的是，有些地方是手稿本和鑄雪齋本正確的文字，經(jīng)過(guò)二十四卷本改動(dòng)，反倒表述不清甚至成為訛誤，如《瞳人語(yǔ)》中“連臂歸”改為“連背歸”，顯然文意不通，《美人首》中“板有松節(jié)脫處”改為“板有杉節(jié)脫處”，也是把正確的改錯(cuò)了。

二十四卷本是一個(gè)抄寫(xiě)十分認(rèn)真的版本，字跡秀麗工整，抄寫(xiě)者應(yīng)該具有一定的文化素養(yǎng)，不太可能進(jìn)行上述無(wú)謂甚至錯(cuò)誤的文字改動(dòng)。這些異文如果不是抄寫(xiě)者主動(dòng)修改的，就只能是參考的版本原本如此了，抄寫(xiě)者所參考的這一個(gè)或幾個(gè)版本又和現(xiàn)存的手稿本、鑄雪齋本不一樣，是殿春亭系列之外的其他版本。至此，我們可以進(jìn)一步推斷，二十四卷抄本還參考過(guò)殿春亭系列之外的其他版本。

有學(xué)者從二十四卷抄本帖改、旁補(bǔ)以及與稿本、鑄本重要異文比較，認(rèn)為二十四卷抄本“很可能是根據(jù)作者另一種較早的稿本過(guò)錄的，而且參照其他抄本經(jīng)過(guò)比較斟酌而后抄定的”⑨。這一推斷是有道理的，推論中提到較早稿本，應(yīng)該就是殿春亭本或者它所依據(jù)的手稿本，還參照過(guò)哪些其他抄本，則需要進(jìn)一步考證了。

三、參閱多個(gè)版本對(duì)《聊齋志異》二十四卷抄本版本形態(tài)的影響

版本形態(tài)特點(diǎn)往往可以從紙張、行款、文字、卷數(shù)、篇目、編次等方面加以說(shuō)明，底本的選擇，往往直接影響到抄本中的文字、卷數(shù)、篇目等要素。底本的選擇對(duì)二十四卷抄本的版本形態(tài)產(chǎn)生了重要的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，篇目完備。

《聊齋志異》版本眾多，現(xiàn)存的手稿本、康熙年間抄本、王金范刻本、小芝山樵刊本等，或?yàn)闅埍?，或?yàn)檫x刻本，篇目自然談不上齊備。篇目數(shù)量較多的有鑄雪齋抄本、《異史》本、青柯亭本等。這幾個(gè)全本中，《異史》存目485則，其中《跳神》有目無(wú)文，實(shí)存484篇，是篇目最多的版本。青柯亭本共425篇，篇數(shù)較少。鑄雪齋抄本存目488篇，其中有目無(wú)文的14篇，文目俱存的474篇。

和以上幾個(gè)版本相比，二十四卷本的篇目數(shù)量較多。二十四卷抄本共474篇，其中《龍》二篇，一篇含三則，另一篇僅一則?！锻豕疴帧?、《寄生附》在二十四卷抄本中合為一篇，如果算兩篇的話，二十四卷抄本實(shí)際有475篇，多于鑄雪齋抄本和青柯亭刊本，少于《異史》本。

當(dāng)然，簡(jiǎn)單從篇目數(shù)量方面比較，并不能完全說(shuō)明問(wèn)題，關(guān)鍵是這些篇目的質(zhì)量如何呢？把二十四卷抄本和鑄雪齋抄本進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二十四卷抄本較鑄雪齋抄本多出的篇目為：《鷹虎神》、《放蝶火爐》、《某乙》、《醫(yī)術(shù)》、《夜明》、《夏雪》、《周克昌》、《錢卜巫》、《姚安》、《采薇翁》、《公孫夏》、《人妖》、《丐仙》等13篇；較鑄雪齋抄本缺少的篇目為：《產(chǎn)龍》、《龍無(wú)目》、《龍取水》、《螳螂捕蛇》、《馎饦?gòu)嫛?、《縊鬼》、《閻羅》、《楊千總》、《瓜異》、《牛犢》、《李檀斯》、《蚰蜒》、《商婦》等13篇。無(wú)論是在篇幅方面還是在思想藝術(shù)性方面，二十四卷抄本多出的篇目都要強(qiáng)過(guò)鑄雪齋抄本多出的篇目，正如該書(shū)1981年影印本說(shuō)明中提到的：“二十四卷抄本與鑄雪齋抄本對(duì)比，二十四卷抄本缺少的篇章，基本上是所謂‘單章只句’、‘意味平淺者’，可見(jiàn)于其他刻本的；二十四卷抄本多出的篇章，則篇幅較長(zhǎng)，而更重要的是二十四卷抄本多出了一些思想內(nèi)容較為深刻的相當(dāng)有分量的作品。”⑩

其次，文從字順。

關(guān)于文字方面的情況，初校者杜荇曾經(jīng)以手稿本第一冊(cè)為參照，把二十四卷抄本、鑄雪齋抄本、青柯亭本進(jìn)行比較，得出過(guò)“二十四卷本最接近手稿本”的結(jié)論。后來(lái)又有學(xué)者以《席方平》一則為例，對(duì)比稿本、二十四卷抄本和鑄雪齋本的異文，得出了相似的結(jié)論：“大體可以看出二十四卷本相對(duì)來(lái)講，是比較接近稿本的。雖然有的篇目鑄本近稿本，兩者互有千秋，但二十四卷本勝彼則是可以初步肯定的?！倍木沓镜奈淖纸咏灞疽殉啥ㄕ摚枰硗庹f(shuō)明的是，二十四卷抄本甚至出現(xiàn)了很多文字勝過(guò)稿本的情況，借助二十四卷抄本，可以校正手稿本中的一些錯(cuò)文、衍文和脫文。

錯(cuò)文的情況較多。如《捉狐》篇手稿本中有“公恐其脫”句，這個(gè)“公”字出現(xiàn)的很突然，因?yàn)橹魅斯谌幸还渤霈F(xiàn)了六次，只有這個(gè)地方稱“公”，而其他五處都稱“翁”，“公”極有可能是“翁”字之誤，根據(jù)二十四卷抄本?？保蝗绱?。另外《賈兒》篇，手稿本有“而婦瘠殊甚，心漸明了……尋卒”句，“尋卒”讓人頗為費(fèi)解，既然狐貍已經(jīng)被賈兒設(shè)計(jì)毒死，賈婦也心漸明了，怎么可能會(huì)沒(méi)過(guò)多久死去呢？何況后面還提到北郭王氏婦“狐絕而病亦愈”，校以二十四卷抄本，才知道是“尋愈”之誤。

再看衍文和脫文的情況。在手稿本中，《王蘭》篇末交代，王蘭之友張姓，被御史釋放后，“囊中存數(shù)百里金”，“數(shù)百里金”，不知道是什么意思，校以二十四卷抄本，原來(lái)“百”下衍“里”字，改為“數(shù)百金”，就文從字順了。脫文的情況也不少，如手稿本《聶小倩》中有“顰蹙而欲啼，足劻勷而懶步”句，語(yǔ)義不通，上下句也不對(duì)稱，校以二十四卷抄本，原來(lái)“顰”前有“眉”字，手稿本脫。類似的情況還有《阿霞》篇中“景俯首帖耳，口不能道詞”句，校以二十四卷抄本，應(yīng)該為“口不能道一詞”，手稿本脫落“一”字。

同樣，利用二十四卷抄本還可以校對(duì)鑄雪齋抄本的一些錯(cuò)誤。可知，二十四卷抄本不僅字跡工整，還對(duì)底本的文字進(jìn)行過(guò)仔細(xì)甄別比對(duì)，真正達(dá)到了文從字順的特點(diǎn)。

和其他版本甚至手稿本相比，二十四卷抄本為什么會(huì)具有以上優(yōu)勢(shì)呢？這絕不能僅僅用底本優(yōu)良來(lái)解釋，因?yàn)榍懊娣治鲞^(guò)，二十四卷抄本在文字上勝過(guò)其他通行的版本，甚至可以校正稿本的一些錯(cuò)誤，且篇目齊備，經(jīng)過(guò)精心選擇，僅僅依靠一個(gè)底本過(guò)錄，是不可能達(dá)到這種效果的。合理的解釋只能是：二十四卷抄本是以殿春亭系列的一個(gè)優(yōu)良版本為底本，同時(shí)參閱了其他的版本，經(jīng)過(guò)抄寫(xiě)者甄別對(duì)比、擇善而從完成的精抄本。

注：

① 任篤行《全校會(huì)注集評(píng)〈聊齋志異〉后記》，《聊齋志異》，齊魯書(shū)社2000年版，第2546頁(yè)。

③⑧ 孟繁?！墩劧木沓尽戳凝S志異〉》，《蒲松齡研究集刊》第一輯。

④⑥ 朱一玄《聊齋志異資料匯編》，中州古籍出版社1985年版，第385、379頁(yè)。

⑤ [清]胡德琳《歷城縣志》卷三十八，濟(jì)南出版社2007版。

⑦ 關(guān)于這點(diǎn)，參見(jiàn)張友鶴三會(huì)本《聊齋志異后記》、章培恒三會(huì)本《聊齋志異新序》和袁世碩《鑄雪齋和鑄雪齋抄本聊齋志異》(《蒲松齡研究集刊》第一輯，齊魯書(shū)社1980年版)。

⑨ 袁世碩《蒲松齡事跡著述新考》，齊魯書(shū)社1988年版，第352頁(yè)。

⑩ 編者《新發(fā)現(xiàn)的〈聊齋志異〉二十四卷抄本出版說(shuō)明》，齊魯書(shū)社1981版，第1頁(yè)。

責(zé)任編輯：倪惠穎

劉杰，天津廣播電視大學(xué)文法學(xué)院；寧稼雨，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院