王 珊

安倍第二次擔(dān)任日本首相后，經(jīng)常把所謂“積極和平主義”掛在嘴邊，該詞一時(shí)間成為安倍闡釋其國(guó)內(nèi)外政策的一個(gè)標(biāo)識(shí)性詞語(yǔ)。一些日本右翼文人紛紛對(duì)安倍的“積極和平主義”進(jìn)行演繹，兜售它的所謂進(jìn)取性、公益性。和平主義本是人類共同的理想和目標(biāo)，其概念本身很容易理解，但冠以“積極”二字卻體現(xiàn)出近代日本戰(zhàn)略思維特征，還帶有明顯的戰(zhàn)略突破性和針對(duì)性。本文擬考察安倍政權(quán)“積極和平主義”的提出背景和內(nèi)涵，分析其本質(zhì)及其影響。

一

日本社會(huì)的和平主義思潮始自日本戰(zhàn)敗投降以后的全面社會(huì)改造。二戰(zhàn)后，為確保日本今后不再威脅世界和平與安全，也不再威脅美國(guó)，使之最終建立一個(gè)尊重別國(guó)權(quán)利、支持聯(lián)合國(guó)憲章的政府，以麥克阿瑟為首的美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局推行了一系列民主化和非軍事化政策，促使日本舊的體制迅速解體。美國(guó)將其對(duì)日本的社會(huì)改造冠以“和平”二字，以區(qū)別于戰(zhàn)前日本所奉行的軍國(guó)主義政策。隨著美國(guó)對(duì)日政策的調(diào)整，尤其是在日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、順利回歸國(guó)際社會(huì)以后，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的一代日本人深感戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈和痛苦，對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了謝罪和懺悔。由此，和平主義思想逐漸深入人心，奠定了日本走和平發(fā)展道路的社會(huì)基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，和平主義既是一種理念，也是整個(gè)日本社會(huì)的基本價(jià)值取向。

在戰(zhàn)后初期日本政壇陣線分明的時(shí)代，“和平”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”、“革新”與“保守”是界定左右翼政治勢(shì)力的基本標(biāo)識(shí)，以社會(huì)黨為核心之左翼陣營(yíng)的安保政策主張被稱為“護(hù)憲和平主義”，其“非武裝中立”思想在很大程度上遏制了日本軍備擴(kuò)張和國(guó)家主義的抬頭。冷戰(zhàn)后，隨著“五五體制”的瓦解，社會(huì)黨勢(shì)力逐漸衰微，無(wú)力與自民黨抗衡。尤其是社會(huì)黨安保政策上的轉(zhuǎn)變，使“非武裝中立”思想淡出日本政壇，“國(guó)際貢獻(xiàn)”、“能動(dòng)的和平主義”等政策主張取而代之并日益占據(jù)主導(dǎo)地位。相應(yīng)地，日本對(duì)外軍事活動(dòng)發(fā)生了從最初參加柬埔寨、莫桑比克、戈蘭高地等地遠(yuǎn)離直接交火區(qū)的聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)到“9·11事件”后派遣自衛(wèi)隊(duì)主動(dòng)為美軍攻打伊拉克提供軍事援助的重要轉(zhuǎn)變。這種思潮和行動(dòng)上的變化，表明日本政壇保守勢(shì)力對(duì)和平主義賦予了一種偏離其本義的含義，進(jìn)而推動(dòng)日本智庫(kù)、學(xué)者開始大張旗鼓地探討和平與軍事力量的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)日本亞太戰(zhàn)略及其對(duì)華戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。

“積極和平主義”的理論源頭并非安倍本人。早在20世紀(jì)90年代初，就有日本學(xué)者提出“積極和平主義”論調(diào)，將“什么都不做卻高喊和平的做法稱為偽和平主義”，進(jìn)而主張日本應(yīng)轉(zhuǎn)向“什么都可以做的積極和平主義”。①［日］伊藤憲一、『新·戦爭(zhēng)論 積極的平和主義への提言』、新潮社、2007年、第176頁(yè)。2008年9月，日本著名智庫(kù)“日本國(guó)際論壇”曾召集數(shù)十名政客及學(xué)者，包括渡邊昭夫、神谷萬(wàn)丈、曾在民主黨政權(quán)擔(dān)任防衛(wèi)大臣的森本敏等學(xué)者，以及小池百合子、平沼赳夫等國(guó)會(huì)議員進(jìn)行討論，進(jìn)而匯總撰寫了題為《積極和平主義與日美同盟的應(yīng)有狀態(tài)》的戰(zhàn)略報(bào)告，并于翌年10月提交給日本政府。該報(bào)告提出了日本今后在安保領(lǐng)域的政策調(diào)整方向，設(shè)定了國(guó)土防衛(wèi)、地區(qū)安保、全球安保三個(gè)層次的安全構(gòu)想。報(bào)告還明確建議日本應(yīng)配合美軍戰(zhàn)略調(diào)整，解禁集體自衛(wèi)權(quán)、修改“武器出口三原則”、建立日本情報(bào)體制、強(qiáng)化日美對(duì)華戰(zhàn)略;甚至提出要重新探討“無(wú)核三原則”。從內(nèi)容看，該報(bào)告幾乎就是“日本國(guó)際論壇”為自民黨政權(quán)量身定做的，與安倍現(xiàn)政權(quán)內(nèi)外政策基本吻合。只是由于當(dāng)時(shí)日本政權(quán)更替，民主黨鳩山由紀(jì)夫內(nèi)閣積極倡導(dǎo)構(gòu)建“東亞共同體”以及“友愛外交”。該報(bào)告中的構(gòu)想沒有充分體現(xiàn)在民主黨政權(quán)外交、安保政策當(dāng)中。

安倍第二次上臺(tái)后，極為看重該報(bào)告，屢屢在國(guó)際場(chǎng)合標(biāo)榜“積極和平主義”，將其作為日本“21世紀(jì)擔(dān)負(fù)責(zé)任的招牌”，②“安倍發(fā)表新年感言強(qiáng)調(diào)‘建設(shè)新國(guó)家’”，http://china.kyodonews.jp/news/2014/01/66515.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014 年 1 月 2日)而且?guī)缀跏前凑請(qǐng)?bào)告書中提出的建議進(jìn)行外交、安保政策調(diào)整。2013年12月17日，安倍內(nèi)閣通過了日本戰(zhàn)后首份《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》文件，其中明確提出以“基于國(guó)際協(xié)調(diào)的積極和平主義作為基本理念”，這是在日本國(guó)家安全戰(zhàn)略中首次對(duì)“積極和平主義”做出明確表述，該論調(diào)由此被提升到國(guó)家戰(zhàn)略層次。隨后，2014年初，安倍在日本國(guó)會(huì)演講中又提出將“積極和平主義”作為推進(jìn)新一年外交、安全政策的核心，甚至連外務(wù)省編制的2014年度預(yù)算案也將推進(jìn)“積極和平主義”作為增加預(yù)算的一個(gè)依據(jù)，提出通過提升外交能力，貫徹“積極和平主義”。③［日］佐々木健、「外交力強(qiáng)化」と「積極的平和主義」、平成26年度(2014年度)外務(wù)省予算の概要、『立法と調(diào)査』、參議院事務(wù)局企畫調(diào)整室編集、2014年、第349期。另外，自民黨在2014年工作方針中也明確提出支持安倍的“積極和平主義”政策主張，并為之致力于國(guó)際貢獻(xiàn)、開展外交活動(dòng)。④［日］「日本を取り戻す、飛躍の1年─國(guó)民の聲を真摯に聞き、著実に日本再生の実感を─」、『平成26年黨運(yùn)動(dòng)方針』、https://www.jimin.jp/aboutus/convention/81/123389.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年5月8日)

為了給“積極和平主義”論調(diào)的出臺(tái)提供適宜的政治環(huán)境，安倍極力渲染東亞安全之變，即日本“周邊安全保障環(huán)境日益嚴(yán)峻，面臨著復(fù)雜和重大的國(guó)家安全課題，必須進(jìn)一步做出積極的應(yīng)對(duì)”，⑤［日］內(nèi)閣官房、『國(guó)家安全保障戦略』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014 年 3 月 26日)以凸顯日本安全政策由“被動(dòng)”轉(zhuǎn)向“積極”的必要性。同時(shí)，安倍還不忘強(qiáng)調(diào)政策轉(zhuǎn)向的合理性，宣揚(yáng)日本的“積極”姿態(tài)是順應(yīng)國(guó)際期待，即“作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的主要角色，國(guó)際社會(huì)也在期待日本為國(guó)際社會(huì)的和平與安全發(fā)揮符合國(guó)力的進(jìn)一步積極作用”。⑥［日］內(nèi)閣官房、『國(guó)家安全保障戦略』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2013 年 3 月 26日)日本《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》中強(qiáng)調(diào)履行“積極和平主義”的前提是基于“國(guó)際協(xié)調(diào)主義”，但這并不意味著日本這一論調(diào)的初衷是以國(guó)際社會(huì)意志為導(dǎo)向，絲毫沒有增強(qiáng)該主張的道義色彩。說穿了，日本推行“積極和平主義”的“國(guó)際協(xié)調(diào)”核心是對(duì)美協(xié)調(diào)。

從戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系史看，東亞的穩(wěn)定以及日本自身的發(fā)展就是對(duì)和平主義的最好詮釋。戰(zhàn)后日本迅速?gòu)膽?zhàn)爭(zhēng)廢墟中崛起并發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，就足以表明和平主義是其繁榮發(fā)展的重要政治保障，也符合區(qū)域內(nèi)國(guó)家的共同意愿。然而，以安倍為代表的右翼保守勢(shì)力無(wú)視戰(zhàn)后日本積累起來的這份政治遺產(chǎn)，執(zhí)意要貫徹所謂“積極和平主義”，不僅節(jié)外生枝，也暗藏政治玄機(jī)。

二

安倍的“積極和平主義”是將內(nèi)外政策集于一體的政治招牌，是適應(yīng)日本社會(huì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略性政策主張，其宗旨是為了實(shí)現(xiàn)日本內(nèi)政、外交以及安全政策的順利調(diào)整，這在“積極和平主義”的內(nèi)涵上都有明顯的反映。

一是憲政上的修正主義。突破現(xiàn)行憲法束縛進(jìn)而行使集體自衛(wèi)權(quán)、使日本成為“能夠進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家”，是踐行“積極和平主義”的政治前提。日本現(xiàn)行和平憲法是日本社會(huì)制度和內(nèi)外政策的根本依據(jù)和法源基礎(chǔ)，也是戰(zhàn)后日本和平主義思想最重要的政治保障，更是日本總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)之后向世界做出的“公約”。日本憲法明確確立和平主義原則是其區(qū)別于世界其他國(guó)家憲法的重要特色之一，是國(guó)際正義力量與日本軍國(guó)主義勢(shì)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，反映了和平主義與日本尚武文化傳統(tǒng)的較量及其初步成效。①魏曉陽(yáng):《現(xiàn)代日本人的法律生活》，法律出版社，2012年，第69頁(yè)。作為日本現(xiàn)行和平憲法的功能之一，和平主義既保障了憲法框架內(nèi)國(guó)家權(quán)力的有序運(yùn)行，又規(guī)范和制約了國(guó)家權(quán)力。修改現(xiàn)行憲法是自民黨長(zhǎng)期以來的政治訴求。日本有輿論認(rèn)為，“安倍隨心所欲做出有損和平理念的決定是對(duì)三權(quán)分立的沖擊”。②［日］「法の支配を揺るがすな」、『朝日新聞』、2014年1月3日。安倍在2013年10月的臨時(shí)國(guó)會(huì)上稱:“戰(zhàn)后68年我國(guó)作為和平國(guó)家一路走來，這值得我們引以為傲，但為了保護(hù)未來與和平，我們應(yīng)該行動(dòng)起來?！雹郏廴眨荨赴脖妒紫啶嗡疟砻餮菡h」、『朝日新聞』、2013年10月16日。安倍所說的行動(dòng)就是修憲，以此踐行“積極和平主義”。除了安倍直抒其意外，副首相麻生太郎在出席“國(guó)家基本問題研究所”研討會(huì)時(shí)也坦言:“我們不希望在狂亂和騷動(dòng)中修憲。德國(guó)魏瑪憲法在誰(shuí)都沒有注意的時(shí)候發(fā)生了變化，我們學(xué)習(xí)這種方式怎么樣?”④［日］「麻生氏発言政権に痛手」、『毎日新聞』、2013年8月2日。無(wú)論是公開修憲，還是暗地操作，自民黨高層認(rèn)為:在現(xiàn)有法律框架下不能行使集體自衛(wèi)權(quán)，也就難以推行“積極和平主義”，修憲是達(dá)到這一步的必要程序。在安倍政權(quán)治下，無(wú)論是直接修憲還是修改憲法解釋，都將使和平憲法第九條的命運(yùn)充滿危機(jī)和變數(shù)。

二是安全理念上的軍國(guó)主義。借“國(guó)際合作”參與戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而凸顯日本在國(guó)際社會(huì)的軍事作用，是安倍“積極和平主義”的核心。戰(zhàn)后初期，日本確立起“重經(jīng)濟(jì)、輕軍備”的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，將安全保障依托于日美同盟體制，保障了日本沿著和平軌道向前發(fā)展。安倍第二次上臺(tái)后拋出的一系列舉措，包括“國(guó)家安全保障會(huì)議”的設(shè)立、“特定秘密保護(hù)法”的出籠以及新版《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》對(duì)地區(qū)安全環(huán)境的判斷，都能從日本戰(zhàn)前的“政戰(zhàn)體制”中找到蹤影。尤其是日本《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》第四章第六部分，重點(diǎn)闡述日本如何確立支撐國(guó)家安全保障的社會(huì)基礎(chǔ)以及擴(kuò)大社會(huì)共識(shí)等問題，并列舉了強(qiáng)化防衛(wèi)生產(chǎn)和技術(shù)、加強(qiáng)信息發(fā)布能力、鞏固社會(huì)基礎(chǔ)、加大國(guó)防基礎(chǔ)知識(shí)教育等四項(xiàng)重點(diǎn)舉措。安倍政府的目的是發(fā)展日本的高技術(shù)軍需生產(chǎn)能力、整合政府和媒體對(duì)外信息口徑、培養(yǎng)國(guó)民好戰(zhàn)意識(shí)，將日本打造成“高度的國(guó)防國(guó)家”。⑤［日］植松健一、「安倍政権による國(guó)策の宣伝と教化」、『前衛(wèi)』、2014年5月號(hào)、第78頁(yè)。二戰(zhàn)前，日本軍國(guó)主義者也曾以“增進(jìn)東亞與世界和平”為幌子推進(jìn)國(guó)家改造，結(jié)果卻將侵略鐵蹄踏遍大半個(gè)亞洲，嚴(yán)重戕害民主和人權(quán)、踐踏亞洲和平與世界和平?？梢?，“積極和平主義”所透露出來的安全理念從一開始就帶有軍國(guó)主義色彩。

三是外交政策上的實(shí)用主義。在現(xiàn)實(shí)主義利益觀的引導(dǎo)下，日本外交傳統(tǒng)具有很強(qiáng)的彈性和適應(yīng)性，既“肆其貪虐”、又“曲盡諂媚”，⑥唐文權(quán)、桑兵:《戴季陶集》，華東師范大學(xué)出版社，1990年，第113頁(yè)。為獲取利益甚至拋棄道義。安倍所說的“積極和平主義”絕不是普適原則，而是有其特定適用對(duì)象，也有限定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即凡是符合日本國(guó)家利益的國(guó)際事務(wù)，日本就要積極介入，更要給其行為套上“和平”光環(huán)，搶占道義制高點(diǎn)。即便是由美國(guó)主導(dǎo)的違反國(guó)際法的行動(dòng)，日本也會(huì)參與，并將自己的行為標(biāo)榜為“積極和平主義”，趁機(jī)撈取實(shí)利。近日，日朝之間圍繞“綁架問題”的協(xié)商取得進(jìn)展，朝方承諾重啟有關(guān)“綁架日本人質(zhì)”調(diào)查，日方承諾部分解除對(duì)朝制裁，并施以人道主義援助。還有媒體預(yù)測(cè)安倍有可能再度訪朝。自安倍第二次執(zhí)政后，日本拋開美韓派特使多次單獨(dú)與朝接觸的做法，背棄了其所標(biāo)榜的日美韓三方對(duì)朝政策協(xié)調(diào)的承諾，也顯露了安倍政權(quán)“積極和平主義”的實(shí)用主義內(nèi)核。

四是國(guó)際秩序中的顛覆主義。“積極和平主義”的對(duì)外目標(biāo)和后果就是對(duì)現(xiàn)行東亞國(guó)際秩序造成沖擊和損害。安倍所說的“積極和平主義”不是單純的對(duì)外戰(zhàn)略，而是建立在對(duì)和平憲法的修訂基礎(chǔ)之上，將日本改造成“正常國(guó)家”，旨在突破戰(zhàn)后國(guó)際秩序束縛。東亞地區(qū)是安倍推進(jìn)“積極和平主義”的重要舞臺(tái)。眾所周知，戰(zhàn)后國(guó)際秩序是在清算日本軍國(guó)主義基礎(chǔ)上確立起來的，是世界反法西斯勝利成果的重要體現(xiàn)。安倍兩次組閣期間，極力推動(dòng)“價(jià)值觀外交”及打造“東亞海上安全聯(lián)盟”，試圖構(gòu)建以日本為核心、以圍堵中國(guó)為目標(biāo)的地區(qū)新秩序。2014年元旦，安倍發(fā)表新年感言，稱奪回“強(qiáng)大日本”的戰(zhàn)斗才剛開始，表示要立志建設(shè)“新國(guó)家”。顯然，安倍的“戰(zhàn)斗”對(duì)象無(wú)疑是現(xiàn)行國(guó)際秩序。歷史上每逢對(duì)外關(guān)系陷入窘境時(shí)，日本都會(huì)打出地緣政治牌。1938年11月，日本發(fā)動(dòng)全面對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)后，當(dāng)時(shí)的近衛(wèi)文麼內(nèi)閣提出“東亞新秩序論”，①［日］外務(wù)省外交史料館、外交史辭典編纂委員會(huì):『日本外交史辭典』、山川出版社、1992年、第627頁(yè)。企圖將侵略行為納入到地區(qū)秩序構(gòu)建當(dāng)中。此次也不例外。

三

對(duì)安倍政權(quán)來說，“積極和平主義”既是國(guó)內(nèi)政治理念，也具有對(duì)外戰(zhàn)略性質(zhì)，其對(duì)外戰(zhàn)略意圖不僅在于滿足日本外交、安全戰(zhàn)略調(diào)整轉(zhuǎn)型之需，也是為了與美國(guó)的東亞戰(zhàn)略“接軌”。

首先，安倍政權(quán)的“積極和平主義”并非完全著眼于日本國(guó)內(nèi)政治，而是明顯具有迎合奧巴馬、與美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略相互映襯之意。近年來，隨著美國(guó)東亞戰(zhàn)略調(diào)整，亞太地區(qū)熱點(diǎn)問題不斷升溫，東亞安全形勢(shì)趨向緊張。此時(shí)安倍政權(quán)極力標(biāo)榜“積極和平主義”順應(yīng)了美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整之需，也有助于強(qiáng)化日美同盟，美國(guó)自然心領(lǐng)神會(huì)。2014年4月底，安倍期待已久的奧巴馬訪日終于成行，日美雙方重點(diǎn)討論了“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)，而東亞安全則是安倍最為關(guān)心的議題之一。奧巴馬對(duì)安倍的“積極和平主義”予以積極回應(yīng)，表示“歡迎和支持”。②［日］「見せかけの同盟強(qiáng)化」、『東京新聞』、2014年4月25日。奧巴馬還公開表示，釣魚島處在日本施政之下，屬于《日美安保條約》第五條適用對(duì)象。這被安倍視為日本在奧巴馬來訪中最重要的外交收獲，“具有劃時(shí)代意義”。作為回報(bào)，安倍對(duì)“奧巴馬政府重返亞洲的‘再平衡’戰(zhàn)略表示歡迎”，即要支持美國(guó)干預(yù)亞洲事務(wù)，積極配合美國(guó)對(duì)華政策。③［日］「日米同盟力強(qiáng)く復(fù)活」、『産経新聞』、2014年4月25日。在此次日美首腦會(huì)談中，安倍和奧巴馬對(duì)對(duì)方國(guó)家的戰(zhàn)略內(nèi)涵心知肚明，有意通過相互確認(rèn)的方式，對(duì)外界展示戰(zhàn)略認(rèn)同。

其次，安倍政權(quán)的“積極和平主義”是對(duì)美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的補(bǔ)充和完善，也是從道義上對(duì)日美兩國(guó)的東亞地緣戰(zhàn)略進(jìn)行政治包裝。從其戰(zhàn)略內(nèi)容和指向看，安倍的“積極和平主義”與美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略具有相似之處，都是參與亞太地緣政治博弈。兩者戰(zhàn)略目標(biāo)基本一致，只是出發(fā)點(diǎn)稍顯不同，前者側(cè)重于國(guó)際政治的動(dòng)機(jī)和理念，充滿偽善，后者則直指戰(zhàn)略目標(biāo)和結(jié)果。這從側(cè)面反映了日美兩國(guó)戰(zhàn)略文化的差異。從關(guān)聯(lián)性上看，安倍推行的“積極和平主義”無(wú)非是美國(guó)推進(jìn)亞太“再平衡”戰(zhàn)略在軍事和安全領(lǐng)域可借重的工具和手段，其作用相當(dāng)于美國(guó)亞太戰(zhàn)略的延展和補(bǔ)充。由此推斷，日本在國(guó)際社會(huì)推行“積極和平主義”更多是借助日美同盟的軍事效能，通過多邊或雙邊方式介入地區(qū)沖突，甚至不經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)單方面對(duì)美國(guó)軍事行動(dòng)提供支援，派遣自衛(wèi)隊(duì)與美軍協(xié)同作戰(zhàn)，充當(dāng)美國(guó)的軍事幫兇和打手。因此，日本著名政治評(píng)論家森田實(shí)將安倍的“積極和平主義”稱為“從美軍國(guó)主義”。④［日］森田実、「軍國(guó)主義の完成だ」、『月刊日本』、2014年1月號(hào)、第18頁(yè)。

再次，安倍政權(quán)的“積極和平主義”也是某些西方國(guó)家蠱惑、慫恿安倍政權(quán)奉行擴(kuò)軍備戰(zhàn)路線之政策的“接口”，客觀上有利于安倍推行其政策主張。2014年1月初，作為日本“國(guó)家安全保障會(huì)議”常設(shè)機(jī)構(gòu)的“國(guó)家安全保障局”正式成立，首任局長(zhǎng)谷內(nèi)正太郎隨即訪問美、英兩國(guó)，與兩國(guó)相關(guān)部門協(xié)調(diào)溝通，強(qiáng)化日本與美英方面的外交及安全合作，增大日本在國(guó)際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，而外交、安全議題無(wú)疑是此次訪問的重要“賣點(diǎn)”。安倍第二次執(zhí)政后，日本政要出訪時(shí)必定要與出訪對(duì)象國(guó)探討建立外交與防衛(wèi)問題磋商機(jī)制(“2+2會(huì)議”)。目前，日本已經(jīng)與美國(guó)、澳大利亞、法國(guó)等多個(gè)國(guó)家舉行過“2+2會(huì)議”，另擬與英、德舉行此類磋商。2014年5月初，安倍訪歐時(shí)在北約總部發(fā)表演講，除了渲染“中國(guó)威脅論”之外，還提出與北約加強(qiáng)在海上安全領(lǐng)域的合作。再者，自民黨高層正在考慮打造“亞洲版北約”。①［日］「目指すアジア版NATO」、『産経新聞』、2014年3月7日。日本的意圖很明顯，就是通過廣泛建立“2+2”機(jī)制突出日本對(duì)全球安全事務(wù)的關(guān)注，渲染乃至加劇東亞緊張局勢(shì)，將全球安全重心引向東亞;同時(shí)，憑借北約這個(gè)世界最大的軍事機(jī)構(gòu)和日美同盟，從東西兩翼打造“鉗形”安全架構(gòu)，進(jìn)而提升日本軍事影響力。

四

自2013年以來，隨著第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)100周年節(jié)點(diǎn)的臨近，西方學(xué)界、戰(zhàn)略界掀起一股思潮，即將現(xiàn)今東亞局勢(shì)與一戰(zhàn)前的歐洲局勢(shì)相類比，旨在得出某種“規(guī)律性”的結(jié)論。這股思潮也在日本政界迅速傳播、發(fā)酵。2014年初，安倍在參加達(dá)沃斯論壇時(shí)將現(xiàn)在的中日關(guān)系與第一次世界大戰(zhàn)前的德英關(guān)系相類比，暗喻中日面臨戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，迎合了西方思潮，更是將一戰(zhàn)百年反思的焦點(diǎn)置于中日關(guān)系之上，有意混淆截然不同時(shí)代背景下東西方地緣政治矛盾的本質(zhì)。最近一段時(shí)間，烏克蘭局勢(shì)動(dòng)蕩加劇，更給安倍調(diào)整軍事安全戰(zhàn)略、推銷“積極和平主義”提供了可資利用的借口。安倍在北約總部布魯塞爾談及日本安全政策走向時(shí)稱，“無(wú)論東亞還是歐洲，安保環(huán)境都越來越嚴(yán)峻，這讓我確信，我國(guó)推行的安保政策并沒有錯(cuò)”。②［日］「集団的自衛(wèi)権足場(chǎng)固め」、『毎日新聞』、2014年5月8日。實(shí)際上，安倍通過渲染地區(qū)危機(jī)、加劇與鄰國(guó)對(duì)立，強(qiáng)化一些國(guó)家對(duì)“共同威脅”的認(rèn)知度，引發(fā)了東亞領(lǐng)土與海洋爭(zhēng)端的升級(jí)。同時(shí)，安倍又順勢(shì)拋出“積極和平主義”作為應(yīng)對(duì)手段，拉攏與日本有所謂“共同安全利益”的國(guó)家。這種正反兩手如實(shí)體現(xiàn)出安倍政權(quán)地區(qū)安全戰(zhàn)略的基本思路。

種種跡象顯示，安倍正在以“積極和平主義”為招牌、采取激進(jìn)冒險(xiǎn)策略，其動(dòng)向值得國(guó)際社會(huì)高度警惕。2015年是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)際秩序是鞏固二戰(zhàn)勝利成果的重要組成部分，愛好和平的世界各國(guó)都將關(guān)注這個(gè)重要時(shí)刻。安倍在當(dāng)前這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上標(biāo)榜“積極和平主義”，具有非同尋常的影響，其架空和平憲法、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、放松武器出口管制等，尤其將貽害日本自身及世界和平。

其一，日本現(xiàn)行和平憲法遭到侵蝕，不利于日本國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。作為推進(jìn)“積極和平主義”最具實(shí)質(zhì)意義的標(biāo)志就是解禁集體自衛(wèi)權(quán)，但它受到和平憲法的約束。安倍欲通過修改憲法解釋，以內(nèi)閣決議方式達(dá)此目的，而這將架空和平憲法，更有違憲嫌疑。但安倍不顧黨內(nèi)外的反對(duì)意見，執(zhí)意而為。2013年8月，安倍在支持者面前表示“修改憲法是我的歷史使命”。在2014年2月眾議院預(yù)算委員會(huì)上安倍甚至宣稱:“我是最高責(zé)任者，接受國(guó)民審判的不是法制局長(zhǎng)而是我”。③［日］「暴走発言で失政隠し」、『AERA』、2014年3月24日、第20頁(yè)。這些言論充分顯露出安倍的獨(dú)斷意志和修憲決心。正如日本學(xué)者所言，安倍并沒有理解憲法作為國(guó)家根本大法是用來防止權(quán)力被濫用的立憲思想精髓，④［日］植草一秀、「日本経済失速が招く安倍政権の凋落」、『月刊日本』、2014年4月號(hào)、第67頁(yè)。而是將個(gè)人意志凌駕于憲法之上，其做法不僅開創(chuàng)了戰(zhàn)后之先例，也將損害日本憲政，是非常危險(xiǎn)的舉動(dòng)，其結(jié)果不僅不能踐行“積極和平主義”，反而會(huì)成為對(duì)和平主義以及民主政治的踐踏，加深國(guó)民對(duì)憲法和平理念認(rèn)知的分歧，既無(wú)助于地區(qū)及世界安全，也將斷送日本經(jīng)濟(jì)成果。

其二，日本卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)增大。無(wú)論從日本軍力調(diào)整方向觀察，還是從其使用武力的動(dòng)機(jī)觀察，安倍標(biāo)榜的“積極和平主義”均具有很強(qiáng)的進(jìn)攻性和戰(zhàn)略冒險(xiǎn)性。2014年，日本在安全領(lǐng)域最值得關(guān)注的動(dòng)向是解禁集體自衛(wèi)權(quán)，進(jìn)而重新修訂“日美防衛(wèi)合作指針”，強(qiáng)化日美同盟的實(shí)戰(zhàn)效能。從安倍私人智庫(kù)提交的報(bào)告書內(nèi)容看，盡管日本自衛(wèi)隊(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)面臨限定條件，但每個(gè)限定條件都有較大彈性。安倍在答記者問時(shí)還列舉了包括“保護(hù)載有日本僑民的船只”、“阻攔射向美國(guó)艦只的導(dǎo)彈”等具體事例。日本行使集體自衛(wèi)權(quán)在表面上看不是一件輕而易舉的事，但實(shí)際情況并非如此。安倍的目的是想通過設(shè)定“特殊事例”來證明解禁集體自衛(wèi)權(quán)的必要性，進(jìn)而達(dá)到一般化的政策效果。對(duì)此，日本有人公開批評(píng)安倍的做法，稱其搞“印象操縱”，將嚴(yán)肅的政治問題“簡(jiǎn)單化”。①日本共同社中文網(wǎng)，“日本各界人士對(duì)安倍欲修改憲法解釋提出異議”，http://china.kyodonews.jp/news/2014/05/75228.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年5月9日)盡管多數(shù)日本國(guó)民不愿看到戰(zhàn)爭(zhēng)，但按照安倍政府的現(xiàn)行做法，那些所謂限定條件無(wú)法阻止日本的軍事大國(guó)化。安倍的主張與和平主義毫不沾邊，反而完全背離了和平主義宗旨，預(yù)示著日本將在一系列敏感問題上做出重大調(diào)整和突破，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的由守轉(zhuǎn)攻，與和平主義漸行漸遠(yuǎn)。日本集體自衛(wèi)權(quán)的行使從不能轉(zhuǎn)變?yōu)槟?向海外銷售武器從不能轉(zhuǎn)變?yōu)槟?國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)從不能轉(zhuǎn)變?yōu)槟埽罱K將導(dǎo)致日本從和平邁向戰(zhàn)爭(zhēng)，安倍的“積極和平主義”也最終將演變?yōu)椤胺e極的戰(zhàn)爭(zhēng)主義”。

其三，中國(guó)或?qū)⒊蔀槿毡景踩珣?zhàn)略轉(zhuǎn)型的目標(biāo)和指向。從東亞地緣戰(zhàn)略視角分析，安倍政權(quán)的“積極和平主義”是在中國(guó)崛起大背景之下提出來的，具有很強(qiáng)的戰(zhàn)略針對(duì)性。2014年5月中旬，安倍接受了由其私人智囊機(jī)構(gòu)“關(guān)于重建安全保障法律基礎(chǔ)懇談會(huì)”提交的報(bào)告書。該報(bào)告書的“地緣安全環(huán)境”部分將所謂的“中國(guó)因素”作為解禁集體自衛(wèi)權(quán)的政治背景之一，稱“南海存在單方面以武力為后盾加劇對(duì)立的行為”、“東海存在侵犯日本領(lǐng)海的行為”。②［日］「政府の基本的方向性集団的自衛(wèi)権行使へ転換」、『朝日新聞』、2014年5月16日。這與歷史上日本為實(shí)現(xiàn)軍事突破而尋找借口、轉(zhuǎn)移矛盾的做法如出一轍。日本出于戰(zhàn)略需要，有意夸大事態(tài)、肆意渲染矛盾，暗示將介入上述熱點(diǎn)問題。2014年從3月下旬到6月初，安倍時(shí)隔兩個(gè)月三訪歐洲，每次都要標(biāo)榜“積極和平主義”，并均以“中國(guó)威脅論”做注腳?？梢钥闯?，“積極和平主義”論調(diào)釋放出安倍政府企圖圍堵中國(guó)、與中國(guó)對(duì)抗的強(qiáng)烈信號(hào)。

總之，安倍政權(quán)將“積極和平主義”作為日本內(nèi)外戰(zhàn)略頗具道義性的一個(gè)噱頭而加以利用，是以價(jià)值的合理性掩蓋目的的非理性。這缺少戰(zhàn)略真實(shí)性，也難以讓東亞國(guó)家產(chǎn)生安全感。安倍以日本戰(zhàn)后60多年的和平發(fā)展歷程作為“積極和平主義”道德高位的依據(jù)，也缺少足夠的說服力，不足憑信，猶如用昨天的事例來論證明天的結(jié)果一樣，一旦其動(dòng)機(jī)被世人識(shí)破，“積極和平主義”的光環(huán)就會(huì)煙消云散。

當(dāng)今亞太處于轉(zhuǎn)型與變革時(shí)期，一些亞太國(guó)家為了發(fā)展與繁榮、穩(wěn)定而尋求變革，進(jìn)而尋求實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，具有必然性。但是，在大是大非問題上，任何國(guó)家都應(yīng)該堅(jiān)守國(guó)際公理和國(guó)際正義底線，不能“闖紅燈”，更不能欺世盜名。近年來，為維護(hù)日本憲法所倡導(dǎo)的和平價(jià)值、防止公民和平生存權(quán)遭到侵蝕，由包括日本法學(xué)界、政治學(xué)界、社會(huì)學(xué)界和哲學(xué)界等各領(lǐng)域?qū)＜以趦?nèi)的50名日本專家學(xué)者組成了“民主立憲會(huì)”。該會(huì)通過組織研討會(huì)等方式，試圖阻止日本保守政治勢(shì)力的“顛覆立憲主義”行徑，防止安倍政權(quán)在修憲道路上“暴走”。據(jù)日本《每日新聞》最新輿論調(diào)查顯示，有54%的日本民眾反對(duì)解禁集體自衛(wèi)權(quán)。③［日］「集団的自衛(wèi)権行使54%反対」、『毎日新聞』、2014年5月19日。這表明，日本大多數(shù)民眾不愿意國(guó)家卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，和平與民主仍然是日本國(guó)民的基本價(jià)值取向。安倍政權(quán)或者說安倍個(gè)人的意志并不能代表日本社會(huì)的主流，對(duì)此，國(guó)際社會(huì)既要有基本的認(rèn)識(shí)和判斷，但也不能不警惕安倍政策主張的負(fù)面影響。惟有如此，才能有效維護(hù)東亞和平、穩(wěn)定大局?！?/p>