/鄧學(xué)平

刑法似乎總是一副冰冷嚴(yán)酷的面孔，讓人望而生畏。然而，刑法本身并非無情，它的“溫情”已經(jīng)蘊(yùn)涵在條文與精神之中，只是缺少解讀與發(fā)現(xiàn)。

在刑事審判中，經(jīng)?？梢钥吹奖桓嫒说耐纯蘖魈楹驼嫘膽曰冢谂月犗峡偸亲枫凡话驳娜?。當(dāng)法官法槌落下，一紙判決書就將被告人的命運(yùn)定格。

然而，淚水、懺悔和糾結(jié)往往并不體現(xiàn)在判決書中。因?yàn)榕袥Q書最關(guān)心的是運(yùn)用邏輯力量抽象出來的犯罪事實(shí)，社會(huì)背景、生活經(jīng)歷、人生挫折等個(gè)體化的犯罪原因無法進(jìn)入訴訟程序。在刑法語境中，規(guī)則的普適性要求最大程度地排除個(gè)體差異，將不同的個(gè)人都符號(hào)化為犯罪嫌疑人或者罪犯。然而刑法的適用真的僅止于此嗎？

讓我們來看這樣一個(gè)例子。一男子因饑腸轆轆，先后在一個(gè)小吃店搶了十八個(gè)鍋貼，在一個(gè)攤點(diǎn)搶了三個(gè)雞肉串，又因?yàn)樵噲D持刀向一個(gè)店主索要一根香煙，被公安機(jī)關(guān)以搶劫罪移送審查起訴。由于是多次搶劫，按照刑法條文該男子應(yīng)當(dāng)被判處十年以上有期徒刑。

檢察官從直覺而不是刑法邏輯出發(fā)，對(duì)此案的定性產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為一個(gè)因生活窮苦，饑寒交迫而搶拿食物的行為不應(yīng)該與十年有期徒刑畫等號(hào)。此案后來被以尋釁滋事罪提起公訴，并被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。

檢察官感嘆，“刑法本身并非無情，刑法的寬容性已經(jīng)蘊(yùn)涵在刑法的條文與精神之中，只是缺少解讀與發(fā)現(xiàn)”。由此案可見，在考慮對(duì)犯罪分子處以刑罰的時(shí)候，不能簡單地把案卷所反映出的情況提煉成法律術(shù)語，而應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)法律術(shù)語背后所隱藏的犯罪人都看得鮮活豐厚，或許面目可憎，或許情有可憫，或許不幸又不爭，然后再去尋找法律上的適用。對(duì)于每一個(gè)司法官員來說，教條地、機(jī)械地處理一個(gè)案件并不難，難的是把抽象的事實(shí)判斷變成豐厚的價(jià)值判斷，挖掘法律的精神，把握向善的力量。

在司法實(shí)踐中，我們追求確定性，尋求明白無誤的司法解釋，不假思索地遵從司法經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣做法，按照固定的程序和不會(huì)出錯(cuò)的做法將案件辦結(jié)。犯罪嫌疑人的行為往往被我們簡化為犯罪數(shù)額、犯罪手段、危害結(jié)果等幾個(gè)固定的模塊，被抽象為刑法的幾個(gè)條文。以司法的名義濾去了嫌疑人的人生遭遇和喜怒哀樂，使司法難以感知人性的溫度。雖然在規(guī)范化和準(zhǔn)確率方面的確進(jìn)步提高了，但我們對(duì)司法的理解和感悟能力卻大大地降低了。

不禁要問，究竟是什么原因?qū)е铝怂痉ü賳T的工匠化和司法行為的教條化？英國法律史學(xué)家梅特蘭曾經(jīng)說過，正義必須呈現(xiàn)出生動(dòng)形象的外表，否則人們就看不見他。而當(dāng)刑事訴訟淪為一種流程控制，司法裁判變成一張濾去情感、抽空價(jià)值的文書，我們?nèi)绾文軌蛘f服民眾，使他們相信我們正在實(shí)踐和伸張正義？

刑法絕不是冷若冰霜的木乃伊。刑法以他特有的溫度關(guān)照著這個(gè)世界。問題是，司法工作人員需盡早從符號(hào)裁判的牢籠中掙脫、醒來。

可見，一個(gè)好的司法官員絕不是簡單、機(jī)械地追求規(guī)范性和準(zhǔn)確率的工匠，而應(yīng)該不斷提高對(duì)司法的感悟，充滿思想和睿智，在每個(gè)案件的辦理中呈現(xiàn)刑法的生命和溫度。