龔祖斌++范誠++鄭柯發(fā)++李燕萍

摘 要 目的：觀察高血壓藥費減免在農(nóng)村高血壓管理中的效果。方法：對上海金澤鎮(zhèn)4個自然村35歲以上人群進行血壓普查，1 907名高血壓患者為研究對象。隨機抽取1個自然村為對照組，其余3村為實驗組。兩組均開展高血壓知識健康講座、建立健康檔案，定期隨訪血壓、行心血管風險評估、指導健康的生活方式和合理用藥等；實驗組的降壓藥物費用，在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷比例的基礎(chǔ)上再減免20%，對照組不減免。比較1年后兩組高血壓患者的血壓變化情況。結(jié)果：1年后，實驗組的收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的控鹽率、運動鍛煉率、規(guī)范服藥率、定期測量血壓率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：對農(nóng)村高血壓患者開展高血壓藥費減免是提高高血壓管理效果的有效途徑之一。

關(guān)鍵詞 高血壓 藥費減免 管理率 農(nóng)村

中圖分類號：R544.1 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1533（2014）22-0045-03

提高高血壓管理水平是控制高血壓的重要策略之一[1-2]。為探索農(nóng)村高血壓管理的途徑，我們對參加新農(nóng)合的高血壓患者進行了藥物費用減免試驗，觀察效果，報告如下。

資料與方法

研究對象

對上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)雪米、陳東、南新、河祝4個自然村，年齡≥35歲的6 378人進行高血壓普查。非同日兩次測量血壓均超過140/90 mmHg，并排除繼發(fā)性高血壓的患者診斷為原發(fā)性高血壓。確診患者1 907名，高血壓患病率為29.9%，其中男性患病率為30.8%，女性為29.0%。整群隨機抽樣，選取雪米、陳東、南新自然村1 170名患者為實驗組，河祝自然村737名患者為對照組。兩組患者年齡、性別分布見表1。

研究方法

對照組

建立患者完整檔案，包括家族史、用藥史、飲食運動情況；健康體檢，包括血壓、血糖、血脂檢測等；高血壓防治健康教育，制訂個體化健康干預(yù)方案，包括非藥物干預(yù)措施，指導合理用藥，電話隨訪等方式督促，家庭醫(yī)生上門或電話隨訪。

實驗組

除采用對照組同樣的干預(yù)措施外，還提供醫(yī)療費用減免。每月在村衛(wèi)生室根據(jù)血壓、危險因素及靶器官損害情況選擇合適的降壓藥，高血壓治療減免費用在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷80%的基礎(chǔ)上再提高20%，即高血壓藥物治療基本不用出錢，以最大限度的提高高血壓治療的依從性。

效果評估方法

血壓指標

干預(yù)前和干預(yù)1年后分別測量血壓，血壓測量符合《中國血壓測量指南》相關(guān)要求。比較干預(yù)前后平均血壓的變化。

管理指標

規(guī)范服藥率：為每天服用降壓藥的高血壓人數(shù)/高血壓總數(shù)×100%；控鹽率：為每天食鹽攝入小于6 g的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%；運動鍛煉率：為每周運動大于3 d，每天大于30 min的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%；定期血壓監(jiān)測率：按危險分層為高度、中度、輕度的患者每1、2、3月測量1次血壓的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%。

統(tǒng)計學分析

計量資料采用均數(shù)標準差（）表示，方差分析；率的比較采用χ2檢驗。

結(jié)果

干預(yù)前后兩組患者血壓比較

干預(yù)1年后，實驗組死亡和失訪13人，對照組死亡和失訪8人。干預(yù)后，實驗組和對照組的平均收縮壓、平均舒張壓均有下降，但實驗組明顯好于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05患者），見表2。

管理指標

干預(yù)1年后，實驗組的控鹽率、規(guī)范服藥率、運動鍛煉率、定期血壓監(jiān)測率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

實驗組的藥費減少優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)組間比較差異顯著（P<0.05）。干預(yù)前后兩組月均藥費比較見表4。

討論

郊區(qū)農(nóng)村地域廣博、居民居住分散、健康教育缺乏、經(jīng)濟收入及教育程度偏低，高血壓未及早發(fā)現(xiàn)、高血壓患者未得到及時治療，以及不規(guī)范治療的現(xiàn)象比較普遍，成為農(nóng)村高血壓管理的瓶頸和難點。很多高血壓患者發(fā)生嚴重心腦腎靶器官損害時才得到治療，成為危害農(nóng)民健康的重要危險因素。

早在1996年起，上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進行了十多年的高血壓患者免費給藥和干預(yù)工作，通過及時提供高血壓免費藥物，以減少基層農(nóng)村居民的醫(yī)療費用支出，降低因病致貧、因病返貧的發(fā)生，提升居民的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。實踐證明，免費給藥模式“低成本、廣覆蓋、高成效”，能有效提高農(nóng)村高血壓防治水平，有效減少心腦血管疾病發(fā)生[3]。

金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心采取的免費服藥模式，在上海市嘉定區(qū)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上實施，但有不同：①高血壓用藥 嘉定區(qū)用的高血壓藥物限制為6種，價格最便宜，而金澤鎮(zhèn)使用的藥物覆蓋基本藥物目錄，聯(lián)合用藥更加符合循證醫(yī)學，注重靶器官保護，因此用藥更合理。②高血壓社區(qū)管理 金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為每位干預(yù)對象配備家庭醫(yī)生，實行疾病的全程管理，管理內(nèi)容包括建立高血壓俱樂部，普及健康教育知識；制訂個體化的飲食和運動方案，每位患者家庭都發(fā)放控鹽勺、控油壺，定期測量體重指數(shù)；開設(shè)了24小時電話咨詢服務(wù)；家庭醫(yī)生為患者定期測量血壓，并實行計算機動態(tài)管理。③減免費用有充分保證 隨著新農(nóng)合籌資水平的不斷提高，金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心向鎮(zhèn)政府申請了專項資金，保證減免政策的實施。④建立了績效考核體系 實行村衛(wèi)生室“鎮(zhèn)村一體化”管理后，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)師深入各個村衛(wèi)生室，建立了以管理效果為基礎(chǔ)的績效考核指標，極大地激發(fā)了醫(yī)務(wù)人員工作的積極性，保證各項措施落實到位。

本次試驗結(jié)果顯示，實驗組的收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的控鹽率、運動鍛煉率、規(guī)范服藥率、定期測量血壓率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明高血壓費用減免已經(jīng)達到了預(yù)期的效果。在農(nóng)村的高血壓管理中結(jié)合新型農(nóng)村合作醫(yī)療，適當減免醫(yī)藥費用，是一種切實可行的管理模式。由于本次干預(yù)時間短，僅僅從血壓水平，防治指標上進行了評估，對于心血管事件的發(fā)生率及衛(wèi)生經(jīng)濟學方面的效果評估，還有待進一步進行。

參考文獻

陳曉勤， 吳麗萍， 尹俊. 高血壓社區(qū)綜合防治三級管理模式的實踐效果評價[J]. 中國全科醫(yī)學， 2012， 15（8）： 2557-1558.

唐興國， 劉宏偉， 沈超， 等. 高血壓病患者的健康干預(yù)措施研究進展[J]. 實用心腦肺血管病雜志， 2012， 20（4）： 764-765.

胥玉萍， 楊海波， 薄艷青， 等. 社區(qū)高血壓病人免費給藥管理模式初探[J]. 中國社會醫(yī)學雜志， 2013， 30（1）： 48-50.

（收稿日期：2014-07-30）endprint

摘 要 目的：觀察高血壓藥費減免在農(nóng)村高血壓管理中的效果。方法：對上海金澤鎮(zhèn)4個自然村35歲以上人群進行血壓普查，1 907名高血壓患者為研究對象。隨機抽取1個自然村為對照組，其余3村為實驗組。兩組均開展高血壓知識健康講座、建立健康檔案，定期隨訪血壓、行心血管風險評估、指導健康的生活方式和合理用藥等；實驗組的降壓藥物費用，在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷比例的基礎(chǔ)上再減免20%，對照組不減免。比較1年后兩組高血壓患者的血壓變化情況。結(jié)果：1年后，實驗組的收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的控鹽率、運動鍛煉率、規(guī)范服藥率、定期測量血壓率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：對農(nóng)村高血壓患者開展高血壓藥費減免是提高高血壓管理效果的有效途徑之一。

關(guān)鍵詞 高血壓 藥費減免 管理率 農(nóng)村

中圖分類號：R544.1 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1533（2014）22-0045-03

提高高血壓管理水平是控制高血壓的重要策略之一[1-2]。為探索農(nóng)村高血壓管理的途徑，我們對參加新農(nóng)合的高血壓患者進行了藥物費用減免試驗，觀察效果，報告如下。

資料與方法

研究對象

對上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)雪米、陳東、南新、河祝4個自然村，年齡≥35歲的6 378人進行高血壓普查。非同日兩次測量血壓均超過140/90 mmHg，并排除繼發(fā)性高血壓的患者診斷為原發(fā)性高血壓。確診患者1 907名，高血壓患病率為29.9%，其中男性患病率為30.8%，女性為29.0%。整群隨機抽樣，選取雪米、陳東、南新自然村1 170名患者為實驗組，河祝自然村737名患者為對照組。兩組患者年齡、性別分布見表1。

研究方法

對照組

建立患者完整檔案，包括家族史、用藥史、飲食運動情況；健康體檢，包括血壓、血糖、血脂檢測等；高血壓防治健康教育，制訂個體化健康干預(yù)方案，包括非藥物干預(yù)措施，指導合理用藥，電話隨訪等方式督促，家庭醫(yī)生上門或電話隨訪。

實驗組

除采用對照組同樣的干預(yù)措施外，還提供醫(yī)療費用減免。每月在村衛(wèi)生室根據(jù)血壓、危險因素及靶器官損害情況選擇合適的降壓藥，高血壓治療減免費用在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷80%的基礎(chǔ)上再提高20%，即高血壓藥物治療基本不用出錢，以最大限度的提高高血壓治療的依從性。

效果評估方法

血壓指標

干預(yù)前和干預(yù)1年后分別測量血壓，血壓測量符合《中國血壓測量指南》相關(guān)要求。比較干預(yù)前后平均血壓的變化。

管理指標

規(guī)范服藥率：為每天服用降壓藥的高血壓人數(shù)/高血壓總數(shù)×100%；控鹽率：為每天食鹽攝入小于6 g的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%；運動鍛煉率：為每周運動大于3 d，每天大于30 min的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%；定期血壓監(jiān)測率：按危險分層為高度、中度、輕度的患者每1、2、3月測量1次血壓的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%。

統(tǒng)計學分析

計量資料采用均數(shù)標準差（）表示，方差分析；率的比較采用χ2檢驗。

結(jié)果

干預(yù)前后兩組患者血壓比較

干預(yù)1年后，實驗組死亡和失訪13人，對照組死亡和失訪8人。干預(yù)后，實驗組和對照組的平均收縮壓、平均舒張壓均有下降，但實驗組明顯好于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05患者），見表2。

管理指標

干預(yù)1年后，實驗組的控鹽率、規(guī)范服藥率、運動鍛煉率、定期血壓監(jiān)測率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

實驗組的藥費減少優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)組間比較差異顯著（P<0.05）。干預(yù)前后兩組月均藥費比較見表4。

討論

郊區(qū)農(nóng)村地域廣博、居民居住分散、健康教育缺乏、經(jīng)濟收入及教育程度偏低，高血壓未及早發(fā)現(xiàn)、高血壓患者未得到及時治療，以及不規(guī)范治療的現(xiàn)象比較普遍，成為農(nóng)村高血壓管理的瓶頸和難點。很多高血壓患者發(fā)生嚴重心腦腎靶器官損害時才得到治療，成為危害農(nóng)民健康的重要危險因素。

早在1996年起，上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進行了十多年的高血壓患者免費給藥和干預(yù)工作，通過及時提供高血壓免費藥物，以減少基層農(nóng)村居民的醫(yī)療費用支出，降低因病致貧、因病返貧的發(fā)生，提升居民的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。實踐證明，免費給藥模式“低成本、廣覆蓋、高成效”，能有效提高農(nóng)村高血壓防治水平，有效減少心腦血管疾病發(fā)生[3]。

金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心采取的免費服藥模式，在上海市嘉定區(qū)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上實施，但有不同：①高血壓用藥 嘉定區(qū)用的高血壓藥物限制為6種，價格最便宜，而金澤鎮(zhèn)使用的藥物覆蓋基本藥物目錄，聯(lián)合用藥更加符合循證醫(yī)學，注重靶器官保護，因此用藥更合理。②高血壓社區(qū)管理 金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為每位干預(yù)對象配備家庭醫(yī)生，實行疾病的全程管理，管理內(nèi)容包括建立高血壓俱樂部，普及健康教育知識；制訂個體化的飲食和運動方案，每位患者家庭都發(fā)放控鹽勺、控油壺，定期測量體重指數(shù)；開設(shè)了24小時電話咨詢服務(wù)；家庭醫(yī)生為患者定期測量血壓，并實行計算機動態(tài)管理。③減免費用有充分保證 隨著新農(nóng)合籌資水平的不斷提高，金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心向鎮(zhèn)政府申請了專項資金，保證減免政策的實施。④建立了績效考核體系 實行村衛(wèi)生室“鎮(zhèn)村一體化”管理后，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)師深入各個村衛(wèi)生室，建立了以管理效果為基礎(chǔ)的績效考核指標，極大地激發(fā)了醫(yī)務(wù)人員工作的積極性，保證各項措施落實到位。

本次試驗結(jié)果顯示，實驗組的收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的控鹽率、運動鍛煉率、規(guī)范服藥率、定期測量血壓率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明高血壓費用減免已經(jīng)達到了預(yù)期的效果。在農(nóng)村的高血壓管理中結(jié)合新型農(nóng)村合作醫(yī)療，適當減免醫(yī)藥費用，是一種切實可行的管理模式。由于本次干預(yù)時間短，僅僅從血壓水平，防治指標上進行了評估，對于心血管事件的發(fā)生率及衛(wèi)生經(jīng)濟學方面的效果評估，還有待進一步進行。

參考文獻

陳曉勤， 吳麗萍， 尹俊. 高血壓社區(qū)綜合防治三級管理模式的實踐效果評價[J]. 中國全科醫(yī)學， 2012， 15（8）： 2557-1558.

唐興國， 劉宏偉， 沈超， 等. 高血壓病患者的健康干預(yù)措施研究進展[J]. 實用心腦肺血管病雜志， 2012， 20（4）： 764-765.

胥玉萍， 楊海波， 薄艷青， 等. 社區(qū)高血壓病人免費給藥管理模式初探[J]. 中國社會醫(yī)學雜志， 2013， 30（1）： 48-50.

（收稿日期：2014-07-30）endprint

摘 要 目的：觀察高血壓藥費減免在農(nóng)村高血壓管理中的效果。方法：對上海金澤鎮(zhèn)4個自然村35歲以上人群進行血壓普查，1 907名高血壓患者為研究對象。隨機抽取1個自然村為對照組，其余3村為實驗組。兩組均開展高血壓知識健康講座、建立健康檔案，定期隨訪血壓、行心血管風險評估、指導健康的生活方式和合理用藥等；實驗組的降壓藥物費用，在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷比例的基礎(chǔ)上再減免20%，對照組不減免。比較1年后兩組高血壓患者的血壓變化情況。結(jié)果：1年后，實驗組的收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的控鹽率、運動鍛煉率、規(guī)范服藥率、定期測量血壓率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：對農(nóng)村高血壓患者開展高血壓藥費減免是提高高血壓管理效果的有效途徑之一。

關(guān)鍵詞 高血壓 藥費減免 管理率 農(nóng)村

中圖分類號：R544.1 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1533（2014）22-0045-03

提高高血壓管理水平是控制高血壓的重要策略之一[1-2]。為探索農(nóng)村高血壓管理的途徑，我們對參加新農(nóng)合的高血壓患者進行了藥物費用減免試驗，觀察效果，報告如下。

資料與方法

研究對象

對上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)雪米、陳東、南新、河祝4個自然村，年齡≥35歲的6 378人進行高血壓普查。非同日兩次測量血壓均超過140/90 mmHg，并排除繼發(fā)性高血壓的患者診斷為原發(fā)性高血壓。確診患者1 907名，高血壓患病率為29.9%，其中男性患病率為30.8%，女性為29.0%。整群隨機抽樣，選取雪米、陳東、南新自然村1 170名患者為實驗組，河祝自然村737名患者為對照組。兩組患者年齡、性別分布見表1。

研究方法

對照組

建立患者完整檔案，包括家族史、用藥史、飲食運動情況；健康體檢，包括血壓、血糖、血脂檢測等；高血壓防治健康教育，制訂個體化健康干預(yù)方案，包括非藥物干預(yù)措施，指導合理用藥，電話隨訪等方式督促，家庭醫(yī)生上門或電話隨訪。

實驗組

除采用對照組同樣的干預(yù)措施外，還提供醫(yī)療費用減免。每月在村衛(wèi)生室根據(jù)血壓、危險因素及靶器官損害情況選擇合適的降壓藥，高血壓治療減免費用在新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷80%的基礎(chǔ)上再提高20%，即高血壓藥物治療基本不用出錢，以最大限度的提高高血壓治療的依從性。

效果評估方法

血壓指標

干預(yù)前和干預(yù)1年后分別測量血壓，血壓測量符合《中國血壓測量指南》相關(guān)要求。比較干預(yù)前后平均血壓的變化。

管理指標

規(guī)范服藥率：為每天服用降壓藥的高血壓人數(shù)/高血壓總數(shù)×100%；控鹽率：為每天食鹽攝入小于6 g的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%；運動鍛煉率：為每周運動大于3 d，每天大于30 min的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%；定期血壓監(jiān)測率：按危險分層為高度、中度、輕度的患者每1、2、3月測量1次血壓的人數(shù)/高血壓患者總數(shù)×100%。

統(tǒng)計學分析

計量資料采用均數(shù)標準差（）表示，方差分析；率的比較采用χ2檢驗。

結(jié)果

干預(yù)前后兩組患者血壓比較

干預(yù)1年后，實驗組死亡和失訪13人，對照組死亡和失訪8人。干預(yù)后，實驗組和對照組的平均收縮壓、平均舒張壓均有下降，但實驗組明顯好于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05患者），見表2。

管理指標

干預(yù)1年后，實驗組的控鹽率、規(guī)范服藥率、運動鍛煉率、定期血壓監(jiān)測率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

實驗組的藥費減少優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)組間比較差異顯著（P<0.05）。干預(yù)前后兩組月均藥費比較見表4。

討論

郊區(qū)農(nóng)村地域廣博、居民居住分散、健康教育缺乏、經(jīng)濟收入及教育程度偏低，高血壓未及早發(fā)現(xiàn)、高血壓患者未得到及時治療，以及不規(guī)范治療的現(xiàn)象比較普遍，成為農(nóng)村高血壓管理的瓶頸和難點。很多高血壓患者發(fā)生嚴重心腦腎靶器官損害時才得到治療，成為危害農(nóng)民健康的重要危險因素。

早在1996年起，上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進行了十多年的高血壓患者免費給藥和干預(yù)工作，通過及時提供高血壓免費藥物，以減少基層農(nóng)村居民的醫(yī)療費用支出，降低因病致貧、因病返貧的發(fā)生，提升居民的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。實踐證明，免費給藥模式“低成本、廣覆蓋、高成效”，能有效提高農(nóng)村高血壓防治水平，有效減少心腦血管疾病發(fā)生[3]。

金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心采取的免費服藥模式，在上海市嘉定區(qū)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上實施，但有不同：①高血壓用藥 嘉定區(qū)用的高血壓藥物限制為6種，價格最便宜，而金澤鎮(zhèn)使用的藥物覆蓋基本藥物目錄，聯(lián)合用藥更加符合循證醫(yī)學，注重靶器官保護，因此用藥更合理。②高血壓社區(qū)管理 金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為每位干預(yù)對象配備家庭醫(yī)生，實行疾病的全程管理，管理內(nèi)容包括建立高血壓俱樂部，普及健康教育知識；制訂個體化的飲食和運動方案，每位患者家庭都發(fā)放控鹽勺、控油壺，定期測量體重指數(shù)；開設(shè)了24小時電話咨詢服務(wù)；家庭醫(yī)生為患者定期測量血壓，并實行計算機動態(tài)管理。③減免費用有充分保證 隨著新農(nóng)合籌資水平的不斷提高，金澤鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心向鎮(zhèn)政府申請了專項資金，保證減免政策的實施。④建立了績效考核體系 實行村衛(wèi)生室“鎮(zhèn)村一體化”管理后，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)師深入各個村衛(wèi)生室，建立了以管理效果為基礎(chǔ)的績效考核指標，極大地激發(fā)了醫(yī)務(wù)人員工作的積極性，保證各項措施落實到位。

本次試驗結(jié)果顯示，實驗組的收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者的控鹽率、運動鍛煉率、規(guī)范服藥率、定期測量血壓率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明高血壓費用減免已經(jīng)達到了預(yù)期的效果。在農(nóng)村的高血壓管理中結(jié)合新型農(nóng)村合作醫(yī)療，適當減免醫(yī)藥費用，是一種切實可行的管理模式。由于本次干預(yù)時間短，僅僅從血壓水平，防治指標上進行了評估，對于心血管事件的發(fā)生率及衛(wèi)生經(jīng)濟學方面的效果評估，還有待進一步進行。

參考文獻

陳曉勤， 吳麗萍， 尹俊. 高血壓社區(qū)綜合防治三級管理模式的實踐效果評價[J]. 中國全科醫(yī)學， 2012， 15（8）： 2557-1558.

唐興國， 劉宏偉， 沈超， 等. 高血壓病患者的健康干預(yù)措施研究進展[J]. 實用心腦肺血管病雜志， 2012， 20（4）： 764-765.

胥玉萍， 楊海波， 薄艷青， 等. 社區(qū)高血壓病人免費給藥管理模式初探[J]. 中國社會醫(yī)學雜志， 2013， 30（1）： 48-50.

（收稿日期：2014-07-30）endprint