[摘 要] 漢樂(lè)府詩(shī)歌《婦病行》的通行主題是描繪一個(gè)在死亡線上掙扎的貧困家庭妻死、夫乞、兒孤的悲催景象，此結(jié)論通行但卻有很多未盡之謎。根據(jù)漢代父母雙亡才能稱“孤子”以及漢代“丈人”亦可指老年婦女的文獻(xiàn)支持，此“丈人”應(yīng)該指病婦的年邁的婆婆，故而《婦病行》的主旨應(yīng)該是病婦彌留之際把“兩三孤子”托付給年邁的婆婆的結(jié)論。

[關(guān)鍵詞] 婦病行； 丈人； 新探

《婦病行》（婦病連年累歲）是漢樂(lè)府詩(shī)歌中揭露社會(huì)黑暗的精品，它向我們展示了貧困和死亡的真實(shí)存在。病婦臨死都放心不下自己年幼的孩子，深沉的母愛(ài)令人動(dòng)容，而“丈人”在妻子病逝，幼子嗷嗷待哺之時(shí)的“泣坐不能起”的悲傷，更使我們?yōu)檫@個(gè)不幸家庭的悲慘命運(yùn)扼腕嘆息，也平添了許多對(duì)那個(gè)黑暗時(shí)代的憎惡。

但現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對(duì)《婦病行》的主題并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。蕭滌非先生在其著名的《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》中以不同的斷句方式提出了《婦病行》的批判矛頭是針對(duì)孤子的父親的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“‘舍即房舍，牖舍連文，正漢魏詩(shī)古樸處，亦如舟船、觴杯之類。下文云‘空舍，即根此舍字來(lái)。曰‘兩三孤子，則知孤兒非一，逢親交乞錢，是大孤兒，啼索母抱，是小孤兒，蓋幼不知其母之已死也。慘狀一一從親交眼中寫出，徘徊棄置，蓋有不忍言者矣……‘折搖猶‘折夭，謂孤子。爾，如此也?！袕?fù)爾耳，謂妻死不久，即復(fù)如此，置子女之不顧也。”[蕭滌非，《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1984年版，第96頁(yè)。]蕭先生以令人信服的論述消解病婦丈夫的存在，同時(shí)也使其薄情寡義的面目昭然若揭。

曹道衡先生和劉躍進(jìn)老師在其合著的《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》中也對(duì)通行主題的解讀與標(biāo)點(diǎn)提出了質(zhì)疑，理由有三：“第一，從整篇詩(shī)的結(jié)構(gòu)上看，前半部分是寫病婦沉痛托孤，百般放心不下，故反復(fù)叮嚀。垂絕之詞，傷心刺骨。此外，起四句寫這個(gè)婦人重病已久，但是作丈夫的卻不在身邊，想留下遺囑，必須‘傳呼方至，未言先已下淚，心情之沉痛可以想見(jiàn)。詩(shī)人用了這么細(xì)致的筆觸描寫了病婦臨終前的一言一行，已隱約交代出作為丈夫和父親的男人平素不顧妻子兒女的寡情態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是為下文進(jìn)一步展開(kāi)所設(shè)下的伏筆。但是目前這種標(biāo)點(diǎn)，‘丈人在妻子死后，細(xì)心照顧遺孤，致使上下文的描寫無(wú)所承接。第二，從整首詩(shī)的意象來(lái)看，“我欲不悲傷不能以”，似不是父親的語(yǔ)氣，而應(yīng)是一個(gè)旁觀者的語(yǔ)氣?！暗婪暧H交，泣坐不能起”也不像成年男子的舉止，而應(yīng)是一個(gè)兒童的舉止。第三，“從乞求與孤買餌”，現(xiàn)在都認(rèn)為這是作父親的見(jiàn)到親交后泣涕不止，祈求他能為孤兒買些食品，因?yàn)闆](méi)有錢，固有‘從乞之舉，但是下文又寫“探懷中錢持授交”，似乎懷中又生出錢來(lái)。“舍孤兒到市”，現(xiàn)在都認(rèn)為這是父親暫時(shí)離開(kāi)孩子，到市上買東西，奇怪的是，既來(lái)了，為什么自己不買東西，反而卻要托‘親交代買？”[曹道衡、劉躍進(jìn)，《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》，中華書局2005年版，第411頁(yè)。]同時(shí)他們?cè)谙挛闹幸矊?duì)蕭滌非先生的斷句方法及解讀觀點(diǎn)表示了贊同。

還有研究者從詩(shī)歌關(guān)鍵詞的考察來(lái)重構(gòu)對(duì)《婦病行》內(nèi)涵的解讀，發(fā)表于2005年6月第2期《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》的常昭師姐的《漢樂(lè)府<婦病行>“丈人”新解》通過(guò)分析“丈人”和“孤子”的內(nèi)涵，認(rèn)為“丈人”應(yīng)指病婦鄰里間的一位老者，從而凸顯了“丈人”一詞在解讀《婦病行》主旨中的重要作用。[常昭，《漢樂(lè)府<婦病行>“丈人”新解》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年6月第2期。]那么，《婦病行》究竟如何解讀，“丈人”又究竟是指誰(shuí)呢？本文試從斷句以及“丈人”的所指兩個(gè)方面加以探討，試圖還此詩(shī)一個(gè)原本的面目。

一、“丈人”之所指

“丈人”古時(shí)一般是指對(duì)老人的尊稱?！兑住煛罚骸柏?，丈人，吉。” 孔穎達(dá)疏：“丈人，謂嚴(yán)莊尊重之人?！薄墩撜Z(yǔ)·微子》：“ 子路從而后，遇丈人以杖荷蓧。” 何晏集解引“包咸”曰：“丈人，老人也?！?唐代韓愈《芍藥歌》：“一尊春酒甘若飴，丈人此樂(lè)無(wú)人知?！币嘀浮罢扇恕睘槔先恕４送?，還可以指家長(zhǎng)、主人，見(jiàn)《尸子》卷上：“家人子姪和、臣妾力則家富，丈人雖厚衣食無(wú)傷也；子姪不和、臣妾不力則家貧，丈人雖薄衣食無(wú)益也?！币部勺鲗?duì)親戚長(zhǎng)輩的通稱，如北齊顏之推 《顏氏家訓(xùn)·書證》：“丈人亦長(zhǎng)老之目，今世俗猶呼其祖考為先亡丈人”中“丈人”即為此義。

關(guān)于“丈人”的“丈夫”內(nèi)涵，我們所能查到的例子也只有《婦病行》一個(gè)。常昭師姐的《漢樂(lè)府<婦病行>“丈人”新解》重新詮釋“丈人”和“孤子”，對(duì)“孤子”的分析十分到位，即在漢代父母雙亡才能被稱為“孤子”，也就意味著只有病婦丈夫早已去世，病婦在奄奄一息的時(shí)候才會(huì)稱自己的孩子是“孤子”[常昭，《漢樂(lè)府<婦病行>“丈人”新解》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年6月第2期。]。這種解釋是十分符合實(shí)際的，就是在現(xiàn)代，“孤子”的意義仍是“孤兒。少年喪父者，或幼無(wú)父母者?！彼浴罢扇恕辈豢赡苤刚煞?。應(yīng)該說(shuō)，常昭師姐此文角度新穎，比通行解釋更為合理些。但是作者忽視了比較重要的一點(diǎn)，如果是按照她文中的邏輯，“丈人”既然是在病婦臨終之際被“傳呼”而來(lái)，說(shuō)明文中“丈人”到底是誰(shuí)就根本沒(méi)有意義，因?yàn)榭芍赶虻膶?duì)象太多了。

況且上述諸多解釋中“丈人”含義多是針對(duì)男性而言，但這并不意味著“丈人”只指男性，它是可指老年婦女的。王充《論衡》卷一《氣壽篇》云：“名男子為丈夫，尊公嫗為丈人?！盵北京大學(xué)歷史系《論衡》注釋小組：《論衡注釋》，中華書局1979年版，第56頁(yè)。]顏之推《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》載“吾嘗問(wèn)周宏讓曰：‘父母中外姊妹，何以稱之？周曰：‘亦呼為丈人。”[王利器集解，《顏氏家訓(xùn)集解》，北京：中華書局1993年版，第90頁(yè)。]劉盼遂注引吳承仕曰：“中外對(duì)文……以族親為內(nèi)，故以異姓為外，其輩行尊於我者，則通謂之丈人，蓋晉、宋以來(lái)之通語(yǔ)矣。”[同上。]

又，位于《樂(lè)府詩(shī)集》卷三十四的相和歌辭九之清調(diào)曲二的樂(lè)府詩(shī)歌《相逢狹路間》系列以及卷三十五的相和歌辭十之清調(diào)曲三的《長(zhǎng)安有狹行》系“丈人”出現(xiàn)的頻率更多。如漢樂(lè)府之《相逢狹路間》的“丈人且安坐，調(diào)絲方未央”，梁張率同題擬作中的“丈人無(wú)遽起，神鳳且來(lái)儀”；荀昶《長(zhǎng)安有狹行》的“丈人且卻坐，梁塵將欲飛”，梁武帝同題擬作之“丈人少徘徊，鳳吹方參差”等等。各家注釋也多以“公婆”義釋“丈人”。以漢樂(lè)府詩(shī)歌《相逢狹路間》為例，蕭滌非先生在《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》中解釋“丈人”說(shuō)“丈人解不一，此為婦尊舅姑之稱”[蕭滌非：《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1984年版，第94頁(yè)。]；褚斌杰《兩漢詩(shī)傳》注“丈人”曰“對(duì)公婆的尊稱”[褚斌杰，黃筠：《兩漢詩(shī)傳》，吉林人民出版社2000年版，第399頁(yè)。]，鄭文在《漢詩(shī)選箋》里注“丈人”為“長(zhǎng)老之稱，此稱公姥”[鄭文：《漢詩(shī)選箋》，上海古籍出版社1986年版，第24頁(yè)。]。這充分說(shuō)明了漢魏六朝時(shí)期以“丈人”呼老年婦女的普遍性。endprint

《孔雀東南飛》有“三日斷五匹，大人故嫌遲”之句，逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》注曰：“《詩(shī)紀(jì)》云：一作丈人?！边@說(shuō)明“丈人”是可以用來(lái)稱呼婆婆的?！妒酚洝ご炭土袀鳌罚骸案邼u離變名姓，為人庸保，匿作于宋子……家丈人召使前擊筑。一坐稱善，賜酒?！彼抉R貞《索隱》張守節(jié)《正義》均作注曰：“韋昭云：‘古者名男子為丈夫，尊婦嫗為丈人。故漢書宣元六王傳所云丈人，謂淮陽(yáng)憲王外王母，即張博母也。故古詩(shī)‘三日斷五疋，丈人故言遲是也?！盵（漢）司馬遷，《史記》，卷八十五。]韋昭是東吳人，去漢未遠(yuǎn)，且本人又天賦極高，在文學(xué)歷史方面都有較高成就。他此話也許是從王充處得來(lái)，但是卻更加印證我們了我們關(guān)于“丈人”是指婆婆的判斷。

另，在對(duì)“丈人”的考察過(guò)程當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)了前人關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的兩條材料，他們其實(shí)早注意到了這個(gè)問(wèn)題并有類似論述。

王利器先生在《顏氏家訓(xùn)》中在注“吾嘗問(wèn)周弘讓曰：‘父母中外姊妹，何以稱之？周曰：‘亦呼為丈人。自古未見(jiàn)丈人之稱施于婦人也”時(shí)引惠棟《松崖筆記二》曰：“《顏氏家訓(xùn)》云云，余讀而笑曰：顏氏之學(xué)，不及周弘讓矣?！豆旁?shī)為焦仲卿妻作》曰：‘三日斷五疋，丈人故嫌遲。此仲卿妻蘭芝謂其姑也?！妒酚洝ご炭土袀鳌罚骸艺扇??！端麟[》曰：‘劉氏曰：“謂主人翁也?！庇猪f昭云：‘古者，名男子為丈夫，尊婦嫗為丈人。故《漢書·宣元六王傳》所云丈人，為淮陽(yáng)憲王外王母，即張博母也。故《古詩(shī)》曰：“三日斷五匹，丈人故嫌遲?！贝藡D人稱丈人之明證也。王充《論衡》曰：‘人形一丈，正形也。名男子為丈夫，尊公嫗為丈人。不滿丈者，失其正也。然則焦仲卿之妻稱其姑為丈人，自漢已有之矣。或改為大人，此又襲顏氏之陋矣。盧文弨《龍城札記二》：‘案：《論衡·氣壽》篇：“人形一丈云云?！庇帧妒酚洝でG軻傳》有“家丈人”語(yǔ)，《索隱》引韋昭云云（已見(jiàn)前惠棟引）。以上皆本小司馬說(shuō)，今本《史記》正文“丈人”作“大人”，而舊本皆作“丈人”，蓋本是“丈人”，故《索隱》先引丈夫發(fā)其端，若是“大人”，則漢高、霍去病等皆稱其父為大人，小司馬胡不引，而反引張博母乎？亦不須先言丈夫也。《古樂(lè)府》又有“丈人且安坐”，“丈人且徐徐”之語(yǔ)，乃婦對(duì)舅姑之辭。至“丈人故嫌遲”，意偏主姑言，下言遺歸，則當(dāng)兼白公姥，是姑亦得稱丈人也。乃《史記·聶政傳》嚴(yán)仲子稱政之母為大人，又本作“夫人”，注引正義語(yǔ)，與《索隱》同，而皆作“大人”。愚謂：“夫人”、“大人”，皆“丈人”之訛。顏氏謂“古未以丈人施諸婦人”，此語(yǔ)殊不然。劉盼遂引吳承仕曰：‘父之姊妹為從姑，母之姊妹為從母，此《家訓(xùn)》所謂“父母中外姊妹”也。禮有正名，而周云呼為丈人者，蓋通俗之便辭也。尋《南史·后妃傳》：“吳郡韓蘭英有文辭，武帝時(shí)以為博士，教六宮書學(xué)；以其年老多識(shí)，呼為韓公云?！笔骂惵韵嘟??！盵王利器集解，《顏氏家訓(xùn)集解》，北京：中華書局1993年版，第90頁(yè)。]

之所以要一字不差地引這段話，只是為了證明這個(gè)問(wèn)題的確定性。相比較，“丈人”指丈夫的孤證，“婆婆”更加合情合理。而且，對(duì)于《婦病行》而言，在貧困死亡線上掙扎家庭中的“丈人”是也只能指病婦的婆婆，孤子的奶奶。在那樣的家庭中，我們很難想象還有其他人能夠來(lái)承擔(dān)生活的殘酷。祖母承擔(dān)了人世間更多的苦痛，她的“泣坐不能起”實(shí)在是諸種重?fù)?dān)壓迫下的無(wú)奈與辛酸。這一解釋也能使另一問(wèn)題“斷句”得以迎刃而解。

二、關(guān)于斷句

婦病連年累歲，傳呼丈人前一言。當(dāng)言未及得言淚下一何翩翩?！皩倮劬齼扇伦樱覂吼嚽液?；有過(guò)慎莫笪笞，行當(dāng)折搖，思復(fù)念之！”

亂曰：抱時(shí)無(wú)衣，襦復(fù)無(wú)里。閉門塞牖，舍孤兒到市。道逢親交，泣坐不能起。從乞求與孤賣餌。對(duì)交啼泣，淚不可止?！拔矣粋荒芤选！碧綉阎绣X持授交。入門見(jiàn)孤兒，啼索其母抱。徘徊空舍中。“行復(fù)爾耳?！睏壷梦饛?fù)道。[曹道衡、劉躍進(jìn)：《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》，中華書局2005年版，第410頁(yè)。]

以上是曹道衡劉躍進(jìn)在《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》中所列的《婦病行》的通行本的斷句。與其相應(yīng)的主題一般認(rèn)為就是上文所說(shuō)的貧困家庭中女主人因病早逝，鰥夫孤兒繼續(xù)在貧困與死亡的威脅下勉強(qiáng)掙扎著維持生命。

蕭滌非先生《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》中對(duì)《婦病行》的第二段有不同于上述通行本的斷句方法：

亂曰：抱時(shí)無(wú)衣，襦復(fù)無(wú)里。閉門塞牖舍。孤兒到市。道逢親交，泣坐不能起。從乞求與孤賣餌。對(duì)交啼泣，淚不可止?！拔矣粋荒芤??！碧綉阎绣X持授。交入門，見(jiàn)孤兒啼索其母抱。徘徊空舍中：“行復(fù)爾耳，棄置勿復(fù)道?！盵蕭滌非：《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1984年版，第96頁(yè)。]

依前所引，這種句讀方式是把“舍”作名詞“房舍”講，而不是一般意義上的動(dòng)詞舍棄之意，從而第二段的意義就變成是寫孤兒而非“丈人”離開(kāi)空舍到集市上乞討食物，遇到親交，親交為其買餌，這就消解了通行主題中父親的存在。父親在妻死子無(wú)依的情況下都沒(méi)有露面，實(shí)在令人發(fā)指。詩(shī)歌通過(guò)對(duì)沒(méi)有人性的父親的譴責(zé)，表現(xiàn)了親交對(duì)孤兒的同情。

曹道衡劉躍進(jìn)在《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》中對(duì)此種句讀方法表示了贊成，認(rèn)為其優(yōu)于通行的句讀方式，但是最后他們也說(shuō)：“當(dāng)然，這種斷句也有捍格不通之處，如‘舍上屬，譯成白話：‘關(guān)門門窗房屋，‘舍字多馀。且‘牖舍連讀似不多見(jiàn)。因此，兩種標(biāo)點(diǎn)似都可并存?！盵曹道衡、劉躍進(jìn)：《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》，中華書局2005年版，第412頁(yè)。]這就說(shuō)明蕭先生的僅以句讀來(lái)解決《婦病行》的主題之矛盾的方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

我們回到《婦病行》，若丈人指病婦的婆婆，那曹劉二人所提出的問(wèn)題便可以迎刃而解，婆婆傷悲兒子媳婦早亡，幾個(gè)孫兒已經(jīng)成了孤兒，自己又年老體衰，自身尚且難保，無(wú)力養(yǎng)活年幼的孫兒。病婦把幾個(gè)孩子交給年邁的婆婆，心懷歉意，所以她說(shuō)“累君兩三孤子”。這樣，只需再解決“從乞”與“持授交”的矛盾就可以完整的詮釋《婦病行》了。蕭滌非先生的對(duì)此句的句讀方式就合符情理：“探懷中錢持授。交入門，見(jiàn)孤兒啼索其母抱。”[蕭滌非：《漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社1984年版，第96頁(yè)。]

病婦的婆婆在病婦死后勉強(qiáng)支持著出去給饑腸轆轆的孫兒們乞食，到集市遇見(jiàn)了自己的親交，以她的年紀(jì)和處境，如此悲傷，“泣坐不能起”是很正常的。親交“探懷中錢持授”，并隨婆婆回到家里，看到家中孤兒的慘狀，心生不忍。這樣的解讀比通行的解釋更為通情合理，同時(shí)對(duì)東漢的黑暗社會(huì)的揭露更加力透紙背。

在對(duì)《婦病行》主旨做了新的闡釋之后，我們就能更加深刻地感受到病婦愛(ài)子之心的拳拳以及婆婆的艱難處境?？v觀全詩(shī)，病婦婆婆對(duì)不久于人世的兒媳的心疼之情，尤其是對(duì)父母雙亡、自己百年之后更加孤苦無(wú)依的孫兒的憐惜之情，實(shí)在令人動(dòng)容。如此地令人絕望，婆婆卻無(wú)力去改變，只能眼睜睜地看著兒子、兒媳先于自己而逝，甚至有一天孫兒也會(huì)先于她而去。古語(yǔ)說(shuō)“人生四大悲”的頭一悲便是“寡婦攜兒泣”。而病婦的婆婆則是中年喪夫，老年失子，人生最慘的也不過(guò)如此了，它對(duì)人生意義的消解十分類似于同為漢樂(lè)府的《十五從軍征》。故而《婦病行》所要啟示我們的實(shí)在是東漢社會(huì)現(xiàn)實(shí)下的殘酷的時(shí)代語(yǔ)境中的人類在困境乃至逆境里的生存狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹道衡，劉躍進(jìn).先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)[M].北京：中華書局，2005.

[2]蕭滌非，漢魏六朝樂(lè)府文學(xué)史[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[3]常昭.漢樂(lè)府《婦病行》“丈人”新解[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）.

[4]王利器.顏氏家訓(xùn)集解[M].北京：中華書局，1993.

作者介紹：趙潔（1985—），女，河南杞縣人，復(fù)旦大學(xué)中文系博士生。研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。endprint