朱建斌 曹元坤

摘要：文章以追隨者認知為出發(fā)點，建立非倫理指令情境下追隨者倫理決策模型，模型假設(shè)個體追隨認知與個體道德發(fā)展水平影響非倫理指令情境下服從和抵制行為，責任推脫解釋兩者因果關(guān)系，利弊權(quán)衡對最終的行為起調(diào)節(jié)作用。最后展望了下一步的研究方向與意義。

關(guān)鍵詞：非倫理指令；服從；責任推脫；追隨

近年頻發(fā)的企業(yè)非倫理事件引起廣泛關(guān)注，員工作為企業(yè)各項決策的直接執(zhí)行者，其倫理行為對組織倫理產(chǎn)生直接影響，以往研究對人的行為進行歸因時大多采取二分法： 要么歸因于個體因素，即“爛蘋果”理論；要么歸因于組織和環(huán)境因素，即“染缸”理論（吳紅梅、劉洪，2006）。 在這些研究中，我們往往忽略了一個重要的事實，即企業(yè)的倫理缺失往往是領(lǐng)導(dǎo)指示下屬從事非倫理行為引起（Whittington & Pany，2009），企業(yè)主為獲得更多的利潤，要求或鼓勵員工實施了非法或非倫理的行為，如三聚氰胺事件、蘇丹紅事件、地溝油事件等。很顯然，從法律的角度來看，上司和員工在服從犯罪中都負有不可推卸的責任，上司的命令盡管是導(dǎo)致員工服從性犯罪的條件之一，但作為追隨者的員工也應(yīng)該具有自己的獨立的判斷能力，對上司非倫理指令采取抵制的態(tài)度。

追隨力理論的興起為非倫理指令下的追隨行為提供了獨特的視角，追隨理論指出，追隨者在追隨的過程中不僅僅表現(xiàn)出被動的、消極一面，還會表現(xiàn)出積極的、主動的一面。Carsten 等（2010）發(fā)現(xiàn)，有些追誰者會把自己定位在傳統(tǒng)盲目順從和服從的角色，有些追隨者卻自己定位為領(lǐng)導(dǎo)者的伙伴。很顯然，追隨者對自身的定位不同將會影響追隨者的行為，在非倫理指令情境下，有些追隨者會表現(xiàn)出服從，有些追隨者會抵制來自領(lǐng)導(dǎo)的非倫理的要求。本文以追隨者認知為切入點，提出一個基于非倫理指令情境下員工倫理決策模型，從追隨者認知的角度來探討組織的倫理建設(shè)。

一、 基于追隨者認知的倫理決策模型

Swanson指出，源于社會心理學(xué)的意向模型，如理性行為理論（TRA），是研究用戶行為決定因素的潛在理論基礎(chǔ)，理性行為理論認為個體態(tài)度和主觀規(guī)范決定了個體的行為意向，繼而影響個體行為（如圖1所示），行為態(tài)度是指個體關(guān)于采取目標行為所持的正面或負面的感受，它來源于一系列行為信念（Attitudinal Beliefs，Bi），并受制于行為結(jié)果的評價（Evaluation of Behavioral Outcomes， Ei），如公式1 所示。主觀規(guī)范是個體關(guān)于重要他人對目標行為執(zhí)行與否所產(chǎn)生壓力的感知。它是規(guī)范信念（Normative Beliefs， Nbi）和服從愿望（Motivation to Comply，Mci）交互的結(jié)果，如公式2所示。非倫理指令情境下的個體一方面受到來自領(lǐng)導(dǎo)的壓力，顯然，對壓力的感知取個體對追隨者角色的認知，認為追隨者應(yīng)該是被動的、消極的個體規(guī)范信念更弱，服從愿望更強，從而更容易執(zhí)行來自上司的非倫理指令，反之，認為追隨者應(yīng)該是積極的，主動的個體則會有更強的規(guī)范信念，更有可能抵制來自上司非倫理指令，或者針對上司的非倫理指令提出建設(shè)性的建議。

Rest（1986）認為 ，人在做出道德或者不道德行為時，一般會經(jīng)歷這樣四個階段，即倫理意識、倫理判斷、倫理意圖以及倫理行為，前三個階段就是個體心理的倫理決策過程（如圖2所示）。 但需要指出的是 ，該模型并不是說個體的倫理行為都必須經(jīng)歷這樣四個階段，只是綜合來看，它呈現(xiàn)四階段特征。Rest 的四階段劃分得到了倫理決策研究者的認同。本研究有一個假設(shè)的前提，即個體能意識到上司要求自己執(zhí)行的是一個非倫理的行為，追隨者的認知特別是對自身角色的認知決定了個體的倫理判斷，這一過程還會受個體道德發(fā)展水平以及獎懲期望的影響，基于理性行為理論、個體倫理決策過程模型以及追隨理論，本研究提出非倫理指令下追隨行為的決策模型（如圖3所示）。

非倫理指令情境下的追隨行為主要表現(xiàn)在服從和抵制，最具影響力服從犯罪研究是米爾格拉姆的服從實驗，米爾格拉姆（1963）用實驗方式研究了權(quán)威對個體的影響，一組實驗表明，即使是主試不具有強制權(quán)力的情況下，大約有65%的受試者接受來自權(quán)威的非倫理指令，對扮演“學(xué)生”的角色施加最高級別450伏的電擊行為，情境因素往往被認為是影響個體在非倫理指令下做出服從行為的重要因素（Blass，1991），然而，情境因素不能單獨解釋非倫理指令下的追隨行為，米爾格拉姆認為人格特征也是一個重要的影響因素，他認為，服從和反抗一定有一個復(fù)雜的性格基礎(chǔ)（Milgram，1974），后續(xù)的研究也認證了一些性格特征與服從存在聯(lián)系，道德發(fā)展水平、社會智力、獨裁主義、控制點、人口統(tǒng)計學(xué)變量、教育水平、宗教信仰等都與非倫理指令下追隨行為有一定的相關(guān)性（Blass，1991）。盡管這些研究得出了一些有價值的成果，但這些因素普適于個體倫理決策的情境，對非倫理指令情境不能做出準確的解釋。我們的模型從個體決策的角度出發(fā)，對個體追隨者認知因素在非倫理指令情境下的追隨行為影響進行探討，在特殊情境下對米爾格拉姆的疑問做出回應(yīng)。

二、 研究假設(shè)

1. 責任推脫（Displacement of Responsibility）。Bandura從社會認知理論的角度提出了道德推脫的概念，試圖通過道德推脫來解釋人們?yōu)槭裁磿氖虏坏赖滦袨榈倪^程。Bandura研究中發(fā)現(xiàn)，道德推脫在道德自我調(diào)節(jié)過程中起著重要作用，可以使道德自我調(diào)節(jié)功能有選擇地激活或失效。當個體違反其內(nèi)部道德標準時，可以通過道德推脫使道德的自我調(diào)節(jié)功能失效，進而擺脫內(nèi)疚和自責，因此，具有高道德推脫的個體更有可能做出不道德行為。特別地，當個體認為他們的行為直接來自權(quán)威要求時（如老板告訴我這樣做），會將自己行為的責任歸因于權(quán)威人物，并否認自己在不道德行為中的責任。Milgram認為，服從的本質(zhì)在于個體把自己當作另一個人實現(xiàn)意愿的工具，不再認為自己應(yīng)該為自己的行為負責。

假設(shè)1：責任推脫正向影響執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)非倫理指令行為。

2. 獎懲期望。追隨者在領(lǐng)導(dǎo)的非倫指令下選擇服從行為，更多是處于免受懲罰或?qū)で螵剟畹目紤]，如果追隨領(lǐng)導(dǎo)采取不倫理的行為所獲得的收益超過了不追隨的收益，反對他們要付出的代價高于附和他們的代價，那這個時候追隨者往往會選擇服從，根據(jù)期望理論可以為追隨者的行為提供解釋，用公式可以表示為：服從水平 =勝任水平*效價。勝任水平是人們判斷自己達到某種目標或滿足需要的可能性的主觀概率，效價是指達到目標對于滿足他個人需要的價值。例如，領(lǐng)導(dǎo)要求你對賄賂政府官員以獲得某個項目的經(jīng)營，假如個體主觀判斷勝任水平是0.8（注：完全能實現(xiàn)為1，完全不能夠?qū)崿F(xiàn)為0），領(lǐng)導(dǎo)暗示升遷的價值為8（假設(shè)價值處于區(qū)間[10，-10]內(nèi)），期望值為0.9。因?qū)崿F(xiàn)非倫理行為產(chǎn)生的道德困擾傷害為-6，期望值為0.8，則服從水平表為：服從水平=0.8*1/2（8*0.9+（-6*0.8））=0.96，其服從水平為正值，在這一非倫理指令情境下，個體很可能做出服從行為。

假設(shè)2：獎懲期望調(diào)節(jié)責任推脫與執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)非倫理指令意圖關(guān)系，具備強烈責任感的個體可能因為懲罰期望過大而服從領(lǐng)導(dǎo)非倫理指令。

3. 領(lǐng)導(dǎo)—部署協(xié)同信仰。領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰是追隨者對領(lǐng)導(dǎo)-部屬關(guān)系的認知，個體對自身在領(lǐng)導(dǎo)過程中角色的定位是不同的，Carsten等（2010）在大學(xué)生樣本中進行了大規(guī)模開放式問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，存在著三類不同的“下屬原型”：（1）消極觀（39% 的被試），認為下屬就是遵守和執(zhí)行命令，順從領(lǐng)導(dǎo)者，并對領(lǐng)導(dǎo)者命令保持忠誠和支持；（2）主動觀（32%的被試），認為下屬應(yīng)該在被領(lǐng)導(dǎo)要求時提供意見，但不管是否同意領(lǐng)導(dǎo)行為都應(yīng)保持順從和忠誠；（3）能動觀（29% 的被試），認為下屬更應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)的工作伙伴而非從屬者，隨時向領(lǐng)導(dǎo)提供建設(shè)性的，甚至是挑戰(zhàn)性的意見和行為。Carsten在追隨研究的基礎(chǔ)上提出了領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰的構(gòu)念，它指個體認為追隨者應(yīng)該在領(lǐng)導(dǎo)過程中充當領(lǐng)導(dǎo)者的伙伴意識，Carsten認為弱領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰的個體支持追隨與服從和順從相關(guān)，因為他們相信領(lǐng)導(dǎo)有更多專業(yè)知識，相信領(lǐng)導(dǎo)為集體能做出最好的決策；強領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同信仰的個體認為領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是伙伴關(guān)系，他們一起共同提升整個集體的效能，有研究表明，具備強領(lǐng)導(dǎo)-部屬協(xié)同信仰的個體更易于表現(xiàn)建言和向上影響行為，他們的行為沒有受到權(quán)力和地位的影響。這些發(fā)現(xiàn)對組織中的倫理行為是有一定意義的，弱領(lǐng)導(dǎo)—部屬協(xié)同的追隨者對領(lǐng)導(dǎo)指令不提出任何質(zhì)疑，他們更有可能服從領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令，另一方面，強領(lǐng)導(dǎo)—部屬協(xié)同信仰的追隨者當他們面臨領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令時更有可能表現(xiàn)出建設(shè)性反抗，這樣的個體把追隨者當成是領(lǐng)導(dǎo)過程中的積極參與者，當他們感知到領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令對組織造成威脅或損害時更有可能挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威。

追隨者對領(lǐng)導(dǎo)—追隨的認知可能會影響非倫理指令下的追隨行為，其中倫理責任起關(guān)鍵的作用，倫理責任要求個體對自己的行為負責，因為層級和權(quán)力不同，追隨者可能認為領(lǐng)導(dǎo)者比自己應(yīng)該負擔更大的倫理責任，事實上，在法律的相關(guān)判決中，處于領(lǐng)導(dǎo)地位的主犯比處于追隨地位的從犯受到更重的判決。從組織的角度考慮，最理想的情況是追隨者應(yīng)該具備強烈的責任感，他們既應(yīng)該能與倫理型領(lǐng)導(dǎo)合作，也應(yīng)該能認識到甚至拒絕來自領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令。

假設(shè)3：具有領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同信仰的追隨者更有可能執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)非倫理指；

假設(shè)4：道德推脫在領(lǐng)導(dǎo)協(xié)同信仰和執(zhí)行非倫理指令意圖的關(guān)系中起中介作用。

4. 個體道德發(fā)展水平。Kohlberg（1969）提出了個體道德認知三層次結(jié)構(gòu)模型模型，該模型為組織中個體的倫理決策提供了一個關(guān)鍵因素，在理論和實踐中能很好解釋不同的個體做不同倫理決策。Kohlberg的模型把個體道德認知水平分為三個層次，每個層次包含兩個階段，第一階層稱為道德前期或自我中心期，包含了依照規(guī)則做決定免被懲罰階段以及確認一切依照規(guī)定是為了希望得到獎賞階段，第二階層稱為習(xí)俗層或順應(yīng)社會期，包含了在乎別人的反應(yīng)階段以及確認符合法律或他人的自主權(quán)以避免被責罰階段；第三層稱為道德后期或原則思考期，包括了做出基于倫理原則和人權(quán)的決策結(jié)果階段以及基于倫理原則的統(tǒng)籌后做出的判斷階段。

有研究表明，處于不同的認知發(fā)展階段的個體會做出不同的道德決策。Kohlberg和Candee在米爾格拉姆實驗上進行進一步的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)處于第5、6階段道德認知水平上的被試有75%的人拒絕權(quán)威的非倫理命令，停止用電擊懲罰“學(xué)生”，處于第3、4階段道德認知水平的被試中，只有12.5%的人對權(quán)威的指示表現(xiàn)出不服從。Greenberg（2002）研究表明，處于道德水平習(xí)俗層的員工在組織中會實施更多的偷竊行為，很多相關(guān)的研究表明員工個人道德發(fā)展階段與其非倫理行為間存在負相關(guān)的關(guān)系。根據(jù)Kohlberg觀點，大多數(shù)成年人道德認知水平處于習(xí)俗層以下，倫理決策更多處于規(guī)避懲罰或自利的動機，其倫理判斷更多依賴同伴或其它重要人物的期許，存在非倫理指令下實施非倫理行為的可能，而處于原則層的個體，更多依據(jù)正義的標準行事，因而不易執(zhí)行來自領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令。

假設(shè)5：個體道德發(fā)展水平在協(xié)同信仰與道德推脫的關(guān)系中取調(diào)節(jié)作用。

三、 結(jié)論與展望

米爾格拉姆表示讓人們了解權(quán)力服從的過程可能有利于減少盲目的服從，但如果追隨者接受權(quán)威合法性（Legitimacy of Authority）的觀點，認為追隨者處于被動、消極的角色，則追隨者在面臨非倫理指令時則更多服從而不是建設(shè)性抵制，加強組織成員的道德責任應(yīng)該是一個可行的途徑，此外，組織支持也非常重要，組織應(yīng)該鼓勵員工在領(lǐng)導(dǎo)過程中成為積極的伙伴，加大對工作場所非倫理行為抵制的獎勵力度，建立領(lǐng)導(dǎo)和追隨者能一致遵守的組織的倫理規(guī)范，建立保障倫理規(guī)范執(zhí)行的保障措施。個體層面上，創(chuàng)建個體的權(quán)力，知道自己對于公司的價值所在，此外，建立廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)以便在必要的時候獲得支持，利用好自己的信譽度。

本文建構(gòu)的模型是基于非倫理指令的情境，影響個體決策的因素都是從個體的認知角度出發(fā)的，然而，強有力的證據(jù)表明，服從行為不僅僅受到理性因素的影響，還會受非認知因素比如情緒的影響，研究表明，追隨者抵抗或是屈服于領(lǐng)導(dǎo)的非倫理指令壓力與下屬的特質(zhì)性情感有關(guān)（Lowe & Reckers，2011），因此，引入情緒因素能使得非倫理指令情境下追隨行為的模型更加全面。此外，由于非倫行為測量的限制，實證的研究往往在這方面顯得很欠缺，下一步應(yīng)該是重點考慮怎么在這方面進行實證研究。

參考文獻：

1. Carsten， M.K.， et al.， Exploring social constructions of followership： A qualitative st- udy.The Leadership Quarterly，2010，21（3）：543-562.

2. Carsten， M.K.and M.Uhl-Bien， Ethical Fo- llowership An Examination of Followership Beliefs and Crimes of Obedience. Journal of Leadership & Organizational Studies，2013，20（1）：49-61.

3. Bandura， A.， Self-efficacy： Toward a unif- ying theory of behavioral change，1999.

4. Blass， T.， Understanding behavior in the Milgram obedience experiment： The role of per- sonality， situations， and their interactions.Jo- urnal of Personality and Social Psychology，1991，60（3）：398.

5. Chaleff， I.， The courageous follower： sta- nding up to & for our leaders，2009：Berrett- Koehler.

6. Crutchfield， R.S.， Conformity and chara- cter.American Psychologist，1955，10（5）：191.

7. French， J.R.P. and B. Raven， The bases of social power.The negotiation sourcebook，2001： 61-74.

8. Gist， M.E.， Self-efficacy： Implications for organizational behavior and human resource management.Academy of management review，1987，12（3）：472-485.

9. Greenberg， J.， Who stole the money， and when？ Individual and situational determinants of employee theft. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2002，89（1）：985-1003.

10. Kohlberg， L.科爾伯格與本禹，道德發(fā)展心理學(xué)：道德階段的本質(zhì)與確證.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

11. 宋官東，楊志天，崔淼.服從行為的心理學(xué)研究.心理科學(xué)，2008，31（1）：249-252.

12. 楊良奇.現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)營者倫理研究.湖南師范大學(xué)學(xué)位論文，2009.

13. 孔南鋼.中國商務(wù)倫理模式構(gòu)建和實現(xiàn)路徑研究.南京大學(xué)學(xué)位論文，2011.

14. 趙寶春.中國消費者倫理行為研究.華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2008.

15. 王靜怡.關(guān)系對倫理決策影響的實驗研究.浙江大學(xué)學(xué)位論文，2012.

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“員工追隨力的內(nèi)涵、影響因素及對領(lǐng)導(dǎo)效能的作用機理”（項目號：71262001）；江西省高校人文社會科學(xué)項目“領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、個人工作價值觀與工作績效的關(guān)系研究”（項目號：GL1314）。

作者簡介：曹元坤，南京大學(xué)管理學(xué)博士，江西財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；朱建斌，江西財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院講師，江西財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-10-27。