林添松 吳蒙 王燕

摘要：近年來環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟增長速度很快，但各地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的互融互通仍處在比較初級的階段。文章以人力資源、投資、外國直接投資等要素投入和國有化比重為視角，建立了環(huán)渤海區(qū)域條件β收斂模型，從而考察在多種影響因素下環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的動態(tài)趨勢。結(jié)果表明，外國直接投資對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長收斂起到了推動作用，而人力資源、投資、國有化比重在不同程度上導(dǎo)致了該區(qū)域經(jīng)濟增長的分散化趨勢，但這種分散化趨勢正在逐步減弱。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟收斂；生產(chǎn)要素；國有化程度

一、 引言

本文在綜合歸納前期研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)用經(jīng)濟增長理論建立收斂模型，嘗試從生產(chǎn)要素、所有制結(jié)構(gòu)的視角，對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的影響因素進行細化研究，一是利用σ收斂、絕對β收斂和條件β收斂方法對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展收斂性進行全面測算，二是從多個角度探索影響環(huán)渤海區(qū)域收斂性的癥結(jié)所在，三是給出促進環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

二、 檢驗方程與數(shù)據(jù)說明

1. 檢驗方程。Barro和Sala-I-Matin在前人的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟收斂性進行了更為深入的研究，他們將收斂假說區(qū)分為人均收入水平上的收斂（σ收斂）和經(jīng)濟增長率上的收斂（β收斂），并且把β收斂區(qū)分為絕對β收斂和條件β收斂。根據(jù)Sala-I-Matin（1996）的定義，σ收斂是指隨著時間的變化，經(jīng)濟體的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的標(biāo)準差逐漸縮小，人均GDP表現(xiàn)出趨同。σ收斂可以直觀地度量不同經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展差距，最接近現(xiàn)實中對于收斂的直觀理解。在實際計算時，一般使用人均GDP的對數(shù)標(biāo)準差計算σ值：

絕對β收斂假設(shè)在封閉的經(jīng)濟體內(nèi)，經(jīng)濟系統(tǒng)各項參數(shù)均相同的條件下，經(jīng)濟體具有相同的增長路徑和穩(wěn)態(tài)水平，經(jīng)濟增長率和經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在絕對的負相關(guān)關(guān)系，即貧窮地區(qū)擁有比富裕地區(qū)更高的經(jīng)濟增長率，并且隨著時間的推移，兩者的經(jīng)濟發(fā)展水平會逐漸收斂。該方法只是檢驗人均GDP與經(jīng)濟增長率之間的線性關(guān)系，與σ收斂分析方法一樣，均沒有考慮經(jīng)濟增長的影響因素。設(shè)yit表示第i個經(jīng)濟體在第t年的人均GDP向量，它在第t年到第t+T年間的人均GDP的年均增長率向量為git，t+T=ln（yit+T/yit），則絕對β收斂檢驗方程為：

git，t+T=α+βlogyit+εit（2）

（2）式中α為常數(shù)項，β為收斂系數(shù)，εit為隨機擾動項，一般假定εit在不同經(jīng)濟體之間是獨立分布的，均值為零。如果參數(shù)β小于0，就稱這n個經(jīng)濟體間呈現(xiàn)絕對β收斂，β值越小，收斂越強，其收斂速度=-ln（1-β）。

條件β收斂是在絕對β收斂的基礎(chǔ)之上，進一步放松假設(shè)條件，加入了與經(jīng)濟增長密切相關(guān)的外生因素。條件β收斂認為不同的經(jīng)濟體具有不同的初始條件，各項經(jīng)濟參數(shù)也不盡相同，貧窮地區(qū)只有在滿足一定的必要條件下才能實現(xiàn)比富裕地區(qū)更快的增長，從而使各經(jīng)濟體的人均GDP增長率與其初始水平呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，達到經(jīng)濟收斂的目標(biāo)。這種方法考慮了經(jīng)濟增長的復(fù)雜性，更符合經(jīng)濟增長的現(xiàn)實。檢驗條件β收斂的方法是在絕對β收斂模型中加入相應(yīng)的控制變量，條件β收斂檢驗方程為：

（3）式中g(shù)it，t+T、yit和β與絕對β收斂的設(shè)定相同，Xit為影響經(jīng)濟增長的控制變量組成的向量，Γi為控制變量的待估系數(shù)向量。

2. 數(shù)據(jù)說明。在本文進行條件β收斂分析時，選擇人均GDP及其增長率為基本變量，影響因素變量包括：（1）投資率（Inv），即各地區(qū)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重；（2）人力資源（Hum），由各地區(qū)科研活動人員數(shù)占總?cè)丝诒戎乇硎?；?）外國直接投資（FDI），以各地區(qū)外商直接投資占GDP比重來衡量；（4）國有化比重（Mar），由各地區(qū)國有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值比重表示。在所有影響因素中，投資率、人力資源和外國直接投資代表生產(chǎn)要素因素，國有化比重反映所有制結(jié)構(gòu)。

三、 收斂性測算

1. σ收斂與絕對β收斂一般趨勢檢驗。根據(jù)公式（1）考察環(huán)渤海區(qū)域各省級地區(qū)人均GDP是否存在σ收斂的問題，1995年～2012年的變化趨勢如圖1所示。

由圖1可以看出，1995年～2012年期間環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展存在一定的σ收斂趨勢，實際人均GDP自然對數(shù)標(biāo)準差在0.43～0.49區(qū)間內(nèi)波動。其中在1995年～1996年、1999年～2000年、2001年～2008年、2009年～2012年幾個時間段上實際人均GDP差距有縮小趨勢。從基本的變動趨勢來看，2001年前后環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟增長的基本特征發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由發(fā)散趨勢向較為明顯的收斂趨勢逐漸過渡。

在σ收斂分析的基礎(chǔ)上，將整個期間分為1995年～2000年和2001年～2012年兩個階段。根據(jù)公式（2），使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進行回歸分析，經(jīng)檢驗得到計算結(jié)果見表1。

如表1所示，1995年～2012年期間β系數(shù)符號為正，說明環(huán)渤海區(qū)域不存在絕對β收斂，從經(jīng)濟發(fā)散的速度上來看，環(huán)渤海區(qū)域在1995年～2012年總體的經(jīng)濟發(fā)散速度約為3.99%。分階段看，1995年～2000年環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)發(fā)散趨勢，發(fā)散速度為10.04%，而2001年～2012年環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了明顯的收斂趨勢，收斂速度為1.97%。這說明1995年～2012年環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)散趨勢主要是由1995年～2000年期間的地區(qū)間差距逐步加大造成的，這種情況在進入21世紀以來，伴隨環(huán)渤海各省市之間區(qū)域合作的不斷加強，其經(jīng)濟發(fā)展的收斂趨勢逐漸顯現(xiàn)。

2. 條件β收斂模型檢驗測算。在絕對β收斂模型中加入投資率Inv、人力資源水平Hum、對外開放水平重FDI和國有化程度Mar等控制變量，利用公式（3）考察要素和所有制影響變量對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟收斂性的作用，條件β收斂檢驗結(jié)果見表2。

與絕對β收斂的檢驗結(jié)果非常相似，1995年～2012年環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長在加入要素和所有制影響變量后呈現(xiàn)一定程度的發(fā)散態(tài)勢，發(fā)散速度為5.49%，其中1995年～2000年環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長的發(fā)散速度高達28.24%，遠遠超過1995年～2012年全程的發(fā)散速度，再次說明環(huán)渤海區(qū)域1995年～2012年的發(fā)散狀態(tài)主要發(fā)生在研究期的前半程，而2000年以后的要素和所有制條件β收斂趨勢不具有顯著性，但從符號方向來判斷，已經(jīng)由前半段的發(fā)散趨勢開始轉(zhuǎn)向收斂趨勢。從要素影響因素來看，投資率和人力資源水平的影響系數(shù)為負，說明這兩者對環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟增長具有負向作用，而對外開放水平的系數(shù)為正值，表明外商直接投資比重的變動對區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用；而作為所有制影響因素的國有化程度的影響系數(shù)符號為負，在一定程度上表明國有企業(yè)比重的上升不利于地區(qū)經(jīng)濟增長的收斂。

四、 影響因素分析

投資率因素對推動環(huán)渤海各地區(qū)之間的經(jīng)濟增長收斂總體上沒有起到正面的作用，整個研究期間影響系數(shù)為-0.063 1，1995年～2000年期間影響系數(shù)更是高達-0.868 3，雖然2001年～2012年間該影響系數(shù)不顯著，但仍然可以判斷這種負面影響依然存在，只是影響程度有所降低。根據(jù)投資率的實際數(shù)據(jù)，1995年～2000年期間環(huán)渤海各地區(qū)投資率沒有太大的改變，其中北京的投資率最高，一直保持在50%以上但有下行趨勢，天津保持在40%左右，河北在保持在30%～40%之間，其他地區(qū)位于30%左右，各地區(qū)間的差距對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性產(chǎn)生了較大的負面影響。到2000年以后環(huán)渤海各地區(qū)的投資率變動有了較大的反差，除了北京經(jīng)濟發(fā)展水平達到一定高度因而投資率趨緩?fù)?，環(huán)渤海其他地區(qū)的投資率均呈現(xiàn)逐漸走高的高位運行態(tài)勢，而且投資率的差異也在逐漸拉大，雖然多數(shù)地區(qū)投資率的一致性提高對環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)散狀態(tài)有一定的抑制作用，但由于投資率提高所帶來的投資邊際效應(yīng)遞減以及地區(qū)間的差異依然存在，因此未能扭轉(zhuǎn)環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長發(fā)散的狀態(tài)。

人力資源水平對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟收斂未能起到正面作用，全程影響系數(shù)為-0.064 1，1995年～2000年的影響系數(shù)不具有顯著性，2001年～2012年的影響系數(shù)為-0.055 8。與其他影響因素不同的是，該因素即使在2000年以后也沒有出現(xiàn)逐漸走好的趨勢，說明人力資源是影響環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟收斂的重要制約因素。究其原因，一方面是環(huán)渤海區(qū)域人力資源分布極為不平衡，其中北京地區(qū)的人力資源極為豐厚，1995年～2012年北京科技活動人員占地區(qū)總?cè)丝诘钠骄戎貫?.05%，分別是天津的2.39倍，河北的11.58倍，山西的7.02倍，遼寧的4.86倍，山東的6.46倍，各地人力資源比重與北京的巨大差異顯然對整個區(qū)域經(jīng)濟增長的收斂產(chǎn)生潛在的瓶頸作用。另一方面，也從一定程度上說明環(huán)渤海區(qū)域人力資源缺乏流動性，北京和天津雄厚的人力資源優(yōu)勢未能很好的輻射到周邊省份，進而影響到環(huán)渤海區(qū)域一體化進程。

外國直接投資因素對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長的影響系數(shù)在整個研究期間顯著為正，說明外商直接投資大大推動了環(huán)渤海區(qū)域的區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，但回歸結(jié)果也表明，2001年～2012年期間的影響系數(shù)（0.318 5）顯著弱于1995年～2000年間的影響系數(shù)（1.283 3），反映了外商直接投資對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長的影響在不斷弱化。從實際數(shù)據(jù)看，1995年～2000年期間各地區(qū)FDI占GDP的年均比重為5.07%，即1元的GDP能夠拉動0.050 7元的外商直接投資。不過到2000年以后這一指標(biāo)就大大降低，各地區(qū)FDI占GDP的年均比重為3.61%，即1元的GDP只能拉動0.036 1元的外商直接投資。一方面是由于環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展帶動了土地價格、勞動價格的上升，原有的生產(chǎn)要素方面的比較優(yōu)勢逐漸被稀釋，使得國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在全球布局上發(fā)生了變化，一些外商投資已經(jīng)轉(zhuǎn)移到比較優(yōu)勢更突出的國家或地區(qū)。另一方面也說明我國區(qū)域經(jīng)濟增長雖然還需要堅持對外開放，但也要提防外資企業(yè)根植性不強的風(fēng)險，對外資的依賴度要逐步減小，拉動內(nèi)需使之成為環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長收斂的內(nèi)在推動力是今后發(fā)展的重要風(fēng)向標(biāo)。

所有制問題由企業(yè)國有化比重來說明，國有化程度與市場化水平和競爭活力密切相關(guān)，國有化程度越高一定程度上說明市場化水平和競爭活力越低。分階段的所有制因素對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟收斂具有較明顯的負向影響，1995年～2000年影響系數(shù)為-0.419 5，2001年～2012年影響系數(shù)為-0.072 5，即國有化程度對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長收斂呈現(xiàn)出先強后弱的負面影響。實際上，環(huán)渤海區(qū)域的國有經(jīng)濟比重遠遠高于全國平均水平，1995年～2000年該指標(biāo)平均值達到53.80%，2001年～2005年該指標(biāo)平均值降低至47.32%，2006年～2012年期間該指標(biāo)平均值進一步下降到37.66%。顯然，國有經(jīng)濟在環(huán)渤海區(qū)域的高度集中，對于區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，而非國有經(jīng)濟的不斷加入是促使環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性的障礙逐步被削弱的重要原因之一。從另一個原因看，多年來國有企業(yè)改革在擴大國有企業(yè)自主權(quán)、減少政府的行政干預(yù)、激發(fā)企業(yè)經(jīng)營者的積極性、建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、實行戰(zhàn)略性重組、增強企業(yè)活力等方面產(chǎn)生了積極的效果。隨著環(huán)渤海區(qū)域國有企業(yè)改革的不斷深化，其阻礙區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的所有制因素也將逐漸被削弱。

五、 主要結(jié)論

第一，加強人力資源要素集聚和知識擴散是促進環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的根本保證。在要素影響分析中，人力資源水平對環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)散的影響非常顯著而且負面效應(yīng)最大。之所以產(chǎn)生這種結(jié)果，主要是因為人力資源在環(huán)渤海區(qū)域分布極為不平衡，既有人力資源極為豐富的北京，也有人力資源較為豐富的天津，還有人力資源非常匱乏的河北省等地。該結(jié)果也驗證了近期經(jīng)濟增長研究的現(xiàn)象，在不同的國家和地區(qū)，相同的實物資本總投入量帶來了差異懸殊的收益增長，這種差異的真正根源在于人力資源質(zhì)量的差異。因此，環(huán)渤海區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展重在打破人力資源的不平衡性，人力資源短缺的地區(qū)在未來經(jīng)濟發(fā)展中要大大加強人力資本的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性資源地位，人力資源富饒的地區(qū)不僅要利用知識溢出帶動本地經(jīng)濟增長，而且要通過知識擴散這一途徑減小環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異性。

第二，提高投資效率是強化環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟共同體的必要條件。1995年～2002年環(huán)渤海區(qū)域的平均投資率一直在35%左右徘徊，從2003年開始該比率一路走高，到2012年達到65.54%。雖然后一階段環(huán)渤海區(qū)域投資率的提高減緩了區(qū)域經(jīng)濟分散化的狀態(tài)，但值得注意的是，投資率作為反映經(jīng)濟冷熱的敏感性指標(biāo)是一把雙刃劍，其比率過低會造成經(jīng)濟增長后勁不足，其比率過高又會給經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響，如生產(chǎn)能力的閑置、投資效率降低、銀行呆壞帳增多等。因此，環(huán)渤海區(qū)域的經(jīng)濟收斂不在于繼續(xù)提高投資率，高度重視投資效率的提升則成為必要條件。

第三，釋放和激發(fā)市場活力是形成環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文的研究表明，1995年～2012年隨著環(huán)渤海區(qū)域國有經(jīng)濟比重的降低，區(qū)域的分散化趨勢在不斷減弱，證明了加大非國有經(jīng)濟比重對于促進環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟收斂有著良好的效果。主要是由于非國有經(jīng)濟主體的行為本身具有很強的市場化傾向，對于打破地域限制、降低交易成本、提高產(chǎn)業(yè)效率、驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級具有內(nèi)生促進作用，因此除了公共產(chǎn)品和關(guān)系到國家經(jīng)濟安全的產(chǎn)業(yè)外，大尺度的推進市場化進程，大力引進民營經(jīng)濟，形成市場競爭新格局，是從根源上解決環(huán)渤海區(qū)域一體化發(fā)展問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

參考文獻：

1. 魏后凱.中國地區(qū)經(jīng)濟增長及其收斂性.中國工業(yè)經(jīng)濟，1997，（3）：31-37.

2. 林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟增長收（下轉(zhuǎn)第87頁）斂與收入分配.世界經(jīng)濟，2003，（8）：3-14.

3. 宋學(xué)明.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及其收斂性.經(jīng)濟研究，1996，（9）：38-44.

4. 申海.中國區(qū)域經(jīng)濟差距的收斂性分析.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，1999，（8）：55-57.

5. 蔡昉，都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同與差異.經(jīng)濟研究，2000，（10）：30-37.

6. 沈坤榮，馬俊.中國經(jīng)濟增長的“俱樂部收斂”特征及其成因分析.經(jīng)濟研究，2002，（1）：33-39，94-95.

7. 孫洋.產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與空間收斂：長三角、珠三角和環(huán)渤海區(qū)域增長的比較研究.南開經(jīng)濟研究，2009，（1）：46-59.

基金項目：國家社科基金重大項目“新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展動向、影響與中國的應(yīng)對戰(zhàn)略研究”（項目號：13&ZD157）。

作者簡介：王燕，南開大學(xué)經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師；林添松，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生；吳蒙，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-10-21。