李文明

俗話說，遮丑不如獻(xiàn)丑。雖然從事電視新聞評論多年，然而，關(guān)于電視新聞評論的許多問題，自己還不敢說有更豐厚的沉淀和凝重的理性提煉。在此，把實(shí)踐工作中碰到的一些疑惑擺出來，以求同仁真知灼見。

一、“聲”中顯靈魂，“像”里樹旗幟

“旗幟”、“靈魂”曾是報紙新聞評論的閃亮招牌，今天，在電視媒體競爭中，電視新聞評論也仍然是最容易塑造媒體形象和使媒體立于不敗之地的法寶。

隨著社會發(fā)展，人們在現(xiàn)實(shí)生活中必將會遇到許多深層次矛盾和困惑，這種深刻的社會變革必定會引起人們價值觀念的變化，社會深層次矛盾的展開和外化趨向，使得電視宣傳工作無法回避電視新聞評論這種載體。

當(dāng)今時代，信息傳播媒介和渠道十分發(fā)達(dá)和暢通，人們開始爆炸式地接受更海量的信息，他們對所接觸的事物和矛盾并不是都能找到一個明確的答案和較清晰的認(rèn)識。尤其是，人們整體社會素質(zhì)的提高，人們參與社會生活的意識不斷增強(qiáng)，這樣，人們對那種一般性的、簡單化的、孤立式的平面報道已不能滿足。當(dāng)今，觀眾的收視心理需求呈現(xiàn)出一個多元化、多層面、多角度透視社會現(xiàn)象的“三多”趨勢，求“新”的同時更求“深”。

所以，電視宣傳不該一味在傳統(tǒng)的“聲”、“像”兼?zhèn)涞穆曇衾锩つ刻兆?，我們?yīng)該倡導(dǎo)的是：“聲”中顯靈魂，“像”里樹旗幟！

二、先看熱鬧，后做文章

以小見大、以點(diǎn)帶面是議論的基本寫作要領(lǐng)，電視新聞評論也理當(dāng)如此。電視新聞評論更要寓理于情、寓理于事，情節(jié)化、故事性的表現(xiàn)方式是電視新聞評論的必要手法，枯燥、空洞、刻板、生硬的說教是窒息理性的“殺手”。

社會現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，社會生活五彩繽紛，電視新聞評論更要凸顯邏輯性的、主體性的深度挖掘，逐層剖析出事物真相和內(nèi)在本質(zhì)，而不是從頭到尾停留在一個點(diǎn)上、一個表象的單一信息上，這便是先看熱鬧后做文章。

先看熱鬧后做文章就是要充分展示事件外在的故事性、娛樂性、可視性，將千變?nèi)f化的種種社會風(fēng)云充分地展現(xiàn)出來，事物的展現(xiàn)過程便是一個成功的說理過程；后做文章則側(cè)重于對現(xiàn)象和事件的理性提煉，并與事物本身深層的內(nèi)在邏輯結(jié)合起來，增強(qiáng)節(jié)目的思辨色彩。

先看熱鬧后做文章，還包括選準(zhǔn)一個科學(xué)、有質(zhì)量的切入點(diǎn)。這個高質(zhì)量的切入點(diǎn)是節(jié)目的“眼睛”和窗口，雖然只是一個點(diǎn)，然而，這里卻孕育和凝聚著節(jié)目豐富的內(nèi)涵，做得好、做得巧，這個“點(diǎn)”將會成為節(jié)目最耀眼的閃光點(diǎn)。

但是，操作中切不可盲目追求這個“點(diǎn)”。事物的現(xiàn)象是復(fù)雜的，不要被假象所迷惑，應(yīng)當(dāng)精心選取那些最能反映和揭示事物本質(zhì)的現(xiàn)象，如果選取了不能真實(shí)地反映事物本質(zhì)的現(xiàn)象的話，必將把節(jié)目的主題導(dǎo)入誤區(qū)而喪失節(jié)目的靈魂。

先看熱鬧后做文章固然強(qiáng)調(diào)了“熱鬧”在評論節(jié)目中的地位，也就是電視新聞評論應(yīng)注重事物現(xiàn)象的情節(jié)化、細(xì)節(jié)化和故事化，使形象的感性為抽象的理性服務(wù)。然而，有些評論節(jié)目走入了極端，為追求形象化而淡化了評論，甚至丟掉了評論，把節(jié)目做得花里胡哨、不著邊際，如蜻蜓點(diǎn)水簡單地就事說事，不觸及實(shí)質(zhì)，讓人似懂非懂。電視新聞評論切忌看了熱鬧不做文章。

三、電視新聞評論也需打“假”

當(dāng)今，“假”的現(xiàn)象充斥著社會生活的許多領(lǐng)域，電視新聞評論也存在此類傾向，即假評論，這種假的傾向集中表現(xiàn)在：

1.不論。電視新聞評論切忌就事論事，然而，在有些評論節(jié)目的運(yùn)作中就連“就事論事”也做不到，變成就事“說”事，整個評論節(jié)目變成一個很不地道的“長篇評書”，20分鐘也好，15分鐘也好，通篇羅列現(xiàn)象，堆砌素材，缺乏內(nèi)涵，沒有形成自己的觀點(diǎn)和思想性，旗幟和靈魂也就不見蹤影，評論成了“評彈”式的娛樂品。

2.平論。這種現(xiàn)象就是把評論搞成“平”論。癥狀就是論證過程平平淡淡、疲乏無力，觀眾看了覺得信也行、不信更好。這應(yīng)該是與抓取的題材有關(guān)，可能是選題本身內(nèi)在的理性含量就很小，如果是這樣，我們倒是應(yīng)該大力提倡“小題大做”。但并非所有的“小題”都能大作，有些街頭巷尾的瑣事本來就缺乏深刻的內(nèi)涵，選題本身就長不大，這樣的選題就不要做了，做了就會“無病呻吟”，做了就會像是立了一個“稻草人”。

還有一種傾向，雖然抓到了一個很好的選題，可是記者由于受到自身主觀條件和許多復(fù)雜的客觀因素所困，很容易被龐雜的現(xiàn)象所迷惑，導(dǎo)致無法挖深、挖透這些素材和表象價值，評論的效果也是不深不透，猶如一鍋白水煮了一堆蘿卜。

3.泛論。這種情況與前述兩點(diǎn)比較來看是走向另一極端。具體表現(xiàn)為：主體不集中、觀點(diǎn)不明確、立場不堅(jiān)定，沒有抓住事物最本質(zhì)的核心，泛泛議論，忽東又西，云遮霧罩，觀眾看了不知道你在說什么，更不知道該信你什么。評論的特點(diǎn)就在于對事物內(nèi)涵的深入挖掘，層層剖析，對此有人說，評論就好比剝洋蔥，一層一層地剝，最終揭示出事物的本質(zhì)內(nèi)核。這種形象的說法對搞好電視評論是很有益的，選題一旦確立，就應(yīng)該調(diào)動正向反向思維，縱橫開拓，多視角采集、多側(cè)面剖析、多角度挖掘，以求在大信息量的基礎(chǔ)上做到入情入理提煉，進(jìn)而深刻地揭示出事物本質(zhì)。

上述三種傾向組合起來，就是電視新聞評論領(lǐng)域里的“造假”行為，貼著評論的標(biāo)簽，做了另外的文章，產(chǎn)生“假”評論的原因總體看有兩個基本方面：

首先談?wù)動浾叩木C合素質(zhì)。有人說，記者應(yīng)該是一個政治家、理論家、社會活動家。這話很深刻，雖然記者不能真正成為這些“家”，但至少應(yīng)該朝這個方向訓(xùn)練出這些“家”的基本素質(zhì)和內(nèi)在氣質(zhì)。記者的綜合素質(zhì)是提升節(jié)目質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，沒有良好的邏輯思維，就很難從紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中提煉出合乎規(guī)律的理性認(rèn)識，而這一點(diǎn)正是評論的關(guān)鍵所在。另外，就記者的理論素養(yǎng)來說，如果沒有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，就會在許多問題上變成一個“盲人”，又怎么會為別人做向?qū)В?/p>

其次是節(jié)目的整體策劃，好的策劃是做好評論節(jié)目的基礎(chǔ)工程，對此不做更多贅述。

總之，電視新聞評論還有許多領(lǐng)域、許多問題等待我們?nèi)ラ_發(fā)、去研討，對很多問題一時還很難說得透徹、說得充分、說得系統(tǒng)。對前述所涉及的問題也只能算得上“瑣談”而已，如何做好電視新聞評論還需要更艱苦的努力，需要大家在實(shí)踐中做進(jìn)一步的探索和完善?！?/p>

（作者單位：遼寧廣播電視臺）