湯舒俊

摘要：在文獻分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合開放式問卷調(diào)查和深度訪談，經(jīng)內(nèi)容分析后初步構(gòu)建高校教師勝任力的理論結(jié)構(gòu)，并在分析整理的基礎(chǔ)上編制了高校教師勝任力問卷，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行項目分析、探索性因素分析和信效度檢驗，結(jié)果表明：（1）高校教師勝任力是一個包括人格魅力、學(xué)生導(dǎo)向、教學(xué)水平和科研能力的四維結(jié)構(gòu)；（2）編制的高校教師勝任力問卷的信效度指標均達到心理測量學(xué)要求。

關(guān)鍵詞：高校教師；勝任力；結(jié)構(gòu)一、引言

百年大計，教育為本；教育大計，教師為本；教師大計，勝任力為本。高等院校承載著國家強盛和民族復(fù)興的夢想，是培育未來建設(shè)者和接班人的重要場所；高校教師擔負著教書育人和科學(xué)研究的重責，是履行教學(xué)職責和科研任務(wù)的核心力量。自1973年McClelland提出勝任力以來，勝任力及其相關(guān)研究便得到了迅速發(fā)展，各行各業(yè)都圍繞勝任力的理論，并結(jié)合所在行業(yè)的情況進行了針對性的研究和實踐探索，相關(guān)成果也被廣泛應(yīng)用于管理實踐領(lǐng)域。積極探討高校教師的勝任力特征，將勝任力的技術(shù)和成果與高校的人才資源開發(fā)和管理結(jié)合起來，并據(jù)此全面規(guī)劃、系統(tǒng)集成集資源規(guī)劃、選拔晉升、績效考核、薪酬管理、培訓(xùn)開發(fā)于一體的高校人才資源開發(fā)與管理體系，這是當下事業(yè)單位科學(xué)管理的迫切要求，也是人事制度改革創(chuàng)新的適時之舉。

McClelland認為：“勝任力是能將某一工作（或組織、文化）中表現(xiàn)優(yōu)異者與表現(xiàn)平平者區(qū)分開來的個人潛在的、深層次的最顯著特征，它可以是動機、特質(zhì)、自我形象、態(tài)度或價值觀、某領(lǐng)域的知識、認知或行為技能——任何可以被可靠測量或計數(shù)的，并且能顯著區(qū)分優(yōu)秀績效和一般績效的個體特征?！盵1]相關(guān)研究表明，勝任力是績效優(yōu)秀的必要條件和決定因素。[2]據(jù)此邏輯，高校教師的勝任力也可以理解為導(dǎo)致高校教師卓越科研成果和顯著教學(xué)業(yè)績的內(nèi)在特質(zhì)和潛在因素。本研究正是針對勝任力的內(nèi)在性和潛在性，采用勝任力研究領(lǐng)域通用且成熟的行為事件訪談法[3]來進行高校教師勝任力的探討。本研究擬在借鑒國外已有的理論和實證研究成果的基礎(chǔ)上，探討高校教師勝任力的素質(zhì)結(jié)構(gòu)，并進一步編制出符合國內(nèi)實際、有效的高校教師勝任力問卷。

二、高校教師勝任力的初步建構(gòu)

1.開放式問卷調(diào)查

對現(xiàn)任在編在崗的大學(xué)教師進行開放式問卷調(diào)查。開放式問卷在長江大學(xué)、華中師范大學(xué)和中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）三所學(xué)校的教學(xué)名師、教學(xué)督導(dǎo)專家、榮獲“師德標兵”或“師德先進個人”稱號和部分教齡在15年以上的專業(yè)任課教師中發(fā)放，要求至少羅列5項優(yōu)秀高校教師的外在行為和內(nèi)在心理特征。共收集有效開放式問卷67份。

2.行為事件訪談

對10位教學(xué)名師進行行為事件訪談，被訪談教師都是過去的省部級“高等學(xué)校教育名師獎”或校級“教學(xué)名師”榮譽稱號獲得者。訪談要求他們詳述在從教生涯中2-3段最滿意的教書育人經(jīng)歷，以教學(xué)事件的緣由、經(jīng)過、發(fā)展和結(jié)局為線索，側(cè)重挖掘事件中當事人的認識、情感、行為表現(xiàn)和可能的心路歷程。訪談時間控制在30—60分鐘內(nèi)，以信息飽和為標準。

3.內(nèi)容分析

邀請4位心理學(xué)博士一同對開放式問卷調(diào)查搜集的條目進行分類、合并和匯總，對行為事件訪談的文字材料進行編碼、條目生成和頻數(shù)統(tǒng)計，經(jīng)過探討分析、討論總結(jié)，就高校教師勝任力的內(nèi)涵和初步設(shè)想達成一致意見。

第一，對人品的要求，反映高校教師行為示范、垂范師德的內(nèi)容。高頻率和典型性的條目與詞句包括：“你是一個什么樣的人決定你會成為什么樣的老師”；“大學(xué)老師要力爭成為社會道德的標桿”；“大學(xué)老師不僅是經(jīng)師，更是人師”；“好的師德才能撐起教育的藍天”；“做老師是要有犧牲和奉獻精神”；“我們是莘莘學(xué)子道德基因的轉(zhuǎn)接者”；“對自己始終要高標準嚴要求”；“捧著一顆心來，不帶半根草去”；“自覺抵制社會不正之風(fēng)”；等等。

第二，對學(xué)生的關(guān)愛，反映高校教師關(guān)愛學(xué)生、呵護其成長的內(nèi)容。高頻率和典型性的條目與詞句包括：“沒有愛就沒有教育”；“我們就是一群為學(xué)生而生的人”；“愛與教是同根的”；“無條件滿足學(xué)生合理性的要求”；“為學(xué)生的成長進步而高興喝彩”；“把學(xué)生當自己的孩子”；“對于教師來說，學(xué)生的事就是天大的事”；“對學(xué)生的成長負全部責任”；“始終優(yōu)先解決學(xué)生的困難疾苦”；等等。

第三，對教學(xué)的認真，反映高校教師從嚴治學(xué)、認真執(zhí)教的內(nèi)容。高頻率和典型性的條目與詞句包括：“首先要站穩(wěn)講臺，更要想辦法站好講臺”；“教師的天職是上好每一堂課”；“不認真教學(xué)就是失職失德”；“上好一堂課需要動腦筋、想辦法”；“教學(xué)是學(xué)生成長進步的階梯，我們老師要認真仔細地搭好每一級臺階”等。

第四，對科研的追求，反映高校教師科學(xué)研究、創(chuàng)新知識的內(nèi)容。高頻率和典型性的條目與詞句包括：“大學(xué)教師不能滿足于做教書匠”；“我們應(yīng)該成為所在領(lǐng)域內(nèi)前沿研究者”；“追求新知識、新方法、新應(yīng)用”；“科研要誠信”；“一方面既要有良好的科學(xué)素養(yǎng)，另一方面也要有豐厚人文底蘊”；“學(xué)術(shù)人脈直接決定你在學(xué)界的地位”；“大學(xué)教師做科研，一定要注意自己的學(xué)術(shù)聲譽”；等等。

·教師與學(xué)生·高校教師勝任力的結(jié)構(gòu)探索與問卷編制4.維度的基本構(gòu)想

基于上述發(fā)現(xiàn)，研究者嘗試建構(gòu)高校教師勝任力的成分模型，包括對人品的要求、對學(xué)生的關(guān)愛、對教學(xué)的認真和對科研的追求四個維度，如圖1。

圖1高校教師勝任力的四維構(gòu)想三、高校教師勝任力問卷的編制與檢驗

1.預(yù)測問卷的項目形成與修訂

對開放式問卷和深度訪談中所發(fā)現(xiàn)的項目和典型詞句根據(jù)內(nèi)涵進行合并、整理與改寫，刪除過于特異化的條目和詞句。問卷項目的撰寫以較好地反映優(yōu)秀高校教師素質(zhì)要求，較好地反映理論構(gòu)想，含義明確無歧義，表達簡練和易于理解為標準。在撰寫過程中，請中文專業(yè)的2位博士研究生進行表達性評價并做出修改和潤色。

隨后請心理學(xué)專業(yè)的10位博士研究生對撰寫出的項目進行專業(yè)性評價，根據(jù)他們的反饋意見對項目進行修改和增刪。endprint

最后在問卷擬施測的目標群體中找出20位大學(xué)教師，請其填寫包括原始題項的初步問卷。在試作答后，研究者與大學(xué)教師逐一討論他們對問卷的每一個項目的理解及其表達的準確性、無偏性和易接受性。綜合教師的反饋意見，最終確定38個項目。將項目隨機排列，形成預(yù)測問卷，采用Likert五點計分方法，1表示“非常不重要”，2表示“不重要”，3表示“一般”，4表示“重要”，5表示“非常重要”。

2.問卷施測

對中南地區(qū)五所大學(xué)的在崗在編教師進行施測，涉及文科（中文、法學(xué)、政治、英語、思想政治教育、音樂、美術(shù)）和理工科（環(huán)境工程、給排水、計算機、應(yīng)用物理、地球化學(xué)、石油工程、地質(zhì)勘探、應(yīng)用電子）等15個不同專業(yè)的教師。共發(fā)放高校教師勝任力特征問卷500份，回收有效問卷430份，有效回收率為86%。在調(diào)查樣本中，男性教師296人，占68.84%；女性教師134人，占31.16%；年齡最小23歲，最大56歲，平均年齡37.2歲；全部為本科及以上學(xué)歷，其中教授96人，副教授157人，講師及以下177人。

將回收的有效問卷隨機分成兩部分，分別是樣本一和樣本二，其中樣本一（N=215）用于項目分析和探索性因素分析；樣本二（N=215）用于驗證性因子分析和信效度檢驗。

3.統(tǒng)計分析

采用SPSS 15.0和Lisrel 8.7對有效數(shù)據(jù)進行探索性、驗證性因素分析和信效度檢驗。

四、結(jié)果

1.項目分析

利用題總相關(guān)以及臨界比率（Critical Ratio，簡稱CR）作為項目區(qū)分度的分析指標，將所有被試按照總分由高到低排列，取得分前27%的被試（215×27%= 58名）為高分組，取得分后27%的被試（215×27%=58名）為低分組，對高、低分組被試在每一項目上的得分進行差異檢驗。題總相關(guān)及CR分析結(jié)果表明，其中12個題項經(jīng)過獨立樣本t檢驗，高、低分組間的差異不顯著，予以刪除；其余26個題項的題總相關(guān)都在0.3～0.8之間，且項目上高、低分組間的差異均在.001水平上顯著，具有較好的區(qū)分度。

2.探索性因素分析

將項目分析后剩余的26個項目進行探索性因素分析。在進行因素分析之前，首先需要對數(shù)據(jù)是否適合進行因素分析進行檢驗。本研究運用KMO測度（KaiserMeyerOlkin Measure of Sampling Adequacy）和巴特利特球體檢驗（Bartlett Test of Sphericity）對該組數(shù)據(jù)的相關(guān)性進行檢驗。KMO值越大表明該組數(shù)據(jù)越適合進行因素分析，通常標準為：KMO值在0.9以上為“極好”；0.8以上為“好”；0.7以上為“一般”；0.6以上為“差”；0.5以上為“很差”；KMO值在0.5以下則為“不可接受”。本研究中預(yù)測數(shù)據(jù)的KMO值為0.719，Bartlett' 球形檢驗的x2值為1834.73，p<0.000達到顯著水平，說明所調(diào)查的數(shù)據(jù)適合進行因素分析。

采用主成份法抽取因子，并進行VARIMAX旋轉(zhuǎn)，以特征根值大于或等于l為標準進行因素抽取，得到六個因子。同時參考碎石檢驗，碎石圖在第5個因子處變平緩，最終抽取因子數(shù)確定為4個，保留因子負荷值大于0.40的項目，得到四個因素（解釋量為53.971%）。第一次探索性因素分析后，有4個項目有雙重負荷現(xiàn)象，且在兩個維度上的負荷值比較接近，予以刪除。

對剩下的22個項目進行第二次探索性因素分析，同樣獲得四個因素，并且項目和因素之間的隸屬關(guān)系沒有變化。結(jié)果見表1。

表1探索性因素分析結(jié)果

項目F1F2F3F4為人師表.774求實創(chuàng)新.717對高教事業(yè)的熱愛.669奉獻精神.624善于學(xué)習(xí).579進取意識.558開放性.533關(guān)愛學(xué)生0.727對學(xué)生負責0.613全面培養(yǎng)學(xué)生0.521及時解決學(xué)生困難0.487和諧的師生關(guān)系0.447建設(shè)性地指導(dǎo)學(xué)生0.426豐富的教學(xué)經(jīng)驗0.734優(yōu)秀的教學(xué)策略0.634良好的教學(xué)組織能力0.538專業(yè)基礎(chǔ)扎實0.507高學(xué)歷0.411良好的學(xué)術(shù)聲譽0.701廣泛的學(xué)術(shù)人脈0.683掌握學(xué)科前沿動態(tài)0.516良好的科學(xué)與人文素質(zhì)0.432解釋變異量（共計48.38%）16.09%13.69%11.06%7.54%

根據(jù)因素分析結(jié)果，并結(jié)合各維度所包括項目的內(nèi)涵，分別將上述四個維度命名如下：人格魅力、學(xué)生導(dǎo)向、教學(xué)水平、科研能力。人格魅力主要反映高校教師的人性之光和內(nèi)在涵養(yǎng)；學(xué)生導(dǎo)向主要反映高校教師的育人工作與師生互動；教學(xué)水平主要反映高校教師有效教學(xué)的組織與實施；科研能力主要反映高校教師的學(xué)術(shù)水平與科研潛能。

表2呈現(xiàn)了高校教師勝任力問卷各因子的描述性統(tǒng)計結(jié)果，四個因子兩兩之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)顯示中等程度的相關(guān)。

表2高校教師勝任力問卷的描述性統(tǒng)計及相關(guān)矩陣（N=215）

MSD項目數(shù)人格魅力學(xué)生導(dǎo)向教學(xué)水平科研

能力人格魅力4.1819.823171學(xué)生導(dǎo)向4.0211.95646.433**1教學(xué)水平3.7779.93275.461**.427**1科研能力3.6515.81214.467**.398**.511**1

3.問卷的信度檢驗

（1）內(nèi)部一致性

問卷總體的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.802，“人格魅力”、“學(xué)生導(dǎo)向”、“教學(xué)水平”和“科研能力”四個子問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.823、0.778、0.731和0.716。

（2）重測信度

采用重測信度作為高校教師勝任力問卷跨時間穩(wěn)定性的指標。分析重測信度的樣本二中的60名大學(xué)教師，其中男性35人，女性25人，兩次測量的間隔時間為4周。問卷各維度在兩次測量中的相關(guān)系數(shù)分別是：“人格魅力”為0.807；“學(xué)生導(dǎo)向”為0.841；“教學(xué)水平”為0.774；“科研能力”為0.725。endprint

4.問卷的效度檢驗

（1）結(jié)構(gòu)效度

利用LISREL8.7軟件對樣本二的調(diào)查數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，以檢驗高校教師勝任力問卷的結(jié)構(gòu)效度。擬對虛無模型、單因素模型和四因素模型進行擬合比較，其中單因素模型指所有的22個題目只負荷在一個整體的勝任力的因子上，四因素模型指22個題目分別負荷在人格魅力、學(xué)生導(dǎo)向、學(xué)生導(dǎo)向、科研能力四個因子上（探索性因素分析的結(jié)果）。在衡量模型的指標中，GFI、IFI、CFI、NNFI的變化區(qū)間在0到1之間，越接近1，擬合性越好；RMSEA的變化區(qū)間也在0到1之間，但越接近0越好，臨界標準為0.08以下；另外x2/df的值小于3時，說明模型擬合較好，小于5時表明模型可以接受。驗證性因素分析的結(jié)果見表3，模型檢驗和比較的結(jié)果表明，四因素模型的各項擬合指標顯著優(yōu)于單因素模型。

表3高校教師勝任力問卷的驗證性因素分析結(jié)果（15個項目，N=309）

x2Dfx2/dfRMSEAGFIIFICFINNFI虛無模型2667.48127單因素模型2312.2821011.020.240.590.500.470.44四因素模型 618.43203 3.040.0670.920.940.880.93

（2）效標關(guān)聯(lián)效度

本研究中，利用學(xué)生評教結(jié)果和年終考核結(jié)果作為效標，對樣本二中某高校的70名在編在崗教師進行定向跟蹤，以向被試施測該年度教務(wù)處和人事處提供的客觀評價結(jié)果作為參照。結(jié)果如表4所示，問卷總分、各維度得分和2個效標間的相關(guān)均達到了顯著性水平。

表4高校教師勝任力問卷的各維度與效標的相關(guān)（N=215）

問卷總分人格魅力學(xué)生導(dǎo)向教學(xué)水平科研能力學(xué)生評教0.809**0.765**0.838**0.791**0.725**年終考核 0.754**0.727**0.685**0.776**0.811**

五、討論

1.高校教師勝任力的心理結(jié)構(gòu)

心理學(xué)對于心理結(jié)構(gòu)的探討，大致包含三種方式：第一種是理論取向的，這種方法是從已有的相關(guān)理論出發(fā)，自上而下建構(gòu)某種心理特質(zhì)；第二種是數(shù)據(jù)取向的，該方法不局限于理論，而是研究者通過開放式調(diào)查或施測大量相關(guān)項目，根據(jù)所得材料或數(shù)據(jù)，經(jīng)過一定的分析方法，從中抽取不同的因素，從而建構(gòu)某種心理特質(zhì)；第三種是理論取向和數(shù)據(jù)取向的結(jié)合，研究者首先基于一定的理論基礎(chǔ)，初步建構(gòu)某種心理特質(zhì)的結(jié)構(gòu)，然后通過數(shù)據(jù)材料，對初步建構(gòu)的心理結(jié)構(gòu)進行修正。本研究便是采用第三種方式來建構(gòu)高校教師這一心理特質(zhì)，這種方式能夠提高構(gòu)想結(jié)構(gòu)與實際結(jié)構(gòu)之間的契合度[4]。

本研究所得的人格魅力、學(xué)生導(dǎo)向、教學(xué)水平、科研能力四個因子之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系可作如下解釋：人格魅力是根本，教學(xué)水平和科研能力是兩大支柱，學(xué)生導(dǎo)向是終級結(jié)果體現(xiàn)。它體現(xiàn)出一名績效優(yōu)秀的高校教師的勝任力結(jié)構(gòu)。在四個維度中人格魅力的解釋量最大，占整個變異解釋量的16.09%。高校教師通過教書來育人，不是更多地利用行政權(quán)力和課堂管理權(quán)力，而是更多地依靠自己的個性魅力來凝聚學(xué)生，組織教學(xué)，利用教學(xué)和指導(dǎo)學(xué)生的機會對學(xué)生進行潛移默化和感召內(nèi)化。正如俄國教育家烏申斯基所說：“教師的人格對于年輕的心靈來說，是任何東西都不能代替的有益于發(fā)展的陽光；教育者的人格是教育事業(yè)的一切。只有人格才能影響人格的發(fā)展和形成?！?[5]

2.高校教師勝任力問卷的信度和效度

高校教師勝任力問卷的編制遵循了自上而下與自下而上相結(jié)合的思路，通過開放式問卷調(diào)查、行為事件訪談來剖析高校教師勝任力的全部內(nèi)涵。問卷的編制嚴格按照心理學(xué)的科學(xué)原理和問卷編制流程，從最初確定的38個項目，經(jīng)由項目分析、探索性因子分析，最終獲得了包含22個項目的高校教師勝任力問卷。正式調(diào)查后進行信度分析，包括內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗和重測信度檢驗，結(jié)果表明高校教師勝任力問卷以及各維度的信度系數(shù)在0.716—0.823之間，達到團體施測通常所要求的信度系數(shù)0.7以上的標準。六周后對60名被試再度施測，各維度間相關(guān)系數(shù)在0.725—0.841之間且達到顯著水平，也表明重測信度良好。

效度檢驗包括結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)容效度和效標關(guān)聯(lián)效度的檢驗。驗證性因素分析的結(jié)果表明，數(shù)據(jù)對高校教師勝任力的四維結(jié)構(gòu)擬合良好，并且四個維度之間處于中等程度的相關(guān)，相關(guān)系數(shù)處于0.398—0.511之間，說明高校教師勝任力的四個維度之間既相互獨立又有一定的聯(lián)系。問卷編制過程中專家的充分討論和最終共識保證了問卷的內(nèi)容效度。而以學(xué)生評教結(jié)果和年終考核結(jié)果作為實踐效標，結(jié)果與高校教師勝任力問卷總分和各維度得分相關(guān)均顯著，表明高校教師勝任力問卷的效標關(guān)聯(lián)效度也良好。

綜合而言，本研究所編制的高校教師勝任力問卷嚴格按照心理測量學(xué)的規(guī)范和流程進行，信度和效度良好，可以作為進一步研究的測量工具。

六、 結(jié)論

第一，高校教師勝任力是一個四維結(jié)構(gòu)，由人格魅力、學(xué)生導(dǎo)向、教學(xué)水平和科研能力構(gòu)成。其中人格魅力的方差解釋量最大，表明這是高校教師勝任力中最為重要的一個維度。

第二，自編的高校教師勝任力問卷信度和效度良好，符合心理測量學(xué)的技術(shù)要求，可作為進一步研究的工具。

參考文獻：

[1]McClelland D.C.Testing for Competence rather than for Intelligence[J].American Psychologist， 1973（28）：1-14.

[2]Sandberg J.Understanding Human Competence at Work： An Interpretative Approach[J].Academy of Management Journal， 2000（43）：9-26.

[3]McClelland D.C.Identifying Competencies with Behavioral Event Interviews[J].Psychological Science，1998（9）：331-339.

[4]江光榮.中小學(xué)班級環(huán)境： 結(jié)構(gòu)與測量[J].心理科學(xué)，2004， 27（4）： 839-843.

[5]木子冰.用人格力量來影響學(xué)生[N].中國教育報， 2001-07-15 （4）.endprint