李有學(xué)

摘要：在傳統(tǒng)社會，我國以農(nóng)業(yè)立國，鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定是國家秩序穩(wěn)定與延續(xù)的基礎(chǔ)，對其進(jìn)行官治主導(dǎo)的治理就成為制度化的必然選擇，而官治的剛性缺陷、國家能力與資源的有限性制約了官僚體系的治理能力，實(shí)現(xiàn)治理鄉(xiāng)村社會的目的需要新的可控制的治理權(quán)威。鄉(xiāng)村社會中既有的宗族權(quán)威作為一個(gè)有效的聯(lián)合對象，成為官僚制度吸納的另一個(gè)權(quán)威體系。這樣，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會就形成了官治主導(dǎo)、族治輔助的一體化治理。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；制度化吸納：一體化治理

中圖分類號：K02

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X（2014）06-0094-05

中國社會是鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村社會發(fā)展變遷的歷史就是中國社會發(fā)展變遷的歷史，鄉(xiāng)村社會是從古至今的立國之本，掌控鄉(xiāng)村社會就能夠?qū)崿F(xiàn)社會秩序，把握鄉(xiāng)村民眾就能夠獲取政權(quán)穩(wěn)定?！皣艺闻c權(quán)力不是空的，它的真正實(shí)現(xiàn)，最終還是要落實(shí)到鄉(xiāng)村庶民社會”。因此，歷朝歷代的國家政權(quán)都非常重視“從縣衙門到每家大門之間的一段情形”，都想盡辦法試圖實(shí)現(xiàn)和加強(qiáng)對鄉(xiāng)村社會的控制或者說實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代語義中指代的鄉(xiāng)村治理。

關(guān)于傳統(tǒng)國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系有兩種截然相反的觀點(diǎn)。政治學(xué)、社會學(xué)學(xué)者如費(fèi)孝通、溫鐵軍等學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)社會是自治的社會。所謂“國權(quán)不下縣”，皇權(quán)政治“在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，掛名的，是無為的?！睔v史學(xué)學(xué)者如蕭公權(quán)、瞿同祖、劉澤華等則認(rèn)為國家對鄉(xiāng)村社會采用嚴(yán)格的控制，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會沒有自治，“缺乏自治更接近（傳統(tǒng)政治下中國）鄉(xiāng)村生活的實(shí)情”。兩種觀點(diǎn)可以看作是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理線條的兩個(gè)端點(diǎn)，而極端的狀態(tài)往往不具有普遍的意義。

如果說西方社會是君權(quán)與教權(quán)斗爭的歷史，那么我國傳統(tǒng)社會則表現(xiàn)為王權(quán)與族權(quán)的矛盾發(fā)展過程。體現(xiàn)王權(quán)的郡縣制取代代表族權(quán)的分封制致使王權(quán)從宗族政治中獲得相對獨(dú)立的政治地位并且從體制上保證了王權(quán)統(tǒng)一，進(jìn)而形成了兩千多年的中央集權(quán)專制主義國家。但是宗族并沒有被消除，而是上融入統(tǒng)治階層，下沉于鄉(xiāng)村社會。兩種權(quán)威在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會形成兩種組織化的社會治理機(jī)制，一個(gè)是基于專制王權(quán)，占絕對主導(dǎo)地位的官治體系，另一個(gè)是基于宗親家族，極具生命力與適應(yīng)力的族治體系。兩種治理體系因?yàn)闅v史的同構(gòu)性與現(xiàn)實(shí)的重合性，在鄉(xiāng)村社會合二為一，實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的一體化治理。

一、官治體系的制度化安排及其治理缺失

鄉(xiāng)村社會是封建國家的秩序基礎(chǔ)，其核心作用在于能夠提供維持國家政權(quán)正常運(yùn)作的兩種價(jià)值性要素即土地與農(nóng)民，土地是基礎(chǔ)性生產(chǎn)資源，農(nóng)民是持續(xù)性人力資源，兩者決定著國家政權(quán)的稅收與兵源，因此可以說鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定是封建帝國穩(wěn)定的社會性基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會是維系封建帝國生存的重要命脈。從這個(gè)意義上說，以農(nóng)立國的專制國家政權(quán)極為重視對鄉(xiāng)村社會的治理，必然也必須自上而下采用制度性措施對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行全面管理與控制，一則保證鄉(xiāng)村安定，實(shí)現(xiàn)郡縣安，天下治，二則攫取王權(quán)必需的統(tǒng)治資源。

因此，在郡縣以下鄉(xiāng)里村社設(shè)立官治體系成為歷代王朝治理鄉(xiāng)村社會的必然選擇，這種官治體系在鄉(xiāng)村治理中占有主導(dǎo)性地位，其以國家權(quán)力為基礎(chǔ)，是具有強(qiáng)制性和組織性的政治性力量。官治的核心特征是“社會控制”，其控制對象是土地、農(nóng)民及其行為，其基本作用表現(xiàn)為征收賦稅、維持治安和教化民眾等政治性意味較強(qiáng)的功能。土地制度、戶籍制度、鄉(xiāng)里制度則構(gòu)成官治體系的制度內(nèi)涵與根本保證。其中土地制度是國家的基本經(jīng)濟(jì)制度。土地作為一種生產(chǎn)要素必須與勞動力結(jié)合才能真正轉(zhuǎn)化為財(cái)富，因而土地制度也規(guī)范著農(nóng)民與國家的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其他的相應(yīng)制度安排基本上都是圍繞土地制度，作為土地制度的輔助性制度設(shè)置并運(yùn)行的，而且隨著土地制度的變化而發(fā)生變化。

土地制度及稅收方面，秦漢時(shí)期推行授田制，農(nóng)民與土地捆綁，使農(nóng)民變?yōu)閲业恼n役農(nóng)，農(nóng)民與國家的關(guān)系表現(xiàn)為強(qiáng)有力的人身依附性政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。北魏隋唐實(shí)行的均田制以及租庸調(diào)制，在本質(zhì)上沒有改變農(nóng)民課役農(nóng)的依附身份。唐中后期實(shí)行兩稅法，而明朝一條鞭法與清朝攤丁入畝則是對兩稅法的發(fā)展。兩稅法改變了過去按人丁征稅的辦法。改為按照土地征收，農(nóng)民由國家佃農(nóng)變?yōu)樽杂傻柁r(nóng)，由國家分配土地變?yōu)樽夥N地主的土地，由向國家交賦稅變?yōu)橄虻刂鹘惶镒?，農(nóng)民與國家的人身依附關(guān)系開始變?yōu)檗r(nóng)民與地主的依附關(guān)系。在這樣的制度變遷過程中，土地兼并發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，兩稅法之前，國家會使用強(qiáng)制力量打擊土地兼并，兩稅法后，土地兼并不再是國家稅收的障礙，最終土地自由私有制消解了國家公有制成為主要的土地所有形態(tài)。無論如何，農(nóng)民的命運(yùn)并沒有得到絲毫的改變，相反他不得不接受國家與地主的雙重剝削與壓迫，最終走向破產(chǎn)與起義，這同時(shí)也說明官治體系的剛性安排帶有嚴(yán)重的制度性治理缺陷。

戶籍制度對鄉(xiāng)村農(nóng)民的嚴(yán)密控制使農(nóng)民對國家的人身依附關(guān)系變?yōu)橐环N制度性的政治強(qiáng)制與社會控制。對于農(nóng)民而言，身體與土地是最具有生命意義的，土地制度構(gòu)建了農(nóng)民與土地的耕作關(guān)系，戶籍制度則設(shè)定了農(nóng)民身體的行為準(zhǔn)則，“控制”是歷朝戶籍制度的共同特點(diǎn)，戶籍制度跟隨土地制度與賦稅制度的變化而變化，宋代以前，土地與賦稅根據(jù)戶、丁分配與征收，因此強(qiáng)制性控制農(nóng)民及其行為就是戶籍制度的根本目的。宋代以后，土地私有制的發(fā)展和按照土地征收的賦稅變化使戶籍制度的作用有所減弱。但是戶籍依然是控制農(nóng)民行為的重要管理手段，其核心作用依然是編織奴役的牢籠。

制度的設(shè)立規(guī)定了農(nóng)民與國家的各種基本關(guān)系，而這些基本關(guān)系的實(shí)現(xiàn)必然要求在農(nóng)民生活的鄉(xiāng)村社會實(shí)現(xiàn)“國家的在場”，這種功能的實(shí)現(xiàn)主要依賴鄉(xiāng)里制度的設(shè)置與職能實(shí)現(xiàn)。先秦時(shí)期對鄉(xiāng)村社會已經(jīng)形成組織化的行政系統(tǒng)。如周的國野體制、春秋戰(zhàn)國時(shí)魯國的“三郊三遂制”、齊國的“國鄙制”等，鄉(xiāng)里組織開始成為基層控制體系發(fā)揮作用。秦漢時(shí)期，鄉(xiāng)里基層官方組織已經(jīng)制度化并形成“以縣轄鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)統(tǒng)里”的基層管理體制。郡——縣——鄉(xiāng)——里的行政建置構(gòu)成了國家對鄉(xiāng)里社會控制的組織基礎(chǔ)，郡縣制居于上，懸浮控制，鄉(xiāng)里制居于下，垂直管理。這種行政組織機(jī)制影響了整個(gè)專制社會國家的鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)然這種機(jī)制不是一成不變的，“中國鄉(xiāng)里制度大體以中唐為界分成前后兩個(gè)發(fā)展階段，第一階段是鄉(xiāng)官制，第二階段是職役制”。秦漢時(shí)期確立了鄉(xiāng)里制度并實(shí)行鄉(xiāng)官制。在鄉(xiāng)村實(shí)行鄉(xiāng)里組織與亭組織并行的社會基層治理體系，其中鄉(xiāng)里組織是基層行政體系，亭組織是基層治安組織，配置屬于“國家干部”的鄉(xiāng)吏，安排具體職能，同時(shí)任命“非吏而得與吏比”的三老，這樣就形成國家管理鄉(xiāng)級領(lǐng)域的三套馬車即行政系統(tǒng)、治安系統(tǒng)和三老系統(tǒng)，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)級社會的戶籍、賦稅、治安、教化等眾多職能，后世朝代多是對秦漢鄉(xiāng)里制度的繼承與發(fā)展。

鄉(xiāng)里制度作為一個(gè)行政性體制因素必然隨著基本制度發(fā)生變化，“隨著均田制的廢弛、兩稅法的實(shí)行，地主階級內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了變動，原來實(shí)行鄉(xiāng)官制的鄉(xiāng)里制度，開始向職役制轉(zhuǎn)化”。宋代是鄉(xiāng)里制度發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的時(shí)期，正是在這一時(shí)期。鄉(xiāng)里制度完成了從鄉(xiāng)官制向職役制的轉(zhuǎn)變，權(quán)力集中至州縣機(jī)構(gòu)之中，基層鄉(xiāng)官變?yōu)橐环N強(qiáng)制性差役義務(wù)。由“官”變“役”改變了秦漢以來鄉(xiāng)里組織領(lǐng)袖的權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)地位?！肮试谑欠N情況下，里正鄉(xiāng)書等之效用極微，且職權(quán)與待遇，亦率卑下毋高，此宋初地方行政之大概也”。無職無權(quán)無薪的事實(shí)導(dǎo)致秦漢時(shí)期爭相為鄉(xiāng)里領(lǐng)袖的情況變?yōu)樗未鸂幭嗵用摰默F(xiàn)實(shí)。但是，身份的變化并不意味著控制社會與管束農(nóng)民的放松，宋代開始實(shí)行的鄉(xiāng)里保甲制度強(qiáng)化了鄉(xiāng)里控制，使國家權(quán)力直接控制鄉(xiāng)村基層，結(jié)果鄉(xiāng)里百姓在國家的權(quán)威下家家相擾，人人自危。不過，權(quán)力向上集中形成的鄉(xiāng)村權(quán)力空間空缺在客觀上成為宗族治理鄉(xiāng)村的拓展契機(jī)。

在古代鄉(xiāng)村社會治理過程中，官治的本質(zhì)不在為民造福而在統(tǒng)治的“長治久安”，其根本目的在于維持王權(quán)的專制統(tǒng)治。以土地制度、賦稅制度與戶籍制度等專門制度規(guī)制農(nóng)民與國家的關(guān)系，以鄉(xiāng)里制度進(jìn)行組織行動，維持穩(wěn)定的社會秩序與運(yùn)作，保證基本制度的實(shí)現(xiàn)，以教化體系進(jìn)行思想行動，使之認(rèn)可并服從這種制度與組織。正如劉澤華先生所說，中國古代社會整個(gè)是被專制政治權(quán)力全控起來的社會，人民是“被征服的人”，是“被專制權(quán)力控制起來”的一個(gè)群體。

這種官治的剛性治理具有不可避免的制度性缺陷。土地制度的剝削本質(zhì)常常使農(nóng)民面臨生存壓力與饑餓的危險(xiǎn)，這種生存邏輯下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法獲得更多的資源投入，是一種簡單再生產(chǎn)。戶籍制度的控制本質(zhì)常常使農(nóng)民處于封閉狀態(tài)，無法流動。這樣就在事實(shí)上割裂了商業(yè)交易的生成與發(fā)展。鄉(xiāng)里制度的規(guī)范本質(zhì)常常使農(nóng)民處于保守狀態(tài)。不敢創(chuàng)新，這樣在事實(shí)上造成了農(nóng)業(yè)的靜止甚至內(nèi)卷化狀態(tài)。沒有生產(chǎn)剩余、沒有遷徙自由、沒有創(chuàng)新能力的結(jié)果往往是農(nóng)民破產(chǎn)，鄉(xiāng)村秩序崩潰，農(nóng)民起義則成為王朝統(tǒng)治過程中重復(fù)出現(xiàn)的歷史常態(tài)，因此單純的官治體系往往因?yàn)閯傂灾卫砣毕荻鴮?dǎo)致鄉(xiāng)村社會失序和失范。這種內(nèi)在的制度缺陷要求找到一種輔助治理機(jī)制，彌補(bǔ)官治的不足。此外，我國地緣遼闊，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)十分零散的原子化分布，如果國家想將鄉(xiāng)村社會納入國家權(quán)力控制范圍之內(nèi)，必須投入大量的資源建立龐大的官僚治理體系。但是農(nóng)業(yè)的低效率產(chǎn)出無法為國家提供足夠的治理資源，即使有足夠的資源，也會因?yàn)楣芾矸鹊牟豢煽刂贫鴮?dǎo)致高成本低效率的治理結(jié)果。這樣，國家就需要找到并利用鄉(xiāng)村社會的有組織力量，來完成國家官治無法完全實(shí)現(xiàn)的治理意圖。

二、族治的制度化吸納及其治理優(yōu)勢

所謂家族或宗族是“由父系血緣關(guān)系的各個(gè)家庭，在祖先崇拜及宗法觀念的規(guī)范下組成的社會群體”。一般而言，古代社會家族或宗族具有血緣、家庭、聚族而居、統(tǒng)一組織管理等四個(gè)基本的構(gòu)成要素。傳統(tǒng)中國社會是宗法社會，國家政治是宗族政治，“家族與宗族”是中國固有的歷史狀態(tài)和傳統(tǒng)色彩，有關(guān)中國的任何方面都無法繞開這一歷史特征。

王權(quán)與族權(quán)共同建構(gòu)了封建王朝雙軌一體化的宗族政治，盡管君主專制統(tǒng)治本質(zhì)上依然是一種宗族統(tǒng)治，但是代表政治的王權(quán)超越代表宗族的族權(quán)這種反轉(zhuǎn)變化的結(jié)果是政治不再肯定與延續(xù)原有的宗族權(quán)力基礎(chǔ)，政治組織跟血緣組織漸漸脫離關(guān)系。兩權(quán)分離促使族權(quán)以獨(dú)立形態(tài)獲得發(fā)展并在社會生活中發(fā)揮影響，宗族開始作為一種獨(dú)立的社會力量逐漸下移。這樣，就形成了居于上層社會的貴族宗族如皇族、世族、豪族等與居于鄉(xiāng)村社會的平民宗族。歷史證明，上層貴族宗族更容易形成對王權(quán)統(tǒng)治的威脅，因而王權(quán)對威脅統(tǒng)治的貴族基本采取打擊性策略如遷族、滅族等。對于鄉(xiāng)村平民宗族則采取融合吸納的策略，使之為王權(quán)統(tǒng)治服務(wù)，實(shí)現(xiàn)宗族對鄉(xiāng)村的治理。盡管鄉(xiāng)村宗族曾經(jīng)出現(xiàn)過對國家的抵制與反抗，但是總體而言，鄉(xiāng)村宗族及其對鄉(xiāng)村的治理是王朝政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性因素。尤其是宋代以降，鄉(xiāng)村社會的宗族力量被“重新發(fā)現(xiàn)”并被有意識的“重新建構(gòu)”以后，宗族開始政治化為一種正式的國家治理方式。這種族治鄉(xiāng)村的特征與趨勢也更為明顯，直至明清時(shí)期，王朝統(tǒng)治在很大程度上形成對宗族治理鄉(xiāng)村的完全依賴。之所以吸納宗族治理鄉(xiāng)村，形成官治與族治對鄉(xiāng)村社會的主輔聯(lián)合治理還基于以下事實(shí)與理由。

首先，就宗族政治的本質(zhì)意義而言，官治與族治具有內(nèi)在的一致性。由子民而家庭及宗族到國家的構(gòu)成使宗族勾連家國，成為國與民的中介，宗族血緣關(guān)系強(qiáng)調(diào)孝親為道德本位，“君子之事親孝。故忠可移于君；事兄悌，故順可移于長；居家理，故治可移于官?！边@樣就實(shí)現(xiàn)了孝于家與忠于國的情感轉(zhuǎn)移，結(jié)果導(dǎo)致忠孝相通，家國同構(gòu)，官治與族治基于宗族政治而統(tǒng)一于鄉(xiāng)村治理。

其次，鄉(xiāng)里制度與宗族具有很強(qiáng)的同構(gòu)性，而同構(gòu)性導(dǎo)致官治與族治在鄉(xiāng)村治理方面的同一性。第一，以“家庭”為共同的組成基礎(chǔ)。官治與族治的對象都是同一鄉(xiāng)村的家庭。一個(gè)作為政治單位，另一個(gè)作為血親成分。歷代鄉(xiāng)里制度都以“家”為治理單位如漢代的“伍主五家。以相檢察”，北魏規(guī)定“五家為一鄰”，隋朝的“五家為保”，唐朝的“四家為鄰”。從宗族層面而言，其本身就是眾多血緣家庭的社群組織。第二，權(quán)威同構(gòu)。鄉(xiāng)里組織的亭長、里正、塢主、村正、保長等掌握鄉(xiāng)村行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而這些職位經(jīng)常是宗族族長或族正兼任。另外，各個(gè)朝代有意塑造的地方精神領(lǐng)袖如“三老、父老、老人”等具有基本相同的選取標(biāo)準(zhǔn)，符合這些標(biāo)準(zhǔn)的基本都是宗族的長老、族長或者與宗族有聯(lián)系，因?yàn)椤肮俜揭筻l(xiāng)三老是‘能率眾者，就是說他們在當(dāng)?shù)剌^大的地域范圍內(nèi)對民眾的號召力。這單憑個(gè)人‘有修行是不夠的，他們必須要與鄉(xiāng)族勢力有某種關(guān)聯(lián)，或者本身是鄉(xiāng)族勢力的代表人物，或者為鄉(xiāng)族勢力所認(rèn)可”。最后，精神同構(gòu)。歷代王朝都重視對鄉(xiāng)村社會的思想控制與道德教化，而其采用的宗法倫理等手段與宗族精神本質(zhì)上是一樣的，宗族的族訓(xùn)、族規(guī)等所提倡的內(nèi)容如孝、禮、尊卑等都符合王權(quán)統(tǒng)治精神，故歷代都重視運(yùn)用族訓(xùn)、族規(guī)等宗族要素規(guī)訓(xùn)教化人民。

宗族色彩是中國鄉(xiāng)村社會固有的一種特征，宗族組織是中國鄉(xiāng)村社會固有的一種社會力量，無論承認(rèn)與否，宗族組織都會對鄉(xiāng)村社會的治理產(chǎn)生重要影響。同時(shí)，作為一種保守力量，宗族是保證鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)力量，因此，“在中國不論地方行政組織如何細(xì)密，統(tǒng)治機(jī)能如何有效，基層社會的秩序仍多仰賴血緣族群來維系”。而事實(shí)上，王權(quán)在基層社會的官治體系與宗族在很大程度上呈現(xiàn)同構(gòu)狀態(tài)，這樣，宗族治理鄉(xiāng)村則成為官治主導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理過程中可以采用又不得不采用的治理策略，因此族治鄉(xiāng)村就成為王權(quán)治理鄉(xiāng)村社會的事實(shí)選擇，成為官治的有效輔助方式。如果說官治是鄉(xiāng)村治理的硬件，那么族治則是鄉(xiāng)村治理的軟件，比較而言，宗族治理鄉(xiāng)村具有官治無可比擬的柔性優(yōu)勢，這也是對官治體系的剛性缺陷的有益彌補(bǔ)。其一，宗族是鄉(xiāng)村社會有組織的社會力量，其以族長、族田、族譜、族規(guī)、族祠為組織基礎(chǔ)，能夠敬宗收族，領(lǐng)導(dǎo)和幫助族民，使之依賴宗族力量并進(jìn)而服從宗族的制約而沒有任何反抗與不滿，這樣就在親情中融化了農(nóng)民對階級壓迫與剝削的感知。其二，宗族具有源于血緣關(guān)系的自然權(quán)威。以自然權(quán)威的柔性情感進(jìn)行的鄉(xiāng)村治理更具有官治沒有的親近感與易接受感，同時(shí)消解村民對官僚體系的怨恨與不滿。以宗族進(jìn)行鄉(xiāng)村治理可以實(shí)現(xiàn)“牧令所不能治者，宗子能治之，牧令遠(yuǎn)而宗子近也；父兄所不能教者，宗子能教之，父兄可以寬而宗子可從嚴(yán)也?！倍@樣的效果正好符合官治的需要。因此王權(quán)在鄉(xiāng)村進(jìn)行官治的主導(dǎo)性治理前提下采用宗族治理鄉(xiāng)村是一種極具可行性與有效性的明智選擇。

三、一體化治理的功能性聯(lián)接與結(jié)構(gòu)性張力

官治與族治的內(nèi)在一致性與同構(gòu)性提供了兩者在鄉(xiāng)村治理的聯(lián)接基礎(chǔ)，官僚治理作為自上而下，自外而內(nèi)的治理體系，具有制度化的合法性權(quán)力，但是不具備治理鄉(xiāng)村的高效率，宗族治理作為鄉(xiāng)村內(nèi)生的治理體系，具有社會化的影響力。但是也需要合法化的政治外衣，這樣制度化的官治與社會化的族治因?yàn)閮?nèi)在的功能性需要而結(jié)合，形成了對鄉(xiāng)村社會的一體化治理，官僚治理為宗族治理提供合法性，宗族治理為官僚治理提供有效性，兩者的內(nèi)在聯(lián)接實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會中的“國家的在場”，完成了國家對鄉(xiāng)村社會的規(guī)范與控制。

兩者之間形成了相互支持和利用的政治交易，國家支持鄉(xiāng)村社會以族譜、族產(chǎn)、族長、族規(guī)為主要內(nèi)容的宗族制度，宗族制度為宗族成為鄉(xiāng)村組織化力量提供基礎(chǔ)保證。宗族服從并執(zhí)行國家在鄉(xiāng)村社會的各項(xiàng)制度，完成官僚治理無法完成的鄉(xiāng)村治理功能，宗族在治理鄉(xiāng)村的過程中表現(xiàn)出的治理功能主要表現(xiàn)為：完糧納賦、管理生產(chǎn)的社會經(jīng)濟(jì)功能；捍衛(wèi)鄉(xiāng)里、保境安民的社會安全功能；贍養(yǎng)救助、扶幼養(yǎng)弱的社會保障功能；尊禮守法、敬宗忠君的社會教化功能；經(jīng)綸濟(jì)世、改善民生的公共服務(wù)功能等方面。

但是在另一層面，官治與族治之間也存在結(jié)構(gòu)性張力，官治的本質(zhì)是國家權(quán)力的下沉與滲透，其基本目的是從鄉(xiāng)村社會抽取國家政權(quán)維持運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的基本資源，因此不可避免的產(chǎn)生對鄉(xiāng)村社會的制度性壓力，提供政治性保護(hù)是鄉(xiāng)村宗族歡迎并接受的，但是國家權(quán)力的下沉與資源的過渡汲取卻會遭到宗族勢力的抵制與反抗。宗族治理作為一種鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生性秩序，其本質(zhì)內(nèi)在地具有行政消極性與保守性特征，其目的在于維護(hù)自身的存在與影響力，保護(hù)族民的生產(chǎn)、生活與生命安全。從這個(gè)意義上而言，宗族治理具有“自治”的本性趨向。因此，當(dāng)國家采用較為溫和的治理策略時(shí)，宗族治理也會馴服地遵從國家的要求，當(dāng)國家采用嚴(yán)苛的治理策略時(shí)，宗族治理就會成為拒斥與反抗國家的鄉(xiāng)土性力量。這樣，在官治體系與族治體系之間就形成了一種結(jié)構(gòu)性張力，呈現(xiàn)為官——族——民的社會結(jié)構(gòu)圖，宗族治理成為一種源于“民”、達(dá)于“官”的代理與中介，成為官民之間的緩沖性力量。對于宗族組織而言，既要滿足國家的秩序性需要，又要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)民的生存性需要。如果三者的利益一致，宗族治理是一種維持性力量，如果三者利益不一致，宗族治理則是一種維護(hù)性力量，或者基于國家的強(qiáng)大壓力，維護(hù)國家利益，或者基于鄉(xiāng)村民眾的要求，維護(hù)民眾利益。這樣，宗族就成為一種邊緣化力量，它必然試圖尋找破解這種困局的方式。當(dāng)宋代鄉(xiāng)里制度開始由鄉(xiāng)官制轉(zhuǎn)變?yōu)槁氁壑菩纬闪恕盎蕶?quán)不下縣”的行政空檔時(shí)，宗族開始成為鄉(xiāng)村社會的真正治理主體。

因此，對于國家的官治權(quán)威而言，如何控制宗族勢力。削弱結(jié)構(gòu)性張力造成的治理裂縫成為每一個(gè)朝代都試圖解決的問題?；谧谧逶从谘壍纳鐣聦?shí)。儒家倫理成為國家自覺選擇的精神力量，成為整合宗族治理的一種有效手段。所謂的“天道”、“仁政”、“大一統(tǒng)”、“忠孝仁義”等形成了一個(gè)整體性的儒家思想體系，開始被有意識的宣講，并且成為上至天庭、下至鄉(xiāng)野共同接受的意識形態(tài)。這樣，宗族治理形成的社會秩序與國家治理的意圖重合，成為官僚治理的輔助力量而不是威脅因素。盡管在多數(shù)時(shí)候，這種整合機(jī)制是有效的，當(dāng)國家官僚體制穩(wěn)定時(shí)，這種結(jié)構(gòu)性張力可以成為維護(hù)國家的社會力量，但是，當(dāng)國家官僚體制自身開始衰敗時(shí)，這種結(jié)構(gòu)性張力就成為促進(jìn)國家滅亡的分裂因素。

總體而言，宗族治理沒有成為國家秩序的威脅，更多時(shí)候是作為一種維護(hù)國家的治理力量，表現(xiàn)出與官僚治理的功能性聯(lián)接。完成了官治體系無法完成的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等功能。但是同時(shí)存在的結(jié)構(gòu)性張力揭示了宗族力量的離心力，因此，國家必須時(shí)刻保持對宗族勢力的規(guī)范與整合，才能讓宗族力量發(fā)揮正面的治理能量。

四、一體化治理的現(xiàn)代啟示

農(nóng)耕文明中，生存邏輯決定了家庭是社會的基礎(chǔ)單位，而土地的依附性、流動的停滯性與交往的封閉性導(dǎo)致單個(gè)家庭不足以應(yīng)對自然條件下的眾多未知風(fēng)險(xiǎn)，“家的結(jié)構(gòu)不能限于親子的小組合，必須加以擴(kuò)大，……于是家的性質(zhì)變成了族”。在血緣基礎(chǔ)上形成的宗族就成為國與家之間的聯(lián)系紐帶，通過宗族治理才能實(shí)現(xiàn)“官民一體、家國同構(gòu)”。因此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會形成了官治主導(dǎo)、族治輔助的一體化治理。作為組織化力量。官治代表剛性的層面，族治代表柔性的層面，軟硬結(jié)合，剛?cè)嵯酀?jì)，互為表里形成雙軌一體的鄉(xiāng)村治理體系，正是這樣的兩種傳統(tǒng)型權(quán)威維持并穩(wěn)定了兩千年專制統(tǒng)治的鄉(xiāng)村秩序。這種一體化的治理體系實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的無縫隙治理，因此，在“保甲為經(jīng)，宗法為緯”的專制統(tǒng)治下，沒有給所謂的“自治”留下任何空間，因此，可以斷定傳統(tǒng)社會的農(nóng)民是最弱意義上的主體，官治與族治對鄉(xiāng)村社會的聯(lián)合治理，使鄉(xiāng)村農(nóng)民的思想與行動受到組織化、制度化的塑造與規(guī)范。農(nóng)奴、雇農(nóng)、佃農(nóng)的經(jīng)濟(jì)身份決定了鄉(xiāng)村農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的依附性，自由對于經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立的農(nóng)民而言從來就是水中月與鏡中花，子民、草民、刁民的政治身份決定了鄉(xiāng)村農(nóng)民政治的軟弱性，民主對于政治無力量的農(nóng)民而言從來就是虛無與幻影。

正是在這樣的歷史語境比較下，現(xiàn)在推行的村民自治是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的顛覆，是對鄉(xiāng)村社會農(nóng)民主體性地位和權(quán)利的尊重和實(shí)現(xiàn)。盡管現(xiàn)代社會，宗族衰退是歷史的必然，但是千百年形成的宗族觀念不會輕易消失，宗族勢力也會在新的社會生態(tài)環(huán)境下進(jìn)行適應(yīng)性改變，并且會在鄉(xiāng)村社會發(fā)揮影響力，因此，完全拋棄或者忽略鄉(xiāng)村宗族勢力是一種鴕鳥思維，敵視和反對鄉(xiāng)村宗族勢力也不符合社會事實(shí)，更為恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ菍⒆谧鍎萘Φ挠绊懥刂圃诖迕褡灾沃贫鹊囊?guī)范約束下，使宗族勢力在現(xiàn)代社會條件成為維護(hù)農(nóng)民權(quán)利的一種鄉(xiāng)土力量，進(jìn)而促進(jìn)村民自治制度的持續(xù)推進(jìn)。

（責(zé)任編輯張衛(wèi)東）