熊 熠，童志波

(湖北工業(yè)大學(xué)體育課，湖北 武漢 430068)

加拿大體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行特點(diǎn)及啟示
——以加拿大體育糾紛解決中心為例

熊 熠，童志波

(湖北工業(yè)大學(xué)體育課，湖北 武漢 430068)

加拿大體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行具有教育性、經(jīng)濟(jì)性、靈活性、權(quán)威性、民間性、制度化等特點(diǎn)。要打破我國體育非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)的瓶頸，應(yīng)借鑒加拿大體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，組建專門性體育非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的監(jiān)督和支持力度，完善體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的立法工作，注重運(yùn)動(dòng)員體育糾紛相關(guān)法律知識的普法宣傳與教育工作。

加拿大；體育糾紛；機(jī)構(gòu)；特點(diǎn)；運(yùn)行

1 提出問題

目前，我國體育非訴訟糾紛解決機(jī)制不系統(tǒng)、不規(guī)范。這不僅無法應(yīng)對我國體育事業(yè)發(fā)展中所面臨的各種法律糾紛，也與我國體育大國的地位極不相稱。因而，加強(qiáng)對體育發(fā)達(dá)國家體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的研究，汲取成功經(jīng)驗(yàn)和養(yǎng)分，并盡快建立符合我國國情的體育非訴訟糾紛解決機(jī)制勢在必行。探究加拿大體育糾紛解決中心的運(yùn)行特點(diǎn)，從中汲取經(jīng)驗(yàn)，對推動(dòng)我國體育非訴訟解決機(jī)制建設(shè)有一定參考價(jià)值。

2 加拿大體育糾紛解決中心的運(yùn)行特點(diǎn)

2.1 權(quán)威性和國際性

加拿大體育糾紛解決中心運(yùn)行的權(quán)威性集中體現(xiàn)在該中心所做出的最終裁決的約束力和終局性上。加拿大體育糾紛解決中心的章程中明文規(guī)定該中心做出的仲裁判決中的法律問題和事實(shí)問題當(dāng)事人無權(quán)上訴，仲裁程序是不受法院禁令等其他程序的約束[1]。當(dāng)然，加拿大體育糾紛解決中心的權(quán)威性并非絕對的，法院有時(shí)也會(huì)參與其中發(fā)揮監(jiān)督作用，一方面為防止仲裁員或調(diào)解員在處理體育糾紛案件中出現(xiàn)的貪贓枉法、權(quán)錢交易、徇私舞弊等侵犯當(dāng)事人權(quán)利及影響裁決的公平、公正的侵權(quán)行為的發(fā)生。另一方面則是為了規(guī)避仲裁裁決的執(zhí)行不力問題。加拿大體育糾紛解決中心運(yùn)行的國際性一方面體現(xiàn)在官方語言的選用上，該中心提供英語和法語兩種國際通用語言。另一方面體現(xiàn)在該中心與國際體育仲裁院相接軌，便于處理國際體育糾紛。

2.2 民間性和獨(dú)立性

加拿大體育糾紛解決中心是加拿大最具代表性的體育非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)，具有鮮明的民間性和獨(dú)立性。一方面它是一種民間性的體育行業(yè)糾紛解決機(jī)構(gòu)，不具官方背景和特征。另一方面，它不依附于任何政府行政機(jī)構(gòu)，是一個(gè)完全獨(dú)立于政府的非營利性的民間社團(tuán)機(jī)構(gòu)，與政府的體育行政部門沒有任何隸屬關(guān)系。這不僅與國際仲裁立法的精神吻合，也便于公平、透明、高效地解決體育糾紛。

2.3 制度化和規(guī)范化

加拿大體育糾紛解決中心的制度化和規(guī)范化特征集中體現(xiàn)在加拿大奧委會(huì)或各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)中的內(nèi)部體育糾紛組織機(jī)構(gòu)在于運(yùn)動(dòng)員簽署相關(guān)合同或合約時(shí)，往往會(huì)涉及體育糾紛內(nèi)部解決和體育仲裁解決的相關(guān)條文，并將這些條文納入各體育組織的章程之中，以制度化和規(guī)范化的形式固定下來。這種制度化和規(guī)范化的條文充分表明加拿大體育組織對運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益的保護(hù)。

2.4 經(jīng)濟(jì)性與快捷性

加拿大體育糾紛解決中心運(yùn)行的機(jī)構(gòu)設(shè)置齊全，職權(quán)劃分清晰。該中心的使命是為整個(gè)國家乃至國際體育糾紛提供國家級的替代性體育糾紛解決服務(wù)，其目標(biāo)是為經(jīng)濟(jì)、快捷地解決體育糾紛提供專業(yè)指導(dǎo)和應(yīng)對措施，與通過法院的司法程序糾紛解決方式相比，具有經(jīng)濟(jì)性與快捷性的獨(dú)特優(yōu)勢。這主要?dú)w因于法院司法訴訟程序往往耗時(shí)長，費(fèi)用高。從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的視角看，這意味著司法訴訟將存在巨大的由訴訟費(fèi)用所產(chǎn)生的“經(jīng)濟(jì)成本”、由長時(shí)間訴訟過程所產(chǎn)生的“時(shí)間成本”[2]。

2.5 多樣性與保密性

加拿大體育糾紛解決中心提供的非訴訟體育糾紛解決方式囊括了調(diào)解、仲裁、糾紛助解及調(diào)解仲裁相結(jié)合等4種非訴訟體育糾紛解決方式，因而，呈現(xiàn)出多樣性特征。加拿大體育糾紛解決中心無論是哪一種非訴訟體育糾紛解決方式都強(qiáng)調(diào)對當(dāng)事人商業(yè)秘密的保護(hù)。首先，從調(diào)解方式來看，調(diào)解為保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密，規(guī)避了當(dāng)事人競爭對手或第三方的介入。其次，從仲裁方式來看，加拿大體育糾紛解決中心的章程中明文規(guī)定了仲裁程序必須保密不能對外公開，這主要是為了保護(hù)體育糾紛中可能涉及商業(yè)秘密的當(dāng)事人的權(quán)益。再次，從糾紛助解方式來看，糾紛助解以保護(hù)當(dāng)事人的利益優(yōu)先為第一原則，糾紛助解員與當(dāng)事人的交流必須完全保密，不能泄露與當(dāng)事人交流的任何信息。最后，從調(diào)解仲裁相結(jié)合方式來看，這種方式適用調(diào)解和仲裁的所有規(guī)定因而同樣要求對當(dāng)事人不愿透露信息的保護(hù)。

2.6 教育性與普及性

加拿大體育糾紛解決中心運(yùn)行的教育性與普及性重點(diǎn)體現(xiàn)在該機(jī)構(gòu)對運(yùn)動(dòng)員的普法教育和宣傳工作的注重上。加拿大體育糾紛解決機(jī)構(gòu)十分重視對運(yùn)動(dòng)員的教育普法和宣傳工作，特別強(qiáng)調(diào)對運(yùn)動(dòng)員的法制教育和宣傳工作，以為促進(jìn)和提升運(yùn)動(dòng)員的法律意識和法律認(rèn)知水平。加拿大體育糾紛解決中心有一項(xiàng)非常重要的職能就是進(jìn)行教育普法和宣傳工作，這樣工作專門針對運(yùn)動(dòng)員而進(jìn)行的。加拿大體育糾紛解決中心專門設(shè)立了一個(gè)部門以負(fù)責(zé)對運(yùn)動(dòng)員的教育普法和宣傳工作，如對體育糾紛的相關(guān)知識、問題及如何解決等提供咨詢、解答和援助，加拿大重視對運(yùn)動(dòng)員的法制教育和宣傳工作極大地減少和預(yù)防了運(yùn)動(dòng)員的違法事件，也間接地降低了體育糾紛的發(fā)生率。

3 我國體育非訴訟糾紛解決機(jī)制中存在的瓶頸問題

3.1 我國尚未建立專門的體育非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)

體育糾紛與社會(huì)其他糾紛相比具有較強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性和時(shí)限性特點(diǎn)，因而，普通法院很難受理，即便受理也需要耗費(fèi)當(dāng)事人大量的人力、精力和財(cái)力。這就要求建立專門的體育糾紛解決機(jī)構(gòu)提供專業(yè)的法律服務(wù)，以便快捷地解決體育糾紛。盡管1995年出臺的《中華人民共和國體育法》第三十三條明確規(guī)定在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。1996年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院法制局?jǐn)M定的《1996年立法工作安排》的規(guī)范性文件，該文件將體育仲裁條例的立法規(guī)劃列入其中。1999年中國國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展報(bào)告中明確提出，“加快體育立法的步伐，重點(diǎn)研究制定體育仲裁條例。”2000年全國人大通過的《中華人民共和國立法法》第8條規(guī)定：“仲裁制度只能由全國人大或其常委會(huì)制定法律”。2004年施行的國務(wù)院的《反興奮劑法》中明確規(guī)定運(yùn)動(dòng)員對第46條第一款規(guī)定的處理不符的，可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。然而，截至今日，我國仍未成立專門的體育糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)或體育仲裁機(jī)構(gòu)，且相應(yīng)的體育調(diào)解制度或體育仲裁制度也未形成。這就造成我國體育非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)缺位的現(xiàn)實(shí)。

3.2 體育非訴訟糾紛解決機(jī)制中缺乏對權(quán)利人的保護(hù)

目前我國體育非訴訟糾紛解決的途徑主要有體育調(diào)解、體育行會(huì)內(nèi)部糾紛處理、體育行政處理等。然而，在上述體育非訴訟糾紛解決機(jī)制中普遍存在缺乏對權(quán)利人的保護(hù)和關(guān)注。造成這一尷尬現(xiàn)狀的成因有三：其一，歸因于我國體育非訴訟糾紛解決的處理程序不透明、不公開，以體育行會(huì)內(nèi)部糾紛處理為例，由于體育組織內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制是一種相對封閉而不透明的糾紛處理程序，這種運(yùn)行程序往往偏重于體育組織的內(nèi)部權(quán)利的維護(hù)，而忽視對權(quán)利人的保護(hù)，這就形成了體育組織的權(quán)力與其他權(quán)利人的權(quán)利失衡的態(tài)勢，因而，極易損害運(yùn)動(dòng)員主體的合法權(quán)益。如《中國足球協(xié)會(huì)章程》第56條規(guī)定：會(huì)員協(xié)會(huì)、注冊俱樂部及其成員，應(yīng)保證不得將他們與本會(huì)、其他會(huì)員協(xié)會(huì)、會(huì)員俱樂部及其成員的爭議提交法院，而只能向本會(huì)的仲裁機(jī)構(gòu)訴[3]。這一條款的規(guī)定明顯是維護(hù)中國足球協(xié)會(huì)的權(quán)利，而忽視其他權(quán)利人的權(quán)利。其二，歸因于我國體育非訴訟糾紛解決的監(jiān)管機(jī)制不健全。無論是體育糾紛的調(diào)解，還是體育行會(huì)內(nèi)部糾紛處理，甚至是體育行政處理均沒有建立相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制。有關(guān)主體在發(fā)生體育糾紛后，由于缺乏法律意識，極可能過于信賴行政的處理結(jié)果，而行政主體在進(jìn)行體育糾紛處理過程又缺少必要的監(jiān)督，因而，他們?nèi)菀资芙疱X、利益、名利等誘惑的驅(qū)使而做出損害權(quán)利人合法權(quán)益的處罰。其三，歸因于我國體育非訴訟糾紛解決的有關(guān)規(guī)則不合法。從我國現(xiàn)行的體育行會(huì)處理內(nèi)部糾紛的做法來看，有些體育行會(huì)所制定的內(nèi)部糾紛處理的有關(guān)規(guī)則違反法律法規(guī)，甚至制定出凌駕于法律法規(guī)之上的霸王條款。如《中國足協(xié)章程》六十二條第三項(xiàng)：本會(huì)的“仲裁委員會(huì)作出的上述范圍外的裁決，可以上執(zhí)行委員會(huì)申訴，執(zhí)行委員會(huì)的裁決是最終裁決”。 這一規(guī)定剝奪了權(quán)利人尋求其它救濟(jì)途徑的權(quán)利。

3.3 體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的配套立法建設(shè)滯后

體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善離不開立法的支撐和保護(hù)。然而，迄今為止，我國體育非訴訟糾紛解決方式的規(guī)定過于原則、簡單。1982年7月國家體委發(fā)布《仲裁委員會(huì)條例》僅有9個(gè)條文。1995年9月我國實(shí)施了第一部仲裁單行法，即《中華人民共和國仲裁法》也僅有80個(gè)條文。1995年8月29日，全國人大常委會(huì)發(fā)布的《中華人民共和國體育法》第33條規(guī)定：“在競技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁?！?996年國務(wù)院將《體育仲裁條例》納入立法規(guī)劃。1999年國家體育總局草擬了《體育仲裁條例》(意見稿)。至今，立法機(jī)關(guān)仍未制定出體育非訴訟糾紛解決配套實(shí)施辦法，這種立法建設(shè)的滯后不僅直接造成我國仍未建立專門的體育糾紛調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)，而且導(dǎo)致我國體育非訴訟糾紛解決方式仍處于無法可依的狀態(tài)。從體育調(diào)解、體育仲裁、體育行會(huì)的內(nèi)部處理等體育非訴訟糾紛解決方式的規(guī)定過于原則，內(nèi)容相對寬泛，缺乏具體要求和實(shí)施細(xì)則，且缺乏配套立法，可操作性不強(qiáng)，執(zhí)行不到位等現(xiàn)實(shí)局面中不難發(fā)現(xiàn)我國體育非訴訟糾紛解決方式的法律制度建設(shè)嚴(yán)重滯后。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，沒有任何省市出臺專門處理體育糾紛的法律政策，其中相關(guān)條例也鮮少涉及。由此可見，我國體育糾紛處理的立法建設(shè)相當(dāng)薄弱[4]。

3.4 權(quán)利人對體育非訴訟糾紛解決方式的法律知識欠缺，維權(quán)意識淡薄

從已有研究的公布的資料來看，中國體育界法律意識淡薄問題已是不爭的事實(shí)，尤其是中國運(yùn)動(dòng)員群體。這可以從我國運(yùn)動(dòng)員雖頻繁出現(xiàn)體育糾紛事件，甚至在體育糾紛事件中，運(yùn)動(dòng)員受到嚴(yán)重的侵權(quán)傷害，但真正提起體育仲裁或申訴到國際體育仲裁院的案例卻十分鮮見。這與我國運(yùn)動(dòng)員群體普遍缺乏法律知識，維權(quán)意識淡薄不無關(guān)系。造成我國體育界法律意識淡薄的成因可能主要?dú)w因于如下幾個(gè)方面：其一，我國運(yùn)動(dòng)員的法制教育明顯不足；其二，我國體育立法滯后與缺陷；其三，體育法制宣傳工作不到位。此外，與我國現(xiàn)行的體育體制，即舉國體制的弊端也不無關(guān)系。

4 加拿大體育非訴訟糾紛解決機(jī)制對我國的啟示

4.1 建立專門的體育非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)，成立中國體育糾紛解決中心

加拿大為解決體育糾紛，專門建立了體育糾紛解決中心的舉措是值得我們借鑒的。因此，我國也應(yīng)建立專門性、獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的糾紛解決機(jī)構(gòu)(或協(xié)會(huì))即成立中國體育糾紛解決中心，其組成成員應(yīng)當(dāng)從體育界和法律界的專業(yè)人士中公開挑選聘用。所創(chuàng)立的中國體育糾紛解決中心的主要職能應(yīng)囊括如下幾個(gè)方面：其一，采用調(diào)解、仲裁、助解等多種非訴訟方式快速、公平、高效地解決體育糾紛；其二，負(fù)責(zé)體育普法宣傳與教育工作，提升體育界乃至全社會(huì)對體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的認(rèn)知與認(rèn)同度；其三，成立紀(jì)律與監(jiān)督委員會(huì)對各種體育非訴訟糾紛解決方式進(jìn)行有效的監(jiān)督，確保體育糾紛處理的公平公正；其四，與國際體育仲裁院接軌。借鑒國際體育仲裁院的做法，設(shè)立體育仲裁庭負(fù)責(zé)處理國際體育糾紛。

4.2 加強(qiáng)體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的監(jiān)督和支持力度，保障權(quán)利人的合法權(quán)益

體育非訴訟糾紛解決機(jī)制為糾紛權(quán)利人提供了多種快捷、經(jīng)濟(jì)的糾紛解決程序，這些程序的運(yùn)行過程直至結(jié)束均以尊重糾紛權(quán)利人的真實(shí)意愿為基礎(chǔ)，因此，對體育非訴訟糾紛解決機(jī)制進(jìn)行有力的監(jiān)督和支持非常必要?，F(xiàn)階段，我國對體育非訴訟糾紛解決方式的監(jiān)督主要囊括了司法監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和行業(yè)監(jiān)督，然而，在現(xiàn)實(shí)的體育非訴訟糾紛解決案例中除司法監(jiān)督外其他兩種監(jiān)督方式的有效性和公正性均受到公眾的質(zhì)疑。這與我國體育非訴訟糾紛解決機(jī)制配套法律法規(guī)依據(jù)缺失，糾紛解決程序存在明顯漏洞和缺陷不無關(guān)系。因此，應(yīng)積極組建專門的體育非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)對體育組織或行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部處理程序和體育行政機(jī)關(guān)的行政處理行為進(jìn)行監(jiān)管，與此同時(shí)，還應(yīng)積極建立體育非訴訟糾紛解決的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮大眾媒體、社會(huì)輿論等的監(jiān)督作用，確保權(quán)利人的合法權(quán)益不受非法侵害。

4.3 重視體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的立法工作，完善配套的法律制度

體育糾紛解決應(yīng)以非訴訟糾紛解決方式為宜，遵循法院非必要不干預(yù)的原則是加拿大政府體育官員與法律界專家對待體育糾紛的基本立場和原則。正是基于這樣的立場和原則，促使了加拿大各類體育非訴訟糾紛解決機(jī)構(gòu)的大量涌現(xiàn)，加拿大體育糾紛解決中心的建立就是其中的代表。加拿大立法與行政機(jī)關(guān)也積極投身于體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的建立與完善的事業(yè)之中，進(jìn)而極大推動(dòng)了加拿大體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的相關(guān)立法的相繼出臺，如《體育安全法》、《促進(jìn)體育鍛煉和體育運(yùn)動(dòng)法》以及加拿大國家或地方體育組織制定的體育糾紛解決的有關(guān)規(guī)定等，為加拿大體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善提供了法律依據(jù)。與加拿大相比，我國體育非訴訟糾紛解決方面的立法建設(shè)嚴(yán)重滯后，已經(jīng)成為鉗制我國體育非訴訟糾紛解決機(jī)制順利運(yùn)行的“攔路虎”。為此重視我國體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的立法工作，完善配套的法律制度，為體育非訴訟糾紛解決機(jī)制的建立與完善奠定法治根基。具體舉措：其一，對已有的法律法規(guī)進(jìn)行修繕，棄其糟粕，并補(bǔ)充和填補(bǔ)相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)定的空白。其二，人民法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，健全體育糾紛訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，處理好體育糾紛訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制之間的協(xié)調(diào)與銜接關(guān)系。

4.4 加強(qiáng)體育界對體育非訴訟糾紛解決方式的相關(guān)法律知識的普法宣傳教育工作，提高其對體育非訴訟糾紛解決認(rèn)知和意識

體育界對體育非訴訟糾紛解決方式的認(rèn)知水平的高低在很大程度上影響了其是否選擇非訴訟糾紛解決途徑。而體育非訴訟糾紛解決方式本身具備多樣性、經(jīng)濟(jì)性、快捷性等訴訟方式所不具備的先天優(yōu)勢特征，而且還可以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，保障權(quán)利人的合法權(quán)益，降低法院因欠缺相關(guān)專業(yè)知識而出現(xiàn)錯(cuò)判或誤判的現(xiàn)象發(fā)生率。因此，加強(qiáng)體育界對體育非訴訟糾紛解決方式的相關(guān)法律知識的普法宣傳教育工作，提高其對體育非訴訟糾紛解決認(rèn)知和意識勢在必行。具體措施可從如下兩個(gè)方面著手：一方面，通過印刷、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介來宣傳體育非訴訟糾紛解決方式的相關(guān)法律法規(guī)；另一方面，通過各級學(xué)校開設(shè)相應(yīng)的課程或?qū)I(yè)路徑來實(shí)現(xiàn)體育非訴訟糾紛開展相關(guān)法律知識的普法教育工作。此外，還可以通過座談會(huì)、短期培訓(xùn)、普法知識講座等形式來宣傳體育非訴訟糾紛解決方式的相關(guān)法律知識。

[1] 譚小勇. 我國競技體育糾紛非訴訟解決機(jī)制框架體系的構(gòu)建[J]. 體育科研，2010，31(5)：3-9

[2] 袁杜鵑. 我國內(nèi)部體育糾紛的司法介入[J]. 體育學(xué)刊，2014(1)

[3] 張春良. 體育糾紛救濟(jì)法治化方案論綱[J]. 體育科學(xué)，2011(1)

[4] 董小龍，郭春玲. 體育法學(xué)[M]. 北京：法律出版社，2006:236-284

[5] See Richard H. McLaren. Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Division at the Olympic Games [J]. Marquette Sports Law Review,2001

[6] See Anik L. Jodouin. The Merits of the Proposed Sport Dispute Resolution Centre of Canada [R]. The Sport Resolution Center of Canada

[7] John Barnes. Sports and the law in Canada [M]. Toronto and Vancouver: Butterworth Canada Ltd.,1998

OperationalCharacteristicsandInspirationofSports
Non-litigationDisputeResolutionMechanisminCanada
——takesportdisputeresolutioncenterofCanadaasanexample

XIONG Yi, TONG Zhi-bo

(the School of Hubei University of Physical Education Department, Wuhan 430068,China)

The operation of sports non-litigation dispute resolution mechanismhas the characters of educational, economic, flexibility, authority, and so on. To break the bottleneck of the construction of Chinese sports non-litigation dispute resolution mechanism, we should draw lessons from the advanced experience of Canada sports non-litigation dispute resolution mechanism, and set up professional sports non-litigation dispute resolution mechanism, strengthen the sports non-litigation dispute resolution mechanism of supervision and support to improve sports non-litigation dispute resolution mechanism in the legislative work, pay attention to disputes related to sports athletespopularizing legal knowledge publicity and education work.

Canada; Sports dispute; Agency; Characteristic; Operation

2014-07-18

熊熠(1966-), 男，土家族，湖北利川人，碩士，講師

研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)

G80

A

1007-323X(2014)06-0023-04