張慧籽，姜 媛

在運動心理學(xué)領(lǐng)域中，關(guān)于情緒的研究已取得了較為豐碩的成果，大量研究均表明，運動員在比賽前及比賽過程中所產(chǎn)生的情緒體驗與他們在比賽中的運動表現(xiàn)是緊密聯(lián)系在一起的[1-5]。然而，這些研究主要關(guān)注的是情緒的個體效應(yīng)，即運動員自身的情緒是如何影響他們的認(rèn)知、生理及行為表現(xiàn)的。隨著研究的深入，研究者們逐漸認(rèn)識到個體的情緒體驗不僅會影響個體自身的判斷、決策和行為，而且也會對他人的判斷、決策和行為產(chǎn)生影響[6-8]。從這個角度講，情緒不僅具有個體效應(yīng)，而且具有人際效應(yīng)[8]。因此，開展對運動領(lǐng)域中情緒及情緒的人際效應(yīng)的研究具有重要的現(xiàn)實意義。

有研究者提出了情緒—社會信息（Emotions as Social Information， EASI）模型，從社會情境的角度出發(fā)，闡釋了情緒的社會功能性和情緒人際效應(yīng)的產(chǎn)生過程[9-10]。從根本上說，體育運動情境是一種社會性情境，其中包括運動員與教練員、隊友、對手等之間的人際互動。在此情境下，當(dāng)我們探討運動情緒時，需要考慮到情緒的社會功能[11]。

有鑒于此，本文主要闡述情緒—社會信息模型，并結(jié)合相關(guān)研究，探討運動情境中情緒的人際效應(yīng)及其在運動領(lǐng)域中的適用性與研究展望。

1 情緒—社會信息模型的內(nèi)容

情緒—社會信息模型以情緒表達(dá)的信息功能假設(shè)為基礎(chǔ)，闡釋了情緒的社會功能性。該模型認(rèn)為，既然情緒可為個體自身提供一些環(huán)境性信息，那么情緒表達(dá)者的情緒表達(dá)也可為人際互動情境中的觀察者提供信息，并進而影響到他們的行為，這種影響可通過兩種渠道得以產(chǎn)生：情感反應(yīng)和推斷加工[9]。然而，個體最終采取的行為是由情感反應(yīng)和推斷加工這兩種加工的相對強度決定的，該強度受個體的信息處理的動機和能力以及一些社會相關(guān)因素的影響[10]。

1.1 情緒表達(dá)

情緒表達(dá)（emotional expression）是情緒人際效應(yīng)產(chǎn)生的起點，個體要想讓他人通過觀察自己的情緒表達(dá)來改變他們的行為，那么就要注意自己所表達(dá)的情緒的適當(dāng)性和情緒表達(dá)形式的有效性。研究表明，說話者的聲音韻律（語調(diào)、語速、音質(zhì)）和語義信息都可以有效地傳遞情緒，觀察者可通過這些線索辨別出說話者的情緒、理解說話者的目的及所表達(dá)的意義[12-14]。然而，Van Kleef等人[12]也發(fā)現(xiàn)，人們更容易通過面部表情和帶有感情色彩的發(fā)音（如大笑或尖叫）來分辨出他人的情緒。這就是我們通常所說的“察言觀色”的重要性，即通過仔細(xì)觀察他人的面部表情和言語表情可以有效地了解他人的情緒、想法和意圖。

元分析的研究表明，有些情緒（如憤怒），當(dāng)通過聲音而不是面部對其進行表達(dá)時，能夠被更準(zhǔn)確地覺察到；而一些情緒（如快樂）則與之正好相反[15-16]。此外，有些情緒，比如同情和感激，能夠通過彼此間肘部和手部的碰觸而得以可靠地傳遞[17-18]，而使用面部和聲音來表達(dá)這些情緒時則不容易被識別[19]。因此，要想讓自己的情緒表達(dá)對他人產(chǎn)生影響，不僅要選好合適的情緒進行表達(dá)，而且也要選好恰當(dāng)?shù)男问剑娌?、言語或身體姿勢）來表達(dá)它。

1.2 觀察者的情感反應(yīng)

情感反應(yīng)（affective reactions）是情緒信息從情緒表達(dá)者傳遞給觀察者的第一渠道。Van Kleef[10]提出了兩種相關(guān)的情感反應(yīng)：情緒感染（emotional contagion）和人際喜好（interpersonal liking）。情緒感染是指一個人或群體通過有意或無意誘導(dǎo)產(chǎn)生的情緒狀態(tài)和行為態(tài)度來對另一個人或群體的情緒或行為產(chǎn)生影響的過程[20]。人際喜好則指的是在人際互動情境中人與人之間的吸引和產(chǎn)生的好感，其典型觀點是：快樂和愉悅的情緒表達(dá)會提升彼此間的吸引力和關(guān)系的滿意度，而憤怒的情緒表達(dá)則會降低彼此間的吸引力和關(guān)系的滿意度[8,21]。

研究表明，人們一般會喜歡那些表達(dá)積極情緒而不是消極情緒的人[22]，因為他們會使人們感到心情愉悅。以快樂為例，表達(dá)快樂情緒的人通常被認(rèn)為是極具親和力的[23]，人們會樂意與之交流，對其產(chǎn)生更多的好感，這無疑會增加彼此間的親密感[24-25]。此外，快樂的表達(dá)會使得互動情境中的人們均產(chǎn)生快樂的情緒，進而對彼此產(chǎn)生良好的印象，從而有助于良好的人際互動和合作的形成，而憤怒的表達(dá)所產(chǎn)生的效應(yīng)則正好與之相反[10]。

1.3 觀察者的推斷加工

推斷加工（inferential processes）是情緒信息從情緒表達(dá)者傳遞給觀察者的另一渠道。觀察者通過對他人的情緒表達(dá)中所蘊含的信息進行推斷加工，可以為自己在不確定環(huán)境中的策略制定和行為選擇提供參考。此外，觀察者的推斷能夠有助于他們自身的行為與互動對象的行為相協(xié)調(diào)[26-27]，這在一定程度上促進了彼此間的交流與合作，避免了沖突的產(chǎn)生。

有關(guān)談判、領(lǐng)導(dǎo)者的研究支持了對情緒信息的推斷加工產(chǎn)生的人際效應(yīng)。例如，Van Kleef等人[21]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體面對憤怒的談判對手時，個體會推斷對方的情緒是由自己的要價過高所致，并據(jù)此做出更多的讓步以避免僵局；而當(dāng)面對內(nèi)疚的談判對手時，個體會推斷對方的情緒是由其提出的要求過高所致，并據(jù)此提高自己的要價以減少損失[28]。在領(lǐng)導(dǎo)者情境中，團隊成員會依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者不同情緒的表達(dá)做出不同的推斷，如領(lǐng)導(dǎo)者憤怒的表達(dá)暗示任務(wù)進展是不夠的[29]，而快樂的表達(dá)則表明任務(wù)表現(xiàn)是令人滿意的[30]。

1.4 觀察者的信息處理動機和能力

基于情緒表達(dá)的信息功能，Van Kleef[9]指出，觀察者的信息處理動機和能力（motivation and ability to process the information）會影響到情緒信息加工過程，進而影響情緒人際效應(yīng)的產(chǎn)生。

有關(guān)談判、領(lǐng)導(dǎo)者的研究為觀察者的信息處理動機和能力會影響情緒人際效應(yīng)的產(chǎn)生渠道提供了支持。例如，Van Kleef等人[8]的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體對談判對手的情緒表達(dá)所蘊含的信息進行加工處理的動機水平較高時，他們會對憤怒的對手做出更多的妥協(xié)。需要說明一點的是，觀察者對情緒信息加工得越深入，其推斷加工的預(yù)測功效會越強；而對情緒信息加工得越淺顯，則其情感反應(yīng)的預(yù)測功效會越強[9]。

Van Kleef等人[12]進一步指出，認(rèn)識動機（epistemic motivation）是一種發(fā)展和掌握對情境全面理解的需要，在團隊情境中，它不僅影響團隊成員的信息處理過程，而且還在團隊領(lǐng)導(dǎo)者的情緒表達(dá)和團隊表現(xiàn)之間的關(guān)系中起著調(diào)節(jié)作用。他們的研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)識動機水平較高的團隊在領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出憤怒時工作成績更好，而認(rèn)識動機水平較低的團隊在領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出快樂時工作成績更好。此外，當(dāng)觀察者認(rèn)識動機水平較高時，其推斷加工占優(yōu)勢；而當(dāng)認(rèn)識動機水平較低時，其情感反應(yīng)占優(yōu)勢[31]。

1.5 社會相關(guān)性因素

根據(jù)Van Kleef[10]的研究可知，社會相關(guān)性因素（social-relational factors）也會影響情緒人際效應(yīng)的產(chǎn)生渠道。這類因素主要包括情境的相互依存結(jié)構(gòu)（如競爭還是合作）、現(xiàn)行的（文化）規(guī)范（如表達(dá)規(guī)則）以及情緒表達(dá)的方式（如指向人還是指向情境）。Van Kleef等人[8]指出，盡管情感反應(yīng)和推斷加工在競爭與合作這兩種情境中均可發(fā)生，但相對而言，推斷加工在競爭情境中更重要些，因為在此情境中，個體間的信任程度較低，需要對他人的情緒表達(dá)所蘊含的信息進行深入加工；而情感反應(yīng)，如情緒感染，在合作情境中的效果會更為突出，因為在合作情境中，個體更可能感受到他人的情緒并受其影響。

表達(dá)規(guī)則是影響情緒表達(dá)的恰當(dāng)性和情緒表達(dá)所蘊含的信息價值的重要因素。Van Kleef等人[32]的研究表明，在缺乏規(guī)則的情況下，憤怒的表達(dá)是恰當(dāng)?shù)模⒛艽龠M合作；而在限制情緒表達(dá)的規(guī)則存在的情況下，憤怒的表達(dá)是不恰當(dāng)?shù)?，結(jié)果是導(dǎo)致競爭的加劇。此外，如果情緒表達(dá)者和觀察者有著相同的文化價值觀，那么情緒信息的傳遞會更加順暢，反之則不然，因為不同文化價值觀的人們會對相同的情緒表達(dá)做出不同的反應(yīng)[33-34]。

情緒表達(dá)的方式也是影響情緒的人際效應(yīng)產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。Steinel，Van Kleef和Harinck[35]的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)談判對手的憤怒情緒是指向談判者的要價行為時，談判者往往會做出更多讓步以促進合作；而當(dāng)談判對手的憤怒情緒指向談判者自身時，談判者往往會做出更少的讓步以和對手競爭到底。由此可知，當(dāng)個體的憤怒情緒是指向某一事件而不是指向某個人時，有利于更好地向他人傳遞情緒蘊含的策略性信息，從而有助于個體實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

2 情緒—社會信息模型與運動情境中情緒的人際效應(yīng)

2.1 情緒表達(dá)與情緒的人際效應(yīng)

運動心理學(xué)領(lǐng)域中的相關(guān)研究表明，以恰當(dāng)?shù)姆绞竭M行情緒表達(dá)可以幫助個體更好地達(dá)成目標(biāo)。例如，Breakey等人[36]調(diào)查研究了女性曲棍球運動員對教練在比賽前及比賽中途發(fā)言所持有的看法，研究發(fā)現(xiàn)，女性曲棍球運動員會依據(jù)教練發(fā)言的長度、內(nèi)容、時間選擇、看法是否與運動員的相符，是否有真情流露，是否遺漏掉一些預(yù)期信息等來決定自己是積極接受還是消極接受教練的發(fā)言。此外，發(fā)言的內(nèi)容（例如，涉及到團隊價值）和表現(xiàn)方式（例如，表達(dá)真實的情感）似乎是緊密聯(lián)系在一起的，它們在運動員對教練發(fā)言的知覺過程中起著關(guān)鍵性的作用[36]。

Boardley等人[37]的研究發(fā)現(xiàn)，運動員對激勵他們的教練能力的知覺與教練的努力、負(fù)責(zé)及采用的情緒表達(dá)是聯(lián)系在一起的。因此，對于教練而言，要想讓運動員遵從自己的指導(dǎo)，使他們的行為符合自己的期待，除了努力提高自己的技戰(zhàn)術(shù)水平和教學(xué)經(jīng)驗以讓運動員信服外，還要注意培養(yǎng)自己的情緒表達(dá)能力和發(fā)言的技巧。

對于運動員而言，也要注意采用恰當(dāng)?shù)那榫w表達(dá)方式向教練、隊友們準(zhǔn)確傳遞自己的想法和目的。事實上，情緒產(chǎn)生的原因可以是對事也可以是對人，于是情緒表達(dá)的方式可以是指向情境也可以是指向人[10]。因此，個體在表達(dá)某種情緒前，需要進行仔細(xì)地考慮，以盡可能地減少損失，增大預(yù)期效果。

2.2 情感反應(yīng)與情緒的人際效應(yīng)

在運動心理學(xué)領(lǐng)域中，情緒感染受到研究者的廣泛關(guān)注。例如，Totterdell[38]的研究表明，運動員自身的情緒和主觀表現(xiàn)與團隊的快樂心境具有顯著相關(guān)性，而且這種相關(guān)性不受比賽情況和個體自身煩惱的影響，當(dāng)隊員們感到更加快樂地參與在集體活動中時，這種心境聯(lián)結(jié)會更強烈。

此外，有關(guān)運動損傷對運動員運動表現(xiàn)影響的研究也為情緒感染的存在提供了支持。例如，O’Neill[39]認(rèn)為，高山滑雪運動員在親眼目睹了隊友受傷后，其運動成績降低了，究其原因可能是受到情緒感染的影響。Day和Schubert[40]研究發(fā)現(xiàn)，在目睹了其他運動員的運動損傷后，運動員自身的認(rèn)知觀念會受到侵入，并會采取回避性應(yīng)對策略。這些研究均表明，情感反應(yīng)是觀察者與表達(dá)者的情緒趨于一致的過程，這在團隊活動中表現(xiàn)得尤為突出[41]。

然而，有時觀察者會因表達(dá)者的情緒表達(dá)而產(chǎn)生了與之相反的情緒。例如，Ronglan[42]指出，在隊員們比賽獲勝后，他們會故意表現(xiàn)出過度的興奮和熱情，以此來增加對手的失敗感。在足球和冰球運動中，運動員常常會有意采用威脅的手段及方式來促使他們的對手團隊產(chǎn)生不愉快的情緒體驗[43-44]。類似地，Moll等人[45]的研究發(fā)現(xiàn)，一個團隊的慶祝性表達(dá)往往會對它的對手團隊產(chǎn)生消極的影響。

2.3 推斷加工與情緒的人際效應(yīng)

運動心理學(xué)領(lǐng)域中的研究表明，運動員對教練、隊友及對手的情緒信息的推斷加工會影響他們自身的情緒和行為。例如，當(dāng)教練用憤怒的語氣來表達(dá)對運動員表現(xiàn)的評價時，運動員往往會對自己的表現(xiàn)做出很差勁的推斷；而如果教練用快樂的語氣來表達(dá)對其的評價時，運動員會對自己的表現(xiàn)做出很好的推斷。

Vargas-Tonsing等人[46]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)教練員表現(xiàn)得很自信時，他們隊員的自我效能感會得到提高。因為隊員通過觀察教練的自信反應(yīng)，會做出本場比賽獲勝的機會很大的推斷。此外，當(dāng)教練員向運動員分享對他們的運動表現(xiàn)的評價，并給予他們信息價值很高的反饋時，會增強運動員的自信和自我效能感[47-48]。

有關(guān)推斷加工的效果也可在對競爭對手進行的調(diào)查研究中得以考察。Buscombe等人[49]的研究表明，網(wǎng)球運動員根據(jù)他們對手的身勢語言和穿著所做出的推斷會影響他們對對手氣質(zhì)特征的知覺和他們預(yù)期的比賽結(jié)果。需要特別指出的是，當(dāng)對手表現(xiàn)出自信的身勢語言時，網(wǎng)球運動員會據(jù)此推斷自己不太可能戰(zhàn)勝對手，他們會認(rèn)為對手之所以會感到很自信是因為對手預(yù)料到自己會獲勝。

2.4 信息處理的動機和能力與情緒的人際效應(yīng)

在運動情境中，運動員認(rèn)識動機水平的高低會決定運動員是采取情感反應(yīng)還是推斷加工來應(yīng)對他人的情緒表達(dá)。由Van Kleef等人[8]的研究可知，時間是影響個體認(rèn)識動機水平的重要因素。那么，對運動員而言，其認(rèn)識動機水平會受到時間壓力的影響。在比賽前及比賽過程中，當(dāng)時間壓力增大時，運動員可能無暇甚至無法對情緒信息進行系統(tǒng)加工，認(rèn)識動機水平隨之降低，此時情感反應(yīng)的預(yù)測功效更強；而當(dāng)時間壓力降低時，認(rèn)識動機水平提高，此時推斷加工的預(yù)測功效更強。

此外，Van Kleef，De Dreu和 Manstead[28]的研究發(fā)現(xiàn)，信任往往在個體的情緒表達(dá)對他人的行為產(chǎn)生影響的過程中起著調(diào)節(jié)作用。因此，對于教練或運動員而言，要想讓自己的情緒表達(dá)對他人的行為產(chǎn)生影響，關(guān)鍵是要和他人建立信任關(guān)系。

需要特別指出的是，運動的性質(zhì)也會對運動員信息處理的動機產(chǎn)生影響，進而影響到情緒的人際效應(yīng)的產(chǎn)生過程[11]。比賽時，很多運動的性質(zhì)會使得運動員不能夠明顯地看到教練和隊友的面部表情，甚至可能不能準(zhǔn)確地捕捉他們的言語信息，此時運動員的信息處理動機會受到影響，運動員可能不會調(diào)整自己的行為，以符合教練和隊友的期待。

2.5 社會相關(guān)性因素與情緒的人際效應(yīng)

比賽情境將會影響運動員對其教練發(fā)言的情緒內(nèi)容的接納性。例如，Vargas-Tonsing和Guan[50]認(rèn)為，當(dāng)運動隊被認(rèn)為是一個失敗者時，當(dāng)他們與一個排名更高的對手進行比賽時，運動員更樂于傾聽數(shù)量更多的情緒內(nèi)容而不是信息內(nèi)容，特別是在冠軍爭奪賽前。也就是說，此時運動員主要采用情感反應(yīng)來加工情緒信息，他們更關(guān)注教練發(fā)言時的情緒而不是內(nèi)容。

每種運動的文化規(guī)范也會對情緒表達(dá)的人際效應(yīng)產(chǎn)生影響。Gallmeier[51]的研究表明，教練、隊友和球迷會對曲棍球運動員的情緒表達(dá)和行為產(chǎn)生極大的影響，運動員往往會改變自己的情緒表達(dá)和行為以大體符合預(yù)期的曲棍球文化規(guī)范。Galvan和Ward[52]考察了張貼有關(guān)運動員情感爆發(fā)的描述，讓公眾知曉這種干預(yù)方法對減少運動員在球場上不恰當(dāng)行為數(shù)量的有效性，其研究結(jié)果表明，這種干預(yù)方法可以有效減少運動員在球場上不恰當(dāng)行為的數(shù)量。由此可知，運動的文化規(guī)范會對情緒表達(dá)的人際效應(yīng)產(chǎn)生重要的影響。

此外，情緒的靶目標(biāo)也是影響運動情境中情緒人際效應(yīng)產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。如果教練的情緒是指向隊員的特定行為而不是隊員本身，那么隊員會更加容易領(lǐng)悟教練情緒表達(dá)所傳遞的信息，也就是說，此時隊員會傾向于對教練的情緒信息進行推斷加工，從而指導(dǎo)自己的行為，以符合教練的期待。在訓(xùn)練場上，可以經(jīng)常注意到教練對運動員的某一特定行為或動作進行表揚、鼓勵、警誡或訓(xùn)斥，以使運動員注意自己的動作行為，從這一角度講，教練的情緒表達(dá)可以作為運動員表現(xiàn)的即時反饋。

3 情緒—社會信息模型在運動領(lǐng)域中的適用性

有關(guān)情緒社會分享的研究為情緒—社會信息模型在運動領(lǐng)域中的適用性提供了支持。情緒社會分享指的是一種人們在經(jīng)歷一定強度的情緒事件后，自愿向他人訴說、談?wù)撨@些情緒事件的內(nèi)容以及自己感受的現(xiàn)象[53]。這種現(xiàn)象往往發(fā)生在當(dāng)個體開誠布公地與一個或更多的人交流關(guān)于情境中的情緒誘發(fā)事件和他們對這些事件的感受及相應(yīng)的情緒反應(yīng)的時候[54]。此外，持續(xù)地交互進行情緒社會分享可增進情緒趨同，進而提高人際關(guān)系滿意度和人際質(zhì)量[55]。

此外，情緒分享過程往往是理解群體情緒對群體行為影響的基礎(chǔ)。Klep等人[56]研究發(fā)現(xiàn)，群體情緒會影響群體成員的任務(wù)表現(xiàn)和群體動態(tài)性，而這主要是受到群體成員互動過程中的情緒分享的影響。在運動領(lǐng)域中，研究者探討了情緒社會分享的效應(yīng)。例如，Dunn和Holt[57]研究了一個相互披露的團隊建設(shè)訓(xùn)練給整個團隊帶來的影響。在此研究中，要求加拿大冰球隊隊員們分享自己的故事以試圖增強團隊的團結(jié)，并鼓勵隊員們?yōu)榧磳⒌絹淼谋荣愖銮榫w上的準(zhǔn)備。研究發(fā)現(xiàn)，隊員們會以強烈的感情色彩來報道這個訓(xùn)練，這增進了自己與他人之間的深入理解，從而增強了團隊的親密感和自信。

4 研究展望

情緒—社會信息模型以“人際效應(yīng)”的情緒研究的新視角，提供了具體的心理機制假說，解釋他人受情緒影響的信息加工過程，具有較大的研究價值與應(yīng)用潛力[41]，但在運動領(lǐng)域中應(yīng)用時仍有一定局限。為此，未來研究應(yīng)著重解決以下問題：

首先，情緒—社會信息模型過于強調(diào)個體的即時情緒對觀察者的決策行為的影響，忽略了觀察者的既有情緒對即時情緒的接受以及決策行為的影響。設(shè)想，如果觀察者的既有情緒與表達(dá)者的情緒相同，那么情緒表達(dá)的效果會不會增強？如果觀察者的既有情緒與表達(dá)者的相反，那么情緒表達(dá)的效果會不會降低？也就是說，情緒的“人際效應(yīng)”與“個體效應(yīng)”可能存在著交互作用[58]，因此，未來研究需要將運動員的既有情緒考慮在內(nèi)，以獲得情緒人際效應(yīng)產(chǎn)生機制的準(zhǔn)確認(rèn)識。

其次，情緒—社會信息模型在強調(diào)情緒的人際效應(yīng)產(chǎn)生渠道的影響因素方面并不全面。事實上，觀察者對表達(dá)者所表達(dá)的情緒進行準(zhǔn)確識別的能力以及觀察者與表達(dá)者之間認(rèn)知關(guān)注的相似性也會影響情緒人際效應(yīng)的產(chǎn)生途徑。試想，對于運動員而言，如果他沒有準(zhǔn)確識別教練傳遞給他的情緒信息，那么他不可能做出改變，以符合教練的期待。而對于教練而言，如果能夠更快地識別到運動員的情緒，將有助于預(yù)期雙方之間溝通的臨界點，從而能更好地引發(fā)運動員的適當(dāng)行為以實現(xiàn)某些特定目標(biāo)[59]。至于認(rèn)知關(guān)注的相似性，Lorimer等人[60]指出，教練員與運動員之間共同的認(rèn)知關(guān)注會增加他們移情的準(zhǔn)確性以及準(zhǔn)確推斷出彼此想法和心情的能力。由此可知，教練員與運動員之間認(rèn)知關(guān)注的相似性也會增加彼此間的人際互動，進而影響情緒的人際效應(yīng)。

最后，情緒—社會信息模型在被應(yīng)用到運動情境時，可能會因為運動情境的特異性而產(chǎn)生一些適用性問題。該模型是從談判和沖突解決的研究中發(fā)展而來的[8,21,61]，盡管運動情境同談判情境相似，都是競爭性的和以目標(biāo)為導(dǎo)向的情境，但可能會存在一些特定情形妨礙該模型在運動領(lǐng)域中的應(yīng)用。然而，通過對參與者用真實體驗到的情緒對有意義的運動事件做出回應(yīng)方面進行研究，可以填補以運動情境為導(dǎo)向的人際行為研究的空缺，從而為該模型在運動領(lǐng)域中的應(yīng)用提供有力支持。

綜上所述，情緒—社會信息模型的研究尚處于初級階段，本身存在著一些有待完善的地方，但它創(chuàng)設(shè)了“人際效應(yīng)”的情緒研究新視角，闡述了個體的情緒表達(dá)是如何對他人的情緒及行為反應(yīng)產(chǎn)生影響的。將情緒-社會信息模型應(yīng)用到運動領(lǐng)域中，可推進運動領(lǐng)域中有關(guān)情緒與運動表現(xiàn)、人際互動之間關(guān)系的研究。而這些研究將會提高比賽時隊友配合的默契，增強運動員與教練員在訓(xùn)練及比賽期間的溝通與交流，推進情緒調(diào)節(jié)策略的研制和發(fā)展，從而有助于運動員調(diào)整自己的情緒與對手決戰(zhàn)。因此，該模型具有較大的研究價值和應(yīng)用潛力。

[1] Jokela, M., & Hanin, Y. L. (1999). Does the individual zones of optimal functioning model discriminate between successful and less successful athletes? A meta-analysis. Journal of Sports Sciences, 17(11), 873-887.

[2] Beedie, C. J, Terry, P. C., & Lane, A. M. (2000). The pro fi le of mood states and athletic performance: Two meta-analyses. Journal of Applied Sport Psychology, 12(1), 49-68.

[3] Craft, L. L., Magyar, T. M., Becker, B. J., & Feltz, D. L. (2003). The relationship between the Competitive State Anxiety Inventory-2 and sport performance: A meta-analysis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 25(1), 44-65.

[4] Hanton, S., Neil, R., & Mellalieu, S. D. (2008). Recent developments in competitive anxiety direction and competition stress research. International Review of Sport and Exercise Psychology, 1(1), 45-57.

[5] Hanin, Y. L. (2010). Coping with anxiety in sport// Nicholls A. R.Electronic resources: Coping in sport: theory, methods, and related constructs. Hauppauge, New York: Nova Science Publishers Inc,159-175.

[6] Keltner, D., & Haidt, J. (1999). Social functions of emotions at four levels of analysis. Cognition & Emotion, 13(5), 505-521.

[7] Grandey, A. A. (2000). Emotional regulation in the workplace:A new way to conceptualize emotional labor. Journal of Occupational Health Psychology, 5(1), 95-110.

[8] Van Kleef, G. A., De Dreu, C. K., & Manstead, A. S. (2004a).The interpersonal effects of emotions in negotiations: a motivated information processing approach. Journal of Personality and Social Psychology, 87(4), 510-528.

[9] Van Kleef, G. A. (2009). How emotions regulate social life the emotions as social information (EASI) model. Current Directions in Psychological Science, 18(3), 184-188.

[10] Van Kleef, G. A. (2010). The emerging view of emotion as social information. Social and Personality Psychology Compass, 4(5),331-343.

[11] Friesen, A. P., Lane, A. M., Devonport, T. J., Sellars, C. N., Stanley,D. N., & Beedie, C. J. (2013). Emotion in sport: considering interpersonal regulation strategies. International Review of Sport and Exercise Psychology, 6(1), 139-154.

[12] Van Kleef, G. A., Homan, A. C., Beersma, B., Van Knippenberg,D., Van Knippenberg, B., & Damen, F. (2009). Searing sentiment or cold calculation? The effects of leader emotional displays on team performance depend on follower epistemic motivation.Academy of Management Journal, 52(3), 562-580.

[13] Mill, A., Allik, J., Realo, A., & Valk, R. (2009). Age-related differences in emotion recognition ability: a cross-sectional study.Emotion, 9(5), 619-630.

[14] Dupuis, K., & Pichora-Fuller, M. K. (2010). Use of affective prosody by young and older adults. Psychology and Aging, 25(1),16-29.

[15] Elfenbein, H. A., & Ambady, N. (2002). On the universality and cultural specificity of emotion recognition: a meta-analysis.Psychological Bulletin, 128(2), 203-235.

[16] Juslin, P. N., & Laukka, P. (2003). Communication of emotions in vocal expression and music performance: Different channels,same code? Psychological Bulletin, 129(5), 770-814.

[17] Hertenstein, M. J., Holmes, R., McCullough, M., & Keltner, D.(2009). The communication of emotion via touch. Emotion, 9(4),566-573.

[18] Hertenstein, M. J., Keltner, D., App, B., Bulleit, B. A., & Jaskolka,A. R. (2006). Touch communicates distinct emotions. Emotion,6(3), 528-533.

[19] Keltner, D. (2009). Born to be good：The science of a meaningful life. New York: WW Norton & Company.

[20] Schoenewolf, G. (1990). Emotional contagion: Behavioral induction in individuals and groups. Modern Psychoanalysis,15(1), 49-61.

[21] Van Kleef, G. A., De Dreu, C. K., & Manstead, A. S. (2004b).The interpersonal effects of anger and happiness in negotiations.Journal of Personality and Social Psychology, 86(1), 57-76.

[22] Brett, J. M., Olekalns, M., Friedman, R., Goates, N., Anderson,C., & Lisco, C. C. (2007). Sticks and stones: Language, face,and online dispute resolution. Academy of Management Journal,50(1), 85-99.

[23] Knutson, B. (1996). Facial expressions of emotion influence interpersonal trait inferences. Journal of Nonverbal Behavior,20(3), 165-182.

[24] McPherson Frantz, C., & Janoff-Bulman, R. (2000). Considering both sides: The limits of perspective taking. Basic and Applied Social Psychology, 22(1), 31-42.

[25] Fredrickson, B. L. (1998). What good are positive emotions?Review of General Psychology, 2(3), 300-319.

[26] Maddux, W. W., Mullen, E., & Galinsky, A. D. (2008). Chameleons bake bigger pies and take bigger pieces: Strategic behavioral mimicry facilitates negotiation outcomes. Journal of Experimental Social Psychology, 44(2), 461-468.

[27] Tiedens, L. Z., & Fragale, A. R. (2003). Power moves:complementarity in dominant and submissive nonverbal behavior.Journal of Personality and Social Psychology, 84(3), 558-568.

[28] Van Kleef, G. A., De Dreu, C. K., & Manstead, A. S. (2006).Supplication and appeasement in con fl ict and negotiation: The interpersonal effects of disappointment, worry, guilt, and regret.Journal of Personality and Social Psychology, 91(1), 124-142.

[29] Fitness, J. (2000). Anger in the workplace: an emotion script approach to anger episodes between workers and their superiors,co-workers and subordinates. Journal of Organizational Behavior,21(2), 147-162.

[30] Martin, L. L., Ward, D. W., Achee, J. W., & Wyer, R. S. (1993).Mood as input: People have to interpret the motivational implications of their moods. Journal of Personality and Social Psychology, 64(3), 317-326.

[31] Van Kleef, G. A., De Dreu, C. K., & Manstead, A. S. (2010). An interpersonal approach to emotion in social decision making: The emotions as social information model. Advances in Experimental Social Psychology, 42, 45-96.

[32] Van Kleef, G. A., & C?té, S. (2007). Expressing anger in con fl ict:when it helps and when it hurts. Journal of Applied Psychology,92(6), 1557-1569.

[33] Kopelman, S., & Rosette, A. S. (2008). Cultural variation in response to strategic emotions in negotiations. Group Decision and Negotiation, 17(1), 65-77.

[34] Adam, H., Shirako, A., & Maddux, W. W. (2010). Cultural variance in the interpersonal effects of anger in negotiations. Psychological Science, 21(6), 882-889.

[35] Steinel, W., Van Kleef, G. A., & Harinck, F. (2008). Are you talking to me?! Separating the people from the problem when expressing emotions in negotiation. Journal of Experimental Social Psychology, 44(2), 362-369.

[36] Breakey, C., Jones, M., Cunningham, C. T., & Holt, N. (2009).Female Athletes' Perceptions of a Coach's Speeches. International Journal of Sports Science and Coaching, 4(4), 489-504.

[37] Boardley, I. D., Kavussanu, M., & Ring, C. M. (2008). Athletes'perceptions of coaching effectiveness and athlete-related outcomes in rugby union: An investigation based on the coaching efficacy model. Sport Psychologist, 22(3), 269-287.

[38] Totterdell, P. (2000). Catching moods and hitting runs: mood linkage and subjective performance in professional sport teams.Journal of Applied Psychology, 85(6), 848-859.

[39] O'Neill, D. F. (2008). Injury contagion in alpine ski racing: the effect of injury on teammates' performance. Journal of Clinical Sport Psychology, 2(3), 278-292.

[40] Day, M. C., & Schubert, N. (2012). The impact of witnessing athletic injury: A qualitative examination of vicarious trauma in artistic gymnastics. Journal of Sports Sciences, 30(8), 743-753.

[41] 陳璟，汪為. 情緒即社會信息模型述評[J]. 心理發(fā)展與教育，2013，29(002)：214–223.

[42] Ronglan, L. T. (2007). Building and communicating collective efficacy: a season-long in-depth study of an elite sport team. Sport Psychologist, 21(1), 78-93.

[43] Kerr, J. H., & Grange, P. (2009). Athlete-to-athlete verbal aggression: a case study of interpersonal communication among elite Australian footballers. International Journal of Sport Communication, 2(3), 360-372.

[44] Shapcott, K. M., Bloom, G. A., & Loughead, T. M. (2007). An initial exploration of the factors in fl uencing aggressive and assertive intentions of women ice hockey players. International Journal of Sport Psychology, 38(2), 145-162.

[45] Moll, T., Jordet, G., & Pepping, G. J. (2010). Emotional contagion in soccer penalty shootouts: Celebration of individual success is associated with ultimate team success. Journal of Sports Sciences,28(9), 983-992.

[46] Vargas-Tonsing, T. M., Myers, N. D., & Feltz, D. L. (2004).Coaches' and athletes' perceptions of efficacy-enhancing techniques. Sport Psychologist, 18(4), 397-414.

[47] Amorose, A. J., & Weiss, M. R. (1998). Coaching feedback as a source of information about perceptions of ability: a developmental examination. Journal of Sport and Exercise Psychology, 20(4),395-420.

[48] Vargas-Tonsing, T. M. (2009). An exploratory examination of the effects of coaches' pre-game speeches on athletes' perceptions of self-efficacy and emotion. Journal of Sport Behavior, 32(1), 92-111.

[49] Buscombe, R., Greenlees, I., Holder, T., Thelwell, R., & Rimmer,M. (2006). Expectancy effects in tennis: The impact of opponents'pre-match non-verbal behaviour on male tennis players. Journal of Sports Sciences, 24(12), 1265-1272.

[50] Vargas-Tonsing, T. M., Guan, J. (2007). Athletes' preferences for informational and emotional pre-game speech content.International Journal of Sports Science and Coaching, 2(2), 171-180.

[51] Gallmeier, C. P. (1987). Putting on the game face: The staging of emotions in professional hockey. Sociology of Sport Journal, 4(4),347-362.

[52] Galvan, Z. J., & Ward, P. (1998).Effects of public posting on inappropriate on-court behaviors by collegiate tennis players.Sport Psychologist, 12(4), 419-426.

[53] Rime, B., Mesquita, B., Boca, S., & Philippot, P. (1991). Beyond the emotional event: Six studies on the social sharing of emotion.Cognition & Emotion, 5(5-6), 435-465.

[54] Rimé, B. (2009). Emotion elicits the social sharing of emotion:Theory and empirical review. Emotion Review, 1(1), 60-85.

[55] 孫俊才，盧家楣. 情緒社會分享與情緒趨同的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)，2009，32(4)：843–845.

[56] Klep, A., Wisse, B., & Van der Flier, H. (2011). Interactive affective sharing versus non-interactive affective sharing in work groups:Comparative effects of group affect on work group performance and dynamics. European Journal of Social Psychology, 41(3),312-323.

[57] Dunn, J. G., & Holt, N. L. (2004). A Qualitative Investigation of a Personal-Disclosure Mutual-Sharing Team Building Activity. The Sport Psychologist, 18(4), 363-380.

[58] Zhang, Q., Andreychik, M., Sapp, D., & Arendt, C. (2014). The Dynamic Interplay of Interaction Goals, Emotion, and Con fl ict Styles: Testing a Model of Intrapersonal and Interpersonal Effects on Con fl ict Styles. International Journal of Communication, 8,534-557.

[59] Hildebrandt, A., Schacht, A., Sommer, W., & Wilhelm, O. (2012).Measuring the speed of recognising facially expressed emotions.Cognition & Emotion, 26(4), 650-666.

[60] Lorimer, R., Jowett, S., Philippe, R. A., & Huguet, S. (2011).Empathic accuracy, shared cognitive focus, and the assumptions of similarity made by coaches and athletes. International Journal of Sport Psychology, 42(1), 40-54.

[61] Beest, I. V., Van Kleef, G. A., & Dijk, E. V. (2008). Get angry, get out: The interpersonal effects of anger communication in multiparty negotiation. Journal of Experimental Social Psychology, 44(4),993-1002.