惠樹鵬

風險投資最早源于美國，至今已有68年的歷史，其間通過資本和技術(shù)的有機結(jié)合，極大促進了高科技成果的產(chǎn)業(yè)化，推動了半導(dǎo)體、計算機、信息技術(shù)和生物工程等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，進而帶動美國綜合國力大幅提升。美國風險投資發(fā)展歷史久，規(guī)模大，在支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中形成了完善的運作機制，積累了豐富的經(jīng)驗。深入研究和總結(jié)美國風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗對于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至創(chuàng)新型國家的構(gòu)建至關(guān)重要。

一、美國風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗

（一）市場競爭加快了風險投資向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜

風險投資是在發(fā)達市場經(jīng)濟下產(chǎn)生的一種投資方式，它是一種高風險的權(quán)益性投資。美國是市場經(jīng)濟最發(fā)達的國家，具有風險投資生存的天然土壤。通過市場機制，實現(xiàn)了技術(shù)和資本的完美結(jié)合。高風險是風險投資的特點，逐利性是驅(qū)動資本冒險的原始動力。在市場競爭日益激烈的環(huán)境中，風險投資企業(yè)只有準確搜尋高回報的項目投資，才能在競爭中立于不敗之地。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的巨大收益空間成為敢于冒險、追逐高收益的風險資本投資的首選。2012年，美國風險投資金額在軟件、醫(yī)療設(shè)備、IT、生物技術(shù)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所占比重達到52.74%，同期在以上領(lǐng)域投資案例數(shù)所占比重也達到53.29%。

（二）法律監(jiān)管保證了風險投資支持高技術(shù)發(fā)展

美國是世界上法律最健全的國家，在風險投資支持科技型中小企業(yè)發(fā)展方面，美國強調(diào)利用法律保護與監(jiān)督風險投資，將風險投資放置于法律的監(jiān)管之下。為了推進風險資金投資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，美國出臺了一系列的法律法規(guī)，為風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了法律支持和保證，早在20世紀50年代就出臺了《中小企業(yè)投資法》；20世紀80年代，又出臺了《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展法》、《國家競爭力技術(shù)轉(zhuǎn)移法》和《小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移法》等。法律制度的完善，既為高科技產(chǎn)品價值的商業(yè)轉(zhuǎn)化提供了法律保障，給創(chuàng)新發(fā)明者的合法權(quán)益提供了法律支持，給風險投資行業(yè)帶來了公平的競爭環(huán)境，更是吸引了大量的風險資本投資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，推動了風險投資者和技術(shù)創(chuàng)新者的有效結(jié)合，促進了高科技風險企業(yè)和風險投公司的規(guī)范化運作，維護了正常的市場秩序。

（三）政策扶持風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

為了推動風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國通過相關(guān)財稅、無償資助、政府采購等政策進行扶持，且隨著風險投資業(yè)的發(fā)展動態(tài)調(diào)整。一是通過財稅政策支持風險投資業(yè)的發(fā)展壯大和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。美國在20世紀80年代，對風險投資額的 60%免除征稅， 其余40%減半征收所得稅，使風險投資資本利得稅率降至20%。2003出臺的《就業(yè)與經(jīng)濟增長稅收減免協(xié)調(diào)法案》中，將資本利得稅又降至 15%；二是設(shè)立“小企業(yè)風險研究基金”，向風險投資者提供無償資助；三是通過政府采購政策促進高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，有利于風險投資向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜。美國政府在20世紀60年代購買了硅谷生產(chǎn)的全部集成電路，采購金額達90億美元，有力地推動了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

（四）政府和市場有機協(xié)調(diào)促進風險資金投資高技術(shù)產(chǎn)業(yè)

美國風險資金支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的巨大成功得益于政府和市場兩個機制的有機協(xié)調(diào)。美國在風險投資創(chuàng)立初期階段就認識到了政府引導(dǎo)的重要性，政府通過設(shè)立風險投資引導(dǎo)基金，引導(dǎo)風險資金投向法律規(guī)定的科技型中小企業(yè)的種子期和起步階段，有力地撬動了民間資本介入。1959- 1963年間，692 家小企業(yè)投資公司一共募集 4.64億美元的資金，1994- 2003 年的 10 年間，小企業(yè)投資公司資本就實現(xiàn)年均20%的高增長，有力的促進了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但美國政府卻沒有直接參與風險投資管理，而是以其發(fā)達的市場經(jīng)濟和完善的金融市場為依托，配合政府引導(dǎo)，形成了完善的風險投資運作機制，包括嚴格風險控制機制和強力的激勵約束機制，提高了風險資金運行的效率和效益。尤其是NASDAQ市場為風險投資的退出提供了強力支持。蘋果、微軟等美國的科技型企業(yè)無不是依靠NASDAQ市場環(huán)境逐步發(fā)展壯大起來的，通過NASDAQ市場的培育加快了科技型企業(yè)發(fā)展的步伐。在風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，政府與市場兩種資源配置手段形成了很好的協(xié)調(diào)。

（五）人才培育提升了風險投資支持高技術(shù)的發(fā)展

美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功與其說是技術(shù)的成功，還不如說是人才培養(yǎng)的成功。如美國硅谷高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的成功崛起源于斯坦福等著名高校培養(yǎng)的專業(yè)人才，這些專業(yè)人才是高新技術(shù)的載體。斯坦福等硅谷的大學(xué)一方面致力于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，另一方面非常重視知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)業(yè)化和商業(yè)化管理。在斯坦福大學(xué)，師生創(chuàng)業(yè)已經(jīng)形成了一種風氣，硅谷的許多公司就是一些正在斯坦福學(xué)習的學(xué)生們創(chuàng)辦的。風險投資的介入為這些專業(yè)人才創(chuàng)新成果的商業(yè)化（創(chuàng)業(yè)）提供了資金支持，實現(xiàn)了人才與風險資本的完美結(jié)合。著名的英特爾公司、羅姆公司和蘋果公司等一系列高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)及其隨后的迅猛發(fā)展，都是在風險創(chuàng)業(yè)投資家的支持下才得以實現(xiàn)的。硅谷地區(qū)不但重視本土人才的培養(yǎng)，而且吸引了大批全球科學(xué)與工程人才到當?shù)丶爸苓叺脑盒Ｖ衼?。目前，硅谷地區(qū)被授予科學(xué)與工程研究生學(xué)位的學(xué)生中，外國學(xué)生占了35%以上。正是這些本土的和海外的創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)強化了地區(qū)的創(chuàng)新體系，促進了人才與風險資本的結(jié)合，提升了風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、中國風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差距

（一）風險資本來源差距

美國風險資本來源于商業(yè)銀行和保險公司等金融機構(gòu)、非金融類企業(yè)和包括養(yǎng)老金、捐贈金、富豪等個人機構(gòu)。其中個人機構(gòu)是風險資本的主渠道，2008-2011年間來自于個人機構(gòu)的風險資本占比始終在92%以上。這緣于美國完善的法律保障體系保障了投資者的合法利益，使投資者放心投資，因而吸引了更多的民間資本參與風險投資。據(jù)統(tǒng)計，2012年美國風險資本來源總額為265200百萬美元，而同期中國風險資本來源總額僅為1270.02億元。中國風險資本主要源于政府、非金融類企業(yè)，二者合計占比始終在61%以上，2012年來自政府和非金融類企業(yè)的風險資本占比達63.44%。個人參與風險投資的比重很小，2012年其占比僅為21.52%，一方面大多數(shù)老百姓個人資金相對有限，同時由于風險投資的法律保障體系不健全，個人參與風險投資的合法權(quán)益難以得到很好的保障，面對風險投資，個人投資者望而卻步。endprint

（二）風險投資交易規(guī)模差距

美國風險投資業(yè)發(fā)展比較成熟，投資交易活躍。2013年美國風險投資交易數(shù)量為3366起，交易金額達438億美元；同期中國風險投資交易數(shù)量935起，交易金額僅為121億美元。中美風險投資數(shù)量絕對差距為2928起，交易金額絕對差距為317億美元。美中交易金額之比為3.62。2014年上半年美國風險投資數(shù)量為2033起，交易額為378.5億美元；同期中國風險投資數(shù)量461起，交易金額167億美元。中美風險投資數(shù)量絕對差距為1572起，交易金額絕對差距為211.5億美元。美中交易金額之比為2.27。盡管絕對差距較大，美中風險投資總額的相對比在逐年縮小，由2013年的3.62下降到2014年上半年的2.27。說明中國風險投資環(huán)境在逐年改善，風險投資總額在逐年增長，且比美國增長的速度要快一些。

（三）風險投資對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)支持力度差距

美國風險投資主要集中在軟件、生物技術(shù)和工業(yè)能源，2012年三大行業(yè)在總投資額中的占比依次是23.64%、16.64%和12.38%；風險投資的案例數(shù)在三大行業(yè)中的比重分別為23.64%、16.64%和12.38%。而中國的風險投資主要集中在IT、工業(yè)能源、傳統(tǒng)制造業(yè)、消費者產(chǎn)品與服務(wù)業(yè)，其投資總額占比分別為44.78%、17.21%、14.67%和8.52%；風險投資的案例數(shù)在上述四行業(yè)的占比以此為28.90%、23.48%、16.81%和7.73%。相比之下，中國風險投資傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比較高。說明在風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的力度上，中美仍有較大的差距。

（四）風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度差距

風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正式制度方面，美國風險投資在長期的發(fā)展過程中構(gòu)建了《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展法》、《國家競爭力技術(shù)轉(zhuǎn)移法》和《小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移法》等為核心的法律體系和財稅政策支持體系，加上美國發(fā)達的市場經(jīng)濟制度為風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了強有力的正式制度保障。中國在風險投資的法律保障缺失，具有真正法律效率的法規(guī)還沒出臺。我國已經(jīng)出臺的《關(guān)于促進股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》、《證券投資基金法》、《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》等法規(guī)制度仍具有一定的局限性。主要問題在于將一般投資與風險投資混為一談，而針對風險投資的法律法規(guī)尚未出臺。在引導(dǎo)風險資金支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題上，政府支持的力度還不大。2009 年，國家稅務(wù)總局出臺了 《關(guān)于實施創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)所得稅優(yōu)惠問題的通知》，但針對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠仍然很低，沒起到真正的引導(dǎo)作用。加上政府對風險投資進行過多的干預(yù)等，使得風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正式制度保障不力。

風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非正式制度方面，美國作為一個移民國家，其傳統(tǒng)文化中飽含冒險、追求刺激和勇于開拓進取等精神。這些傳統(tǒng)文化為風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了良好的土壤。美國硅谷高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中，鼓勵冒險和創(chuàng)新、允許失敗、尊重失敗等精神就是很好的例證。而中國傳統(tǒng)文化是由古老的農(nóng)耕文化發(fā)展而來，民眾安于現(xiàn)狀，小富即安、趨于保守的思想占大多數(shù)；民眾缺乏冒險精神，多不愿意投資使得風險投資在融資的環(huán)節(jié)遇到很大的阻礙，也制約了風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

三、美國風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對中國的啟示

啟示一：為風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更完善的法律保障。風險投資是為風險企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)投資的特殊資本，它不同于任何傳統(tǒng)投資。中國需要借鑒美國風險投資的經(jīng)驗，應(yīng)盡快制定《風險投資法》，明確界定風險投資的目標、投資方式和投資方向，并就風險投資公司的設(shè)立、運作機制等給出明確的管理辦法。風險資本支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心是風險資本與技術(shù)（知識）的結(jié)合，美國通過保護知識產(chǎn)權(quán)鼓勵創(chuàng)造和發(fā)明，有力地促進了知識和資本的結(jié)合。中國雖然出臺了知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律，且不斷完善，但知識產(chǎn)權(quán)并沒像其他權(quán)利一樣得到有效保護。我們必須通過法律上的獨占權(quán)和經(jīng)濟意義上的產(chǎn)權(quán)激勵，來保護科技發(fā)明者利益、驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新、促進技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、降低創(chuàng)新成本，推動技術(shù)擴散，最終實現(xiàn)知識資本與風險資本的有機結(jié)合。

啟示二：加大政府對風險投資的政策支持力度。在中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段，要實現(xiàn)風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展單純依靠市場的力量是不夠的，既要發(fā)揮市場決定性作用，更需要政府給予大力的政策扶持。與美國相比，我國現(xiàn)行財稅優(yōu)惠力度仍然較低，而且個人投資者還會面臨重復(fù)繳稅的問題。對投向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的風險資本，政府要進一步降低風險投資機構(gòu)的投資收益稅率，適當增加稅收優(yōu)惠年限，并給予個人投資者以稅收優(yōu)惠；政府還應(yīng)為風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供一定擔保和信貸優(yōu)惠，以降低其風險；在政府采購時，應(yīng)規(guī)定采購一定比例的本土高技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)品，推進高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化，以吸引風險投資的進一步介入；政府還可以通過宏觀調(diào)控與引導(dǎo)、協(xié)助建立行業(yè)協(xié)會、實施風險補償?shù)日叽胧┮龑?dǎo)風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

啟示三：多渠道拓展風險資本來源。我國風險投資也尚處于起步階段，風險資本來源單一，規(guī)模有限。這就需要政府投入引導(dǎo)風險投資，但政府投入不應(yīng)成為風險投資的主體。政府應(yīng)設(shè)立引導(dǎo)基金，引導(dǎo)風險投資支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。作為該高儲蓄國家，政府應(yīng)通過政策引導(dǎo)、法律、稅收優(yōu)惠撬動民間資本參與風險投資。同時應(yīng)放寬對養(yǎng)老、保險、信托等資金的限制，允許其進入風險投資領(lǐng)域，擴大風險資金的投資規(guī)模。在風險可控的情況下允許養(yǎng)老資金進入風險投資行業(yè)。

啟示四：著力培養(yǎng)和集聚風險投資人才。風險投資與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開懂經(jīng)濟、懂技術(shù)又具有冒險精神和創(chuàng)業(yè)精神的復(fù)合型人才的支撐。首先高等院校應(yīng)打破專業(yè)界限，跨學(xué)科設(shè)課，既重視培養(yǎng)學(xué)生雙創(chuàng)精神和開拓精神，知識以及承受風險的能力，以適應(yīng)風險投資事業(yè)發(fā)展的需要。其次，要加快人力資本市場的市場化改革，促進人才合理流動，實現(xiàn)人才的有效配置，通過建立具有競爭性和吸引力的激勵機制，吸引和鼓勵大批高層次的科技、經(jīng)濟人才參與風險投資。endprint