孫 鵬，張 力

(1.暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，廣東 廣州 510632;2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

一、問(wèn)題的提出

黨的18大報(bào)告中明確指出要全面建設(shè)推進(jìn)生態(tài)文明社會(huì)，努力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式。大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要舉措，然而當(dāng)前由于可再生能源技術(shù)體系不成熟、單位發(fā)電成本居高不下等原因?qū)е缕渑c傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，必須依靠政府扶持進(jìn)行發(fā)展。

學(xué)者們對(duì)于新能源產(chǎn)業(yè)價(jià)格補(bǔ)貼的效果基本達(dá)成共識(shí)，大部分學(xué)者都認(rèn)同價(jià)格補(bǔ)貼政策是當(dāng)前促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最有效策略(Bürer and Wüstenhagen，2009;Johnstone，2010;Finon，2006;Lund，2009;Lewis and Wiser，2007)［1］［2］［3］［4］［5］。但無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)踐中，在新能源價(jià)格補(bǔ)貼的成本分?jǐn)倖?wèn)題上還存在較大分歧。當(dāng)前很多國(guó)家包括我國(guó)在內(nèi)都在使用全網(wǎng)消費(fèi)者分?jǐn)傂履茉磧r(jià)格補(bǔ)貼方式，這種方式被認(rèn)為是一種最受政府歡迎的，因?yàn)樗恍枰黾诱呢?cái)政負(fù)擔(dān)(?lz and Beerepoot，2010)［6］。另外也有一部分國(guó)家正在采用財(cái)政承擔(dān)或公共部門(mén)承擔(dān)的方式，這種方式雖然會(huì)加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，但卻能使補(bǔ)貼資金快速到位，并且減輕了電力消費(fèi)企業(yè)以及消費(fèi)者負(fù)擔(dān)(Menanteau，et al;2003)［7］。另外，有學(xué)者指出前兩種方式都無(wú)法通過(guò)向傳統(tǒng)能源征收環(huán)境負(fù)外部性懲罰稅來(lái)提高新能源的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，因此無(wú)法真正解決市場(chǎng)失靈(Lund，2009)［4］。盡管隨著我國(guó)《可再生能源法》以及相關(guān)配套條例的實(shí)施，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸開(kāi)始重視研究新能源發(fā)電的價(jià)格補(bǔ)貼問(wèn)題(肖黎明，2009;李慶，2012;許廣月，2011)［8］［9］［10］。但國(guó)內(nèi)還鮮有學(xué)者對(duì)價(jià)格補(bǔ)貼分?jǐn)偡绞竭M(jìn)行比較研究。

基于此，本文構(gòu)建一個(gè)包含政府、新能源企業(yè)、傳統(tǒng)能源企業(yè)、能源消費(fèi)企業(yè)以及終端消費(fèi)者五方在內(nèi)的四階段博弈模型，分析比較不同成本分?jǐn)偡绞较碌淖顑?yōu)補(bǔ)貼價(jià)格以及社會(huì)福利水平，為政府制定更加合理的新能源上網(wǎng)電價(jià)成本分?jǐn)傉咛峁├碚搮⒖肌?/p>

二、模型構(gòu)建與求解

假定市場(chǎng)中有兩家發(fā)電企業(yè)R、D，企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量(發(fā)電量)競(jìng)爭(zhēng)，R企業(yè)為新能源發(fā)電企業(yè)，D企業(yè)為傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)。為扶持新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府給予一個(gè)高于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)新能源企業(yè)的發(fā)電量，再以市場(chǎng)價(jià)格銷(xiāo)售給消費(fèi)者。電力消費(fèi)者包括兩方面，一個(gè)是能源消費(fèi)企業(yè)M，它通過(guò)消費(fèi)電力能源生產(chǎn)出商品W供給終端消費(fèi)者，終端消費(fèi)者同時(shí)消費(fèi)兩種商品:企業(yè)R和D提供的電力能源和企業(yè)M提供的商品W。對(duì)新能源企業(yè)的價(jià)格補(bǔ)貼支出可以由三種方式進(jìn)行分?jǐn)?①由政府部門(mén)承擔(dān)，記為G方式;②由傳統(tǒng)能源企業(yè)承擔(dān)，記為D方式;③由全網(wǎng)電力消費(fèi)者(包括消費(fèi)企業(yè)M和終端消費(fèi)者)共同承擔(dān)，稱(chēng)為C方式。

以下分別就三種分?jǐn)偡绞綐?gòu)建四階段博弈模型:第一階段政府確定補(bǔ)貼價(jià)格，第二階段新能源發(fā)電企業(yè)R確定產(chǎn)量，第三階段傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)D確定產(chǎn)量，第四階段能源消費(fèi)企業(yè)M確定商品W產(chǎn)量。

(一)政府承擔(dān)(G方式)

在政府承擔(dān)補(bǔ)貼支出這種情形下，新能源發(fā)電企業(yè)R利潤(rùn)函數(shù)為:

其中，QGR為新能源發(fā)電企業(yè)的產(chǎn)量(發(fā)電量)①變量上方的G代表此時(shí)為政府承擔(dān)(G方式)下的變量值，下同。另外兩種方式變量上方分別標(biāo)有D和C，分別表示傳統(tǒng)能源企業(yè)分?jǐn)偡绞揭约叭W(wǎng)消費(fèi)者分?jǐn)偡绞?。，G為政府的支持價(jià)格，cRQG2R為企業(yè)的生產(chǎn)總成本，表示為規(guī)模報(bào)酬遞減。傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)的發(fā)電價(jià)格由市場(chǎng)決定，假定消費(fèi)者消費(fèi)的電量是同質(zhì)的，傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)D的利潤(rùn)函數(shù)為:

其中，QGD為傳統(tǒng)能源企業(yè)發(fā)電量，α≥0為常數(shù)，表示電力需求的市場(chǎng)規(guī)模，α-QGR-QGD為市場(chǎng)決定的電價(jià)，cDQG2D為企業(yè)的生產(chǎn)總成本。假定電力消費(fèi)企業(yè)M消費(fèi)1單位電量將生產(chǎn)1單位的商品W，生產(chǎn)過(guò)程中只消耗電力，沒(méi)有其他成本存在，則其利潤(rùn)函數(shù)可以表示為:

其中，QGM為電力消費(fèi)企業(yè)生產(chǎn)的商品W的產(chǎn)量，β≥0為常數(shù)，表示商品W的市場(chǎng)規(guī)模，β-QGM為商品W的價(jià)格，電價(jià)α-QGR-QGD為企業(yè)M的邊際成本。消費(fèi)者剩余由三個(gè)部分組成:電力能源消費(fèi)福利+商品W的消費(fèi)福利-傳統(tǒng)能源消費(fèi)產(chǎn)生的負(fù)外部性，即:

其中，f(QD)=γ(kQGD)2為消費(fèi)化石能源的污染損害函數(shù)，其為總污染物排放量的二次式形式(Poyago-Theotoky，2007;孫鵬和聶普焱，2013)［11］［12］。其中kQD為化石能源消費(fèi)時(shí)有害污染物排出量，k∈ ［0，1］表示化石能源排放強(qiáng)度;γ為污染損害系數(shù)。新能源價(jià)格補(bǔ)貼成本在G方式下由政府承擔(dān)，故政府支出函數(shù)GE為:

由(2)-(5)可知社會(huì)福利函數(shù)W為(1)+(2)+(3)+(4)-(5)，即為:

為保證模型的解有意義，需要增加兩個(gè)假設(shè)條件:

假設(shè)2:γ(kQ*D)2＞(*-P*D)Q*R＞0，表示化石能源生產(chǎn)消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)外部性效應(yīng)要大于政府扶持新能源發(fā)電企業(yè)的支出總額，且政府的價(jià)格補(bǔ)貼水平要高于市場(chǎng)價(jià)格，這是為了保證政府從社會(huì)福利最大化出發(fā)必須給予新能源產(chǎn)業(yè)一個(gè)高于市場(chǎng)價(jià)格的補(bǔ)貼價(jià)格。

根據(jù)逆向歸納法，首先對(duì)能源消費(fèi)企業(yè)M利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于產(chǎn)量求一階導(dǎo)，得:

其次對(duì)傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于產(chǎn)量求一階導(dǎo)有:

再對(duì)新能源發(fā)電企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于產(chǎn)量求一階導(dǎo)有:

將(9)式代入(7)、(8)再代入到利潤(rùn)函數(shù)與消費(fèi)者剩余函數(shù)可求的各企業(yè)的利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余，再將這些代入社會(huì)福利函數(shù)可以得到社會(huì)總福利為:

(二)傳統(tǒng)能源企業(yè)承擔(dān)(D方式)

如果價(jià)格補(bǔ)貼由傳統(tǒng)能源企業(yè)承擔(dān)，與G方式相比少了政府支出項(xiàng)GE，而傳統(tǒng)能源電力企業(yè)D利潤(rùn)函數(shù)將變?yōu)?

(三)消費(fèi)方承擔(dān)(C方式)

如果價(jià)格補(bǔ)貼支出由全網(wǎng)電力消費(fèi)者承擔(dān)，此時(shí)兩個(gè)能源發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)與G方式下的相同。補(bǔ)貼支出在能源消費(fèi)企業(yè)與終端消費(fèi)者之間進(jìn)行分?jǐn)?，合理的分?jǐn)偡绞绞前凑障M(fèi)量分?jǐn)?，消費(fèi)的越多，分?jǐn)傎M(fèi)用就越多。補(bǔ)貼支出為［C-(α-QCR-QCD)］QCR，因此單位能源消費(fèi)的分?jǐn)偟某杀緸?，此時(shí)電力消費(fèi)企業(yè)M的利潤(rùn)函數(shù)為:

三、結(jié)果分析與比較

本節(jié)采用數(shù)值模擬的方法，賦予模型各參數(shù)項(xiàng)以實(shí)值，通過(guò)MATLAB7.0軟件程序運(yùn)算，求得參數(shù)變動(dòng)時(shí)變量的數(shù)值解路徑。在6個(gè)參數(shù)中，給定傳統(tǒng)能源成本系數(shù)cD、商品W市場(chǎng)規(guī)模β以及排放強(qiáng)度k分別為:cD=1，β=15，k=0.1①給定新能源成本系數(shù)cD與商品市場(chǎng)規(guī)模β實(shí)質(zhì)是一種標(biāo)準(zhǔn)化處理，cD與cR對(duì)應(yīng)，β與α對(duì)應(yīng)。，著重探討電力市場(chǎng)規(guī)模α、新能源企業(yè)成本系數(shù)cR以及損害系數(shù)γ變動(dòng)時(shí)對(duì)最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格以及社會(huì)福利的影響。具體思路為:分別給定參數(shù)cR、γ一個(gè)高值，一個(gè)低值，兩兩進(jìn)行組合就構(gòu)成了四種情形:［低成本，低損害］、［低成本，高損害］、［高成本，低損害］、［高成本，高損害］;然后討論這四種情形下α變動(dòng)的影響。我們對(duì)各參數(shù)取值進(jìn)行重復(fù)嘗試，在不改變基本趨勢(shì)關(guān)系的前提下，僅報(bào)告趨勢(shì)關(guān)系比較顯著的區(qū)間范圍，令cR分別取1、1.5，γ取80、100，α取值范圍為 ［12.5，17.5］。

(一)最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格比較

最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格的高低是反應(yīng)政府對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)扶持力度的大小。價(jià)格越高，新能源企業(yè)的產(chǎn)量以及利潤(rùn)就會(huì)越高，能源發(fā)電中新能源的占比提高就越快。

1．方式內(nèi)比較

如圖1所示，三種方式下，無(wú)論新能源企業(yè)成本系數(shù)cR以及損害系數(shù)γ高低，市場(chǎng)規(guī)模增加都會(huì)使得補(bǔ)貼價(jià)格提高。由于市場(chǎng)規(guī)模增大，傳統(tǒng)能源產(chǎn)量會(huì)提高，向空氣中排放的污染物的量就會(huì)增加，因此需要更高的新能源企業(yè)扶持力度。此外，新能源企業(yè)成本系數(shù)cR越大，補(bǔ)貼價(jià)格也會(huì)越高。cR越高，與傳統(tǒng)能源企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中新能源企業(yè)越處于不利地位，越需要提高新能源企業(yè)的扶持力度。最后，損害系數(shù)γ越高，補(bǔ)貼價(jià)格越高。損害越大，傳統(tǒng)能源生產(chǎn)中負(fù)的外部性就越大，因此越需要提高補(bǔ)貼價(jià)格支持新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.方式間比較

(1)市場(chǎng)規(guī)模α影響。如圖2所示，不論新能源企業(yè)成本系數(shù)與污染損害系數(shù)大小如何，G方式下的最優(yōu)補(bǔ)貼價(jià)格都嚴(yán)格高于D方式的補(bǔ)貼價(jià)格，由可知，G方式下的新能源企業(yè)利潤(rùn)也始終高于D方式的利潤(rùn)，顯示G方式下對(duì)新能源企業(yè)的扶持力度要高于D方式下的。C方式下的補(bǔ)貼價(jià)格隨α變動(dòng)最敏感，其隨α增加逐漸超過(guò)其他兩種方式下的補(bǔ)貼價(jià)格。當(dāng)電力市場(chǎng)規(guī)模α較小時(shí)，消費(fèi)方分?jǐn)偝杀緯r(shí)對(duì)新能源企業(yè)的扶持力度最小，隨著α逐漸增大，這種方式下扶持力度提高的最快，當(dāng)電力市場(chǎng)規(guī)模與商品W市場(chǎng)規(guī)模相等時(shí)，C方式的補(bǔ)貼價(jià)格與G方式的相等②這從(11)，(19)式也可以反映出來(lái)。，而當(dāng)α＞β時(shí)，C方式下的補(bǔ)貼價(jià)格將超過(guò)G方式的。

圖1 三種分?jǐn)偡绞絻?nèi)部參數(shù)變動(dòng)對(duì)補(bǔ)貼價(jià)格影響比較

圖2 三種分?jǐn)偡绞介g參數(shù)變動(dòng)對(duì)補(bǔ)貼價(jià)格影響比較

D方式下支出由傳統(tǒng)能源企業(yè)分?jǐn)偅瑢?shí)質(zhì)是一種征收負(fù)外部性的庇古稅，這會(huì)降低傳統(tǒng)能源企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)新能源企業(yè)的價(jià)格補(bǔ)貼就不需要太高;而如果在G方式下，沒(méi)有降低傳統(tǒng)能源企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，扶持力度就會(huì)高于D方式的。C方式下是向全體消費(fèi)方征稅，這種方式的影響面最廣，不僅涉及到消費(fèi)者在電力產(chǎn)品與商品W間的選擇消費(fèi)問(wèn)題，還會(huì)傳到能源發(fā)電企業(yè)和商品生產(chǎn)企業(yè)，補(bǔ)貼價(jià)格也最為敏感。當(dāng)電力市場(chǎng)規(guī)模α小于商品市場(chǎng)規(guī)模β時(shí)，消費(fèi)者更加偏重商品W，補(bǔ)貼價(jià)格過(guò)高反而會(huì)降低社會(huì)福利，故價(jià)格低于G方式下的補(bǔ)貼價(jià)格。隨著α逐漸變大，C方式的補(bǔ)貼價(jià)格會(huì)超過(guò)G、D方式達(dá)到最大。

(2)新能源成本系數(shù)cR以及污染損害系數(shù)γ的影響。對(duì)子圖A、C以及B、D進(jìn)行橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，在高成本情形下，隨市場(chǎng)規(guī)模增大，D方式的補(bǔ)貼價(jià)格提高的更快。新能源企業(yè)的成本越高，兩能源企業(yè)間的利潤(rùn)差距越大，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)使這種差距的更加顯著，因此需要更多向傳統(tǒng)能源企業(yè)征稅來(lái)提高新能源企業(yè)的扶持力度，補(bǔ)貼價(jià)格上升的就越快。

(二)社會(huì)福利比較

1.方式內(nèi)比較

如圖3所示，在三種補(bǔ)貼方式下，不論新能源企業(yè)成本還是傳統(tǒng)能源企業(yè)負(fù)外部性程度高低，市場(chǎng)規(guī)模的增大，都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利水平的提高。此外，新能源企業(yè)成本與傳統(tǒng)能源企業(yè)負(fù)外部性程度越高，社會(huì)福利水平就會(huì)越低。顯然，降低新能源企業(yè)成本與傳統(tǒng)能源企業(yè)的污染排放量是提高社會(huì)總福利的重要途徑。

圖3 分?jǐn)偡绞絻?nèi)部參數(shù)變動(dòng)對(duì)社會(huì)福利的影響比較

2.方式間比較

(1)市場(chǎng)規(guī)模α影響。由圖4可以看出，市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，采用政府支出分?jǐn)偡绞?G)的社會(huì)福利水平較高;市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)，采用由傳統(tǒng)能源企業(yè)分?jǐn)偡绞?D)的社會(huì)福利較高;而采用消費(fèi)方分?jǐn)偡绞?C)的社會(huì)福利水平始終位于另外兩種方式之間，在市場(chǎng)規(guī)模越小時(shí)大于D方式，小于G方式，而在市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)大于G方式，小于D方式。在電力市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，如果采用由傳統(tǒng)能源企業(yè)進(jìn)行分?jǐn)偟姆绞綍?huì)增加傳統(tǒng)能源企業(yè)成本，降低傳統(tǒng)能源企業(yè)產(chǎn)量，導(dǎo)致下游商品生產(chǎn)廠商產(chǎn)量降低，消費(fèi)者福利以及上下游企業(yè)利潤(rùn)都降低，而采用政府支出方式下，則不會(huì)影響到下游商品的生產(chǎn)，此時(shí)社會(huì)福利相對(duì)較高。而采用消費(fèi)方分?jǐn)偟姆绞剑粫?huì)影響到下游商品生產(chǎn)廠商的產(chǎn)量及消費(fèi)者剩余，其影響程度介于D方式和G方式之間，因此社會(huì)福利也在二者之間。隨著市場(chǎng)規(guī)模的逐漸增大，傳統(tǒng)能源企業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的負(fù)外部性越來(lái)越大，用以政府支出的分?jǐn)偡绞讲蛔阋越档蛡鹘y(tǒng)能源產(chǎn)量減少污染物排放，而由傳統(tǒng)能源企業(yè)分?jǐn)偟腄方式則降低了傳統(tǒng)能源企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，最大化地遏制了污染的排放，因此社會(huì)福利是最高的。而C方式通過(guò)增加消費(fèi)方的消費(fèi)成本遏制了一部分傳統(tǒng)能源的消費(fèi)，效果要比G方式好，比D方式稍差。

(2)新能源企業(yè)成本系數(shù)cR與損害系數(shù)γ的影響。分別比較圖4中子圖A，B與C，D，可以看出，無(wú)論新能源企業(yè)成本系數(shù)cR高低，損害系數(shù)γ越大，隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，D方式下的社會(huì)福利越早超過(guò)G方式下的社會(huì)福利。顯然，污染系數(shù)越大，隨著電力市場(chǎng)規(guī)模的增大，越需要更早運(yùn)用D方式來(lái)取代G方式來(lái)提高傳統(tǒng)能源企業(yè)成本，最大限度地降低污染排放，提高社會(huì)總福利。同樣，分別比較子圖A，C與B，D可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論損害系數(shù)γ高低，新能源企業(yè)成本系數(shù)cR越高，隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，D方式下的社會(huì)福利越早超過(guò)G方式下的社會(huì)福利。這是由于cR越高，與傳統(tǒng)能源企業(yè)的成本差距越大，隨著市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，這種差距帶來(lái)的產(chǎn)量以及利潤(rùn)差距會(huì)進(jìn)一步放大，政府支出方式下只會(huì)降低新能源企業(yè)成本而不會(huì)改變傳統(tǒng)能源企業(yè)成本，對(duì)污染物排放量的控制屬于間接調(diào)控。而傳統(tǒng)能源企業(yè)分?jǐn)偡绞较?，直接增加了傳統(tǒng)能源企業(yè)的生產(chǎn)成本，對(duì)降低污染物排放作用巨大。故成本差距越大時(shí)，隨市場(chǎng)規(guī)模增加，D方式的社會(huì)福利會(huì)越早超過(guò)G方式。

圖4 分?jǐn)偡绞介g參數(shù)變動(dòng)對(duì)社會(huì)福利的影響比較

四、主要結(jié)論與政策涵義

本文比較了新能源產(chǎn)業(yè)價(jià)格補(bǔ)貼的三種分?jǐn)偡绞介g差異。結(jié)果表明:市場(chǎng)規(guī)模較低時(shí)，消費(fèi)方分?jǐn)偡绞?C)的新能源扶持力度最低，政府支出分?jǐn)偡绞?G)的新能源支持力度最高。而在市場(chǎng)規(guī)模較高時(shí)，C方式新能源企業(yè)的支持力度最高，D方式最低。社會(huì)福利方面，電力市場(chǎng)規(guī)模、新能源企業(yè)成本系數(shù)以及污染損害程度越小，越傾向于采用政府支出分?jǐn)偡绞?，反之則傾向于采用傳統(tǒng)能源企業(yè)分?jǐn)偡绞健?/p>

我國(guó)目前采用的方式是由全體電網(wǎng)消費(fèi)者分?jǐn)?，從本文的福利比較結(jié)論來(lái)看，無(wú)論在何種狀況下，采用由全體消費(fèi)分?jǐn)偡绞蕉疾皇巧鐣?huì)福利最大化方式，因此還需充分考慮各種市場(chǎng)和企業(yè)因素，探尋更加合理的成本分?jǐn)偡绞?。因此本文的政策建議如下:(1)政策制定上應(yīng)考慮逐步向化石能源分?jǐn)偡绞睫D(zhuǎn)型。未來(lái)基于污染排放量增加，環(huán)境承載力持續(xù)減弱等因素考慮，全網(wǎng)消費(fèi)者分?jǐn)偡绞綉?yīng)逐步向傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)分?jǐn)偡绞睫D(zhuǎn)變。(2)逐步減少化石能源補(bǔ)貼額度，控制化石能源消費(fèi)量。(3)制定更加全面的新能源產(chǎn)業(yè)扶持政策，長(zhǎng)期來(lái)看，政府還要特別重視對(duì)新能源企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼以及其他一些扶持方式上。

［1］Bürer M J，Wüstenhagen R.Which renewable energy policy is a venture capitalist's best friend?Empirical evidence from a survey of international cleantech investors［J］.Energy Policy，2009，37(12)，pp.4997-5006.

［2］Johnstone N，H?ciI，Popp D.Renewable energy policies and technological innovation:Evidence based on patent counts ［J］.Environmental and Resource Economics，2010，45(1)，pp.133-155.

［3］Finon D.The social efficiency of instruments for the promotion of renewable energies in the liberalised power industry ［J］.Annals of Public and Cooperative Economics，2006，77(3)，pp.309-343.

［4］Lund P D.Effects of energy policies on industry expansion in renewable energy ［J］.Renewable Energy，2009，34(1)，pp.53-64.

［5］Lewis J I，Wiser R H.Fostering a renewable energy technology industry:An international comparison of wind industry policy support mechanisms［J］.Energy Policy，2007，35(3)，pp.1844-1857.

［6］?lz S，Beerepoot M.Deploying renewables in Southeast Asia:Trends and potentials［R］.OECD Publishing，2010.

［7］Menanteau P，F(xiàn)inon D，Lamy M L.Prices versus quantities:choosing policies for promoting the development of renewable energy［J］.Energy Policy，2003，31(8)，pp.799-812.

［8］肖黎明.可再生能源發(fā)電項(xiàng)目電價(jià)政策執(zhí)行情況及其完善建議［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2009，(1):31-32.

［9］李慶.新能源消費(fèi)補(bǔ)貼的微觀分析 ［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(12):134-139.

［10］許廣月.我國(guó)碳排放影響因素及其區(qū)域比較研究:基于省域面板數(shù)據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011，(2):14-18.

［11］Poyago-Theotoky J A.The organization of R＆D and environmental policy［J］.Journal of Economic Behavior＆ Organization，2007，62(1)，pp.63-75.

［12］孫鵬，聶普焱.新能源產(chǎn)業(yè)規(guī)制:研發(fā)補(bǔ)貼與支持價(jià)格的相機(jī)抉擇［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，(4):94-105.