詹得雄

印度對(duì)于外來(lái)文化的態(tài)度，可以用圣雄甘地的一句話來(lái)概括：“我要打開四面的窗，接受八面來(lái)風(fēng)，但我不會(huì)被任何一面吹走?！庇?guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期，英國(guó)人有意識(shí)地在印度培養(yǎng)了一批“印度膚色英國(guó)心”的人，幫助他們統(tǒng)治印度。圣雄甘地的這句話是針對(duì)這一情況而講的，他主張對(duì)外來(lái)文化廣采博收，但決不能失去自己的根基，仍要做一個(gè)有印度心的印度人。

在文化產(chǎn)業(yè)投資方面，印度沒有明確把“文化例外”作為一個(gè)口號(hào)提出來(lái)，但實(shí)際上印度仍堅(jiān)持保護(hù)和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化。從實(shí)際情況來(lái)看，印度的上層精英是十分西化的，但他們依然堅(jiān)持自己的宗教信仰、維護(hù)國(guó)家利益。印度第一代領(lǐng)導(dǎo)人都是在英國(guó)接受高等教育的，但并不因此站到英國(guó)人的立場(chǎng)上去。

印度的下層宗教傳統(tǒng)十分濃厚，根深蒂固很難撼動(dòng)，好處是保持了印度特色，不足之處是缺乏改革創(chuàng)新的精神，這是印度在改革的道路上步履蹣跚的根本原因。印度不但要求“文化例外”，在農(nóng)業(yè)、氣候、服務(wù)業(yè)等等方面都要求例外，其實(shí)就是印度例外論，對(duì)此，國(guó)際社會(huì)大體上表示理解和同情。

對(duì)于外來(lái)文化的態(tài)度，以電影為例，外國(guó)電影可以自由地在印度放映，但看的人不多，主要是一些懂英文的中上層知識(shí)分子。政府不用限額來(lái)限制，但定了一個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)產(chǎn)和外來(lái)電影一視同仁。所以，如果政府認(rèn)為某個(gè)片子不宜在印度放映，完全可以依法來(lái)限制它，而不必運(yùn)用什么限額。印度電影有審查制度，但這種審查不是由政府直接進(jìn)行的，而是由“審查委員會(huì)”具體執(zhí)行的。委員會(huì)的成員由政府任命，里面除電影界的人士外，還有警察、海關(guān)征稅員、教育界人士和三名來(lái)自印度教、伊斯蘭教和其他團(tuán)體的知名人士。

印度是電影生產(chǎn)大國(guó)，電影立法已有80多年的歷史。特別是國(guó)家獨(dú)立后，于1952年重新制定了新的電影法，并在后來(lái)的歲月中幾度修訂，加上政府陸續(xù)出臺(tái)的一系列補(bǔ)充規(guī)定，形成了印度目前較為完善的電影審查制度。

印度的電影審查機(jī)構(gòu)是中央電影委員會(huì)。該委員會(huì)主要任務(wù)是審查在印度公開放映的影片，包括外國(guó)電影，發(fā)放公映許可證，召開由電影評(píng)論家、劇作家、社會(huì)各界人士參加的研討會(huì)，開展地區(qū)性或全國(guó)性的調(diào)研活動(dòng)，分析研究各種影片對(duì)社會(huì)公眾的影響，在此基礎(chǔ)上制定電影審查的指導(dǎo)意見。委員會(huì)由1名主席和12至25名非官方人士組成。為了使審查委員會(huì)及其地區(qū)辦事處能夠有效地依法履行職能，中央政府在各地設(shè)立了電影審查顧問(wèn)團(tuán)。為了解決電影審查過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，中央政府在新德里設(shè)有電影審查上訴法庭。庭長(zhǎng)由高等法院退休法官或有資格擔(dān)任高等法院法官的人擔(dān)任。法庭成員由有資格判斷影片對(duì)公眾所產(chǎn)生影響的人士擔(dān)任。電影審查發(fā)生糾紛時(shí)，法庭將進(jìn)行必要的調(diào)查在并聽取控辯對(duì)方的意見后作出裁決。

任何影片在制作完成后，必須首先向電影審查委員會(huì)或其地方辦事機(jī)構(gòu)申領(lǐng)電影公映許可證，然后才可以發(fā)行放映。審查委員會(huì)或其地方機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)后，在15日內(nèi)組織評(píng)審組進(jìn)行評(píng)審。

對(duì)評(píng)審組的審查有異議時(shí)，電影審查委員會(huì)主席可自行決定或應(yīng)申請(qǐng)者要求交影片審查修正委員會(huì)再審。修正委員會(huì)主席和成員均為審查委員會(huì)或顧問(wèn)團(tuán)成員。受理影片審查的電影審查委員會(huì)地區(qū)主管官員可以參加修正委員會(huì)的會(huì)議，但沒有表決權(quán)。影片評(píng)審組成員不得擔(dān)任修正委員會(huì)委員。申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)擔(dān)修正委員會(huì)有關(guān)費(fèi)用并提供工作便利。中央審查委員會(huì)作最終審查。

印度的電影審查制度雖然存在一些缺陷或不足，但它對(duì)創(chuàng)造和維護(hù)國(guó)家健康的社會(huì)文化環(huán)境及促進(jìn)和維護(hù)印度電影業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展與繁榮發(fā)揮了積極的作用。

（作者：新華社世界問(wèn)題研究中心研究員）